El colapso del socialismo en Europa del Este–manifestado de forma tan dramática por los eventos del ya memorable 9 de Noviembre de 1989, cuando los Alemanes del Este y Oeste se reunieron, conmovidos, en lo alto del Muro de Berlín–ha añadido más apoyo e importancia a la tesis central de este volumen de lo que nunca se hubiese podido imaginar. Aunque los estudios que siguen tratan de temas económicos como el empleo, el interés, el dinero, la banca, los ciclos económicos, los impuestos, los bienes públicos o el crecimiento; de problemas filosóficos en tanto que bases del conocimiento, y de los económicos y filosóficos en particular; o de la reconstrucción y explicación teórica de fenómenos históricos y sociológicos como la explotación, el auge y la caída de las civilizaciones, la política internacional, la guerra, el imperialismo, y el papel de las ideas y movimientos ideológicos en el transcurso de la evolución social–todos estos temas llevan a la misma conclusión: el derecho a la propiedad privada es un principio absoluto de la ética indiscutiblemente válido y la base de todo progreso económico continuado y “sostenible.” Alzarse de entre las ruinas del socialismo y superar el estancamiento de los estados occidentales del Bienestar sólo será posible mediante la privatización sin compromisos de todo lo socializado, es decir, de toda la propiedad pública, y el establecimiento de una sociedad contractual basada en el reconocimiento absoluto de los derechos de la propiedad privada. Al escribir los estudios que siguen recibí ayuda de varias personas. Agradecimientos especiales a mi esposa Margaret que una vez más se ocupó de desgermanizar mi inglés, a Llewellyn H. Rockwell, Jr., presidente del Ludwig von Mises Institute, y a Burton S. Blumert, presidente del Center for Libertarian Studies, por su continuo apoyo hacia mi trabajo; y a mi amigo David Gordon, por sus numerosas y valiosas sugerencias y comentarios. Mi deuda más grande es para con Ludwig von Mises y Murray N. Rothbard, los dos economistas y filósofos de las ciencias sociales más grandes–aunque bastante olvidados–del siglo veinte. Aunque nunca conocí a Ludwig von Mises, y de hecho nunca oí hablar de él hasta su muerte, tengo la fortuna de haber estado asociado estrechamente con Murray Rothbard durante los últimos seis años, primero en Nueva York, y desde 1986, como colaborador en la Universidad de Nevada, Las Vegas. Aparte de estar en deuda intelectual con él, las palabras no bastan para expresar mi gratitud personal. Su sabiduría, comprensión, bondad, entusiasmo y apoyo constante han sido una inspiración continua para mí. Es, por tanto, a él a quien he dedicado este volumen
It integrates austrolibertarian theories of Mises, Rothbard and Hoppe into a grand, comprehensive and unified system of human sciences encompassing epistemology, praxeology, ethics, economics, politics, sociology, history and culture.
The work in here is 9 or so on the 10 scale and worth it for 'From the Economics of Laissez Faire to the Ethics of Libertarianism' alone.
The problem is a full 20% of the book comprises reproductions of articles that justify argumentation ethics. Repeatedly, with little variation, just a catena of wherever Hoppe published his argument. About 7 or 9 times' worth. Unlike most political philosophers, I believe argumentation ethics are valid and Hoppe's argument for them is 90% valid as it stands and can easily be made 100% valid, but... just introduce it one time, then reproduce the critical responses, then rebut the critical responses. No need for half a dozen or more basically identical statements of the same concept.
This book deserves 4.5/5 stars. One thing I really enjoyed in this book was Hoppe's discussion of the false distinction between public and private goods.
Aunque estoy de acuerdo con muchas de las conclusiones libertarias a las que llega Hoppe no estoy de acuerdo en el método que usa para llegar a ellas y su incesante tarea de meter la "argumentación" que como bien dice, es una subcategoría de la acción, como pre suposición apriorística para demostrar los derechos de propiedad, tal proposición cae en la guillotina de Hume precisamente, no todo agente necesita argumentar para que sus derechos negativos sean validados, de hecho, la misma apropiación original lockeana que defiende Hoppe no necesita de una argumentación para que se respeten sus derechos de propiedad privada.
Creo que Hoppe tiene el mismo error que Mises al referirse que su axioma de "hacer X" no puede ser refutado si para hacerlo tengo que "hacer X", puedo refutar "hacer X" con solo señalar a alguien que "no haga X" y el cual sus derechos todavía deben ser válidos, es decir, Hoppe y Mises caen en la guillotina de Hume al justificar sus axiomas. Hoppe quiere vender que su "ética argumentativa" es lo que caracteriza a las escuela austriaca aún cuando dentro de la escuela austriaca hay críticos de ese sistema, incluso dentro de los propios rothbardianos, esto me parece una deshonestidad intelectual de su parte.
El otro tema que me suele parecer una pérdida de tiempo es que el tema epistemológico lo trata como si aún estuviéramos en la época del methodestreit, como si todavía es relevante esa pelea entre positivismo y racionalismo, de hecho, veo grave como Hoppe mete en una misma bolsa al positivismo y el racionalismo critico de Popper, Popper también criticó el positivismo y los positivistas también critican el criterio de falsacionismo popperiano, este libro es relativamente actual y Hoppe no sabe que actualmente (incluso para la fecha del libro) mucho desarrollo en las Ciencias Sociales hacen uso de inferencias bayesianas para demostrar hechos del mundo real de manera probabilística, si, se puede criticar muchas carencias del positivismo y del emprirismo, yo mismo creo que el empirismo también tiene sus fallas y no se debe dejar atrás el conocimiento a priori, muchos lo hacen pero nada de eso lleva a la conclusión de que su método es superior, y consta, dado que en sus obras más actuales, Hoppe trata de justificar sus políticas realistas con... pruebas empíricas (muy malas por cierto pero igual entrando en contradicción con su metodología)
Creo que el libro pretende ser un compendio para aglutinar las ideas libertarias pero hay mejores libros para eso, incluso dentro de la escuela austriaca.
It took me A YEAR to finish this book. Now I’m an an Austrian economist through and through, but jeez, I mean some pages were 80% footnotes. Only pick this up if you are dedicated to the climb. This is coming from the guy who read human action for fun.
Favorite essays: Theory of Employment, Money, Interest, and the Capitalist Process: The Misesian Case Against Keynes and Socialism: A Property or Knowledge Problem?
There are some very good sections in this book, I’m not totally sold on argumentation ethics. Above all I think this is a ‘popular’ text so it goes through a whole lot in a short time.
A mixed book. Some essays are very thought-provoking and strong in their arguments. Others are very technical to the point of dry academic considerations. I should really rate each essay of the book, but won't. I recommend that all those interested in politics, sociology and philosophy in general acquire the book and read it or at least sections of it. In retrospect I can truly say that I would be mentally poorer if I had not read the book.
Not great. An exercise in Libertarian mental masturbation, where Hoppe takes grandiose concepts built upon so-called 'natural law', an anachronism from the Age of Enlightenment. Without a basis, he continues to spin a narrative without satisfactorily resolving the prime question: whence did the original right to property stem?
This book is a true gem of logic, and should be considered a must read. It defends its ideas remarkably well. However, it is clearly a collection of essays by Hoppe, and hence, some of the ideas and arguments are restated almost word for word, 3, 4 or even 5 times. Nonetheless, a must read.