What do you think?
Rate this book
Time of the Oligarchs: On Science, Liberty and Peace
As early as 1946 and with uncanny clarity, Aldous Huxley foreshadowed our present moment where technological progress has centralized political power in the hands of the few. In times of social upheaval, nationalism and geopolitical power games thrive, while democracy and solidarity come under attack. Aldous Huxley, the master of dystopian literature, describes the dawning age of a tech-oligarchy – a world in which boy gangsters run our governments and where our freedom is put at risk by the law of the strongest. Huxley’s prophetic intervention was buried for 80 years. Today, it cuts right to the heart of what we are facing in the 21st century.
88 pages, Hardcover
Published November 18, 2025
About the author
Aldous Huxley
997 books13.9k followersAldous Leonard Huxley was an English writer and philosopher. His bibliography spans nearly 50 books, including non-fiction works, as well as essays, narratives, and poems.
Born into the prominent Huxley family, he graduated from Balliol College, Oxford, with a degree in English literature. Early in his career, he published short stories and poetry and edited the literary magazine Oxford Poetry, before going on to publish travel writing, satire, and screenplays. He spent the latter part of his life in the United States, living in Los Angeles from 1937 until his death. By the end of his life, Huxley was widely acknowledged as one of the foremost intellectuals of his time. He was nominated for the Nobel Prize in Literature nine times, and was elected Companion of Literature by the Royal Society of Literature in 1962.
Huxley was a pacifist. He grew interested in philosophical mysticism, as well as universalism, addressing these subjects in his works such as The Perennial Philosophy (1945), which illustrates commonalities between Western and Eastern mysticism, and The Doors of Perception (1954), which interprets his own psychedelic experience with mescaline. In his most famous novel Brave New World (1932) and his final novel Island (1962), he presented his visions of dystopia and utopia, respectively.
Born into the prominent Huxley family, he graduated from Balliol College, Oxford, with a degree in English literature. Early in his career, he published short stories and poetry and edited the literary magazine Oxford Poetry, before going on to publish travel writing, satire, and screenplays. He spent the latter part of his life in the United States, living in Los Angeles from 1937 until his death. By the end of his life, Huxley was widely acknowledged as one of the foremost intellectuals of his time. He was nominated for the Nobel Prize in Literature nine times, and was elected Companion of Literature by the Royal Society of Literature in 1962.
Huxley was a pacifist. He grew interested in philosophical mysticism, as well as universalism, addressing these subjects in his works such as The Perennial Philosophy (1945), which illustrates commonalities between Western and Eastern mysticism, and The Doors of Perception (1954), which interprets his own psychedelic experience with mescaline. In his most famous novel Brave New World (1932) and his final novel Island (1962), he presented his visions of dystopia and utopia, respectively.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 31 reviews
January 28, 2026
Wenn Huxley von einer Weltregierung spricht, ist damit sowas wie die UNO gemeint - das, was wir in der aktuellen Berichterstattung “regelbasierte Weltordnung” nennen. Musste ich erstmal raffen, denn das Lob der Weltregierung steht vermeintlich im krassen Widerspruch zum im gleichen Atemzug geforderten Anti-Zentralismus.
Und sonst so? Ein lesenswertes Zeitdokument aus den frühen Nachkriegsjahren, dessen Neuübersetzung ein guter Spiegel für gegenwärtige Außenpolitik ist - in ökonomischer Hinsicht, in bellizistischer Hinsicht, mit Blick auf Nationalismus, Konzentration von Macht und Verrohung von öffentlichen Diskursen. Huxley brint auch Moral ins Spiel, die, religiös konnotiert, nicht ganz mit Kants “Ewigem Frieden” Hand in Hand geht, dessen Politik der geduldigen, beharrlichen Kleinteiligkeit er aber ebenfalls als Konfliktlösung anbietet.
Dabei nimmt er besonders Wissenschaft und Politik in die Pflicht; selbst ein Künstler, lässt er die Kunst in diesem schmalen Essay außen vor. Warum nur? Nur die Popkultur wird immer mal wieder am Rande als ein Teil des Übels gebasht, was definitiv sinnlos ist. Doch der Zusammenhang von ökonomischer Macht und Krieg ist trefflich herausgearbeitet.
Und sonst so? Ein lesenswertes Zeitdokument aus den frühen Nachkriegsjahren, dessen Neuübersetzung ein guter Spiegel für gegenwärtige Außenpolitik ist - in ökonomischer Hinsicht, in bellizistischer Hinsicht, mit Blick auf Nationalismus, Konzentration von Macht und Verrohung von öffentlichen Diskursen. Huxley brint auch Moral ins Spiel, die, religiös konnotiert, nicht ganz mit Kants “Ewigem Frieden” Hand in Hand geht, dessen Politik der geduldigen, beharrlichen Kleinteiligkeit er aber ebenfalls als Konfliktlösung anbietet.
Dabei nimmt er besonders Wissenschaft und Politik in die Pflicht; selbst ein Künstler, lässt er die Kunst in diesem schmalen Essay außen vor. Warum nur? Nur die Popkultur wird immer mal wieder am Rande als ein Teil des Übels gebasht, was definitiv sinnlos ist. Doch der Zusammenhang von ökonomischer Macht und Krieg ist trefflich herausgearbeitet.
March 16, 2026
Huxley gehörte definitiv wie Orwell zu den Personen, die ziemlich akkurat unsere heutige gesellschaftliche Situation vorhersagen konnten.
Es werden verschiedene Themen behandelt; Karl Marx und folglich Kapitalismus, die maslowsche Pyramide, Nationalismus, der technische Fortschritt in Bezug auf Krieg...
Er äußert sicht auch gegenüber dem Ölvorkommen und in Zuge dessen dem internationalen Streit (Iran, Venezuela?).
Ein Zitat, was definitiv ausschlaggebend ist, ist: "Man sagt, die wichtigste Lektion der Geschichte ist, dass niemand je die Lektionen der Geschichte lernt."
Und wenn man die aktuelle Weltlage betrachtet, bestätigt sich diese Aussage.
Es werden verschiedene Themen behandelt; Karl Marx und folglich Kapitalismus, die maslowsche Pyramide, Nationalismus, der technische Fortschritt in Bezug auf Krieg...
Er äußert sicht auch gegenüber dem Ölvorkommen und in Zuge dessen dem internationalen Streit (Iran, Venezuela?).
Ein Zitat, was definitiv ausschlaggebend ist, ist: "Man sagt, die wichtigste Lektion der Geschichte ist, dass niemand je die Lektionen der Geschichte lernt."
Und wenn man die aktuelle Weltlage betrachtet, bestätigt sich diese Aussage.
January 13, 2026
F**k that was more than frustrating to read. I had to check multiple times if Aldous Huxley really wrote this in 1946. The accuracy with which he predicted certain developments of our world and reading about advancements that (could) have been made and could have been executed in a way that our whole societies would have actually profited from rather than a few single people … not sure if I’ll get over what I’ve read.
March 12, 2026
Ongelooflijk!
December 26, 2025
every scientist should read this. urgently.
February 19, 2026
Nederlands / Dutch:
http://looneybooks79.blog/2026/02/19/...
Aldous Huxley is een naam die bekend is door zijn dystopische roman 'A Brave new World', gepubliceerd in 1932. Samen met George Orwell's 1984 (Big Brother is watching you) één van de belangrijkste boeken uit het interbellum waarin de Eerste Wereldoorlog nog in nazindert maar waarin vooral de opkomst en misbruik van sociale hiërarchie, door middel van nieuwe technologieën, een grote rol spelen. (Het is van mijn tienerjaren geleden dat ik beide boeken las dus deze eens herlezen zou zeker geen slecht idee zijn).
Dit essay, De tijd van de Oligarchen, schreef Huxley net na de Tweede Wereldoorlog in 1946, maar als je dit leest zou het evengoed vandaag kunnen geschreven en gepubliceerd zijn. Dat kan enerzijds betekenen dat Huxley een visionair was maar ik vrees dat het gewoon betekent dat de geschiedenis de neiging heeft om zich te herhalen. In het essay gaat Huxley dieper in over thema's dat ook in zijn boek 'A Brave new World' voorkomen, namelijk de opkomst van technologische vooruitgang op vlak van wapens en manieren om de medemens te onderdrukken aan de hand van een politieke structuur waarbij nationalisme en geopolitieke machtsspelletjes door een kleine minderheid worden gehanteerd.
In onderstaande quote uit het boek is ook duidelijk dat volgens Huxley, maar de praktijk leert dat dit ook echt de realiteit is, de 'grote bonzen' (zoals hij ze noemt) een grote tekortkoming hebben:
"De collectieve mentaliteit van naties - de mentaliteit die redelijke volwassenen moeten aannemen wanneer ze belangrijke beslissingen nemen op het gebied van internationale politiek - is die van een veertienjarige delinquent, tegelijkertijd sluw en kinderachtig, kwaadaardig en dwaas, waanzinnig, egoïstisch, lichtgeraakt en hebzuchtig, en tegelijkertijd belachelijk verwaand en ijdel."
Als ik deze quote las moest ik onmiddellijk denken aan de huidige Amerikaanse president (maar ook aan andere tirannieke leiders natuurlijk) die een mooi voorbeeld is van wat Huxley hier beschreef.
Ook al weet men dat het essay, dat een jaar na het einde van een destructieve oorlog werd geschreven, verwijzen kan naar Adolf Hitler, het mag duidelijk zijn dat een dergelijk leiderschap van alle tijden is. De middelen zijn anders maar de methoden blijven allemaal hetzelfde. En het kleinzerige gedrag van dergelijke leiders verandert duidelijk ook niet.
Vandaar dat ik dit essay ook met ongelofelijk veel aandacht heb gelezen. Het is herkenbaar, het is intrigerend en interessant en vooral toont het aan dat geschiedenis zich niet enkel herhaalt maar dat men ook niet leert uit voorgaande polariserende taal en leiderschap. Dit essay mag dan misschien tachtig jaar geleden geschreven geweest zijn, het is tot op de dag van vandaag nog heel relevant en ik vrees dat we nog eens tachtig jaar later hetzelfde zullen moeten concluderen.
Bas Heijne, Nederlands schrijver en essayist, schreef voor de herdruk van dit essay een voorwoord waarin ook hij het vergelijk legt met de huidige politieke spanning en de manier waarop de Verenigde Staten aan politiek doet, onder andere door zelf een beetje 'Big Brother' te willen spelen en mensen die momenteel naar het land willen reizen volledig gescreend worden, zelfs de sociale media wordt nagekeken of er posts werden gedaan die tegen het huidige regime ingaan. En ja, daardoor zou men zelfs geweigerd kunnen worden het land binnen te komen. (Ik vermoed dat ik zeker niet binnen mag met de meningen die ik al heb geuit! De vraag is: wil ik dat wel?)
Kortom, 'De Tijd van de Oligarchen' is een heel tijdloos essay dat de tand des tijds doorstaat (jammer genoeg) en dat eigenlijk best vandaag ook nog meer zou mogen (moeten?) gelezen worden.
English:
Aldous Huxley is a name known for his dystopian novel Brave New World, published in 1932. Together with George Orwell’s 1984 (“Big Brother is watching you”), it is one of the most important books from the interwar period, in which the First World War still echoes, but where the rise and abuse of social hierarchy through new technologies play a central role. (It has been since my teenage years that I read both books, so rereading them would certainly not be a bad idea.)
Huxley wrote this essay, The Age of the Oligarchs, just after the Second World War in 1946, yet when you read it, it could just as easily have been written and published today. On the one hand, that might mean Huxley was a visionary, but I fear it simply means that history has a tendency to repeat itself. In the essay, Huxley explores themes that also appear in his book Brave New World: the rise of technological advances in weaponry and methods of oppressing others, supported by a political structure in which nationalism and geopolitical power games are manipulated by a small minority.
In the quote below from the book, it is also clear that, according to Huxley—and practice shows that this is indeed reality—the “big bosses” (as he calls them) have a major shortcoming:
“The collective mentality of nations—the mentality that reasonable adults must adopt when making important decisions in the field of international politics—is that of a delinquent fourteen-year-old, at once cunning and childish, malicious and foolish, insane, selfish, touchy, and greedy, and at the same time ridiculously vain and conceited.”
When I read this quote, I immediately thought of the current American president (but of course also of other tyrannical leaders), who is a clear example of what Huxley described here.
Although one knows that the essay, written a year after the end of a destructive war, may refer to Adolf Hitler, it should be clear that such leadership exists in every era. The tools may differ, but the methods remain the same. And the petty behavior of such leaders clearly does not change either.
That is why I read this essay with an incredible amount of attention. It is recognizable, intriguing, and interesting, and above all it shows that history not only repeats itself, but that people also fail to learn from previous polarizing language and leadership. The essay may have been written eighty years ago, yet to this day it remains highly relevant—and I fear that eighty years from now we will have to draw the same conclusion.
Bas Heijne, Dutch writer and essayist, wrote a foreword for the reissue of this essay in which he also draws parallels with current political tensions and the way the United States conducts politics, including its desire to play a kind of “Big Brother” by fully screening people who wish to travel to the country—checking even social media to see whether posts have been made that go against the current regime. And yes, this could even result in being denied entry to the country. (I suspect I certainly wouldn’t be allowed in, given the opinions I have already expressed! The question is: would I even want to?)
In short, The Age of the Oligarchs is a highly timeless essay that withstands the test of time (unfortunately) and that truly deserves to be read more widely today as well—perhaps even ought to be.
http://looneybooks79.blog/2026/02/19/...
Aldous Huxley is een naam die bekend is door zijn dystopische roman 'A Brave new World', gepubliceerd in 1932. Samen met George Orwell's 1984 (Big Brother is watching you) één van de belangrijkste boeken uit het interbellum waarin de Eerste Wereldoorlog nog in nazindert maar waarin vooral de opkomst en misbruik van sociale hiërarchie, door middel van nieuwe technologieën, een grote rol spelen. (Het is van mijn tienerjaren geleden dat ik beide boeken las dus deze eens herlezen zou zeker geen slecht idee zijn).
Dit essay, De tijd van de Oligarchen, schreef Huxley net na de Tweede Wereldoorlog in 1946, maar als je dit leest zou het evengoed vandaag kunnen geschreven en gepubliceerd zijn. Dat kan enerzijds betekenen dat Huxley een visionair was maar ik vrees dat het gewoon betekent dat de geschiedenis de neiging heeft om zich te herhalen. In het essay gaat Huxley dieper in over thema's dat ook in zijn boek 'A Brave new World' voorkomen, namelijk de opkomst van technologische vooruitgang op vlak van wapens en manieren om de medemens te onderdrukken aan de hand van een politieke structuur waarbij nationalisme en geopolitieke machtsspelletjes door een kleine minderheid worden gehanteerd.
In onderstaande quote uit het boek is ook duidelijk dat volgens Huxley, maar de praktijk leert dat dit ook echt de realiteit is, de 'grote bonzen' (zoals hij ze noemt) een grote tekortkoming hebben:
"De collectieve mentaliteit van naties - de mentaliteit die redelijke volwassenen moeten aannemen wanneer ze belangrijke beslissingen nemen op het gebied van internationale politiek - is die van een veertienjarige delinquent, tegelijkertijd sluw en kinderachtig, kwaadaardig en dwaas, waanzinnig, egoïstisch, lichtgeraakt en hebzuchtig, en tegelijkertijd belachelijk verwaand en ijdel."
Als ik deze quote las moest ik onmiddellijk denken aan de huidige Amerikaanse president (maar ook aan andere tirannieke leiders natuurlijk) die een mooi voorbeeld is van wat Huxley hier beschreef.
Ook al weet men dat het essay, dat een jaar na het einde van een destructieve oorlog werd geschreven, verwijzen kan naar Adolf Hitler, het mag duidelijk zijn dat een dergelijk leiderschap van alle tijden is. De middelen zijn anders maar de methoden blijven allemaal hetzelfde. En het kleinzerige gedrag van dergelijke leiders verandert duidelijk ook niet.
Vandaar dat ik dit essay ook met ongelofelijk veel aandacht heb gelezen. Het is herkenbaar, het is intrigerend en interessant en vooral toont het aan dat geschiedenis zich niet enkel herhaalt maar dat men ook niet leert uit voorgaande polariserende taal en leiderschap. Dit essay mag dan misschien tachtig jaar geleden geschreven geweest zijn, het is tot op de dag van vandaag nog heel relevant en ik vrees dat we nog eens tachtig jaar later hetzelfde zullen moeten concluderen.
Bas Heijne, Nederlands schrijver en essayist, schreef voor de herdruk van dit essay een voorwoord waarin ook hij het vergelijk legt met de huidige politieke spanning en de manier waarop de Verenigde Staten aan politiek doet, onder andere door zelf een beetje 'Big Brother' te willen spelen en mensen die momenteel naar het land willen reizen volledig gescreend worden, zelfs de sociale media wordt nagekeken of er posts werden gedaan die tegen het huidige regime ingaan. En ja, daardoor zou men zelfs geweigerd kunnen worden het land binnen te komen. (Ik vermoed dat ik zeker niet binnen mag met de meningen die ik al heb geuit! De vraag is: wil ik dat wel?)
Kortom, 'De Tijd van de Oligarchen' is een heel tijdloos essay dat de tand des tijds doorstaat (jammer genoeg) en dat eigenlijk best vandaag ook nog meer zou mogen (moeten?) gelezen worden.
English:
Aldous Huxley is a name known for his dystopian novel Brave New World, published in 1932. Together with George Orwell’s 1984 (“Big Brother is watching you”), it is one of the most important books from the interwar period, in which the First World War still echoes, but where the rise and abuse of social hierarchy through new technologies play a central role. (It has been since my teenage years that I read both books, so rereading them would certainly not be a bad idea.)
Huxley wrote this essay, The Age of the Oligarchs, just after the Second World War in 1946, yet when you read it, it could just as easily have been written and published today. On the one hand, that might mean Huxley was a visionary, but I fear it simply means that history has a tendency to repeat itself. In the essay, Huxley explores themes that also appear in his book Brave New World: the rise of technological advances in weaponry and methods of oppressing others, supported by a political structure in which nationalism and geopolitical power games are manipulated by a small minority.
In the quote below from the book, it is also clear that, according to Huxley—and practice shows that this is indeed reality—the “big bosses” (as he calls them) have a major shortcoming:
“The collective mentality of nations—the mentality that reasonable adults must adopt when making important decisions in the field of international politics—is that of a delinquent fourteen-year-old, at once cunning and childish, malicious and foolish, insane, selfish, touchy, and greedy, and at the same time ridiculously vain and conceited.”
When I read this quote, I immediately thought of the current American president (but of course also of other tyrannical leaders), who is a clear example of what Huxley described here.
Although one knows that the essay, written a year after the end of a destructive war, may refer to Adolf Hitler, it should be clear that such leadership exists in every era. The tools may differ, but the methods remain the same. And the petty behavior of such leaders clearly does not change either.
That is why I read this essay with an incredible amount of attention. It is recognizable, intriguing, and interesting, and above all it shows that history not only repeats itself, but that people also fail to learn from previous polarizing language and leadership. The essay may have been written eighty years ago, yet to this day it remains highly relevant—and I fear that eighty years from now we will have to draw the same conclusion.
Bas Heijne, Dutch writer and essayist, wrote a foreword for the reissue of this essay in which he also draws parallels with current political tensions and the way the United States conducts politics, including its desire to play a kind of “Big Brother” by fully screening people who wish to travel to the country—checking even social media to see whether posts have been made that go against the current regime. And yes, this could even result in being denied entry to the country. (I suspect I certainly wouldn’t be allowed in, given the opinions I have already expressed! The question is: would I even want to?)
In short, The Age of the Oligarchs is a highly timeless essay that withstands the test of time (unfortunately) and that truly deserves to be read more widely today as well—perhaps even ought to be.
February 14, 2026
Es trifft echt so erschreckend genau die aktuelle Zeit- politisch und wirtschaftlich. Habe mehrmals nachgeguckt ob das wirklich 1946 geschrieben wurde 😅 Der Autor listet am Ende einige Wünsche auf für die Welt wie sie sich hoffentlich entwickelt und ich fands echt traurig dabei zu denken „nee, so isset leider nicht geworden Aldous“. 🥴
January 20, 2026
"Auf dem Gebiet der internationalen Politik werden, wie wir gesehen haben, die folgenschwersten Entscheidungen nicht von vernünftigen Erwachsenen getroffen, sondern von Boy Gangstern."
#cooked
#cooked
April 9, 2026
Ongelofelijk hoe actueel en voorspellend een tekst uit 1949 kan zijn. Must read vol met waardevolle inzichten over samenleven, economie en wetenschap vlak na een vernietigende oorlog.
April 13, 2026
Everyone should read this book. Written in 1946, all too many things will sound familiar to the reader in 2026. The impulse of men who control great power, scientific advancement geared not to solve the two most pressing issues of humankind and possible ways scientists can contribute to a healthy development of science and technology.
There’s many elements in this book that were materialized through international agencies and multilateral treaties, other topics are now being discussed as novelties, while Huxley proposed it all, 80 years ago. This is a must read.
There’s many elements in this book that were materialized through international agencies and multilateral treaties, other topics are now being discussed as novelties, while Huxley proposed it all, 80 years ago. This is a must read.
March 8, 2026
"Man sagt, die wichtigste Lektion der Geschichte ist, dass niemand je die Lektionen der Geschichte lernt."
Sehr viel Wahrheit auf diesen 90 Seiten.
Sehr viel Wahrheit auf diesen 90 Seiten.
April 4, 2026
Dit stuk wordt momenteel 'vooruitziend' of 'visionair' (en al die mooie dingen) genoemd, maar m.i. is het een regressie richting het utopisch socialisme van vóór Marx. Het loopt m.a.w. niet 80 jaar vóór op zijn tijd, maar er minstens 80 jaar op achter.
November 30, 2025
Aldous Huxley, bekannt durch seinen Band „Brave New World“ beschreibt in diesem Band seine Sichtweise auf verschiedene politische Einstellungen und wie er sie wahrnimmt. Er erzählt über Politiker und Oligarchen, über Boy Gangster und was das mit den Regierungen zu tun hat.
Ich bin immer wieder überrascht, wenn Aldous Huxley in seinem Buch“ Zeit der Oligarchen“ über seine Feststellungen berichtet, weil ich denke, das ist ja genau das, was ich heute auch wahrnehme. Doch Huxley lebt in der Zeit Anfang bis Mitte des 20. Jahrhunderts und hat schon einen klaren Blick, was sich dort abspielt und so wie es aussieht auch, wie es sich weiterentwickelt. Es sind in seiner Zeit vergleichbare Machtspiele der Mächtigen, wie in unserer Zeit. Ich fühle mich manchmal, wie in einer Zeitkapsel gefangen und ohnmächtig, wenn ich sehe, dass die Fehler aus der Vergangenheit heute genauso gemacht werden. Das stellte der Autor auch für seine Zeit fest, denn auch in der Zeit ist es wie in einer neverending Story der Ereignisse. Man könnte lakonisch feststellen, „the same Procedere as last year, the same procedere as every year“ Auch die Ohnmacht von weltweiten Vereinigungen, wie der UNO, die ja im Jahre 1945 erst gegründet wurde, um dafür zu sorgen, dass es ein Gleichgewicht in der Welt gibt, doch weit gefehlt. Das, was damals nicht gelang, gelingt heute schon gar nicht mehr.
Ich bin schon entsetzt und begeistert, wie die Welt auf derartige Beschreibungen reagiert hat, nämlich gar nicht. Es beweist wieder einmal, dass Huxley seiner Zeit weit voraus war. Und ich bin begeistert über eine Schlussfolgerung, die er zieht, was das Wichtigste auf der Welt ist. Alle Menschen sollen genug zu essen haben. Ich glaube jeder kann selber beurteilen, wie weit wir davon entfernt sind. Ich fand es sehr lohnenswert diese Ansichten gelesen zu haben, für mich war es eine Bereicherung.
Ich bin immer wieder überrascht, wenn Aldous Huxley in seinem Buch“ Zeit der Oligarchen“ über seine Feststellungen berichtet, weil ich denke, das ist ja genau das, was ich heute auch wahrnehme. Doch Huxley lebt in der Zeit Anfang bis Mitte des 20. Jahrhunderts und hat schon einen klaren Blick, was sich dort abspielt und so wie es aussieht auch, wie es sich weiterentwickelt. Es sind in seiner Zeit vergleichbare Machtspiele der Mächtigen, wie in unserer Zeit. Ich fühle mich manchmal, wie in einer Zeitkapsel gefangen und ohnmächtig, wenn ich sehe, dass die Fehler aus der Vergangenheit heute genauso gemacht werden. Das stellte der Autor auch für seine Zeit fest, denn auch in der Zeit ist es wie in einer neverending Story der Ereignisse. Man könnte lakonisch feststellen, „the same Procedere as last year, the same procedere as every year“ Auch die Ohnmacht von weltweiten Vereinigungen, wie der UNO, die ja im Jahre 1945 erst gegründet wurde, um dafür zu sorgen, dass es ein Gleichgewicht in der Welt gibt, doch weit gefehlt. Das, was damals nicht gelang, gelingt heute schon gar nicht mehr.
Ich bin schon entsetzt und begeistert, wie die Welt auf derartige Beschreibungen reagiert hat, nämlich gar nicht. Es beweist wieder einmal, dass Huxley seiner Zeit weit voraus war. Und ich bin begeistert über eine Schlussfolgerung, die er zieht, was das Wichtigste auf der Welt ist. Alle Menschen sollen genug zu essen haben. Ich glaube jeder kann selber beurteilen, wie weit wir davon entfernt sind. Ich fand es sehr lohnenswert diese Ansichten gelesen zu haben, für mich war es eine Bereicherung.
February 19, 2026
Nederlands / Dutch:
http://looneybooks79.blog/2026/02/19/...
Aldous Huxley is een naam die bekend is door zijn dystopische roman 'A Brave new World', gepubliceerd in 1932. Samen met George Orwell's 1984 (Big Brother is watching you) één van de belangrijkste boeken uit het interbellum waarin de Eerste Wereldoorlog nog in nazindert maar waarin vooral de opkomst en misbruik van sociale hiërarchie, door middel van nieuwe technologieën, een grote rol spelen. (Het is van mijn tienerjaren geleden dat ik beide boeken las dus deze eens herlezen zou zeker geen slecht idee zijn).
Dit essay, De tijd van de Oligarchen, schreef Huxley net na de Tweede Wereldoorlog in 1946, maar als je dit leest zou het evengoed vandaag kunnen geschreven en gepubliceerd zijn. Dat kan enerzijds betekenen dat Huxley een visionair was maar ik vrees dat het gewoon betekent dat de geschiedenis de neiging heeft om zich te herhalen. In het essay gaat Huxley dieper in over thema's dat ook in zijn boek 'A Brave new World' voorkomen, namelijk de opkomst van technologische vooruitgang op vlak van wapens en manieren om de medemens te onderdrukken aan de hand van een politieke structuur waarbij nationalisme en geopolitieke machtsspelletjes door een kleine minderheid worden gehanteerd.
In onderstaande quote uit het boek is ook duidelijk dat volgens Huxley, maar de praktijk leert dat dit ook echt de realiteit is, de 'grote bonzen' (zoals hij ze noemt) een grote tekortkoming hebben:
"De collectieve mentaliteit van naties - de mentaliteit die redelijke volwassenen moeten aannemen wanneer ze belangrijke beslissingen nemen op het gebied van internationale politiek - is die van een veertienjarige delinquent, tegelijkertijd sluw en kinderachtig, kwaadaardig en dwaas, waanzinnig, egoïstisch, lichtgeraakt en hebzuchtig, en tegelijkertijd belachelijk verwaand en ijdel."
Als ik deze quote las moest ik onmiddellijk denken aan de huidige Amerikaanse president (maar ook aan andere tirannieke leiders natuurlijk) die een mooi voorbeeld is van wat Huxley hier beschreef.
Ook al weet men dat het essay, dat een jaar na het einde van een destructieve oorlog werd geschreven, verwijzen kan naar Adolf Hitler, het mag duidelijk zijn dat een dergelijk leiderschap van alle tijden is. De middelen zijn anders maar de methoden blijven allemaal hetzelfde. En het kleinzerige gedrag van dergelijke leiders verandert duidelijk ook niet.
Vandaar dat ik dit essay ook met ongelofelijk veel aandacht heb gelezen. Het is herkenbaar, het is intrigerend en interessant en vooral toont het aan dat geschiedenis zich niet enkel herhaalt maar dat men ook niet leert uit voorgaande polariserende taal en leiderschap. Dit essay mag dan misschien tachtig jaar geleden geschreven geweest zijn, het is tot op de dag van vandaag nog heel relevant en ik vrees dat we nog eens tachtig jaar later hetzelfde zullen moeten concluderen.
Bas Heijne, Nederlands schrijver en essayist, schreef voor de herdruk van dit essay een voorwoord waarin ook hij het vergelijk legt met de huidige politieke spanning en de manier waarop de Verenigde Staten aan politiek doet, onder andere door zelf een beetje 'Big Brother' te willen spelen en mensen die momenteel naar het land willen reizen volledig gescreend worden, zelfs de sociale media wordt nagekeken of er posts werden gedaan die tegen het huidige regime ingaan. En ja, daardoor zou men zelfs geweigerd kunnen worden het land binnen te komen. (Ik vermoed dat ik zeker niet binnen mag met de meningen die ik al heb geuit! De vraag is: wil ik dat wel?)
Kortom, 'De Tijd van de Oligarchen' is een heel tijdloos essay dat de tand des tijds doorstaat (jammer genoeg) en dat eigenlijk best vandaag ook nog meer zou mogen (moeten?) gelezen worden.
English:
Aldous Huxley is a name known for his dystopian novel Brave New World, published in 1932. Together with George Orwell’s 1984 (“Big Brother is watching you”), it is one of the most important books from the interwar period, in which the First World War still echoes, but where the rise and abuse of social hierarchy through new technologies play a central role. (It has been since my teenage years that I read both books, so rereading them would certainly not be a bad idea.)
Huxley wrote this essay, The Age of the Oligarchs, just after the Second World War in 1946, yet when you read it, it could just as easily have been written and published today. On the one hand, that might mean Huxley was a visionary, but I fear it simply means that history has a tendency to repeat itself. In the essay, Huxley explores themes that also appear in his book Brave New World: the rise of technological advances in weaponry and methods of oppressing others, supported by a political structure in which nationalism and geopolitical power games are manipulated by a small minority.
In the quote below from the book, it is also clear that, according to Huxley—and practice shows that this is indeed reality—the “big bosses” (as he calls them) have a major shortcoming:
“The collective mentality of nations—the mentality that reasonable adults must adopt when making important decisions in the field of international politics—is that of a delinquent fourteen-year-old, at once cunning and childish, malicious and foolish, insane, selfish, touchy, and greedy, and at the same time ridiculously vain and conceited.”
When I read this quote, I immediately thought of the current American president (but of course also of other tyrannical leaders), who is a clear example of what Huxley described here.
Although one knows that the essay, written a year after the end of a destructive war, may refer to Adolf Hitler, it should be clear that such leadership exists in every era. The tools may differ, but the methods remain the same. And the petty behavior of such leaders clearly does not change either.
That is why I read this essay with an incredible amount of attention. It is recognizable, intriguing, and interesting, and above all it shows that history not only repeats itself, but that people also fail to learn from previous polarizing language and leadership. The essay may have been written eighty years ago, yet to this day it remains highly relevant—and I fear that eighty years from now we will have to draw the same conclusion.
Bas Heijne, Dutch writer and essayist, wrote a foreword for the reissue of this essay in which he also draws parallels with current political tensions and the way the United States conducts politics, including its desire to play a kind of “Big Brother” by fully screening people who wish to travel to the country—checking even social media to see whether posts have been made that go against the current regime. And yes, this could even result in being denied entry to the country. (I suspect I certainly wouldn’t be allowed in, given the opinions I have already expressed! The question is: would I even want to?)
In short, The Age of the Oligarchs is a highly timeless essay that withstands the test of time (unfortunately) and that truly deserves to be read more widely today as well—perhaps even ought to be.
http://looneybooks79.blog/2026/02/19/...
Aldous Huxley is een naam die bekend is door zijn dystopische roman 'A Brave new World', gepubliceerd in 1932. Samen met George Orwell's 1984 (Big Brother is watching you) één van de belangrijkste boeken uit het interbellum waarin de Eerste Wereldoorlog nog in nazindert maar waarin vooral de opkomst en misbruik van sociale hiërarchie, door middel van nieuwe technologieën, een grote rol spelen. (Het is van mijn tienerjaren geleden dat ik beide boeken las dus deze eens herlezen zou zeker geen slecht idee zijn).
Dit essay, De tijd van de Oligarchen, schreef Huxley net na de Tweede Wereldoorlog in 1946, maar als je dit leest zou het evengoed vandaag kunnen geschreven en gepubliceerd zijn. Dat kan enerzijds betekenen dat Huxley een visionair was maar ik vrees dat het gewoon betekent dat de geschiedenis de neiging heeft om zich te herhalen. In het essay gaat Huxley dieper in over thema's dat ook in zijn boek 'A Brave new World' voorkomen, namelijk de opkomst van technologische vooruitgang op vlak van wapens en manieren om de medemens te onderdrukken aan de hand van een politieke structuur waarbij nationalisme en geopolitieke machtsspelletjes door een kleine minderheid worden gehanteerd.
In onderstaande quote uit het boek is ook duidelijk dat volgens Huxley, maar de praktijk leert dat dit ook echt de realiteit is, de 'grote bonzen' (zoals hij ze noemt) een grote tekortkoming hebben:
"De collectieve mentaliteit van naties - de mentaliteit die redelijke volwassenen moeten aannemen wanneer ze belangrijke beslissingen nemen op het gebied van internationale politiek - is die van een veertienjarige delinquent, tegelijkertijd sluw en kinderachtig, kwaadaardig en dwaas, waanzinnig, egoïstisch, lichtgeraakt en hebzuchtig, en tegelijkertijd belachelijk verwaand en ijdel."
Als ik deze quote las moest ik onmiddellijk denken aan de huidige Amerikaanse president (maar ook aan andere tirannieke leiders natuurlijk) die een mooi voorbeeld is van wat Huxley hier beschreef.
Ook al weet men dat het essay, dat een jaar na het einde van een destructieve oorlog werd geschreven, verwijzen kan naar Adolf Hitler, het mag duidelijk zijn dat een dergelijk leiderschap van alle tijden is. De middelen zijn anders maar de methoden blijven allemaal hetzelfde. En het kleinzerige gedrag van dergelijke leiders verandert duidelijk ook niet.
Vandaar dat ik dit essay ook met ongelofelijk veel aandacht heb gelezen. Het is herkenbaar, het is intrigerend en interessant en vooral toont het aan dat geschiedenis zich niet enkel herhaalt maar dat men ook niet leert uit voorgaande polariserende taal en leiderschap. Dit essay mag dan misschien tachtig jaar geleden geschreven geweest zijn, het is tot op de dag van vandaag nog heel relevant en ik vrees dat we nog eens tachtig jaar later hetzelfde zullen moeten concluderen.
Bas Heijne, Nederlands schrijver en essayist, schreef voor de herdruk van dit essay een voorwoord waarin ook hij het vergelijk legt met de huidige politieke spanning en de manier waarop de Verenigde Staten aan politiek doet, onder andere door zelf een beetje 'Big Brother' te willen spelen en mensen die momenteel naar het land willen reizen volledig gescreend worden, zelfs de sociale media wordt nagekeken of er posts werden gedaan die tegen het huidige regime ingaan. En ja, daardoor zou men zelfs geweigerd kunnen worden het land binnen te komen. (Ik vermoed dat ik zeker niet binnen mag met de meningen die ik al heb geuit! De vraag is: wil ik dat wel?)
Kortom, 'De Tijd van de Oligarchen' is een heel tijdloos essay dat de tand des tijds doorstaat (jammer genoeg) en dat eigenlijk best vandaag ook nog meer zou mogen (moeten?) gelezen worden.
English:
Aldous Huxley is a name known for his dystopian novel Brave New World, published in 1932. Together with George Orwell’s 1984 (“Big Brother is watching you”), it is one of the most important books from the interwar period, in which the First World War still echoes, but where the rise and abuse of social hierarchy through new technologies play a central role. (It has been since my teenage years that I read both books, so rereading them would certainly not be a bad idea.)
Huxley wrote this essay, The Age of the Oligarchs, just after the Second World War in 1946, yet when you read it, it could just as easily have been written and published today. On the one hand, that might mean Huxley was a visionary, but I fear it simply means that history has a tendency to repeat itself. In the essay, Huxley explores themes that also appear in his book Brave New World: the rise of technological advances in weaponry and methods of oppressing others, supported by a political structure in which nationalism and geopolitical power games are manipulated by a small minority.
In the quote below from the book, it is also clear that, according to Huxley—and practice shows that this is indeed reality—the “big bosses” (as he calls them) have a major shortcoming:
“The collective mentality of nations—the mentality that reasonable adults must adopt when making important decisions in the field of international politics—is that of a delinquent fourteen-year-old, at once cunning and childish, malicious and foolish, insane, selfish, touchy, and greedy, and at the same time ridiculously vain and conceited.”
When I read this quote, I immediately thought of the current American president (but of course also of other tyrannical leaders), who is a clear example of what Huxley described here.
Although one knows that the essay, written a year after the end of a destructive war, may refer to Adolf Hitler, it should be clear that such leadership exists in every era. The tools may differ, but the methods remain the same. And the petty behavior of such leaders clearly does not change either.
That is why I read this essay with an incredible amount of attention. It is recognizable, intriguing, and interesting, and above all it shows that history not only repeats itself, but that people also fail to learn from previous polarizing language and leadership. The essay may have been written eighty years ago, yet to this day it remains highly relevant—and I fear that eighty years from now we will have to draw the same conclusion.
Bas Heijne, Dutch writer and essayist, wrote a foreword for the reissue of this essay in which he also draws parallels with current political tensions and the way the United States conducts politics, including its desire to play a kind of “Big Brother” by fully screening people who wish to travel to the country—checking even social media to see whether posts have been made that go against the current regime. And yes, this could even result in being denied entry to the country. (I suspect I certainly wouldn’t be allowed in, given the opinions I have already expressed! The question is: would I even want to?)
In short, The Age of the Oligarchs is a highly timeless essay that withstands the test of time (unfortunately) and that truly deserves to be read more widely today as well—perhaps even ought to be.
January 29, 2026
Aldous Huxley: Technologie, Tyrannei und ziviler Ungehorsam
Der Kater nach der schönen neuen Welt
Hier trifft der Schöpfer der „Schönen neuen Welt“ auf die hässliche Realität der Nachkriegszeit – und das Ergebnis ist ebenso scharfsinnig wie deprimierend. In „Zeit der Oligarchen“ präsentiert Aldous Huxley eine Analyse, die man treffend als den „Technologie‑Kater“ der Weltgeschichte bezeichnen könnte. Die Fortschritts‑Euphorie ist verflogen; übrig bleibt die ernüchternde Erkenntnis, dass technischer Fortschritt nicht automatisch politische oder moralische Reifung nach sich zieht.
Das Upgrade der Tyrannei – Ein Guide für Unterdrückte
Huxley greift Tolstois alte Klage auf und versieht sie mit einem wissenschaftlich‑technischen Update. Seine zentrale These lautet: Früher war nicht alles besser, aber die Tyrannen waren wenigstens unfähiger. Freiheit verdankte sich weniger edlen Verfassungen als der schlichten Tatsache, dass die Geheimpolizei zu Fuß gehen musste und ihre Karteikarten mit beunruhigender Regelmäßigkeit verlegte.
Der technische Fortschritt erscheint bei Huxley als der ultimative „Wingman“ der Despoten. Während wir uns über effizientere Staubsauger freuen, jubeln politische Machthaber über Flammenwerfer, Bomber und Überwachungstechnologien, gegen die eine Barrikade aus Pflastersteinen so wirksam ist wie ein Regenschirm gegen einen Meteoriteneinschlag. Die Ironie der Moderne liegt offen zutage: Dieselbe Physik, die Licht brachte, lieferte auch die perfekte Dunkelheit der totalen Kontrolle.
Huxley merkt mit bitterem Humor an, dass Fouché, Napoleons berüchtigter Polizeichef, im Vergleich zu modernen Sicherheitsapparaten wie ein tollpatschiger Amateur wirkt. Die Tyrannen von gestern mussten ihre Untertanen noch mühsam einzeln schikanieren; heute genügt ein Mausklick – oder ein Algorithmus.
Philosophischer Tiefgang: Satyagraha als letzter Ausweg
Trotz dieser düsteren Diagnose verfällt Huxley nicht dem totalen Defätismus. Stattdessen bringt er Gandhi ins Spiel. Wenn die technische Übermacht der Wenigen den gewaltsamen Widerstand der Vielen zur „Lächerlichkeit“ degradiert – Huxley verwendet diesen Begriff nahezu wörtlich –, bleibt nur eine Option: die konsequente Verweigerung der Zusammenarbeit.
Satyagraha, der gewaltfreie Widerstand, wird so zur asymmetrischen Antwort auf technische Überlegenheit. Wo Panzer, Bomben und Kommunikationsnetze jede physische Gegenwehr ersticken, setzt Huxley auf die Unberechenbarkeit moralischer Standhaftigkeit.
Eine provokante Hoffnung: Deutschland als Experiment
Eine der überraschendsten Pointen des Buches ist Huxleys Hoffnung ausgerechnet auf Deutschland – das Land von Clausewitz und Hitler. Unter den Bedingungen des besetzten Nachkriegsdeutschlands könnten die Deutschen, so Huxley, zu den ersten westlichen Meistern des gewaltfreien Protests werden. Diese These ist Geschichtsphilosophie mit dezentem Augenzwinkern: Wenn man keine Panzer besitzt, entdeckt man plötzlich das Gewissen als Waffe.
Der aristotelische Schlussakkord
Wie bereits bei Aristoteles formuliert, sollte man in jedem Bereich nur so viel Genauigkeit verlangen, wie der Gegenstand zulässt. Huxleys Diagnose lässt sich entlang dieser Unterscheidung zuspitzen:
* Die technische Genauigkeit – Panzer, Waffen, Kommunikation – wurde nahezu perfektioniert.
* Die moralische Genauigkeit – Freiheit, Verantwortung, Gerechtigkeit – befindet sich hingegen im Niedergang.
Huxley fordert eine Rückbesinnung auf die Kraft der Satyagraha: eine Methode, die nicht auf mathematischer Überlegenheit basiert, sondern auf der nicht quantifizierbaren Standhaftigkeit des menschlichen Geistes. In einer Welt wissenschaftlich optimierter Oligarchen bleibt der zivile Ungehorsam die einzige Variable, die sich nicht in eine Gleichung pressen lässt.
„Zeit der Oligarchen“ ist ein fesselndes Stück Zeitgeschichte, das eine unbequeme Lektion erteilt: Wenn die Hardware der Macht unbesiegbar wird, muss die Software des Widerstands – der menschliche Geist – ein Update erhalten. Ein Buch für alle, die sich fragen, warum wir zwar zum Mond fliegen, aber immer noch Schwierigkeiten haben, nicht von unseren eigenen Erfindungen unterdrückt zu werden.
Der Kater nach der schönen neuen Welt
Hier trifft der Schöpfer der „Schönen neuen Welt“ auf die hässliche Realität der Nachkriegszeit – und das Ergebnis ist ebenso scharfsinnig wie deprimierend. In „Zeit der Oligarchen“ präsentiert Aldous Huxley eine Analyse, die man treffend als den „Technologie‑Kater“ der Weltgeschichte bezeichnen könnte. Die Fortschritts‑Euphorie ist verflogen; übrig bleibt die ernüchternde Erkenntnis, dass technischer Fortschritt nicht automatisch politische oder moralische Reifung nach sich zieht.
Das Upgrade der Tyrannei – Ein Guide für Unterdrückte
Huxley greift Tolstois alte Klage auf und versieht sie mit einem wissenschaftlich‑technischen Update. Seine zentrale These lautet: Früher war nicht alles besser, aber die Tyrannen waren wenigstens unfähiger. Freiheit verdankte sich weniger edlen Verfassungen als der schlichten Tatsache, dass die Geheimpolizei zu Fuß gehen musste und ihre Karteikarten mit beunruhigender Regelmäßigkeit verlegte.
Der technische Fortschritt erscheint bei Huxley als der ultimative „Wingman“ der Despoten. Während wir uns über effizientere Staubsauger freuen, jubeln politische Machthaber über Flammenwerfer, Bomber und Überwachungstechnologien, gegen die eine Barrikade aus Pflastersteinen so wirksam ist wie ein Regenschirm gegen einen Meteoriteneinschlag. Die Ironie der Moderne liegt offen zutage: Dieselbe Physik, die Licht brachte, lieferte auch die perfekte Dunkelheit der totalen Kontrolle.
Huxley merkt mit bitterem Humor an, dass Fouché, Napoleons berüchtigter Polizeichef, im Vergleich zu modernen Sicherheitsapparaten wie ein tollpatschiger Amateur wirkt. Die Tyrannen von gestern mussten ihre Untertanen noch mühsam einzeln schikanieren; heute genügt ein Mausklick – oder ein Algorithmus.
Philosophischer Tiefgang: Satyagraha als letzter Ausweg
Trotz dieser düsteren Diagnose verfällt Huxley nicht dem totalen Defätismus. Stattdessen bringt er Gandhi ins Spiel. Wenn die technische Übermacht der Wenigen den gewaltsamen Widerstand der Vielen zur „Lächerlichkeit“ degradiert – Huxley verwendet diesen Begriff nahezu wörtlich –, bleibt nur eine Option: die konsequente Verweigerung der Zusammenarbeit.
Satyagraha, der gewaltfreie Widerstand, wird so zur asymmetrischen Antwort auf technische Überlegenheit. Wo Panzer, Bomben und Kommunikationsnetze jede physische Gegenwehr ersticken, setzt Huxley auf die Unberechenbarkeit moralischer Standhaftigkeit.
Eine provokante Hoffnung: Deutschland als Experiment
Eine der überraschendsten Pointen des Buches ist Huxleys Hoffnung ausgerechnet auf Deutschland – das Land von Clausewitz und Hitler. Unter den Bedingungen des besetzten Nachkriegsdeutschlands könnten die Deutschen, so Huxley, zu den ersten westlichen Meistern des gewaltfreien Protests werden. Diese These ist Geschichtsphilosophie mit dezentem Augenzwinkern: Wenn man keine Panzer besitzt, entdeckt man plötzlich das Gewissen als Waffe.
Der aristotelische Schlussakkord
Wie bereits bei Aristoteles formuliert, sollte man in jedem Bereich nur so viel Genauigkeit verlangen, wie der Gegenstand zulässt. Huxleys Diagnose lässt sich entlang dieser Unterscheidung zuspitzen:
* Die technische Genauigkeit – Panzer, Waffen, Kommunikation – wurde nahezu perfektioniert.
* Die moralische Genauigkeit – Freiheit, Verantwortung, Gerechtigkeit – befindet sich hingegen im Niedergang.
Huxley fordert eine Rückbesinnung auf die Kraft der Satyagraha: eine Methode, die nicht auf mathematischer Überlegenheit basiert, sondern auf der nicht quantifizierbaren Standhaftigkeit des menschlichen Geistes. In einer Welt wissenschaftlich optimierter Oligarchen bleibt der zivile Ungehorsam die einzige Variable, die sich nicht in eine Gleichung pressen lässt.
„Zeit der Oligarchen“ ist ein fesselndes Stück Zeitgeschichte, das eine unbequeme Lektion erteilt: Wenn die Hardware der Macht unbesiegbar wird, muss die Software des Widerstands – der menschliche Geist – ein Update erhalten. Ein Buch für alle, die sich fragen, warum wir zwar zum Mond fliegen, aber immer noch Schwierigkeiten haben, nicht von unseren eigenen Erfindungen unterdrückt zu werden.
March 31, 2026
This was a great and interesting read, the writer was a visionary who saw the downfall of our democracies int totalitarianism due to the unrelenting pursuit of progress through what he calls uninterested scientific research.
He criticises nationalism on how it leads to exclusion of the other, and how thousands of years we ago we saw the results of it through the downfall of Sparta and Athens, and how nationalism and nationality does not aim at either liberty or prosperity north of which it sacrifices to the imperative necessity of making the nation mould and measure of the state a quote which he took from lord Acton.
He forward how mass conscription would happen by rendering most people property less and disinterested of everything, and when popular discontent becomes articulate the country starts waging war through imperial propaganda just like the USA today.
He says that science main goal is to food the whole world and it should be done through international cooperation.
He criticises science or those who think that science is an accurate representation of reality but as he says our minds are finite and nature is infinite and through our limited experiences we’re trying to simplify and measure nature and remove idiosyncrasies between humans to make everything measurable and make rules and laws where X has an antecedent effect on Y
He also says that religion was a kind of safeguard into not doing total nonsense cause the kings would know deep down that they’re wrong or that the people would hold them accountable into what they are doing, and that today since science is the main religion people believe that we should pursue progress at any costs.
He says that our hubris will not remain unpunished which is true because we’re killing our planet perpetuating more and more genocides exploiting most of the word and if there’s a god I hope that it would not remain silent either or we’ll cause our own destruction.
He basically points out too that we should be humble accept our limited understanding and knowledge work in cooperations for supermarkets or banks. Not be religious but just act as a good person by not taking in part of activities that destroy our world like arms manufacturing and etc and take direct action through politics that would end in science or vice versa.
Like protesting for a more green future and ending up with more subsidies for green research.
But yeah basically most of our discoveries happened randomly just like the radio the guy clerk maxwell who found out about magnetism and electronics fields and made the radio wouldn’t know it would be used to advertise for Lockheed Martin.
Neither the discovery of anything else……
Tao and logos
The body is a temple for the Holy Ghost
Our bodies are lended from Allah
The Brahman and the Atman are one
Jnana being the discovery of the three previous statements
Where jana in Islam is paradise the book was full of secrets
He criticises nationalism on how it leads to exclusion of the other, and how thousands of years we ago we saw the results of it through the downfall of Sparta and Athens, and how nationalism and nationality does not aim at either liberty or prosperity north of which it sacrifices to the imperative necessity of making the nation mould and measure of the state a quote which he took from lord Acton.
He forward how mass conscription would happen by rendering most people property less and disinterested of everything, and when popular discontent becomes articulate the country starts waging war through imperial propaganda just like the USA today.
He says that science main goal is to food the whole world and it should be done through international cooperation.
He criticises science or those who think that science is an accurate representation of reality but as he says our minds are finite and nature is infinite and through our limited experiences we’re trying to simplify and measure nature and remove idiosyncrasies between humans to make everything measurable and make rules and laws where X has an antecedent effect on Y
He also says that religion was a kind of safeguard into not doing total nonsense cause the kings would know deep down that they’re wrong or that the people would hold them accountable into what they are doing, and that today since science is the main religion people believe that we should pursue progress at any costs.
He says that our hubris will not remain unpunished which is true because we’re killing our planet perpetuating more and more genocides exploiting most of the word and if there’s a god I hope that it would not remain silent either or we’ll cause our own destruction.
He basically points out too that we should be humble accept our limited understanding and knowledge work in cooperations for supermarkets or banks. Not be religious but just act as a good person by not taking in part of activities that destroy our world like arms manufacturing and etc and take direct action through politics that would end in science or vice versa.
Like protesting for a more green future and ending up with more subsidies for green research.
But yeah basically most of our discoveries happened randomly just like the radio the guy clerk maxwell who found out about magnetism and electronics fields and made the radio wouldn’t know it would be used to advertise for Lockheed Martin.
Neither the discovery of anything else……
Tao and logos
The body is a temple for the Holy Ghost
Our bodies are lended from Allah
The Brahman and the Atman are one
Jnana being the discovery of the three previous statements
Where jana in Islam is paradise the book was full of secrets
November 19, 2025
"Fortschrittliche Technik hat die Mächtigen nicht nur gestärkt, indem sie ihnen mehr und wirkungsvollere Zwangsmittel and die Hand gegeben hat, sondern sie hat auch Überzeugungsmittel hervorgebracht, die denjenigen früherer Herrscher weit überlegen sind."
Bereits 1946 hat der Philosoph und Autor Huxley diesen Essay auf Englisch (Science, Liberty and Peace) veröffentlicht. Nach 80 Jahren wurde er nun vom Hanser Verlag in deutscher Übersetzung herausgebracht. Schon auf den ersten Seiten wird deutlich: Huxleys Überlegungen haben fast schon etwas Prophetisches.
Im Kern geht es dem britischen "Universalgelehrten", wie er schon zu Lebzeiten bezeichnet wurde, um eine Warnung vor der Zentralisierung von Macht. Huxley zu Folge ist es gefährlich, wenn zwischen einer Regierung (welcher Staatsform auch immer) und den Bürgern ein zu großes Machtgefälle entsteht. Etwa dadurch, dass der Staat deutlich schneller, effizienter und tödlicher auf Aufstände reagieren kann, wenn er das möchte. Ermöglicht hat das der wissenschaftliche Fortschritt. Wissenschaftler, die vorgeben, keinen Einfluss auf die weitere Verwendung ihrer Ergebnisse zu haben, unterstützen Oligarchien oder helfen, solche zu schaffen, so der Autor.
Zwar mag einiges - etwa die starke Betonung der Angst vor einem starken Staat in Bezug auf die Kriegsproduktion - heute etwas merkwürdig klingen (an diesen Stellen schlagen die Erfahrungen des Zweiten Weltkrieges durch). Dennoch bekommt man beim Lesen an vielen Stellen Gänsehaut und fühlt sich an die Musks und Trumps dieser Welt erinnert. Huxleys Überlegungen sind in ihrer Konsequenz hochaktuell und man wünscht sich, auch einen Kommentar zur weltpolitischen Gegenwart vom Briten bekommen zu können.
Bereits 1946 hat der Philosoph und Autor Huxley diesen Essay auf Englisch (Science, Liberty and Peace) veröffentlicht. Nach 80 Jahren wurde er nun vom Hanser Verlag in deutscher Übersetzung herausgebracht. Schon auf den ersten Seiten wird deutlich: Huxleys Überlegungen haben fast schon etwas Prophetisches.
Im Kern geht es dem britischen "Universalgelehrten", wie er schon zu Lebzeiten bezeichnet wurde, um eine Warnung vor der Zentralisierung von Macht. Huxley zu Folge ist es gefährlich, wenn zwischen einer Regierung (welcher Staatsform auch immer) und den Bürgern ein zu großes Machtgefälle entsteht. Etwa dadurch, dass der Staat deutlich schneller, effizienter und tödlicher auf Aufstände reagieren kann, wenn er das möchte. Ermöglicht hat das der wissenschaftliche Fortschritt. Wissenschaftler, die vorgeben, keinen Einfluss auf die weitere Verwendung ihrer Ergebnisse zu haben, unterstützen Oligarchien oder helfen, solche zu schaffen, so der Autor.
Zwar mag einiges - etwa die starke Betonung der Angst vor einem starken Staat in Bezug auf die Kriegsproduktion - heute etwas merkwürdig klingen (an diesen Stellen schlagen die Erfahrungen des Zweiten Weltkrieges durch). Dennoch bekommt man beim Lesen an vielen Stellen Gänsehaut und fühlt sich an die Musks und Trumps dieser Welt erinnert. Huxleys Überlegungen sind in ihrer Konsequenz hochaktuell und man wünscht sich, auch einen Kommentar zur weltpolitischen Gegenwart vom Briten bekommen zu können.
May 6, 2026
Verrassend actueel boekje.
De kern van zijn betoog is dat als de wetenschap wereldwijd zou worden ingezet om de echte wereldproblemen op te lossen (als eerste honger en armoede), deze ook daadwerkelijk en in relatief korte tijd opgelost zouden kunnen worden.
Maar…
Hij ziet ook hoe nationalisme wordt ingezet om landen tegen elkaar op te zetten en zo het gezamenlijk oplossen van de echte, wereldwijde problemen te frustreren.
Huxley constateert de (eeuwige) neiging van elites om (hun) machtsposities zeker te stellen met behulp van militair geweld. En dat politieke leiders geen verantwoordelijke bestuurders zijn maar ‘boy-gangsters’, beïnvloed door oligarchen (toen groot-industriëlen, nu Big Tech). Die oligarchen beschikken over de op (inmiddels grotendeels publiek gefinancierde) universiteiten uitgevonden middelen. Middelen die ‘tot nut van het algemeen’ zijn ontwikkeld maar vervolgens snel tot privé-eigendom zijn gemaakt.
Huxley roept op te een eed voor wetenschappers, waarbij zij beloven hun kennis te gebruiken ten behoeve van de mensheid, tegen destructieve krachten in de wereld en wrede (machts-) intenties van andere mensen. Goed idee.
De kern van zijn betoog is dat als de wetenschap wereldwijd zou worden ingezet om de echte wereldproblemen op te lossen (als eerste honger en armoede), deze ook daadwerkelijk en in relatief korte tijd opgelost zouden kunnen worden.
Maar…
Hij ziet ook hoe nationalisme wordt ingezet om landen tegen elkaar op te zetten en zo het gezamenlijk oplossen van de echte, wereldwijde problemen te frustreren.
Huxley constateert de (eeuwige) neiging van elites om (hun) machtsposities zeker te stellen met behulp van militair geweld. En dat politieke leiders geen verantwoordelijke bestuurders zijn maar ‘boy-gangsters’, beïnvloed door oligarchen (toen groot-industriëlen, nu Big Tech). Die oligarchen beschikken over de op (inmiddels grotendeels publiek gefinancierde) universiteiten uitgevonden middelen. Middelen die ‘tot nut van het algemeen’ zijn ontwikkeld maar vervolgens snel tot privé-eigendom zijn gemaakt.
Huxley roept op te een eed voor wetenschappers, waarbij zij beloven hun kennis te gebruiken ten behoeve van de mensheid, tegen destructieve krachten in de wereld en wrede (machts-) intenties van andere mensen. Goed idee.
February 22, 2026
Ein wieder entdeckter Text aus dem Jahr 1946. Erstaunlich visionär und deshalb immer noch aktuell, mitunter ein bisschen redundant.
S.26: „Die Einführung einer fortschrittlichen Technologie geht mit unablässigen und oft sehr schnellen und alarmierenden Veränderungen des wirtschaftlichen, politischen und ethischen Zustands einher, und diese Veränderungen verursachen in der betroffenen Gesellschaft chronisches Unbehagen und Instabilität.“
S.46: „Man sagt, die wichtigste Lektion der Geschichte ist, dass niemand je die Lektionen der Geschichte lernt. Selbst die unvorstellbaren Katastrophen der vergangenen Jahre haben kaum Eindruck auf das Denken der Überlebenden.“
S.80: „Der erste Punkt auf der Tagesordnung jedes Treffens der Vereinigten Nationen aus aller Welt sollte also sein: Wie können alle Männer, Frauen und Kinder genug zu essen bekommen?“
S.87: „Aus politischer und menschlicher Sicht wäre der wünschenswerteste Ersatz für das Erdöl eine effiziente Batterie, um die von Wasser, Wind und Sonne erzeugte Energie zu speichern.“
S.26: „Die Einführung einer fortschrittlichen Technologie geht mit unablässigen und oft sehr schnellen und alarmierenden Veränderungen des wirtschaftlichen, politischen und ethischen Zustands einher, und diese Veränderungen verursachen in der betroffenen Gesellschaft chronisches Unbehagen und Instabilität.“
S.46: „Man sagt, die wichtigste Lektion der Geschichte ist, dass niemand je die Lektionen der Geschichte lernt. Selbst die unvorstellbaren Katastrophen der vergangenen Jahre haben kaum Eindruck auf das Denken der Überlebenden.“
S.80: „Der erste Punkt auf der Tagesordnung jedes Treffens der Vereinigten Nationen aus aller Welt sollte also sein: Wie können alle Männer, Frauen und Kinder genug zu essen bekommen?“
S.87: „Aus politischer und menschlicher Sicht wäre der wünschenswerteste Ersatz für das Erdöl eine effiziente Batterie, um die von Wasser, Wind und Sonne erzeugte Energie zu speichern.“
January 3, 2026
this posits clear and today still (more than ever infact!) highly relevant critique of technological progress and scientifoc ethos.
huxley talks about the connection between science, technology, capitalism and the centralisation of power and he argues convincingly that the way science is conducted most often today plays a direct role in the evergrowing centralized concentration of power.
mind you howevdr that this aint no scientofoc text itself. it is quite short and i figure that is preciseöy because huxöey is not interested to "scientificially" painstakingly show via quantitative evidence that his argument is correct - he is content with giving his argument in the form of a well written out intellectual argument.
im convinced, i have no problem seeing the truth to his ideas, although others might have
huxley talks about the connection between science, technology, capitalism and the centralisation of power and he argues convincingly that the way science is conducted most often today plays a direct role in the evergrowing centralized concentration of power.
mind you howevdr that this aint no scientofoc text itself. it is quite short and i figure that is preciseöy because huxöey is not interested to "scientificially" painstakingly show via quantitative evidence that his argument is correct - he is content with giving his argument in the form of a well written out intellectual argument.
im convinced, i have no problem seeing the truth to his ideas, although others might have
January 11, 2026
Huxley beschreibt überzeugend, wie Macht in modernen Gesellschaften bei einer kleinen wirtschaftlichen Elite liegt und die Demokratie dadurch geschwächt wird. Das Buch ist erschreckend aktuell und vermittelt den Eindruck, dass sich seitdem kaum etwas in der Weltgeschichte geändert hat.
Mmn bietet das Buch allerdings wenig neue Erkenntnisse. Die Analyse ist gut, aber vieles ist bekannt und hat mich jetzt eher wenig überrascht.
Zudem werden die möglichen Auswirkungen von KI und Robotik auf Machtverhältnisse nicht berücksichtigt, wodurch das Buch aus heutiger Sicht hinter aktuellen Debatten zurückbleibt. (Ist aber klar, zu Huxleys Zeit konnte man diese Technologien noch nicht vorhersehen, zumindest nicht in diesem Ausmaß).
Mmn bietet das Buch allerdings wenig neue Erkenntnisse. Die Analyse ist gut, aber vieles ist bekannt und hat mich jetzt eher wenig überrascht.
Zudem werden die möglichen Auswirkungen von KI und Robotik auf Machtverhältnisse nicht berücksichtigt, wodurch das Buch aus heutiger Sicht hinter aktuellen Debatten zurückbleibt. (Ist aber klar, zu Huxleys Zeit konnte man diese Technologien noch nicht vorhersehen, zumindest nicht in diesem Ausmaß).
December 20, 2025
Written in 1946 you will find a lot concerning our presence. Huxley describes exactly the situation of our time. He isn't talking about IT, Social Media and KI, of course, but the mechanisms of power are exactly the ones, we are living through. In case you still belong to the people, who aren't brainwashed by the permanant mind-erasing consuming of modern information lala-land gibberish, you will see it.
A very important and mind opening text!
A very important and mind opening text!
April 7, 2026
Deze essay is nogal deprimerend actueel sinds de digitale revolutie en de opkomende AI revolutie..
Zijn zoektocht naar massale maatschappelijke decentralisatie is interessant en wekt interesse naar het anarchisme op.
Zijn nadruk op burgerlijke ongehoorzaamheid als meest effectieve wapen toentertijd vind ik iets te snel geconcludeerd, er zijn genoeg heersers waar zoiets nier gewerkt had en volledig geëscaleerd was.
Zijn zoektocht naar massale maatschappelijke decentralisatie is interessant en wekt interesse naar het anarchisme op.
Zijn nadruk op burgerlijke ongehoorzaamheid als meest effectieve wapen toentertijd vind ik iets te snel geconcludeerd, er zijn genoeg heersers waar zoiets nier gewerkt had en volledig geëscaleerd was.
December 25, 2025
Ein kurzweiliger, wohl aber unstrukturierter Kurzessay. Huxley plädiert für selbtsversorgende,deindustrialisierte Nationen - ein weltfremder (Alb-)traum. Auch andere Themen sind nur angeschnitten, gar unausgegoren thematisiert. Auch sprachlich ist das Buch gewöhnlich. Ein Buch das im Kern vergessenswert ist - vielleicht als Lesestoff für die fünfte Klasse nützlich.
December 18, 2025
5 star prime
January 5, 2026
Impressive how spot on Huxley was about what would occur following WW2. From the conflicts in the Middle East to the Cold War.
March 3, 2026
Huxley wist in 1946 precies hoe de wereld er in maart 2026 uit zou zien, mét de "boy-gangsters" aan de macht. Schokkend om te lezen.
April 5, 2026
should be compulsory ready these days!
April 29, 2026
Boygangsters
May 12, 2026
Jawadde...En dan zeggen dat de geschiedenis zich niet herhaald (of blijft alles in sé bij het zelfde). Best deprimerend als je er zo over nadenkt.
Displaying 1 - 30 of 31 reviews