Сценаристка

by Svetlana Pavlova, Светлана Павлова

Светлана Павлова — писательница, победительница ежегодного рейтинга Forbes "30 до 30", выпускница магистратуры "Литературное мастерство" НИУ ВШЭ. Её "нетолстый роман" "Голод" вошёл в короткий список премии "Ясная Поляна", а новый роман "Сценаристка" получил первую премию "Лицей" для молодых прозаиков и поэтов.

Начинающая сценаристка Зоя никогда не сдавала тест на ВИЧ. В ожидании анализа она составляет список — Ян, Андрей, Виталик — и вспоминает романтические эпизоды последних лет. Эта книга о том, как нынешние 30-летние ищут отношения, о том, что эти отношения подчас — не панацея от проблем, ещё — о жизни в плену магического мышления, о стигматизации ВИЧ и дремучести убеждений, с ним связанных, о поиске своего дела и радости настоящей дружбы.

Любовь, нелюбовь, счастливые трусы, несчастливые свидания, американо со сливками и вера в то, что завтра случится чудо — и придёт тот, кто нужен, а всё, что не нужно — отвалится и растворится в течении времени, московских изогнутых улицах, титрах и мелькании кадров. Света Павлова — наша русская Бриджит Джонс или Кэрри Брэдшоу, которая даже в самом пугающем умеет увидеть хорошее, и этим нас вдохновить. (Ксения Буржская, писательница)
У Светы Павловой тонко настроены писательское зрение и слух, а главный авторский метод — вдумчивое наблюдение. Её герои говорят естественно — как в жизни, а в каждом персонаже угадываются наши знакомые. "Сценаристка" — это текст, где непростой разговор о стигме встречается с ироничным осмыслением современных отношений, дружбы и любви. (Юлия Вронская, директор по развитию Дома творчества Переделкино)

Genres: Fiction, Russia

384 pages, Hardcover

Published January 1, 2025

Reviews

[Liza · Rating 3 out of 5]

ужасно люблю, как света пишет, сплошное читательское удовольствие, но роман разваливается на две части, а все мужчины получились картонные (то есть будущий мусор)

[Yulia Shagelman · Rating 2 out of 5]

2,5 балла
Авторка очень хотела ухватить цайтгайст, поэтому this book has everything: от ПВЗ Вайлдберрис, телеграм-каналов и премьер в Художественном до цитат из группы Кровосток и конфликта между уехавшими и оставшимися. Но при этом выдуманные, неживые персонажи (особенно прораб, госссподи), шаблонный схематичный сюжет, а во второй половине еще и лекции про ВИЧ, разложенные на диалоги 🙄. Плюс пол-балла за просветительскую функцию, но книжка, увы, слабая.

[dash dash · Rating 4 out of 5]

текст как будто бы от своих про своих, и не хватает легкой двойственности и недосказанности. главные героини говорят нашими словами о том, что нам волнует, а вот герои получились стерильными в своей однозначности и слегка гротескными. как и подруга эмигрантка, что страдает что не может выпить кофе после шести вечера. я её понимаю, и я её не сужу

[Lena · Rating 3 out of 5]

every time i read pavlova’s books, i hit that 60–70% mark and just get… overwhelmed. and don’t get me wrong — i fucking adore this woman and her main characters (there are nuances, though, but i’ll get to that a bit later). especially now: i haven’t been part of the moscow social scene for 3–4 years, so zoya’s pov felt like a breath of fresh air. at some point it genuinely felt like i was just listening to my bestie spilling gossip, trauma, thoughts, and emotional struggles — all of it.

but this time i just couldn’t fully connect with the three parts of the book.

okay, the hiv part was… kind of okay? even though at first it was hard for me to believe that zoya — a cool millennial (zillennial??) with a “cool” job and a very progressive bubble — had never once seriously thought about getting tested. but whatever. it’s researched, it makes sense, and once nastya appears it actually gets better.

now. the men part. hear me out. i actually think this was the best and funniest section. are the men in zoya’s life caricature-like? yes. unfortunately, this is exactly what the heterosexual dating scene has looked like for at least the past five years.

the friends part was kind of meh. i kept thinking maybe that’s because the whole discussion about “those who left” and “those who stayed” became unbearable and boring for me literally the moment it started.

and my main problem with this book is the same as with pavlova’s previous works: her main characters always feel kind of the same, and it’s like they’re deliberately keeping us at a distance. zoya is obsessed with what other people think of her — partners, friends, colleagues. and i think she’s also obsessed with what readers will think of her. yes, we can be annoyed by her. but that’s it. nothing deeper. and that's kind of... sad and anti-climactic.

[amnepsiac · Rating 2 out of 5]

- Классные шпильки по поводу выдрюченной старой мажорной интеллигенции и клюквенных релокантов (не менее клюквенным "оставшимся" лишь по касательной)
- Много забавной сатиры в целом, особенно в первой половине, когда от этого еще не устаешь
- Невероятно картонные мужички по принципу А, не-А, Б (0,5А + 0,5 не-А) (не спорю, что такие бывают в жизни, но зачем об этом читать в 33-й раз в 2025?)
- Как будто бы подобная литература обычно старается эмпатично провести читателей через историю (неважно, насколько автобиографическую), порой вместе зацепить, прокатить по горкам катарсисов, сомнений, тревог и тихой душеспасительной печали (здесь я, конечно, вредничаю, но без дураков люблю, когда это хорошо получается, как у ранней Васякиной, например). Здесь по ходу действия моя реакция выходила одной и той же – пробивать раз за разом лоб в фейспалме и выслушивать очередные банальности в духе цитат из ВК 15-летней давности, после слоев язвительности и иронии поданных за невероятное откровение. Героиня, безусловно, не должна нравиться, но если она вызывает, и вызывает, и продолжает вызывать недоумение и кринж – зачем с ней оставаться всю книгу? Ее жалко (потому что мужички еще хуже), но это параллельные линии – жалость никак не перекрывает фейспалмов. Саму ее (или уровень ее прописанности) хорошо характеризует фрагмент (цитирую примерно): "Только оставшись одна, Зоя наконец начала ДУМАТЬ". Ну, поздравляю. Подозреваю, если бы такое написал мужчина, какое-то количество обвинений в сексизме он бы собрал.
- Да, в жизни и не такое бывает, но все-таки внутреннему мне сложно поверить в такую сообразительную, сметливую, бойкую и одновременно имеющую 0 из 1000 знаний по теме ВИЧ героиню. Опять же, и сам наслышан разных историй, но раз уж тут так много разгоняют про убедительность сценариев – этот не особо убедительный, потому что уж слишком хитрожопость в одних вопросах сочетается с уж слишком тупостью в других. Может слишком снобски, но это ощущение точило изнутри всю книгу и всю книгу ты проходишь с лицом Николаса Кейджа из "Поцелуя вампира" как уместной реакцией на присходящее
- Уже какое-то время меня продолжают утомлять попытки улучшить книгу с помощью неуемного подсыпания в текст примет времени – названия не чрезмерно, но достаточно популярных пабликов, каналов, имен, явлений. Это интересно как фиксация примет времени, но утомляет во все тот же 333-й раз, особенно когда горстка этих примет пытается подменить собой текст как таковой – иногда ощущаю подобное по отношению к книге
- Зациклю на позитивном – я, как человек из регионов, после еще и оказавшийся в Петербурге, порой, чаще необходимого ловлю себя на (иногда даже иррациональной) нелюбви к некоторым явлениям, связанным со стереотипными москвичами и Москвой как таковой. Авторка здесь, к сожалению нечасто, но все же дает пару ответных панчей от лица москвички – как представитель с той стороны баррикад, считаю их без иронии достойными, хоть и не убедительными на все сто в сухом остатке

По итогу – разжиженный псевдоавтофикшн, который может сойти за откровение разве что в наши безрыбные времена (хотя куда более достойных вещей на русском хватает с головой). И чувствуется, что авторка – подруга Даши Благовой. Для кого-то это будет комплимент, для меня скорее meh

[Katerina · Rating 3 out of 5]

Все понимаю (весело, живо, узнаваемо, "мы или не мы" all over the place), но принять не могу; чтобы не быть голословной, мне придется процитировать Маргарет Этвуд:

The only authentic ending is the one provided here:
John and Mary die. John and Mary die. John and Mary die.
So much for endings. Beginnings are always more fun. True connoisseurs, however, are known to favor the stretch in between, since it's the hardest to do anything with.
That's about all that can be said for plots, which anyway are just one thing after another, a what and a what and a what.
Now try How and Why.

В общем, мне кажется, даже безотносительного шитого на суровую нитку сюжета, why тут не получилось.

[Tanja Stabel · Rating 4 out of 5]

В целом, я бы поставила ей пятёрку, но середина провисает. Зато к концовке у меня наконец-то нет ни одной претензии, в отличие от кучи других новых книг. На моменте, когда перечисляются все памятные штуки из детства и не только, я чуть не разрыдалась, сменила аудио на текст и прочитала два раза.

Ну и вообще, как человеку, работающего всю жизнь с текстами, было все это очень близко. Ну и проблема уехавших/оставшихся мягко и при этом отлично подана, что редкость.

По озвучке общих восторгов не разделяю, но через час привыкла и теперь не представляю иначе озвученный текст.

[nyanyapushkina · Rating 4 out of 5]

весело узнаваемо и без попыток сделать слишком уж серьезное лицо и показаться больше чем есть. Как будто после трех историй-глав-мужчин хотелось уже финала а получилась добавка про дружбу — но на удовольствие от чтения это не сильно повлияло

[ouliana · Rating 4 out of 5]

любовь — это когда знаешь наверняка

[varka · Rating 4 out of 5]

Думала поставлю 5, но в конце так затянулось, после получения результатов анализа,казалось логичным закончить, но впереди еще ГЛАВЫ о том как героины восстает из пепла