Pierre Bourdieu presenta así este libro fundamental: Saber que se trata de una pretensión algo alocada, que se ha intentado en varias ocasiones a lo largo de la historia con muchos fracasos, convierte mi empresa en algo aterrador y he vacilado mucho antes de presentársela a ustedes. Para lograr su indulgencia, les voy a mostrar hasta qué punto es arriesgada la empresa explicando cómo fracasaron, a mi juicio, los que ya lo intentaron. Les voy a proporcionar armas contra mí pero, al mismo tiempo, al mostrarles cuán difícil es, conseguiré que sean mucho más indulgentes de lo que lo serían si no lo supieran.
A pesar de estar presente en toda la obra de Pierre Bourdieu, la cuestión del Estado no llegó a convertirse en el objeto de un libro que unificara la teoría sobre el tema. Ahora bien, esta cuestión, a la que consagró tres años de su actividad docente en el Collège de France, ofrece en muchos aspectos la clave para integrar el conjunto de sus investigaciones: esta «ficción colectiva» de efectos muy reales es a la vez producto, desafío y fundamento de todas las luchas de intereses. Este texto, que inaugura la publicación de cursos y seminarios del sociólogo, proporciona también la lectura de «otro Bourdieu», más concreto y pedagógico ya que muestra su pensamiento mientras lo elabora. Desenmascara la ilusión de la «idea de Estado», dedicada a mantener la creencia en un principio de gobierno orientado hacia el bien común, y critica el «estado de ánimo antiinstitucional», dispuesto a reducir la construcción de un aparato burocrático a una función de mantenimiento del orden social.
En momentos en que la crisis económica permite precipitar, a costa de la soberanía popular, el desmantelamiento de los servicios públicos, este libro aporta las herramientas críticas necesarias para una comprensión más lúcida de los resortes de la dominación.
«Sus cursos son una auténtica mina de erudición: no reflejan el saber rígido del especialista, sino el saber vasto y audaz del generalista. Casi cada párrafo contiene un hallazgo, y asistimos en ocasiones a una profusión de ideas, de contra-ideas, de meta-ideas que confluyen, una tras otra. Bourdieu, sin embargo, demostró una precisión y un control notables al asimilar una masa de datos en un análisis sociológico coherente» (Abram de Swaan).
«Como en los cursos de Foucault o en los seminarios de Lacan, o la correspondencia de Althusser, el tiempo transcurrido proporciona mayor potencia a estos textos inéditos. Lo que vibra aquí son las líneas maestras de un pensamiento que busca, duda, ofrece giros inesperados, se alimenta de las más variadas fuentes» (Éric Aeschimann).
«Su sociología se esfuerza por dilucidar la dialéctica de la historia hecha cuerpo y de la historia hecha cosa, del habitus y del campo, que nos conduce al meollo del misterio de la vida social» (Loïc Wacquant).
Bourdieu pioneered investigative frameworks and terminologies such as cultural, social, and symbolic capital, and the concepts of habitus, field or location, and symbolic violence to reveal the dynamics of power relations in social life. His work emphasized the role of practice and embodiment or forms in social dynamics and worldview construction, often in opposition to universalized Western philosophical traditions. He built upon the theories of Ludwig Wittgenstein, Maurice Merleau-Ponty, Edmund Husserl, Georges Canguilhem, Karl Marx, Gaston Bachelard, Max Weber, Émile Durkheim, Erwin Panofsky, and Marcel Mauss. A notable influence on Bourdieu was Blaise Pascal, after whom Bourdieu titled his Pascalian Meditations.
Bourdieu rejected the idea of the intellectual "prophet", or the "total intellectual", as embodied by Sartre. His best known book is Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste, in which he argues that judgments of taste are related to social position. His argument is put forward by an original combination of social theory and data from surveys, photographs and interviews, in an attempt to reconcile difficulties such as how to understand the subject within objective structures. In the process, he tried to reconcile the influences of both external social structures and subjective experience on the individual (see structure and agency).
These lectures delivered over 3 years at the College de France expose the state - and our abiding belief in it - as a 400-year old political fiction brought to life by its many agents through their collective acts done in the name of the state. If this sounds tautological, it is - the state exists because we act as if it does. Its power is dispersed through rituals and routines that may seem innocuous or inevitable - the calendar, geography, spelling, licenses, disciplines taught in school as discrete knowledges, housing practices, taxes - but that make its subjects serve it and those who have access to its symbolic capital. To read the state at this level (where it is brought into being in both long range and intimate day to day ways) requires Weber, Marx and Durkheim to bear.
Sempre que me debruço sobre Bourdieu chego à mesma conclusão: se foi cedo demais. E essa série de aulas é prova definitiva de quão inteligente e complexo (sem tender ao complicado) o pensamento (sempre em movimento, diga-se de passagem) de Pierre Bourdieu sempre foi. Sobre o Estado é mais do que uma coleção de palestras, é uma chance de espiar o que ainda poderia ser caso o sociólogo ainda estivesse vivo.
Bourdieu is a brilliant thinker, but a mediocre rhetorician. Most annoying are his slanderous remarks about Marxism. He caricatures the ideas of Marx to make his own seem more original. Classic example: he claims that the ideas of lawyers are products of their material struggle about power and influence, but you should not use the base/superstructure model to analyze this! (For the uninitiated: what Bourdieu describes here is an excellent illustration of the base/superstructure model, where the superstructure (culture, ideas, institutions) are constructed over a material base.)
While criticizing the conventional approaches to state including Weberian, institutional and particularly Marxist approaches; Bourdieu mainly addresses the ways of analysing the state and suggests an ethno- methodological approach as a way to analyse this “unthinkable object”. At least you have to ask anthropological, ethno methodological questions together with the global questions to have adequate questions on the state (p.171). State is primarily a legitimator.