Históricamente incorrecto: Para acabar con el pasado único (Ensayo)

by Jean Sévillia, Elena Pazat de Lis lachaud (Translator)

El buen historiador parte de unos hechos y los estudia en su momento concreto, separando las causas de las consecuencias. Lo políticamente correcto no tiene nada que ver con este método cuando saca sus imágenes de la historia. Siguiendo el capricho de sus lemas, juega con las épocas y los lugares, resucitando un fenómeno desaparecido o proyectando en los siglos anteriores una realidad contemporánea. Juzgando la historia pasada en nombre del presente, lo históricamente correcto ataca el racismo y la intolerancia en la Edad Media, el sexismo y el capitalismo bajo el Antiguo Régimen, el fascismo en el siglo xix. El hecho de que sus conceptos no signifiquen nada fuera de su contexto, poco importa: el anacronismo es rentable en los medios de comunicación. No es el mundo de la ciencia, sino de la conciencia; no es el reino del rigor, sino del clamor; no es la victoria de la crítica, sino de la dialéctica.

Es también, y sobre todo, el triunfo del maniqueísmo. Mientras el historiador debe medir el peso sutil de los matices y las circunstancias, y recurrir a los campos complementarios de su saber (geografía, sociología, economía, demografía, religión, cultura), lo políticamente correcto borra la complejidad de la historia. Todo lo reduce al enfrentamiento binario del Bien y del Mal, pero un Bien y un Mal reinterpretados según la moral de hoy en día. A partir de entonces la historia constituye un campo de exorcismo permanente: cuanto más se anatematizan las fuerzas oscuras del pasado, más debe uno justificarse de no mantener con ellas ninguna solidaridad. Se demonizan así personajes, sociedades y épocas enteras. Sin embargo, no es más que una engañifa. No se apunta hacia ellos realmente: a través de ellos somos nosotros los que estamos en el punto de mira.

Jean Sévillia (del prólogo de esta obra)

Genres: History, Politics, France

Kindle Edition

First published May 1, 2003

Reviews

[Cristian Sirb · Rating 2 out of 5]

Deși i-am fost fan autorului ăstuia, savurându-l alături de Jean-François Revel, Raymond Aron, Pascal Bruckner și alți bine-gânditori francezi contemporani, volumul aci-prezent mi se pare superficial și ușor răuvoitor. Parcă, odată cu anii, istoricul incorect politic a devenit mai rigid și mai conservator. Dar nu conservatorismul lui mă supără, ci subțirimea argumentelor. Și relativizarea unor rele istorice absolute.

Dau un exemplu ce nu este din carte: nu putem spune despre Hitler că a fost un “personaj controversat”. Cu astfel de indivizi clinici, adjectivele sau etichetările nu pot fi decât superlative. Hitler a fost un călău cinic. Așa și Stalin. Or pe mine nu mă interesează decât explicativ (uneori, nici atât) de ce a ajuns Hitler ceea ce a ajuns. Găsesc că orice încercare de a-i explica/justifica discursul, ordinele, impulsurile distructive, îi face doar lui favoare. Nu și nouă!

Sevillia se screme suspect de intens să “pună în context” fapte net reprobabile. Până la finalul volumului, rămâi cu neplăcuta impresie că încearcă să le găsească scuze.

[Florina · Rating 3 out of 5]

Food for thought.

[Jerome · Rating 5 out of 5]

J'ai lu beaucouip d'articles ou de livres d'Histoire couvrant différents points de vue, et pourtant, la plupart de ses analyses (réalisées simplement en replaçant les choses dans leur contexte culturel et social de l'époque, et en fuyant le manichéisme) m'étaient jusqur-là inconnues. Chacun de ses points est solidement argumenté, et extrêmement convainquant. Je suis tombé des nues sur beaucoup de domaines.

[Célia Sokol · Rating 2 out of 5]

J'ai commencé ce livre sans connaître le bord politique de son auteur mais il est très vite devenu évident. Si j'aime le fait de revenir sur l'historiographie et de remettre de la nuance dans les événements, j'apprécie nettement mois ce à quoi ça lui sert. Les discours à base de "d'autres ont fait pire donc ça va" ou "bon c'était y a longtemps donc est-ce qu'on peut nous lâcher la grappe" me laissent...
J'aurais également tendance à reprocher au livre de ne pas assez récapituler les faits avant de vouloir les debunker (perso je connais très mal l'histoire de la Commune par exemple) et le manque de sources en dehors des citations faites d'autres historiens (les "on oublie que + fait" ne sont appuyés d'aucune preuve)
Malgré ça je ne regrette pas de l'avoir lu, c'est toujours intéressant de se confronter à d'autres visions du monde même si je suis fondamentalement en désaccord avec celle-ci

[Federico Davoine · Rating 1 out of 5]

El libro es un simple panfleto de la derecha, similar a las "guías políticamente incorrectas" publicadas en Brasil (http://www.amazon.com/Guia-Politicame..., http://www.amazon.com/Politicamente-I...). La mayoría de las historias están totalmente tergiversadas, con argumentos sin ninguna base bibliográfica. El autor sólo toma de la bibliografía frases sueltas de gente que opina como él. No condena la masacre de los indígenas americanos por parte de los españoles y portugueses, las cruzadas contra musulmanes y cátaros, la expulsión de judíos y musulmanes de España, la represión sangrienta de la Comuna de París por parte de Thiers, etc, etc. Al contrario, las justifica.

En resumen: un panfleto político que intenta camuflarse como un libro de historia, aunque la pobreza intelectual del autor no lo permite.

[JEAN-PHILIPPE PEROL · Rating 1 out of 5]

Plus journaliste ( du Fígaro Magazine) qu'historien, Jean Sevillia a écrit un livre qui n'apporte pas grand chose au grand débat sur les idées reçues. En dépit d'une introduction alléchante, des chapitres se succèdent un peu sans queue ni tête, sans que la logique des choix ne soit compréhensible ( à part la phobie de l'islam) et sans que les thèses historiques originales promises n'apparaissent. On notera quand même qu échappe à ce naufrage le chapitre sur le Vatican et l Allemagne nazie, le seul à la fois documenté, courageux et politiquement incorrect. Le seul conforme aux ambitions du titre de cet inutile ouvrage

[Pablo Sotomayor · Rating 3 out of 5]

Está en un contecto muy francés... no es necesario leer todos los capítulos.

[Jean-Loup · Rating 2 out of 5]

Les parties historiques sont interessantes, mais je trouve ses idees extremistes

[Janette · Rating 3 out of 5]

Fascinating if a little lacking in references.

[LUIS Ramos · Rating 4 out of 5]

Buen libro...