What do you think?
Rate this book
Zerfall der Weltordnung: Die Ignoranz des Westens und der Aufstand des globalen Südens
Die Welt steht an einem Die alte internationale Ordnung zerbricht, doch statt einer gerechteren Alternative drohen sozialdarwinistische Machtkämpfe mit unvorhersehbaren Konsequenzen. Während westliche Staaten noch immer auf ihre überholten Regeln pochen, stellen sich die Länder des globalen Südens zunehmend gegen ein System, das sie jahrzehntelang benachteiligt hat. Patrick Kaczmarczyk liefert eine schonungslose Bestandsaufnahme der globalen Wirtschaftspolitik und ihrer Fehlentwicklungen. Er zeigt, warum der "globale Süden" heute selbstbewusst seine Interessen vertritt, und skizziert mögliche Reformen, die eine echte internationale Zusammenarbeit weiterhin ermöglichen könnten.
284 pages, Kindle Edition
Published February 2, 2026
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 4 of 4 reviews
March 28, 2026
The 'sad part' is that I have already been studying issues related to the financial architecture of global inequality and the role of the IMF and the Washington Consensus therein more than 20 years ago and nothing has changed. Actually, this is my 16th year of working with the UN (wtf?!) so I do know a thing or two about the "aid industrial complex".
All this to say that I really can't read any more of these fairly generic books on this like this one: Der Zerfall der Weltordnung (The Collapse of the World Order) Westend Verlag, 2026
By generic I mean the analytical framework or, rather, lack thereof. You want to write a book about global inequality without discussing capitalism? Really?
For any very, very insightful critique (with an interesting analytical framework of imperialism) on "international development" and its multilateral institutions (and their continuity of colonialism and imperialism) I recommend Adom Getachew. Full stop. For the global poverty stuff obviously David Harvey and for a bit less theory heavy stuff Mike Davis or any other author who's capable of linking global poverty and inequality to capitalism.
So, I thought this was more related to an analysis of the collapsing world order a la the very, very good book I've just read by Branko Milanovic (2026) but there was a lot on the double standards and inequities about the international system that structured global politics post WWII and not much new.
So, from that point of view, Branko's book is a hundred times more insightful precisely because he's clear it's not a moral crisis or one of legitimacy but a structural, systemic crisis.
Some points made in this book, nothing to call home about and if this is a subject of interest (as it should!), there are so many better books on this out there, in English!
#1 The credibility crisis of the West (too simplistic)
The system built after WWII relied heavily on the West presenting itself as the defender of international law and universal rules.
Many countries in the Global South increasingly see a pattern of selective application of these rules. Western governments mobilize international law forcefully in some cases, while being far more restrained when allies violate it. Once that perception erodes, the system weakens from within.
#2 The financial architecture of global inequality (the 101 of any semi progressive engagement with international relations/ development)
Rich countries provide roughly 211 billion USD in development aid, yet developing countries pay around 443.5 billion USD annually in debt service to external creditors.
In other words, more than twice as much money flows from the Global South to creditors than flows back as aid.
More than 3.3 billion people live in countries where governments spend more on interest payments than on health or education.
Tell us something new.
#3 Multipolarity without rules (nothing new, much better analysed elsewhere)
The book also situates this crisis in a broader geopolitical shift. The post-Cold War moment briefly created the illusion that a liberal, rules-based order had become universal.
But we are now moving toward a multipolar world in which major powers increasingly pursue their own strategic interests.
Institutions still exist, but the consensus behind them is weakening.
The world order may not be collapsing dramatically.
But it may be slowly losing the legitimacy that once made it function.
Again, Branko and others are much ahead in terms of analyzing the present transition of the global order.
As lifetime is limited, I would not recommend reading this book but any of the many better ones on this subject.
All this to say that I really can't read any more of these fairly generic books on this like this one: Der Zerfall der Weltordnung (The Collapse of the World Order) Westend Verlag, 2026
By generic I mean the analytical framework or, rather, lack thereof. You want to write a book about global inequality without discussing capitalism? Really?
For any very, very insightful critique (with an interesting analytical framework of imperialism) on "international development" and its multilateral institutions (and their continuity of colonialism and imperialism) I recommend Adom Getachew. Full stop. For the global poverty stuff obviously David Harvey and for a bit less theory heavy stuff Mike Davis or any other author who's capable of linking global poverty and inequality to capitalism.
So, I thought this was more related to an analysis of the collapsing world order a la the very, very good book I've just read by Branko Milanovic (2026) but there was a lot on the double standards and inequities about the international system that structured global politics post WWII and not much new.
So, from that point of view, Branko's book is a hundred times more insightful precisely because he's clear it's not a moral crisis or one of legitimacy but a structural, systemic crisis.
Some points made in this book, nothing to call home about and if this is a subject of interest (as it should!), there are so many better books on this out there, in English!
#1 The credibility crisis of the West (too simplistic)
The system built after WWII relied heavily on the West presenting itself as the defender of international law and universal rules.
Many countries in the Global South increasingly see a pattern of selective application of these rules. Western governments mobilize international law forcefully in some cases, while being far more restrained when allies violate it. Once that perception erodes, the system weakens from within.
#2 The financial architecture of global inequality (the 101 of any semi progressive engagement with international relations/ development)
Rich countries provide roughly 211 billion USD in development aid, yet developing countries pay around 443.5 billion USD annually in debt service to external creditors.
In other words, more than twice as much money flows from the Global South to creditors than flows back as aid.
More than 3.3 billion people live in countries where governments spend more on interest payments than on health or education.
Tell us something new.
#3 Multipolarity without rules (nothing new, much better analysed elsewhere)
The book also situates this crisis in a broader geopolitical shift. The post-Cold War moment briefly created the illusion that a liberal, rules-based order had become universal.
But we are now moving toward a multipolar world in which major powers increasingly pursue their own strategic interests.
Institutions still exist, but the consensus behind them is weakening.
The world order may not be collapsing dramatically.
But it may be slowly losing the legitimacy that once made it function.
Again, Branko and others are much ahead in terms of analyzing the present transition of the global order.
As lifetime is limited, I would not recommend reading this book but any of the many better ones on this subject.
March 28, 2026
finde es super als einstieg in Entwicklungspolitiken des globalen Nordens, glaube aber dass seine utopische Vision einer asymmetrischen Globalisierung zu wenig realpolitische Begründung im buch gefunden hat
aber es bockt um nen Eindruck zu bekommen, wie nachhaltig bestimmte, auch explizit postkoloniale Konstellationen durch WTO IWF und Co. dauerhaft gestützt und vom amerikanischen Imperium knallhart ausgenutzt werden
aber es bockt um nen Eindruck zu bekommen, wie nachhaltig bestimmte, auch explizit postkoloniale Konstellationen durch WTO IWF und Co. dauerhaft gestützt und vom amerikanischen Imperium knallhart ausgenutzt werden
April 23, 2026
Sensationell !
May 3, 2026
3,25/5- Ich mag den analytischen Part für das was das Buch ist an sich gerne. Es bietet einen einprägsamen Einstieg in die wirtschaftliche Ordnung des Westens und deren Benutzung der Welt. Besonders das Kapitel zu den Zinszahlungen des globalen Südens, welche in vielen Ländern einen großen Anteil ihrer nationalen Ausgaben prägen, hat mir sehr gut gefallen und teils auch Perspektiven eröffnet, die ich vorher nicht kannte, resp. nur bedingt auf dem Schirm hatte. Der - irgendwo offensichtliche - Fakt, dass Staaten des globalen Südens in Krisen auf ihre Dollarreserven zugreifen, um die Wirtschaft anzukurbeln war mir durchaus bekannt. Was ich - und irgendwo bleibt es offensichtlich - jedoch nicht wusste, ist, dass daraus folgend die Investoren beginnen ihre Positionen zu shorten, da sie genau wissen, dass diese Reserven nur sehr begrenzt verfügbar sind und infolgedessen die Kurse wieder fallen werden - dadurch noch stärker.
Genauso sind auch die historischen Abrisse sowohl zum Protektionismus und dessen Relevanz für v.a. die USA wie zu den Folgen des Kolonialismus sehr interessant gewesen, aber für mich auch nur bedingt neu, wenn mir allerdings einige der Bebilderungen im Kolonialismus-Kapitel nicht geläufig waren.
Mur fällt er einerseits in einen Staatsidealismus zur Lösung der Probleme zurück.
Andererseits geht er mir in seinen Ausführungen nicht tief genug und spricht - auch wenn es manchmal zwingend notwendig wäre - den Kapitalismus PER SE als Problem an. Ich erwarte nicht, dass man das immer und in jedem Buch macht. Wenn Probleme jedoch aus den ökonomischen Gegebenheiten der gesellschaftlichen Produktion resultieren, dann gehören diese auch dafür kritisiert. Dazu der sehr (un-)passende Satz von S. 197 (Kapitel 6): „Der globale Kapitalismus der Gegenwart ist von einer zunehmenden Marktkonzentration und einem »Wettbewerb« geprägt, der oft weniger durch Innovation als durch monopolistische Praktiken und Steuervermeidung verzerrt wird.“
Genauso sind auch die historischen Abrisse sowohl zum Protektionismus und dessen Relevanz für v.a. die USA wie zu den Folgen des Kolonialismus sehr interessant gewesen, aber für mich auch nur bedingt neu, wenn mir allerdings einige der Bebilderungen im Kolonialismus-Kapitel nicht geläufig waren.
Mur fällt er einerseits in einen Staatsidealismus zur Lösung der Probleme zurück.
Andererseits geht er mir in seinen Ausführungen nicht tief genug und spricht - auch wenn es manchmal zwingend notwendig wäre - den Kapitalismus PER SE als Problem an. Ich erwarte nicht, dass man das immer und in jedem Buch macht. Wenn Probleme jedoch aus den ökonomischen Gegebenheiten der gesellschaftlichen Produktion resultieren, dann gehören diese auch dafür kritisiert. Dazu der sehr (un-)passende Satz von S. 197 (Kapitel 6): „Der globale Kapitalismus der Gegenwart ist von einer zunehmenden Marktkonzentration und einem »Wettbewerb« geprägt, der oft weniger durch Innovation als durch monopolistische Praktiken und Steuervermeidung verzerrt wird.“
Displaying 1 - 4 of 4 reviews