العقل ضد السلطة - رهان باسكال

by Noam Chomsky, Jean Bricmont, عبد الرحيم حزل (Translator)

يمثل عنوان هذا الكتاب تلخيصاً وافياً بأعمال تشومسكي، وإجمالاً لمسار حياته. فالمثقف الذي من طينته لا يملك إلا العقل وسيلة لخوض المعارك (...). والخلاف بين تشومسكي ومثقفين معاصرين عديدين يتمثل في أن هؤلاء كثيراً ما نبذوا سلاح العقل؛ بل إن منهم من يعدُّ هذا السلاح في جوهره سلاحاً قمعياً. غير أن تشومسكي لا يحمل إيماناً ساذجاً بقوة العقل، بل يرى أن العقل هو كل ما نملك. ولا يصدر تشومسكي كذلك عن إيمان ساذج بالتقدم؛ لكن الديمقراطية، والحريات الفردية، واللائكية، وتحرّر المستعمرات، وحقوق الأقليات، وحقوق النساء، وحقوق الأجيال المقبلة (الحركة من أجل حماية البيئة)، تُعتبر علامات دالة على التقدم، والتقدم المقرون بإعادة النظر في الأشكال التقليدية للسلطة، وهي عملية صارت ممكنة بفعل حركة النقد العقلاني والتحرّري المتحدّر من الأنوار.

Genres: Politics

168 pages, Unknown Binding

First published January 1, 2009

About the author

Avram Noam Chomsky is an American professor and public intellectual known for his work in linguistics, political activism, and social criticism. Sometimes called "the father of modern linguistics", Chomsky is also a major figure in analytic philosophy and one of the founders of the field of cognitive science. He is a laureate professor of linguistics at the University of Arizona and an institute professor emeritus at the Massachusetts Institute of Technology (MIT). Among the most cited living authors, Chomsky has written more than 150 books on topics such as linguistics, war, and politics. In addition to his work in linguistics, since the 1960s Chomsky has been an influential voice on the American left as a consistent critic of U.S. foreign policy, contemporary capitalism, and corporate influence on political institutions and the media.
Born to Ashkenazi Jewish immigrants (his father was William Chomsky) in Philadelphia, Chomsky developed an early interest in anarchism from alternative bookstores in New York City. He studied at the University of Pennsylvania. During his postgraduate work in the Harvard Society of Fellows, Chomsky developed the theory of transformational grammar for which he earned his doctorate in 1955. That year he began teaching at MIT, and in 1957 emerged as a significant figure in linguistics with his landmark work Syntactic Structures, which played a major role in remodeling the study of language. From 1958 to 1959 Chomsky was a National Science Foundation fellow at the Institute for Advanced Study. He created or co-created the universal grammar theory, the generative grammar theory, the Chomsky hierarchy, and the minimalist program. Chomsky also played a pivotal role in the decline of linguistic behaviorism, and was particularly critical of the work of B.F. Skinner.
An outspoken opponent of U.S. involvement in the Vietnam War, which he saw as an act of American imperialism, in 1967 Chomsky rose to national attention for his anti-war essay "The Responsibility of Intellectuals". Becoming associated with the New Left, he was arrested multiple times for his activism and placed on President Richard M. Nixon's list of political opponents. While expanding his work in linguistics over subsequent decades, he also became involved in the linguistics wars. In collaboration with Edward S. Herman, Chomsky later articulated the propaganda model of media criticism in Manufacturing Consent, and worked to expose the Indonesian occupation of East Timor. His defense of unconditional freedom of speech, including that of Holocaust denial, generated significant controversy in the Faurisson affair of the 1980s. Chomsky's commentary on the Cambodian genocide and the Bosnian genocide also generated controversy. Since retiring from active teaching at MIT, he has continued his vocal political activism, including opposing the 2003 invasion of Iraq and supporting the Occupy movement. An anti-Zionist, Chomsky considers Israel's treatment of Palestinians to be worse than South African–style apartheid, and criticizes U.S. support for Israel.
Chomsky is widely recognized as having helped to spark the cognitive revolution in the human sciences, contributing to the development of a new cognitivistic framework for the study of language and the mind. Chomsky remains a leading critic of U.S. foreign policy, contemporary capitalism, U.S. involvement and Israel's role in the Israeli–Palestinian conflict, and mass media. Chomsky and his ideas are highly influential in the anti-capitalist and anti-imperialist movements. Since 2017, he has been Agnese Helms Haury Chair in the Agnese Nelms Haury Program in Environment and Social Justice at the University of Arizona.

Reviews

[Amr Mohamed · Rating 3 out of 5]

تكرار ترجمة او كتابة اية حوار لتشومسكي اصبحت الاستفادة منه للأسف قليلة لتكرار بعض المعلومات .
كتاب جيد ولكن لم استفد به كثيرا

اكثر جزء اعجبني رد تشومسكي علي سؤال المحاور التالي:

يسأل المحاور تشومسكي : لماذا انت معترض علي تدخلات امريكا عسكريا هل لأن نوايا امريكا المعلنة ان تدخلها من أجل الحماية وحقوق الإنسان... .الخ ليست نوايا خالصة كما يزعمون ؟ لأن مثلا الكوسوفيون الان سعداء بعد التحرر من الصرب والاكراد والشيعة بعد صدام ونساء افغانستان اكثر تحررا بعد طالبان

اختصار رد تشومسكي :
لنأخذ مثالين اخرين اجتياح الهند لشرق باكستان - بنغلاديش الان - للقضاء علي جرائم شنيعة والمثال الثاني اجتياح فيتنام لكامبودج للتخلص من الخمير الحمر ..لماذا لم يعتبروا نموذج للحماية الغربي...لأن واشنطن عارضتهم فكان ضد رغبة امريكا اذن ليسمي ذلك عدوان وليس حماية

واقول لك بنفس مبدئك فلندع الناتو لكي يقصف إسرائيل فسوف يفرح ذلك ملايين الفلسطينين وغيرهم او دعوة القاعدة لضرب الامم المتحدة لتمنعها من الخراب الذي تحدثه بالعالم وايضا ذلك سيفرح الملايين ومن السهل ان نجد امثلة اخري كثيرا بنفس هذا المعني

[عبدالله اليعقوبي · Rating 2 out of 5]

أسئلة كثيرة من جون بريكمون وأجوبة فريدة من نعوم تشومسكي ..
مع الأسف الترجمة سيئة للغاية وأساءت لفكر تشومسكي. !
------------------------------------------
أنهيت هذا الكتاب بمنطقة آيت بوكماز المغربية على ارتفاع يفوق 2300 متر



--------------------------------------------

الأجوبة كثيرا ما تعود لرهان باسكال كمنطلق؛
- حين سمع تبرير فرح بعض الشعوب بالتدخل العسكري الأمريكي، أجاب أنه حتى الفلسطينيون سيفرحون لو تدخلت أمريكا عسكريا وأخرجت الصهاينة.
- إنني أحيانا أحسد الأشخاص الذين يحملون مبادئ دينية صادقة. فأنا أرى كم أن هذا الأمر مبعث على الراحة النفسية.
- إننا لا نقوم من أعمال لنجتذب وسائل الإعلام ويحسن بنا أن ندعها تسكت من أن تتناول محاضراتنا بأساليب مسفهة ساكتة عن أهدافها الحقيقية.
- من الطبيعي تماما أن تكون التقنيات الحديثة في التحكم في الفكر والسلوك قد تشكلت في المقام الأول في صلب المجتماعات التي تعمت بشيء من الحرية كإنجلترا والولايات المتحدة.
------
نعوم تشومسكي مثقف موسوعي من الصف الأول ومن الذين يستعملون عقولهم في مواجهة الأفكار الجاهزة والتيارات الهادمة.

[Messaoudi Mohamed · Rating 2 out of 5]

الكتاب عبارة عن حوار بين بريكمون و تشومسكي ،حول مجموعة من المواضيع المختلفة ... فهناك فصل مخصص لنقد أمريكا و لسياستها ،و فصل في الطبيعة البشرية { السوق .. الثورات .. حرية التعبير .. العلم و التقدم } ،ثم فصل أخير عن الفلسفة خاصة الوضعية و التأويلية وبعض النضريات .
في نظري الأسئلة الموجهة من بريكمون لا تنم عن خلفية علمية معرفية تحاول الاحاطة المتعددة للمواضيع { وهذا ما اتضح لي لما بحتث عن هويته العلمية - عالم فزياء- وهذا مايفسر كذلك طبيعة الأسئلة التي تجنح إلى هذا المجال} كما نستنتج الهوة وعدم الربط في تقديم أسئلة .
لا أخفي كذلك أن الترجمة ركيكة ... ولكن هذا لا يمنع أن نقول أن الكتاب وتشومسكي يستحقان القراءة.

[Léa Martin · Rating 1 out of 5]

Lecture pénible. J'adore Chomsky, et ses idées sont plus pertinentes maintenant que jamais, mais cet ouvrage, sous la forme d'une entrevue, ne lui fait pas justice.

Bricmont devient presque une caricature des intellectuels européens pompeux contre lesquels Chomsky se positionne. La plupart de ses questions sont au mieux impertinentes, au pire truffées de concepts galvaudés et rédigées dans une formulation réactionnaire. Difficile d'approfondir ou même vulgariser une pensée à partir de questions incomplètes ou inadéquates. Plusieurs réponses de Chomsky finissent sur une conclusion similaire : "[...] je ne peux pas répondre aux questions telles qu'elles sont posées parce que, encore une fois, elles sont basées sur des présuppositions que je ne vois aucune raison d'accepter — dans la mesure où j'arrive même à les comprendre." (p. 137)

L'ouvrage se termine sur des questions d'épistémologies très intéressantes, mais encore une fois, les concepts sont trop peu mis en contexte pour que Chomsky puisse y répondre, malheureusement.

Le manque de rigueur scientifique de Bricmont me laisse comprendre comment Mathieu Bock-Côté peut être considéré comme un intellectuel en France.....

[Zainab · Rating 3 out of 5]

The book is a collection of written interviews conducted by Jean Bricmont, professor of theoretical physics at the University of Louvain, with Noam Chomsky, the renowned linguist and political thinker.

The book aims to explore Chomsky's ideas on various topics, including:

1. Anarchism and the critique of authority.
2. American foreign policy.
3. Human nature and morality.
4. Progress and revolutions.
5. Economics and the market.
6. Science, philosophy, and religion.

The book features a critical approach, where Bricmont poses questions in the form of objections to encourage Chomsky to clarify his ideas, making it an excellent introduction to his political and moral philosophy.
The book is a valuable introduction to Noam Chomsky's political and moral philosophy, focusing on anarchism as a critique of authority, American foreign policy, and human nature. Through a critical dialogue with Jean Bricmont, Chomsky presents an optimistic yet realistic vision of social progress, inspired by a modified "Pascal's Wager."
The book is suitable for those interested in political philosophy and social criticism, but it may lack dynamism in some of the dialogues.

[Noor · Rating 4 out of 5]

العقل ضد السلطه
الكتاب عباره عن حوار امتد على فترات زمنيه متقطعه و متباعده نسبيا على شكل اسئله يضعها جون بريكمونو يجيب عنها نعوم تشوميسكي...
الاسئله تطرح الكثير من المواضيع و القضايا ...
بدء بسياسيات الولايات المتحده الداخليه و الخارجيه ...حلفائها ...حروبها ...علاقاتها بالدول ...و لاسيما اميركيا اللاتينيه ... حرب الخليج ...كوبا ...فيتنام ......الامم المتحده ...مجلس الامن  و الوصايه على العالم و الذرائع الاخلاقيه و الكيل بمكيالين ...الليبراليه الجديده...العولمه و مناهضتها....الكتله السوداء .... السوق الحره ..... الاشتراكيه و دور الاتحاد السوفيتي السلبي في المفهوم و كذلك دور لينين و تروتسكي من قبل .... حريه التعبير الاطلاق او القمع او الوسطيه و لاسيما تجاه افكار الكراهيه و العنف .... الدين و الالحاد ... المتديين....حقوق الاقليات و المرأه ...الثقافه و تراجعها اوربيا و لاسيما فرنسا ....التخبويه الامريكيه ...الاعلام ...اخفاء الحقائق ...عدم وجود كلمه -نظريه -و استبدالها بمفاهيم وضعيه .... الفوضويه...الفطرانيه...العلاقه بين الحريه و تقويض النظم ... الثورات جدوها....النظره الى المستقبل و استقراء التاريخ  ...الانجازات البشريه و المطبات ...سؤالات في فلسفيه حول ماهيه الجسد و الروح و الآله ... ...كتاب مهم رغم  طريقه الطرح الاستعراضيه للسؤال و المصطلحات المعقده الكثيره و الترجمه التعيسه

[Ahmad Badghaish · Rating 3 out of 5]

الكتاب عبارة عن لقاءات مع تشومسكي ، قام باللقاءات جون بوكيمون. تناول عدة مواضيع لطيفة. الكتاب جيد ككل، المادة لطيفة، الترجمة سيئة للأسف، أتوقع بأن الترجمة لا تليق بالكتاب

[عبدالكريم العدواني · Rating 3 out of 5]

جميل، لكنه متنوع أكثر من اللازم، والترجمة لم تكن بالمستوى المطلوب.

[Yazeed AlMogren · Rating 2 out of 5]

حوارات مملة أعتقد أن سبب ذلك يعود للسائل

[Lulwah · Rating 2 out of 5]

الترجمة سيئة جدًا!

[إسراء عصام · Rating 2 out of 5]

الترجمة سيئة جدا لدرجة إنها ظلمت أفكار الكاتب و محتوى الكتاب

[Montaser Awad · Rating 3 out of 5]

قرأت كتاب العقل ضد السلطة رهان باسكال لنعوم تشو مسكي, الكتاب عبارة عن أسئلة من جون بريكمون في مجالات السياسة و الاقتصاد و الفلسفة و علم الاجتماع و العديد من المجالات , الاسئلة متفاوتة في الأهمية خصوصا في ما يتعلق بالجانب الإعتقادي الخاص بالبروفسور نعوم تشو مسكي كما أنها تتفاوت في صعوبة الفهم كونها خاصة بعلم من أعلام المعرفة الحديثة (البروفسور نعوم تشو مسكي ), السؤال المهم ما علاقة رهان باسكال ؟ (المقارنة بين مكاسب الإيمان بالله و عدم الخسارة في حال عدمه على العكس من الملحد الذي بنسبة كبيرة هو خاسر ) , ان رأي الكاتب له علاقة عكسية بهذا المبدأ اذ يرى ضرورة و��ود بديل في كل مبدأ و اعتناق و المبدأ هنا ليس اللاهوت فقط بل في كافة جوانب الحياة .

يبدأ الكاتب حديثه عن الجانب الاقتصادي أو بمعنى أدق الجانب الإنساني في الجانب الاقتصادي و يحاول البروفسور الجمع ما بين التشاؤم و التفاؤل في نظرته الى الاقتصاد العالمي و دوره في البناء الانساني مع تبيان وضع الاقتصاد الحالي القائم على مصلحة مجموعة من المؤسسات المالية فقط و دور الكنيسة في دعم الوضع الراهن , ايضا يتناول جون بريكمون جانب مهم من المبدأ الفوضوي المؤيد من قبل نعوم تشو مسكي و اعتماده على المظاهرات السلمية و المنظمات المحلية في كل أنحاء العالم من أجل ردع الظلم الإنساني القائم , كما يعرض ايضا الجانب الاشتراكي في العديد من المسائل من حيث المبدأ و التطبيق و يحاول البروفسور تحديد مناطق الخلل في المنظومة الاشتراكية السياسية المطبقة في العديد من الدول من ضمنها الاتحاد السوفيتي و فشله في الوصول الى الاشتراكية , و يعرض ايضا الالة الإعلامية التي تسوق الرأي العام بمعلومات مضللة ,و يحاول الكاتب الرد على اصحاب مبدأ (تينا) بمعنى لا بديل أخر خصوصا من الناحية السياسية و البث في مبدأ بديل عن الحكومة من خلال مجموعة تعاونيات تشاركيه , ايضا البديل عن بعض الحروب الامريكية في العالم مثل حرب فيتنام و العراق و كوسوفو و الموقف السياسي البديل البعيد عن السائد في الرأي العام ,ايضا يتناول الكاتب سلسة من الافكار الاجتماعية عن الحياة و الثورة و الإنسان و التعمق في المذهب الفوضوي و الاشتراكية , و مسار تصحيحي لفكرة العولمة بعيدا عن المفهوم المطبق حاليا .

في الشق الاخير من الكتاب يعرض جون بريكمون مجموعة من الاسئلة الفلسفية التي تحاول تحديد جزء من فلسفة تشو مسكي اذ تجمع بين الفطرانية و العقلية العلمية بعيدا عن المفهوم الديني , كما يرفض الفلسفة المادية بجزئها الميكانيكي و متناولا دور اللغة في تشكيل الإنسان , و يجزم الكاتب بتشكل الطبيعة البشرية على النسق الدار ويني في التطور مع التشكيك في الانتقاء الطبيعي كوسيلة وحيدة للتطور .

الكتاب محصلة لأفكار البروفسور نعوم تشومسيكي و بتالي كقارئ بحاجة الى قاموس بجانبك لتفهم العديد من المصطلحات , لغة الكتاب معقدة نوعا ما على القارئ العادي بعض الاسئلة لا داعي لوجودها في الكتاب فهي لا تعنى بالجانب المعرفي , لا شك أن الكتاب يمثل اضافة على الجانب المعرفي لكنها بحاجة الى فهم متقدم .

منتصر عوض

[Yousef Nabil · Rating 4 out of 5]

تشومسكي مفكر مستقل بكل ما تحمله الكلمة من معنى... كتاب رائع فوق العادة.

[Abdulsattar · Rating 3 out of 5]

كتاب ممتع ولكنه معقد جدا

[Ahmed Bashendi · Rating 3 out of 5]

العقل ضد السلطة

"لست متفقا مع ما تقول، لكننى على استعداد للنضال حتى الموت من اجل أن يكون لك الحق في التعبير عن ارائك" ~ فولتير

الحوار يتطرق لمواضيع وقضايا كثيرة حيث يتجلى للقارئ حجم المعرفة والإطلاع التي يتمتع بها بروفيسور تشومسكي، فهو يمثل الضمير الغائب والعقل الناقد للسياسات الأمريكية والغربية ،ولا يتوانى عن كشف المعايير المزدوجة التي تمارس من قبل الحكومات بالأدلة والقرائن الدامغة، ويكشف كذبهم عن طريق تحليل الأحداث التاريخية وتسليط الضوء على ما تم تهميشه بواسطة الإعلام المسيس لخدمة مصالح النخبة!

محتوى الكتاب يفتح الأبواب لكثير من الأسئلة ويشجع القارئ على مزيد من القراءة لبروفيسور تشومسكي الذي أصبحت من المعجبين بطريقة تفكيره واسلوبه في تحليل القضايا المعاصرة.



اقتراح (نصيحة)
الأفكار التي يحتويها الكتاب تحتاج إلى قارئ ذو خلفية عن القانون والفلسفة.

ستجد صعوبة في فهم بعض ما ورد في الكتاب لذكره مصطلحات وآراء ودراسات لمفكرين من دون التوضيح الكافي للقراء، لذا ينصح بقرأة كتب أخرى للكاتب قبل هذا الكتاب أو اتخاذ نظرة إيجابية اتجاه هذا الجهل المعرفي واستخدام الإنترنت للبحث عن ما تم ذكره عرضاً ولم يتم توضيحه نسبة لاعتقاد الكاتب أن القارئ على نفس المستوى من المعرفة!

نقد
الترجمة تحتاج إلى مراجعة وتنقيح وتدقيق لغوي  يهدف إلى الوضوح في شرح الأفكار والانتقال السلس في سرد الأحداث.

اقتباسات
كيف لجهودنا العقلية في مجال العلوم أن تجعلنا قادرين على معرفة أن تاويلاتنا الحسية العامة تضلنا كثيرا، وكيف يمكن لهذه الجهود أن تقودنا إلى فهم أعمق للعالم الخارجي الحقيقي، الذي نفترض أن له وجوداً؟

أن كل عالم متخصص يعرف ان صياغة السؤال التي يمكن أن نعمل فيها الذهن بجدية ليست بالأمر اليسير، وأن الصياغة الناجحة يكون من شأنها في بعض الاحيان أن تفتح آفاقاً للبحث العلمي جديدة من كل الوجوه. والانتقال من الارتباك إلى صياغة سؤال ذي معنى كثيراً ما يكون عملية هائلة تتطلب الكثير من الذكاء وبعد النظر.

[A YOGAM · Rating 4 out of 5]

Raison contre pouvoir. Le pari de Pascal
(Vernunft gegen Macht. Pascals Wette)
Chomsky beschreibt den Anarchismus als eine grundlegende Tendenz menschlichen Denkens und Handelns: die Bereitschaft, Autoritäts- und Herrschaftsstrukturen zu hinterfragen und zurückzuweisen, sofern sie sich nicht überzeugend rechtfertigen lassen. Aus dieser Perspektive sei der Anarchismus keineswegs gescheitert, sondern vielmehr die treibende Kraft zahlreicher gesellschaftlicher Fortschritte der letzten Jahrhunderte – Fortschritte, die darauf beruhen, dass Formen der Ungerechtigkeit, einst stillschweigend hingenommen, heute nicht mehr akzeptabel erscheinen.
Der Band verortet diese Gedanken im Spannungsfeld von Vernunft und Macht. Die Beiträge, unter anderem von Jean Bricmont – bekannt für seine Kritik an „intellektuellen Hochstapeleien“ –, verstärken den rationalen, skeptischen und aufklärerischen Impuls des Themas und zeigen, wie eng Chomskys politisches Denken mit einer konsequent kritischen Vernunftethik verknüpft ist.

[Majd · Rating 3 out of 5]

حوارات لتشومسكي - مُحتارة أصنفها أولى قراءة له أو أكون ظلمته؟
عموماً الحوارات كانت منوعة (والتنوع نقطة تحسب للمحاور) وكافية كمدخل لأفكاره، لكنها حتماً ما كانت بالعمق والذكاء الملائم لأعتبرها ملخص لفلسفته..

أمتعتني ردوده حيث كانت ذكية وساخرة، لكن مع ذلك ضحالة معرفتي التاريخية والسياسية ما ساعدتني جداً في فهم وإصدار حكمي على الكثير من طرحه.. أما الترجمة فليست الأفضل ولكنها مقروءة..

[Abdurhman Saed · Rating 3 out of 5]

المترجم بشكل عام جيد ولكنه بغفل عن ترجمة مصطلحات بشكل صحيح وبخرج كثير من الاحيانا الجمل والفقرات عن طريقها
هذا ملاحظ بشدة وظاهر من الترجمة
الجيد في الترجمة هو التناغم ولو كان هذا التناغم مصطنع بسبب أخطاء في الترجمة

[Noura · Rating 3 out of 5]

كتاب عبارة عن أسئلة متعلقة حول أفكار تشومسكي وآراءه المطروحة في كتبه أو مقالاته السابقة، نعوم مفكر رائع وناقد سياسي جيد؛ لكن أنت تحتاج قبل إن تقرأ الكتاب معرفة توجه تشومسكي، بالنسبة للترجمة نوعًا ما ثقيلة، فأنا استثقلت المصطلحات المستخدمة؛ لكن حُبًا في نعوم أكملت قرأته.

[M'hamioudy Rachid · Rating 2 out of 5]

يتألف الكتاب في هذه الطبعة العربية من ثلاثة أقسام أول ما ينتضمه محور النقد لأمريكا والسياسة الأمريكية.
و تانٍ يقلب فيه المتحاوران في شؤون الطبيعة البشرية و التقدم و الثورات و الفوضى و السوق و المتقفين و حرية التعبير و الدين و الأخلاق. و ثالث يتداولان فيه شؤون الفلسفة والعلم و الجسم و الروح.

[Hailahhey · Rating 5 out of 5]

كتاب يتسائل بمواضيع مثير لكن بشكل ممل و تفاصيل غير مقبوله .

[Mai · Rating 3 out of 5]

نعوم غني عن التعريف إلا إني وجدت المواضيع غير مترابطة ومشتتة

[Ahmad Jalajel · Rating 2 out of 5]

بإختصار شديد.. الاسئلة أفضل من الاجوبة

[Mr. Berllen · Rating 2 out of 5]

من يعرف نعوم يعلم أنه فيلسوف راقي وعقلاني ولكن للآسف الترجمة قتلت جمالية المادة بشكل فضيع جدا جدا

[Nesrine Abid · Rating 2 out of 5]

الترجمة سيئة أفقدت الحوار الكثير من معانيه

[Nourhan · Rating 1 out of 5]

حوارات مملة وانا مش مهتمة اعرف كل ده

[Ahmed · Rating 2 out of 5]

الكتاب قرأته كبداية لافكار تشومسكي واعتقد هذا كان خطأي لان الكتاب عبارة عن حوار لمجمل افكار تشومسكي ويحتاج شخص ملم بافكاره حتى يفهم الحوارات عن المواضع المختلفة اللي يتحدثون عنها

[Mha · Rating 1 out of 5]

حديث فكري متعمق

...............................................
ولي عودة مطولة لمراجعة الكتاب والتي سأنشرها على مدونتي
https://www.hma-algaith.com/

[صفاء · Rating 3 out of 5]

لا ينبغي أن يساورنا شك كثير في وجود طبيعة بشرية صميمة، وأن هذه الطبيعة تشتمل على (كفاءة أخلاقية) للأسباب التي عبّر عنها (هيوم) بكثير من الوضوح. وهي أسباب أصبحنا اليوم نفهمها بشكل أفضل مما كُنا من قبل. لكن حتى وإن كنت تفهم كل شيء في هذا الموضوع، فإن ذلك لن يقدم إليك الأساس للأحكام الأخلاقية، والذي يتطلبه السؤال. والواقع إن الأمر يتعلق بشرط بالغ القوة، حتى على العلم. وقد كان المؤرخ المرموق للعلم (ريتشارد بوبكين) على صواب حين قال إنه “منذ أن وقعت الأزمة التشكيكية في القرن السابع عشر والناس يدركون أنه لا يمكننا أن نقيّم معارفنا على أسس يقينيّة مطلقة“، وإن قصارى ما يمكننا أن نأمل في استعمال وتجويد “معاييرنا لتقييم حقيقة ما اكتشفنا بشأن العالم ومدى قابليته للتطبيق” أي “أن نقبل بالمعرفة نفسها، ونزيد في التوسيع منها“، مع الإقرار بأن “أسرار الطبيعة وأسرار الأشياء في حد ذاتها، قد احتجبت عنا إلى الأبد“. والتحولات التي وقعت في ما بعد لم تزد على أن زينت هذا التفسير. وإن من الخَرَق أن تطلب أحكامًا أخلاقية في شيء من اليقين لا يمكن أن ننتظره من العلم
إننا ننحو في أحكامنا الأخلاقية على الطريقة نفسها التي تجري في العلوم: فنحن نسعى بأفضل ما نستطيع لنُعمل معاييرنا في التقييم ونشذبها من خلال التجربة، واستكشاف طبيعتنا الأخلاقية. وقد عرفت معاييرنا تحسنًا كبيرًا على مر الزمن – من وجهة نظرنا. واتسع نطاق الأحكام الأخلاقية لتشمل النساء، والمجتمعات الأخرى، والأطفال والحيوانات. والمواد المكونة للإعلام العالمي لحقوق الإنسان – الذي ليس هو بـ(البناء الغربي) بخلاف الخرافة الشائعة – ليست منزّهة بأي حال عن أي نقد، لكنها كانت انعكاسًا في فترة معينة من التاريخ، للقدرة على بناء معايير أخلاقية مقنعة على أساس من الحدس والتجربة
ونحن نعرف جميعًا أن في العلوم مهما بلغت  كثرة البراهين التي بين أيدينا، فسيكون هنالك على الدوام ما لا عد له من النظريات المتمايزة يمكنها أن تُحيطنا بالواقع. إن المناهج التي نتوسلها إلى انتقاء النظريات – ما كان يدعوه (شارلز ساندرس بيرس) بـ”السيرورة الافتراضية” – لا تجد الكثير ممن يفهمونها. والوصف الذي جاء به (بوبكين) لكيفية العمل في المجال العلمي يبدو شيئًا صحيحًا. فالأحكام الأخلاقية تنبني على أقرب من هذا المنوال. فهذه الأحكام لا تُختزل في القدح والطعن في الذات. ويمكن أن يؤتى ببحث عقلاني في الأسس المشتركة ودراسة ممحصة لمختلف الوضعيات. وهو أمر لن يؤدي بالضرورة إلى اتفاق، لكن يمكن أن يتحقق به تقدم، وبذلك يصير في الإمكان أن يتحقق تلاقٍ في المستقبل. ذلك هو الشرط الإنساني. فنحن مخلوقات عضوية، ولسنا ملائكة. ولا يمكننا أن نخرج عن أجسادنا، أو نخرق سقف قدراتنا المعنوية والمعرفي، التي لها أهميتها، ولها حدودها الذاتية – ثم إن الاثنتين على اقتران وثيق



لماذا بعيد عن الاحتمال؟ فلنفترض أن شخصًا يشعر بالجوع ويتجول في الشارع في غياب رجال الشرطة، ثم يلتقي طفلًا جائعًا وبيده قطعة خبز. فهل تكون الغريزة الطبيعية بأن يسرق ذلك الشخص الخبز من الطفل؟ إن كان كذلك فإننا نعتبره فعلًا مَرَضيًا. وعندما تتخلف بعض الدلافين على الشاطئ بفعل تراجع المد، ويهب مئات الأشخاص لنجدتها، وتراهم يبذلون الجهود المضنية في محاولة إنقاذها. فهل يجوز لنا أن نفسر هذا العمل منهم بالأنانية، أو حتى بالنظريات أمعنِها في السفسطائية، وهي التي تقول إن الانتقاء الطبيعي يغلب عند الإنسان الميل إلى تقديم المساعدة إلى الأشخاص من أسرته والإيثار المتبادل؟ أعتقد أنه لا التاريخ ولا التجربة يكذّبان فرضية (آدم سميث) و(ديفد هيوم) – المعدودين من الأعضاء البارزين في الجوقة المعاصرة المتغنية بالأنانية – ، والتي تعتبر التعاطف مع الآخرين والاهتمام برفاههم سمتين أساسيتين في الطبيعة البشرية. والاعتقاد بأن الأنانية غريزة إنسانية غالبة شيء يواتي الأثرياء والأقوياء الساعين في العمل على تفكيك المؤسسات الاجتماعية، التي ظهرت على أساس من التعاطف والتكافل والتعاون المتبادل. إن العناصر الأشد همجية في القطاعات الغنية والقوية – ويدخل فيها أولئك الذين يمسكون اليوم بزمام الأمور في (واشنطن) أو المتحمسون لـ(تينا) في غير (واشنطن) – عاقدوا العزم على تقويض الأمن الاجتماعي وبرامج الصحة والمدارس، والحقيقة أنهم عاقدوا العزم على تقويض جميع المنجزات التي تحققت بفضل النضالات الشعبية، والتي تلبي الاحتياجات العمومية، ولا تكاد تنقص شيئًا من ثرائهم ومن سلطانهم. ويواتي هؤلاء كثيرًا كذلك أن يبتكروا نظريات خيالية تقوم على اعتبار الأنانية هي المركز في الطبيعة البشرية، لكي يبنوا أن من الخطأ (أو من “الشر” حسب المصطلحات الرائجة) أن نهتم بمعرفة هل الأرملة المريضة على الجانب الآخر من المدينة تتلقى الغذاء والعلاج، أو هل الطفل في البيت المقابل لبيتنا يتلقى التعليم اللائق. فهل توجد حجج متينة تسوّغ هذه المذاهب المواتية للذين يقولون بها؟ لا وجود لتلك الحجج في حدود ما أعلم

[Rosaux · Rating 3 out of 5]

يتناول الكتاب ثلاثة محاور جعلت من مراجعته عربياً مراجعة هامّة؛ لأنه يرتبط بما يجري الآن في المنطقة العربيّة من ثورات وفوضى وتدخل دوليّ من جهة. ومن جهة أخرى، يمكن إسقاط مضمونه على الواقعين، العربيّ والدوليّ؛ لامتحان أجوبته في سياقهما من أجل معرفة جدوى فرضية تشومسكي وقبله باسكال.

ونجد في هذه المحاور:

أ- قضايا متنوعة نحصد تداعياتها عربياً حتى الآن؛ كاحتلال العراق وأفغانستان والأزمة الماليّة.

ب- مسائل ما زالت راهنة تستحق إعادة التفكير فيها؛ كالتقدم والتراجع في حقوق الإنسان ومستوى الفقر وقضايا التحرر والثورات ومبدأ «مسؤولية الحماية» وتطبيقاته المزدوجة.

ﺟ- إشكاليات فلسفيّة متجددة؛ كرهان باسكال الاحتماليّ وجدوى التفاؤل وعبثية التشاؤم، وكمشكلة الطبيعة البشريّة (الشرّيرة والخيّرة) وعلاقتها بانعدام البديل للوضع القائم الراسخ في الظلم والاستغلال، أو علاقتها بإنتاج البديل وإمكانيته، ونقد الكتاب لفلسفة ما بعد الحداثة والفلسفة التأويليّة.

ويلخِّص الكتاب قلق تشومسكي من حدوث تغييرات في المستقبل، وعدم يقينه من تحقق البدائل، وذلك من خلال رهانه الأول؛ أي أنَّ «العقل ضد السلطة» لا معها. وهذا الرهان يستند إلى رهان باسكال بعد تعديله؛ أي الرهان الذي يقول: إنَّ العقل مع الإيمان بالله وضد الإلحاد به لغياب اليقين بوجوده. وهو الرهان نفسه الذي صاغه تشومسكي على الشكل التالي: إنَّ العقل مع التفاؤل بالبديل وضد التشاؤم منه لغياب اليقين بتحققه.