What do you think?
The Politics of Everybody: Feminism, Queer Theory, and Marxism at the Intersection
The Politics of Everybody examines the production and maintenance of the terms 'man', 'woman', and 'other' within the current political moment; the contradictions of these categories and the prospects of a Marxist approach to praxis for queer bodies. Few thinkers have attempted to reconcile queer and Marxist analysis. Those who have propose the key contested site to be that of desire/sexual expression. This emphasis on desire, Lewis argues, is symptomatic of the neoliberal project and has led to a continued fascination with the politics of identity. By arguing that Marxist analysis is in fact most beneficial to gender politics within the arena of body production, categorization and exclusion Lewis develops a theory of gender and the sexed body that is wedded to the realities of a capitalist political economy.
Boldly calling for a new, materialist queer theory, Lewis defines a politics of liberation that is both intersectional, transnational, and grounded in lived experience.
Test
Boldly calling for a new, materialist queer theory, Lewis defines a politics of liberation that is both intersectional, transnational, and grounded in lived experience.
Test
352 pages, Hardcover
First published October 15, 2015
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 38 reviews
August 20, 2022
Este libro acaba de tirar un poco por la borda toda la formación teórica de mi carrera. El típico "loro aprende a decir 'opresión interseccional' y se gradúa en Ciencias Sociales". Pánico. Sudores fríos. Mi TFG. Mis conversaciones con amigas. Crisis existencial. Pero, como diría Bad Bunny, estamos bien. O quizá no.
January 22, 2019
Disappointing. Lewis sets out to formulate a Marxist framework that can incorporate gender and sexuality oppression (and to some extent racism), and in that her heart is in the right place. However, what follows is a somewhat confused, at times superficial, and largely unoriginal argument that consists primarily of summaries of previous debates and the work of other scholars.
To be fair, Lewis does make a compelling (but again not wholly original) critique of both postcolonialism and “homonormativity.” These moments, and her clear and compelling conclusions that serve as calls to action, are the strongest parts of her original argument. The summaries of the relationship between Marxism and feminism and between Marxism and major theoretical currents in the Euroamerican academy were also helpful, but derivative of previous scholarship.
Her analysis of race, based largely on a brief reading of Barbara and Karen Fields’ “Racecraft,” was seriously disappointing. Indeed, discussion of racism feel largely tacked on throughout the text. I know that one book can’t do everything, but this was quite inadequate.
Most frustratingly, Lewis castigates the Marxist-feminist scholar Teresa Ebert and wrongly caricatures her as anti-queer/trans reactionary who can’t think beyond orthodox Marxism. To the absolute contrary, Ebert’s work is some of the most compelling, incisive, and rigorous Marxist-feminist analysis to date. Ebert’s excellent “Ludic Feminism and After” is in many respects a superior version of Lewis’ book. I sincerely hope that Lewis’ cheap shot at Ebert won’t prevent others interested in Marxist analyses of gender oppression from finding their way to her work.
This is a fine primer in that it covers a lot territory quickly, but I can’t exactly say I’d recommend it to either a beginner to Marxism and/or feminist/queer politics (it offers too little of the former and assumes too deep an academic familiarity with the latter), or to experts in either camp. Ultimately, Lewis’ book is welcome in that it is attempting to articulate a conception of Marxism in which anti-sexism, anti-homophobia/transphobia, and anti-racism are always assumed to be internal to class struggle. This is wholly welcome. That her particular formulation is not satisfactory is just a reminder that more such scholarship is urgently needed in this area.
To be fair, Lewis does make a compelling (but again not wholly original) critique of both postcolonialism and “homonormativity.” These moments, and her clear and compelling conclusions that serve as calls to action, are the strongest parts of her original argument. The summaries of the relationship between Marxism and feminism and between Marxism and major theoretical currents in the Euroamerican academy were also helpful, but derivative of previous scholarship.
Her analysis of race, based largely on a brief reading of Barbara and Karen Fields’ “Racecraft,” was seriously disappointing. Indeed, discussion of racism feel largely tacked on throughout the text. I know that one book can’t do everything, but this was quite inadequate.
Most frustratingly, Lewis castigates the Marxist-feminist scholar Teresa Ebert and wrongly caricatures her as anti-queer/trans reactionary who can’t think beyond orthodox Marxism. To the absolute contrary, Ebert’s work is some of the most compelling, incisive, and rigorous Marxist-feminist analysis to date. Ebert’s excellent “Ludic Feminism and After” is in many respects a superior version of Lewis’ book. I sincerely hope that Lewis’ cheap shot at Ebert won’t prevent others interested in Marxist analyses of gender oppression from finding their way to her work.
This is a fine primer in that it covers a lot territory quickly, but I can’t exactly say I’d recommend it to either a beginner to Marxism and/or feminist/queer politics (it offers too little of the former and assumes too deep an academic familiarity with the latter), or to experts in either camp. Ultimately, Lewis’ book is welcome in that it is attempting to articulate a conception of Marxism in which anti-sexism, anti-homophobia/transphobia, and anti-racism are always assumed to be internal to class struggle. This is wholly welcome. That her particular formulation is not satisfactory is just a reminder that more such scholarship is urgently needed in this area.
May 28, 2019
I LOVE YOU HOLLY LEWIS!
May 31, 2024
Me parece un libro muy necesario de leer ya seas marxista, feminista, queer o alguna de sus combinaciones. Pero, como me pasa en muchos de estos ensayos, me parece que estas ideas que son tan importantes de transmitir, deberían hacerse más asequibles. No podemos estar continuamente hablando de marxismo queer con este academicismo que incluso roza lo pedante muchas veces, porque como marxistas, y como queers, deberíamos saber perfectamente la clase a la que pertenecemos y lo que implica (o ha implicado eso) a nivel intelectual. Igualmente me parece muy interesante la labor de síntesis e intersección entre marxismo, feminismo y teoría queer. Destaco sobre todo los análisis acerca del homonacionalismo y homonormatividad que me parecen muy enriquecedores. Un punto negativo es a nivel editorial, hay bastantes erratas 😬
January 27, 2020
This book is a must-read for anyone who is interested in the intersection of Queer Theory and Marxism. (Which, in my opinion, should be everyone.) Holly Lewis did a great job of breaking down large concepts in this book; with that being said, the first chapter in this book is very difficult to read. This chapter is all about different queer/feminist theorists and philosophers whose work continues to inspire people who theorize on queer lives. If you are not familiar with the works of Foucault, Derrida, Lacan, and many others, this chapter will take quite a bit of research on the side in order to get through. Chapters two and three of this book are radically different from the first. Lewis presents the reader with many practical applications of queer theory and takes on many imperialist ideas (i.e. homonationalism and homonormativity) that are perpetrated by queer/trans academics and queer/trans people who work on a global scale. The final part of the third chapter presents the reader with a very detailed critique of colonialism that I thought was magnificent. If you have read this book, please let me know and I would love to have a conversation about it. :)
June 26, 2023
Starts off promising but ultimately very flawed. Is at its best when the argument is productive and sought to identify common ground or points of departure. The polemical sections were rather weak. This reflected how the Marxism on offer was blinkered by Cliffite dogma and the authors preoccupation with attacks on 'academics' (read north american humanities departments) that could only interest other academics. Clearest examples of the former are implicit arguments against the concept of the labour aristocracy and in how developments in the USSR are of no interest after the early 1920s and China, Cuba etc are just dismissed outright. Instead we make a jump from Kollontai to Lise Vogel. As for the latter, the attacks on the poststructuralist and postcolonialist* academics were such infantile caricatures that I was left doubting the evaluations offered of texts and authors I was unfamiliar with.
*Chibber is basically regurgitated here lol.
*Chibber is basically regurgitated here lol.
August 3, 2026
Muuuuy bien, clave! Sin tener todavía una idea 100% clara de en qué cosas coincido y en qué otras no- me falta estudio- lo recomiendo muchísimo para tener una idea, estructura de los debates que se están teniendo en cuanto a marxismo/ género/ marxismo y género: el TEMA!!!!!!! uffffff qué fuerte hay k ponerse como locas. Y sin duda una perspectiva mucho mejor y más prometedora que otras cosillas como el terrible artículo ese “el marxismo frente a la teoría queer” de yola kipcack que casi me hace matar a alguien o tirarme por un balcón (y k “refuta” este libro)
Me falta copiar muuuuuuchas citas y estructurármelo todo jjjj como siempre pero me encantó
“La creencia política de que tú puedes «ser el cambio que quieres ver en el mundo» —que cambiándote a ti mismo cambias el mundo—. Ser consciente se convierte en un acto político en sí mismo. Cambiar el lenguaje cambia el mundo. (…) En las regiones saturadas de medios de comunicación del norte global, la lucha para cambiar el lenguaje y las representaciones de las mujeres, las personas
queer, las personas trans y las poblaciones colonizadas casi ha bloqueado todas las demás aspiraciones políticas (…) Pero afirmar que cambiar cómo piensa la gente sobre el mundo es una receta para cambiar el mundo nos lleva a una política donde los problemas se solucionan por medio de la conciencia de esos problemas. La política ya no se basa en la acción política, sino en el pensamiento político.”
“El coste de invalidar a Marx es la destrucción
de la sociedad como objeto de investigación. La sociedad se convierte en algo que está situado por encima de la economía, en vez de estar constituido por ella
“Las campañas de sensibilización sobre la destrucción del medio ambiente han sido muy útiles para ayudar a los consumidores individuales y al conjunto de las naciones a comprender que la crisis es inminente. Pero esta conciencia colectiva no ha tenido un impacto significativo en el medio ambiente, porque la destrucción ecológica no es el producto de la conciencia humana; es un producto de las demandas inherentes al ciclo del capitalismo”
“La revolución es el principio que destruye las relaciones sociales antiguas, y la solidaridad es el embrión de las nuevas relaciones que están contenidas en ella”
“Dado que las mujeres están definidas colectivamente por el valor de sus servicios sexuales y emocionales, la insinuación de que las mujeres deben mantener un conjunto común de eso que llaman conductas dignas, con el fin de mantener el valor colectivo tan alto como sea posible, no rompe con la lógica patriarcal” / Como la mano invisible del mercado de Smith,la política moderna confía en la mano invisible de la conciencia ética”
“Si recibes un salario de tu jefe a cambio de favores sexuales que das a un cliente, eres un trabajador/a; si eres una mujer que dirige un burdel, eres una pequeña capitalista (pequeño burguesa). El hecho de que una transacción económica esté relacionada con el sexo no transforma mágicamente la forma en que funciona el capitalismo.”
“Por tanto, en cierto sentido, el trabajo industrial «desgenerizaba» a las personas trabajadoras del siglo xix, dado que ciertas características físicas ya no eran necesarias. La familia entera podría ser
incluidas en los rediles de las fábricas, incluyendo a las criaturas. Pero aquellos que eran propietarios de los medios de producción también usaron las división sexual para hiper-explotar poblaciones que eran
vulnerables debido a su género social (mujeres) o debido a su dependencia legal (niños y niñas). Las mujeres y las criaturas entraron en el mercado laboral en una posición de negociación más baja que la de los trabajadores varones, aunque la invención de la tecnología de las máquinas hizo posible contratar a mujeres y criaturas para hacer el
trabajo que antes hacían los hombres”
“Un animal debe ser comprado. Como objeto de propiedad, debe ser mantenido por su dueño. Pero el trabajo asalariado cuesta una cantidad fija por hora que se ha de pagar a todo trabajador activo disponible. Este trabajador puede trabajar hasta la muerte y ser reemplazado por otro trabajador asalariado sin ningún coste para el capitalista. El límite de cuánto puede trabajar un animal se mide en
términos de cuánto costará reemplazarlo. El límite de cuánto puede trabajar un trabajador depende del tamaño del conjunto de trabajadores, el grado de organización de los trabajadores para su autodefensa y su capacidad para aprobar una legislación penal y utilizarla para proteger su salud y su seguridad. Por esta razón, un ataque al valor social percibido de un conjunto de trabajadores explica la bajada de sus salarios. Asignar un valor bajo a las mujeres, a las minorías raciales y ét-
nicas, a los inmigrantes, a las personas de género no normativo, supone también un descenso literal en el mercado laboral. Por esta razón, la solidaridad con las mujeres, con las personas queer y trans, con los inmigrantes, con las personas negras y con las personas discapacitadas debería ser tarea de todas las personas que están del lado de los trabajadores/as.”
“Pero es un razonamiento circular decir que las mujeres tienen una inclinación natural para cumplir determinados roles sociales, dado que la forma de inter pretar y clasificar los cuerpos depende de cómo construimos las categorías de género, y estas categorías de género están construidas de pendiendo de cómo las funciones corporales cumplen necesidades sociales. No, el cuerpo como tal no era una especie de constructo social puro, sin materialidad, en la Europa del siglo xix; y no, los rasgos sexuales de los cuerpos humanos no han cambiado enormemente desde la antigüedad. Pero las normas que se utilizaban para interpretar
socialmente las características físicas cambian con el tiempo, y la interpretación está influida parcialmente no solo por las normas de género social previas, sino por los cambios sutiles en el significado social de los presupuestos sobre el cuerpo, que están influidos por el nivel de desarrollo material de una sociedad concreta: la forma en que crea la raza, sus relaciones de clase y la asignación de géneros requerida para
el mantenimiento de esas clases y razas.”
“Nuestra visión contemporánea de una «diferencia extrema» entre los cuerpos sexuados no se puede separar de la invención de la cirugía plástica, el cambio hormonal y las depilaciones. Como había más diversidad corporal antes del siglo xx, además de (en muchas partes del mundo) categorizaciones de género no binarias, podemos asumir que, aunque la masculinidad y la feminidad son constructos en proceso, las personas que viven en estas categorías no necesariamente encajan en las expectativas contemporáneas”
“Vogel quería fundamentar su análisis feminista-mar-
xista no en las relaciones de propiedad, sino dentro de las relaciones de producción. Si las relaciones de propiedad y las líneas de herencia explicaban por qué las clases dominantes necesitaban regular los cuerpos de las mujeres, ¿por qué los cuerpos de las mujeres de clases trabajadoras también estaban siendo regulados? ¿Por qué ningún Estado,
por ejemplo, se preocuparía por el derecho al aborto de las mujeres de clase obrera, si la razón para controlar los cuerpos de las mujeres era controlar los cuerpos de las mujeres que tenían propiedades? (…) Vogel plantea que la opresión de las mujeres de clase trabajadora proviene del hecho de que la reproducción de la existencia cotidiana del trabajador es el coste implicado en la producción de ese trabajador; y el coste de mantener a un trabajador vivo para trabajar es la base de los salarios de los trabajadores. Si una categoría de personas—las mujeres— desea de forma innata servir como fuerza de trabajo, incluyendo a las trabajadoras pasadas, presentes y futuras, sin una compensación salarial por parte de aquellos que poseen la riqueza social, entonces esto abarata la fuerza de trabajo en su conjunto y aumenta la plusvalía relativa.”
“La línea ideológica del Estado capitalista es que las mujeres y los hombres pobres no se interesan por la propiedad humana que llega el mundo como resultado de su actividad sexual. Pero la historia real es que las criaturas de las personas trabajadoras son una población sobrante que finalmente se
convertirá en algo útil para el capitalismo; mientras tanto, las personas mayores y enfermas —aquellas que son totalmente incapaces de implicarse en la actividad productiva— son un exceso de población innecesario que a menudo depende completamente del trabajo en negro de las mujeres y de los inmigrantes para sobrevivir. Su existencia es completamente contingente, o depende del cariño de sus familiares inmediatos y de la clase social en sentido amplio”
“La marginación social de todas las mujeres, de los hombres negros, de los inmigrantes y de las personas discapacitadas está conectada directamente con la necesidad de tener y mantener un exceso de poblaciones trabajadoras y la necesidad de reproducir a las personas trabajadoras de forma barata”
“Vogel señala que no es una ley de las sociedades de clase que la reproducción social se dé dentro de las hogares heterosexuales. El capitalismo puede reproducir su necesidad de fuerza de trabajo estableciendo residencias para los trabajadores, o importando fuerza de trabajo inmigrante.”
“Quienes plantean que el trabajo doméstico, en términos marxistas, no produce valor (y esto incluye a la propia Vogel) argumentan que, dado que los salarios están determinados por el coste de reproducir la fuerza laboral existente, la reproducción social (y por tanto el trabajo doméstico) ya está incorporada en la ecuación de los salarios, queramos o no, y sea suficiente o no”
“También hay un grupo complejo de personas que sufren tantos abusos y discriminación que la violencia de género se ha impuesto sobre otras preocupaciones para la supervivencia, incluyendo la solidaridad de clase. Cuando la solidaridad fracasa, no es un fracaso de las personas trans y queer que buscan refugio, sino un fracaso de las organizaciones obreras y socialistas en criticar suficientemente el conservadurismo que hay dentro de los sectores heterosexuales de la clase trabajadora”
“Vogel centra su teoría de la opresión de las mujeres en la situación biológica general de que, bajo el capitalismo, las mujeres de clase trabajadora (cisgénero) embarazadas requieren que se comparta una gran parte del producto social, lo que significa que una mujer embarazada de clase obrera no solo no está disponible como trabajadora (no puede producir beneficio para el capitalista), sino que requiere al capitalista que le devuelva la plusvalía que ha extraído de los otros trabajadores, para poder sobrevivir durante el período en el que no puede trabajar”
“Mientras que los hombres de las clases altas quieren controlar con quién duermen sus mujeres para no legar su propiedad al hijo de otro hombre, los hombres de las clases trabajadoras necesitas saber si son responsables o no de una criatura, porque están obligados socialmente a mantener a sus parejas hasta que estas puedan volver a trabajar. Una mujer es «buena» socialmente si su sexualidad está vinculada bien a un capitalista que le transferirá su riqueza al heredero que ella ha producido, o bien a un hombre que no es capitalista, pero que de algún modo tiene los medios para mantenerla sin demandar dinero como un salario extra si la deja embarazada”
Me falta copiar muuuuuuchas citas y estructurármelo todo jjjj como siempre pero me encantó
“La creencia política de que tú puedes «ser el cambio que quieres ver en el mundo» —que cambiándote a ti mismo cambias el mundo—. Ser consciente se convierte en un acto político en sí mismo. Cambiar el lenguaje cambia el mundo. (…) En las regiones saturadas de medios de comunicación del norte global, la lucha para cambiar el lenguaje y las representaciones de las mujeres, las personas
queer, las personas trans y las poblaciones colonizadas casi ha bloqueado todas las demás aspiraciones políticas (…) Pero afirmar que cambiar cómo piensa la gente sobre el mundo es una receta para cambiar el mundo nos lleva a una política donde los problemas se solucionan por medio de la conciencia de esos problemas. La política ya no se basa en la acción política, sino en el pensamiento político.”
“El coste de invalidar a Marx es la destrucción
de la sociedad como objeto de investigación. La sociedad se convierte en algo que está situado por encima de la economía, en vez de estar constituido por ella
“Las campañas de sensibilización sobre la destrucción del medio ambiente han sido muy útiles para ayudar a los consumidores individuales y al conjunto de las naciones a comprender que la crisis es inminente. Pero esta conciencia colectiva no ha tenido un impacto significativo en el medio ambiente, porque la destrucción ecológica no es el producto de la conciencia humana; es un producto de las demandas inherentes al ciclo del capitalismo”
“La revolución es el principio que destruye las relaciones sociales antiguas, y la solidaridad es el embrión de las nuevas relaciones que están contenidas en ella”
“Dado que las mujeres están definidas colectivamente por el valor de sus servicios sexuales y emocionales, la insinuación de que las mujeres deben mantener un conjunto común de eso que llaman conductas dignas, con el fin de mantener el valor colectivo tan alto como sea posible, no rompe con la lógica patriarcal” / Como la mano invisible del mercado de Smith,la política moderna confía en la mano invisible de la conciencia ética”
“Si recibes un salario de tu jefe a cambio de favores sexuales que das a un cliente, eres un trabajador/a; si eres una mujer que dirige un burdel, eres una pequeña capitalista (pequeño burguesa). El hecho de que una transacción económica esté relacionada con el sexo no transforma mágicamente la forma en que funciona el capitalismo.”
“Por tanto, en cierto sentido, el trabajo industrial «desgenerizaba» a las personas trabajadoras del siglo xix, dado que ciertas características físicas ya no eran necesarias. La familia entera podría ser
incluidas en los rediles de las fábricas, incluyendo a las criaturas. Pero aquellos que eran propietarios de los medios de producción también usaron las división sexual para hiper-explotar poblaciones que eran
vulnerables debido a su género social (mujeres) o debido a su dependencia legal (niños y niñas). Las mujeres y las criaturas entraron en el mercado laboral en una posición de negociación más baja que la de los trabajadores varones, aunque la invención de la tecnología de las máquinas hizo posible contratar a mujeres y criaturas para hacer el
trabajo que antes hacían los hombres”
“Un animal debe ser comprado. Como objeto de propiedad, debe ser mantenido por su dueño. Pero el trabajo asalariado cuesta una cantidad fija por hora que se ha de pagar a todo trabajador activo disponible. Este trabajador puede trabajar hasta la muerte y ser reemplazado por otro trabajador asalariado sin ningún coste para el capitalista. El límite de cuánto puede trabajar un animal se mide en
términos de cuánto costará reemplazarlo. El límite de cuánto puede trabajar un trabajador depende del tamaño del conjunto de trabajadores, el grado de organización de los trabajadores para su autodefensa y su capacidad para aprobar una legislación penal y utilizarla para proteger su salud y su seguridad. Por esta razón, un ataque al valor social percibido de un conjunto de trabajadores explica la bajada de sus salarios. Asignar un valor bajo a las mujeres, a las minorías raciales y ét-
nicas, a los inmigrantes, a las personas de género no normativo, supone también un descenso literal en el mercado laboral. Por esta razón, la solidaridad con las mujeres, con las personas queer y trans, con los inmigrantes, con las personas negras y con las personas discapacitadas debería ser tarea de todas las personas que están del lado de los trabajadores/as.”
“Pero es un razonamiento circular decir que las mujeres tienen una inclinación natural para cumplir determinados roles sociales, dado que la forma de inter pretar y clasificar los cuerpos depende de cómo construimos las categorías de género, y estas categorías de género están construidas de pendiendo de cómo las funciones corporales cumplen necesidades sociales. No, el cuerpo como tal no era una especie de constructo social puro, sin materialidad, en la Europa del siglo xix; y no, los rasgos sexuales de los cuerpos humanos no han cambiado enormemente desde la antigüedad. Pero las normas que se utilizaban para interpretar
socialmente las características físicas cambian con el tiempo, y la interpretación está influida parcialmente no solo por las normas de género social previas, sino por los cambios sutiles en el significado social de los presupuestos sobre el cuerpo, que están influidos por el nivel de desarrollo material de una sociedad concreta: la forma en que crea la raza, sus relaciones de clase y la asignación de géneros requerida para
el mantenimiento de esas clases y razas.”
“Nuestra visión contemporánea de una «diferencia extrema» entre los cuerpos sexuados no se puede separar de la invención de la cirugía plástica, el cambio hormonal y las depilaciones. Como había más diversidad corporal antes del siglo xx, además de (en muchas partes del mundo) categorizaciones de género no binarias, podemos asumir que, aunque la masculinidad y la feminidad son constructos en proceso, las personas que viven en estas categorías no necesariamente encajan en las expectativas contemporáneas”
“Vogel quería fundamentar su análisis feminista-mar-
xista no en las relaciones de propiedad, sino dentro de las relaciones de producción. Si las relaciones de propiedad y las líneas de herencia explicaban por qué las clases dominantes necesitaban regular los cuerpos de las mujeres, ¿por qué los cuerpos de las mujeres de clases trabajadoras también estaban siendo regulados? ¿Por qué ningún Estado,
por ejemplo, se preocuparía por el derecho al aborto de las mujeres de clase obrera, si la razón para controlar los cuerpos de las mujeres era controlar los cuerpos de las mujeres que tenían propiedades? (…) Vogel plantea que la opresión de las mujeres de clase trabajadora proviene del hecho de que la reproducción de la existencia cotidiana del trabajador es el coste implicado en la producción de ese trabajador; y el coste de mantener a un trabajador vivo para trabajar es la base de los salarios de los trabajadores. Si una categoría de personas—las mujeres— desea de forma innata servir como fuerza de trabajo, incluyendo a las trabajadoras pasadas, presentes y futuras, sin una compensación salarial por parte de aquellos que poseen la riqueza social, entonces esto abarata la fuerza de trabajo en su conjunto y aumenta la plusvalía relativa.”
“La línea ideológica del Estado capitalista es que las mujeres y los hombres pobres no se interesan por la propiedad humana que llega el mundo como resultado de su actividad sexual. Pero la historia real es que las criaturas de las personas trabajadoras son una población sobrante que finalmente se
convertirá en algo útil para el capitalismo; mientras tanto, las personas mayores y enfermas —aquellas que son totalmente incapaces de implicarse en la actividad productiva— son un exceso de población innecesario que a menudo depende completamente del trabajo en negro de las mujeres y de los inmigrantes para sobrevivir. Su existencia es completamente contingente, o depende del cariño de sus familiares inmediatos y de la clase social en sentido amplio”
“La marginación social de todas las mujeres, de los hombres negros, de los inmigrantes y de las personas discapacitadas está conectada directamente con la necesidad de tener y mantener un exceso de poblaciones trabajadoras y la necesidad de reproducir a las personas trabajadoras de forma barata”
“Vogel señala que no es una ley de las sociedades de clase que la reproducción social se dé dentro de las hogares heterosexuales. El capitalismo puede reproducir su necesidad de fuerza de trabajo estableciendo residencias para los trabajadores, o importando fuerza de trabajo inmigrante.”
“Quienes plantean que el trabajo doméstico, en términos marxistas, no produce valor (y esto incluye a la propia Vogel) argumentan que, dado que los salarios están determinados por el coste de reproducir la fuerza laboral existente, la reproducción social (y por tanto el trabajo doméstico) ya está incorporada en la ecuación de los salarios, queramos o no, y sea suficiente o no”
“También hay un grupo complejo de personas que sufren tantos abusos y discriminación que la violencia de género se ha impuesto sobre otras preocupaciones para la supervivencia, incluyendo la solidaridad de clase. Cuando la solidaridad fracasa, no es un fracaso de las personas trans y queer que buscan refugio, sino un fracaso de las organizaciones obreras y socialistas en criticar suficientemente el conservadurismo que hay dentro de los sectores heterosexuales de la clase trabajadora”
“Vogel centra su teoría de la opresión de las mujeres en la situación biológica general de que, bajo el capitalismo, las mujeres de clase trabajadora (cisgénero) embarazadas requieren que se comparta una gran parte del producto social, lo que significa que una mujer embarazada de clase obrera no solo no está disponible como trabajadora (no puede producir beneficio para el capitalista), sino que requiere al capitalista que le devuelva la plusvalía que ha extraído de los otros trabajadores, para poder sobrevivir durante el período en el que no puede trabajar”
“Mientras que los hombres de las clases altas quieren controlar con quién duermen sus mujeres para no legar su propiedad al hijo de otro hombre, los hombres de las clases trabajadoras necesitas saber si son responsables o no de una criatura, porque están obligados socialmente a mantener a sus parejas hasta que estas puedan volver a trabajar. Una mujer es «buena» socialmente si su sexualidad está vinculada bien a un capitalista que le transferirá su riqueza al heredero que ella ha producido, o bien a un hombre que no es capitalista, pero que de algún modo tiene los medios para mantenerla sin demandar dinero como un salario extra si la deja embarazada”
March 27, 2022
Us he d'explicar una cosa que em va passar ahir: les persones que em coneixeu potser sabreu que l'única activitat esportiva que realitzo de manera mitjanament regular és anar a la piscina del gimnàs i nedar 1000 metres (xd). Doncs bé, ahir al matí no vaig fallar i a les 10 del matí allà estava jo amb el meu banyador d'onades del Decathlon posat, preparada per saltar de cap a l'aigua. No us podeu imaginar el tinglado que vaig muntar que fins i tot em van venir a cridar l'atenció els socorristes: vaig buidar la piscina. En el moment que el meu cos va entrar a l'aigua, tota l'aigua de la piscina va sortir desbordant per tot arreu. No us creureu l'ensurt es van fer els abueletes que estaven fent braçades quan de sobte es van quedar sense onades, i la liada que vam tenir després per tornar a omplir tota la piscina amb cubells que trobavem per allà, que tot i ser de 25m, són unes bones tones d'aigua tot allò.
I us preguntareu: Ariadna, com pot ser que tu sola buidessis la piscina? La teoria que tenim els socorristes del gimnàs, els abueletes i jo és que el meu cervell ha adquirit una mida exageradament gran, supera molt més la mitjana i pesa uns bons quilos extres que fa unes setmanes no pesava. El motiu? La política de todes. No us podeu imaginar totes les coses que he après amb aquest llibre, des de conceptes bàsics de marxisme (molt necessaris 🥵) fins a feminisme, antiracisme i, evidentment, lluita queer. Ara mateix, soc llestíssima, sento dir-ho. Aquest llibre no és ben bé el que m'esperava, és mil cops millor. Si no li poso 5/5 és perquè en algunes parts (com en tots els llibres d'assaig que llegeixo) no m'enterava de res i em sentia tonta, però vaja estic segura que un parell de lecturetes més i el controlarem. 😎 A més, estic molt contenta perquè hi ha moltes notes amb articles i més llibres que tenen molt bona pinta!!! Llibre d'imprescindible lectura!!!!!!!
(També diré, perquè soc molt hater i era bastant exagerat, que l'edició està bastant poc cuidada. Crec que amb les presses es van deixar alguna que altra repassadeta, perquè hi ha una de typos... Però bueno, qualsevol altre llibre m'hagués rallat, però amb aquest no puc, a més, tradueix tu La política de todes Ari i a ver com et surt, listilla.)
PD: 3 mesos per llegir-lo LOL.
I us preguntareu: Ariadna, com pot ser que tu sola buidessis la piscina? La teoria que tenim els socorristes del gimnàs, els abueletes i jo és que el meu cervell ha adquirit una mida exageradament gran, supera molt més la mitjana i pesa uns bons quilos extres que fa unes setmanes no pesava. El motiu? La política de todes. No us podeu imaginar totes les coses que he après amb aquest llibre, des de conceptes bàsics de marxisme (molt necessaris 🥵) fins a feminisme, antiracisme i, evidentment, lluita queer. Ara mateix, soc llestíssima, sento dir-ho. Aquest llibre no és ben bé el que m'esperava, és mil cops millor. Si no li poso 5/5 és perquè en algunes parts (com en tots els llibres d'assaig que llegeixo) no m'enterava de res i em sentia tonta, però vaja estic segura que un parell de lecturetes més i el controlarem. 😎 A més, estic molt contenta perquè hi ha moltes notes amb articles i més llibres que tenen molt bona pinta!!! Llibre d'imprescindible lectura!!!!!!!
(També diré, perquè soc molt hater i era bastant exagerat, que l'edició està bastant poc cuidada. Crec que amb les presses es van deixar alguna que altra repassadeta, perquè hi ha una de typos... Però bueno, qualsevol altre llibre m'hagués rallat, però amb aquest no puc, a més, tradueix tu La política de todes Ari i a ver com et surt, listilla.)
PD: 3 mesos per llegir-lo LOL.
August 9, 2022
Vaya por delante mi respeto hacia Javier Sáez y hacia un pensador de la talla de Marx, un filósofo fundamental todavía hoy. ¿Quién puede dudar de que es bien injusta la diferencia de salarios entre, digamos, un profesor, un deportista de élite o un influencer? Algo estructural en nuestro sistema material falla, desde luego.
El problema de Lewis es que es al marxismo ortodoxo (el cual debería transformarse de una vez por todas) lo que un inquisidor al cristianismo. Creencia, dogma, unidireccionalidad, ortodoxia unívoca. Ciertamente, Lewis rehuye del exceso de moralismo de la Nueva Izquierda, pero lo hace para caer en una llamada colectiva universal revolucionaria donde cualquier otra posibilidad no tiene lugar. No hay más luchas posibles. El anticapitalismo es la única finalidad y solo hay una vía y, además, debe der total. El resto da igual.
La autora reniega de cualquier autorreflexion individual, sondear la alienación propia, modificar hábitos, replantearse posiciones subjetivas o dudar de nuestras latencias psíquicas. Somos redondos y perfectos, y nuestra consciencia es pura y cristalina. Somos víctimas (o verdugos, si somos capitalistas) Solo tenemos que darnos cuenta de la injusticia del sistema en su totalidad. No hay lugar para la etica, que ella compara con un libro de autoayuda o con un capitalista haciendo yoga...(!) Derrida, Foucault o Lyotard son criticados sin piedad, de un modo que hace dudar que realmente los haya entendido. Según Lewis el "mal impersonal" está ahí, tan cierto como el demonio, y solo la acción colectiva total podrá destruir el sistema y alcanzar un mundo de amor y justicia absolutas. Cualquier otra cosa está pre-determinada.
Para Lewis atacar el consumismo, por ejemplo, es sólo una estrategia de las altas clases sociales para hacer sentir mal a los pobres. Lewis no es sutil, incapaz de distinguir entre moralismo estupidos y la posibilidad de respeto hacia uno mismo (un espacio a trabajar).
Por otro lado, se contradice. Aunque dice que no hay "capitalistas malvados", sino un sistema impersonal del que somos víctimas alienadas, posteriormente no para de distinguir entre malvados personajes y víctimas pobres. Sin grises. Para ello afirma que el concepto de alienación marxista es un pecado de juventud de Karl Marx, y que sólo debe aplicarse al sentido de enajenación material. En este sentido, si bien está demostrando seguir a Althusser, no ha entendido la conclusión radical (véase ”El sublime objeto de la ideología" de Zizek): no es que haya falsa conciencia de la realidad, es que "la realidad" ya está ideologizada...en cada individuo. A Lewis le falta teoría lacaniana, hegeliana y adorniana (entre otras).
La mezcolanza interseccional de Lewis es un circo a tres pistas. Por una parte, el marxismo ortodoxo político más reaccionario y cerrado. Por otra, la tercera ola y lo queer aparecen un tanto escamoteados. Reconoce su valor (evita criticar su posible falsa conciencia, su mercantilismo o su radicalismo ideológico...) pero los reduce a una mera identidad no revolucionaria si no se pliegan al marxismo total.
Aunque a veces tiene alguna reflexión interesante, lo cierto es que el producto final es limitadisimo, autocomplaciente, inflado de lógicas obtusas y sin críticas (constructivas) al feminismo o lo queer, que asume tal cual (al contrario que el feminismo de la segunda ola, que los despacha bien rápido -aunque de modo acertado en gran medida-). Sólo parece importarle conseguir aliados.
En conclusión, paradójicamente parece una apología de la ignorancia propia y del narcisismo mercantil. Fuera del materialismo histórico no hay salvación. Hagas lo que hagas, estás alimentando el capitalismo, así que...o revolución mundial absoluta (¿cómo?) o...haz lo que quieras...no se te puede criticar por ello. (Lo estoy exagerando, pero viene a ser algo asi).
Un libro, por tanto, que disfrutarán sólo los creyentes más radicales de cierta interpretación del marxismo tradicional. O los que quieren conocer otra posibilidad de desarrollo para el feminismo y lo queer (que no sé si merece la pena).
Recomiendo, de partida, "El yo soberano" de Elizabeth Roudinesco como terapia de choque para una contextualización y reflexión acerca de la lógica errada de Lewis al respecto de la french theory. También la lectura de "Capitalism and desire" de Todd McGowan para una crítica actualizada del capitalismo despojada de banalidades. Sobre una mejor perspectiva al feminismo, Laura Llevadot, ”Mi herida existía antes que yo". Acerca de lo queer, "Teoría queer y psicoanálisis" de Javier Sáez. Sobre cómo incluso la identidad trans necesita ser revisionada, reflexionada y debatida (como todas, mal que le pese a Lewis), léase a Miquel Misse ”A la conquista del cuerpo equivocado" Y paro ya...
Como Terry Eagleton ha señalado en más de una ocasión (y otros, como Zizek), el tipo de delirio "a-lo-Holly-Lewis" sólo acaba fortaleciendo todo el sistema, censurando y forcluyendo un sinfín de estrategias y luchas vitales de un modo totalitario.
El problema de Lewis es que es al marxismo ortodoxo (el cual debería transformarse de una vez por todas) lo que un inquisidor al cristianismo. Creencia, dogma, unidireccionalidad, ortodoxia unívoca. Ciertamente, Lewis rehuye del exceso de moralismo de la Nueva Izquierda, pero lo hace para caer en una llamada colectiva universal revolucionaria donde cualquier otra posibilidad no tiene lugar. No hay más luchas posibles. El anticapitalismo es la única finalidad y solo hay una vía y, además, debe der total. El resto da igual.
La autora reniega de cualquier autorreflexion individual, sondear la alienación propia, modificar hábitos, replantearse posiciones subjetivas o dudar de nuestras latencias psíquicas. Somos redondos y perfectos, y nuestra consciencia es pura y cristalina. Somos víctimas (o verdugos, si somos capitalistas) Solo tenemos que darnos cuenta de la injusticia del sistema en su totalidad. No hay lugar para la etica, que ella compara con un libro de autoayuda o con un capitalista haciendo yoga...(!) Derrida, Foucault o Lyotard son criticados sin piedad, de un modo que hace dudar que realmente los haya entendido. Según Lewis el "mal impersonal" está ahí, tan cierto como el demonio, y solo la acción colectiva total podrá destruir el sistema y alcanzar un mundo de amor y justicia absolutas. Cualquier otra cosa está pre-determinada.
Para Lewis atacar el consumismo, por ejemplo, es sólo una estrategia de las altas clases sociales para hacer sentir mal a los pobres. Lewis no es sutil, incapaz de distinguir entre moralismo estupidos y la posibilidad de respeto hacia uno mismo (un espacio a trabajar).
Por otro lado, se contradice. Aunque dice que no hay "capitalistas malvados", sino un sistema impersonal del que somos víctimas alienadas, posteriormente no para de distinguir entre malvados personajes y víctimas pobres. Sin grises. Para ello afirma que el concepto de alienación marxista es un pecado de juventud de Karl Marx, y que sólo debe aplicarse al sentido de enajenación material. En este sentido, si bien está demostrando seguir a Althusser, no ha entendido la conclusión radical (véase ”El sublime objeto de la ideología" de Zizek): no es que haya falsa conciencia de la realidad, es que "la realidad" ya está ideologizada...en cada individuo. A Lewis le falta teoría lacaniana, hegeliana y adorniana (entre otras).
La mezcolanza interseccional de Lewis es un circo a tres pistas. Por una parte, el marxismo ortodoxo político más reaccionario y cerrado. Por otra, la tercera ola y lo queer aparecen un tanto escamoteados. Reconoce su valor (evita criticar su posible falsa conciencia, su mercantilismo o su radicalismo ideológico...) pero los reduce a una mera identidad no revolucionaria si no se pliegan al marxismo total.
Aunque a veces tiene alguna reflexión interesante, lo cierto es que el producto final es limitadisimo, autocomplaciente, inflado de lógicas obtusas y sin críticas (constructivas) al feminismo o lo queer, que asume tal cual (al contrario que el feminismo de la segunda ola, que los despacha bien rápido -aunque de modo acertado en gran medida-). Sólo parece importarle conseguir aliados.
En conclusión, paradójicamente parece una apología de la ignorancia propia y del narcisismo mercantil. Fuera del materialismo histórico no hay salvación. Hagas lo que hagas, estás alimentando el capitalismo, así que...o revolución mundial absoluta (¿cómo?) o...haz lo que quieras...no se te puede criticar por ello. (Lo estoy exagerando, pero viene a ser algo asi).
Un libro, por tanto, que disfrutarán sólo los creyentes más radicales de cierta interpretación del marxismo tradicional. O los que quieren conocer otra posibilidad de desarrollo para el feminismo y lo queer (que no sé si merece la pena).
Recomiendo, de partida, "El yo soberano" de Elizabeth Roudinesco como terapia de choque para una contextualización y reflexión acerca de la lógica errada de Lewis al respecto de la french theory. También la lectura de "Capitalism and desire" de Todd McGowan para una crítica actualizada del capitalismo despojada de banalidades. Sobre una mejor perspectiva al feminismo, Laura Llevadot, ”Mi herida existía antes que yo". Acerca de lo queer, "Teoría queer y psicoanálisis" de Javier Sáez. Sobre cómo incluso la identidad trans necesita ser revisionada, reflexionada y debatida (como todas, mal que le pese a Lewis), léase a Miquel Misse ”A la conquista del cuerpo equivocado" Y paro ya...
Como Terry Eagleton ha señalado en más de una ocasión (y otros, como Zizek), el tipo de delirio "a-lo-Holly-Lewis" sólo acaba fortaleciendo todo el sistema, censurando y forcluyendo un sinfín de estrategias y luchas vitales de un modo totalitario.
June 29, 2022
Holly Lewis makes an ambitious effort to synthesize key insights from feminism, queer theory, and Marxism. The book is structured in a straightforward way in an attempt to make it digestible for people with differing levels of familiarity with the subject matter. The first chapter is called "Terms of the debate" and it introduces key ideas and historical developments from the various philosophical frameworks in the book's title. This chapter is important and I'm glad the author includes it, but it's an unenviable task to summarize so much in so little space. Perhaps an impossible task, to be honest, and at points I think it proves too much for this format, but she was right to include it anyway.
The book points out various shortcomings and disconnects among these frameworks, including some Marxists in the past who failed to adequately integrate gender into their understanding of production and social reproduction. But her strongest rebukes are reserved for second wave feminists who define their politics as a response to male desire, i.e. women must protect the value of their sexuality by not giving it away too cheaply or by making it mysterious by completely covering up.
Lewis also points out problems with queer theory as lacking a materialist analysis of the situation and instead focusing entirely on norms and language. What queer theory considers gays giving in to heterosexual norms, she considers wealthy gays protecting their class interests.
There are some great insights in this book. I was especially impressed with the point about some women being oppressed not just because of their gender but because of denial of their gender e.g. black women in the slave era doing much of the same work as men. Maybe the answer isn't as simple as eliminating gender. Some people assert their agency by demanding recognition of their gender. This is thought provoking.
Overall, a very good book.
The book points out various shortcomings and disconnects among these frameworks, including some Marxists in the past who failed to adequately integrate gender into their understanding of production and social reproduction. But her strongest rebukes are reserved for second wave feminists who define their politics as a response to male desire, i.e. women must protect the value of their sexuality by not giving it away too cheaply or by making it mysterious by completely covering up.
Lewis also points out problems with queer theory as lacking a materialist analysis of the situation and instead focusing entirely on norms and language. What queer theory considers gays giving in to heterosexual norms, she considers wealthy gays protecting their class interests.
There are some great insights in this book. I was especially impressed with the point about some women being oppressed not just because of their gender but because of denial of their gender e.g. black women in the slave era doing much of the same work as men. Maybe the answer isn't as simple as eliminating gender. Some people assert their agency by demanding recognition of their gender. This is thought provoking.
Overall, a very good book.
August 28, 2022
Dos cositas:
1.- Es un libro tramposo. Insufriblemente tramposo. Aunque la idea que lo vertebra es válida (i.e. es necesario que todos los movimientos sociales confluyan en un anticapitalismo de facto y no en simple performatividad simbólica), la autora es incapaz de llegar hasta ella sin reducir todos los movimientos que no le interesan a una caricatura bastante más reaccionaria de lo que parece creer. Por ejemplo, la insistencia en que el veganismo consiste en un montón de hippies que consideran que comer quinoa es suficiente para salvar el mundo es extremadamente vergonzante y desinformada, y te la firma cualquier columnista conservador tras un par de gintonics.
Por lo demás, sus lecturas de los autores postestructuralistas tampoco son mucho mejores y se reducen a los tópicos de siempre (fragmentación, decadencia del carácter posmoderno, etc.). Parece que la autora se negase a valorar las aportaciones reales de una sola escuela de pensamiento que se aleje del marxismo más ortodoxo; y eso sin contar con el glorioso momento en que se le ocurre poner la genitalia sobre la mesa y asegurar que la persecución sistémica de las personas queer durante el estalinismo no se debían exactamente a queerfobia sino a UN GUSTO ESTÉTICO QUE RECHAZABA LO ESTRAFALARIO.
Pues no sé, señora, me aseguraré de llevar traje y corbata para que no me asesinen por maric0n, gracias por explicarme una vez más que la culpa de la violencia es de las propias víctimas. Lo que no tengo claro es en qué se diferencia esta cosmovisión del fascismo que asegura usted combatir.
2.- Es la peor edición que he leído en mi vida. La traducción es grotesca en muchos puntos y no es raro encontrar 5 o 6 erratas por página. Si yo estuviera en Bellaterra me avergonzaría profundamente cobrar tanto por un libro que no ha pasado ni una sola corrección, pero es que solo soy una persona vegana y posmoderna que no sabe de asuntos editoriales ni, por lo visto, de la verdadera lucha obrera.
1.- Es un libro tramposo. Insufriblemente tramposo. Aunque la idea que lo vertebra es válida (i.e. es necesario que todos los movimientos sociales confluyan en un anticapitalismo de facto y no en simple performatividad simbólica), la autora es incapaz de llegar hasta ella sin reducir todos los movimientos que no le interesan a una caricatura bastante más reaccionaria de lo que parece creer. Por ejemplo, la insistencia en que el veganismo consiste en un montón de hippies que consideran que comer quinoa es suficiente para salvar el mundo es extremadamente vergonzante y desinformada, y te la firma cualquier columnista conservador tras un par de gintonics.
Por lo demás, sus lecturas de los autores postestructuralistas tampoco son mucho mejores y se reducen a los tópicos de siempre (fragmentación, decadencia del carácter posmoderno, etc.). Parece que la autora se negase a valorar las aportaciones reales de una sola escuela de pensamiento que se aleje del marxismo más ortodoxo; y eso sin contar con el glorioso momento en que se le ocurre poner la genitalia sobre la mesa y asegurar que la persecución sistémica de las personas queer durante el estalinismo no se debían exactamente a queerfobia sino a UN GUSTO ESTÉTICO QUE RECHAZABA LO ESTRAFALARIO.
Pues no sé, señora, me aseguraré de llevar traje y corbata para que no me asesinen por maric0n, gracias por explicarme una vez más que la culpa de la violencia es de las propias víctimas. Lo que no tengo claro es en qué se diferencia esta cosmovisión del fascismo que asegura usted combatir.
2.- Es la peor edición que he leído en mi vida. La traducción es grotesca en muchos puntos y no es raro encontrar 5 o 6 erratas por página. Si yo estuviera en Bellaterra me avergonzaría profundamente cobrar tanto por un libro que no ha pasado ni una sola corrección, pero es que solo soy una persona vegana y posmoderna que no sabe de asuntos editoriales ni, por lo visto, de la verdadera lucha obrera.
September 2, 2023
qué difícil todo
January 22, 2022
Un libro muy necesario. Lewis hace una enorme labor de síntesis e intersección entre marxismo, feminismo y teoría queer. Las críticas al postestructuralismo son honestas y enriquecederas. No se trata de una reacción vulgar que se autoproclama "marxista". Sin duda, es una obra de base muy recomendable, pese a que se centre bastante en EEUU, de la que se puede extraer bastante. Su único punto negativo es la edición, que deja bastante que desear al prasentar demasiadas erratas. La gente de Bellaterra debería darle una vuelta.
April 26, 2022
He esgotat totes les existències d llapis de tant q he subratllat xd.
Tenia moltes ganes de llegir-lo i m'ha agradat molt o sigui vaia JEFA posant els punts sobre les i abordant les qüestions q toquen.
També et dic q dona per tant i és tan important parlat d tantes coses al voltant del gènere i la sexualitat q em fa rabia q no hi hagin 24 llibres com aquest sinó q sigui la excepció.
Tenia moltes ganes de llegir-lo i m'ha agradat molt o sigui vaia JEFA posant els punts sobre les i abordant les qüestions q toquen.
També et dic q dona per tant i és tan important parlat d tantes coses al voltant del gènere i la sexualitat q em fa rabia q no hi hagin 24 llibres com aquest sinó q sigui la excepció.
September 26, 2024
“However, we can fight for a future in which there is no need for Marxist-feminism or queer Marx-ism, but only the international movement to expropriate the expropriators, a movement where traditional and oppositional sexism are addressed as a condition and consequence of exploitation. It is the only future worth fighting for.”
January 30, 2024
Muy densito pero merece la pena leerlo
May 21, 2026
Interesante perspectiva sobre la teoría queer dentro de un marco marxista leninista la cosa va muy bien encaminada, no se libra de cierto postmodernismo latente pero unpopular opinion eso no es necesariamente malo
March 18, 2024
Se há um livro que se tornou a minha bíblia, este é The Politics of Everybody. Desde as primeiras páginas, a obra me cativou, especialmente ao enfatizar a interconexão entre gênero, sexualidade e Marxismo. Já que a questão LGBT foi um tema caro e escasso nos círculos comunistas durante um tempo considerável.
A citação de Marx, "Comunismo é o movimento real para abolir o estado atual das coisas", ecoa, relembrando-me que a verdadeira mudança é uma questão de resistência e ação.
A autora provoca uma discussão instigante sobre coletividade, questionando o uso da palavra "todos" e levando o leitor a ponderar sobre a verdadeira natureza da inclusão. Espero que seja traduzido para o Brasil logo.
O reconhecimento de que a devastação ambiental é frequentemente deslocada para as esferas individuais – tornando o problema uma questão ética em vez de política – é uma crítica incisiva à maneira como o capitalismo desvia responsabilidades, trazendo soluções liberais do próprio sistema para problemas que são coletivos e estruturais.
A noção de que a experiência de opressão está sempre condicionada por outras relações sociais nos lembra de que as lutas não são isoladas, mas profundamente interconectadas. Não como explica uma epistemologia pós-estruturalista de interseccionalidade, mas pela categoria marxista da totalidade concreta.
Inclusive, metade do livro é tomada por uma discussão muito interessante, em defesa do materialismo, sobre os embates e rupturas das diversas teorias e perspectivas das Ciências Sociais.
A proposta do Marxismo Queer traz uma nova perspectiva. A ideia de pensar a opressão queer e trans a partir de um prisma econômico é revolucionária e oferece um caminho para entendermos as lutas contemporâneas. A citação "raça, gênero, religião e nação não são 'coisas que acontecem a indivíduos', mas sim relações sociais condicionadas pelo capitalismo" serve para desnaturalizar as identidades e entendê-las não como dinâmicas, mas pré-condições para a exploração de classe.
Adoro a concepção de normatividade que o conceito de 'homonormatividade' apresenta, não como uma mera performance, mas como um estilo de vida, isto é, configurando uma assimilação reformista neoliberal que muitas vezes permeia as demandas de luta. A superficialidade do foco em inclusão no casamento e na família como símbolos subversivos está longe de ser uma crítica simples; é um convite à reavaliação de nossas lutas e do que consideramos progresso. O casamento modela a demanda neoliberal de que a assistência social seja privatizada na família. A família é a principal instituição de regulação dos papéis de gênero e, por consequência, da sexualidade. Lutemos por sua abolição.
"(...) because the history of the world is the motion of those tensions and conflicts. This is the universalism of Marxism. It is not the reduction of human experience to a model but the acknowledgement that we all exist in one world (...) Oppressions cannot be pinned to the wall like so many dead butterflies. They do not come at us like bolts from distinct and unrelated points."
A citação de Marx, "Comunismo é o movimento real para abolir o estado atual das coisas", ecoa, relembrando-me que a verdadeira mudança é uma questão de resistência e ação.
A autora provoca uma discussão instigante sobre coletividade, questionando o uso da palavra "todos" e levando o leitor a ponderar sobre a verdadeira natureza da inclusão. Espero que seja traduzido para o Brasil logo.
O reconhecimento de que a devastação ambiental é frequentemente deslocada para as esferas individuais – tornando o problema uma questão ética em vez de política – é uma crítica incisiva à maneira como o capitalismo desvia responsabilidades, trazendo soluções liberais do próprio sistema para problemas que são coletivos e estruturais.
A noção de que a experiência de opressão está sempre condicionada por outras relações sociais nos lembra de que as lutas não são isoladas, mas profundamente interconectadas. Não como explica uma epistemologia pós-estruturalista de interseccionalidade, mas pela categoria marxista da totalidade concreta.
Inclusive, metade do livro é tomada por uma discussão muito interessante, em defesa do materialismo, sobre os embates e rupturas das diversas teorias e perspectivas das Ciências Sociais.
A proposta do Marxismo Queer traz uma nova perspectiva. A ideia de pensar a opressão queer e trans a partir de um prisma econômico é revolucionária e oferece um caminho para entendermos as lutas contemporâneas. A citação "raça, gênero, religião e nação não são 'coisas que acontecem a indivíduos', mas sim relações sociais condicionadas pelo capitalismo" serve para desnaturalizar as identidades e entendê-las não como dinâmicas, mas pré-condições para a exploração de classe.
Adoro a concepção de normatividade que o conceito de 'homonormatividade' apresenta, não como uma mera performance, mas como um estilo de vida, isto é, configurando uma assimilação reformista neoliberal que muitas vezes permeia as demandas de luta. A superficialidade do foco em inclusão no casamento e na família como símbolos subversivos está longe de ser uma crítica simples; é um convite à reavaliação de nossas lutas e do que consideramos progresso. O casamento modela a demanda neoliberal de que a assistência social seja privatizada na família. A família é a principal instituição de regulação dos papéis de gênero e, por consequência, da sexualidade. Lutemos por sua abolição.
"(...) because the history of the world is the motion of those tensions and conflicts. This is the universalism of Marxism. It is not the reduction of human experience to a model but the acknowledgement that we all exist in one world (...) Oppressions cannot be pinned to the wall like so many dead butterflies. They do not come at us like bolts from distinct and unrelated points."
February 22, 2026
Este libro (traducido al español como “La política de todes”) pretende poner en diálogo a las tres principales corrientes teóricas que han abordado la cuestión queer: El marxismo, el feminismo y la propia corriente queer.
Un intento muy noble, pero que en último término queda desbordado por su propia ambición. Al final el libro (por necesidad) no puede ser más que una introducción al tema, señalando las principales vías de comunicación, pero sin ahondar en todo el detalle que sería necesario.
Me ha gustado el énfasis de la autora en el aspecto teórico del marxismo (que se nota es su corriente preferida de las tres mencionadas), que por todas las dinámicas del siglo XX y de principios del XXI, había sido relegado a un cajón como letra muerta. Creo que el principal atractivo del libro es que sienta unas bases sobre marxismo muy necesarias para quien venga del mundo del feminismo o de la teoría queer, tratando de aclarar malentendidos o déficits de comprensión de la teoría marxista y del materialismo dialéctico.
Recomiendo el libro a todo aquel que esté interesado en el tema, pero teniendo en cuenta que no es ninguna panacea, y que no hay atajos en el camino del conocimiento. Espero no tener que llegar a meterme a leer post-estructuralismo directamente para terminar de entender el tema.
Un intento muy noble, pero que en último término queda desbordado por su propia ambición. Al final el libro (por necesidad) no puede ser más que una introducción al tema, señalando las principales vías de comunicación, pero sin ahondar en todo el detalle que sería necesario.
Me ha gustado el énfasis de la autora en el aspecto teórico del marxismo (que se nota es su corriente preferida de las tres mencionadas), que por todas las dinámicas del siglo XX y de principios del XXI, había sido relegado a un cajón como letra muerta. Creo que el principal atractivo del libro es que sienta unas bases sobre marxismo muy necesarias para quien venga del mundo del feminismo o de la teoría queer, tratando de aclarar malentendidos o déficits de comprensión de la teoría marxista y del materialismo dialéctico.
Recomiendo el libro a todo aquel que esté interesado en el tema, pero teniendo en cuenta que no es ninguna panacea, y que no hay atajos en el camino del conocimiento. Espero no tener que llegar a meterme a leer post-estructuralismo directamente para terminar de entender el tema.
October 3, 2016
An enjoyable book. Latter part of the book contains a very thought-provoking critique of post-colonialism.
October 21, 2017
politics of everybody is officially my bible (ir(c)onic). will write a semi-decent review tomorrow. i love you holly lewis.
December 25, 2018
I am astonished at how incredibly calculating and insightful this book is. Everybody should read it. Everybody. It is that good.
October 28, 2025
Caí en un agujero negro de reseñas de este libro del que me costó salir. Parece haber causado impresiones muy contrarias y me he visto a mí misma representada tanto en las buenas como en las malas. Esto es porque mi experiencia con este libro no se ajusta a ninguna de ellas.
Me pareció un libro de lectura muy interesante y me encantó su estructura y su planteamiento. Es frustrante ser marxista y queer y no querer renunciar a ninguna y creo que es un ejercicio necesario el sentarlos a la misma mesa y decir A VER, AMÍSTENSE.
Coincido en que el primer capítulo es bastante infumable y que a lo largo del libro, en muchas ocasiones, se siente que todo está expuesto para servir una idea (que, efectivamente, no es nuevísima). Todo lo queer parece banalizado y reducido a veces con un PERO detrás para proteger la idea de que se están integrando y poniendo a conversar aportaciones en lugar de darnos como siempre a les queer una palmadita en la espalda que diga "sí, sí, pero tu problema es otro". PERO he de reconocer que me ha hecho replantearme mis reacciones e interpretaciones en muchas situaciones e intentar discernir entre el rebote y la crítica justa. Me ha hecho reflexionar y pensar mucho y, si bien encuentro poco sólidos algunos capítulos y me gustaría una base más fuerte antes de embarcarse en el siguiente punto, consigue repensar, situar y problematizar ideas, conceptos y términos muy instaurados en mi cabeza y lenguaje (me pesa y aburre la insistencia en la falta de importancia y en los superficial del lenguaje al tiempo que se critica hasta la saciedad el empleo de x expresiones, me pareció contradictorio).
me alegro muchísimo de haberlo leído, recomendaría muchísimo leerlo con buenas dosis de crítica y autocrítica. no es un ensayo para decir sí sí sí y asentir con la cabeza todo el rato pero me parece un trabajo importante y creo mucho en su objetivo, en su idea de fondo y en la importancia de entenderla y luchar por ella.
que conste en acta que existimos gente queer muy queer con mayor o menor nivel cultural que no olvidamos nunca a qué clase pertenecemos. y se nos pide con mucha ligereza (último cap) la solidaridad y la lucha por/con personas "acepten o no a las personas queer" y quizás alguien debería decir a Les comunistas que deben luchar por/con nosotres DE VERDAD entiendan y acepten o no nuestras formas de vida nuestras expresiones etc. decidir que nosotres tenemos que entrar y aceptar es contradictorio con la propia tesis de que formamos parte de ese todes. no me joder
la cantidad de erratas DEMENCIAL por favor
el peñazo que es esta reseña? más demencial aún.
me faltan muchas lecturas que haré a raíz de este libro ( hay capítulos que parecen solamente la disección de las ideas de otres) y por eso me alegro. esto es una opinión muy personal de alguien que no sabe tanto como le gustaría
Me pareció un libro de lectura muy interesante y me encantó su estructura y su planteamiento. Es frustrante ser marxista y queer y no querer renunciar a ninguna y creo que es un ejercicio necesario el sentarlos a la misma mesa y decir A VER, AMÍSTENSE.
Coincido en que el primer capítulo es bastante infumable y que a lo largo del libro, en muchas ocasiones, se siente que todo está expuesto para servir una idea (que, efectivamente, no es nuevísima). Todo lo queer parece banalizado y reducido a veces con un PERO detrás para proteger la idea de que se están integrando y poniendo a conversar aportaciones en lugar de darnos como siempre a les queer una palmadita en la espalda que diga "sí, sí, pero tu problema es otro". PERO he de reconocer que me ha hecho replantearme mis reacciones e interpretaciones en muchas situaciones e intentar discernir entre el rebote y la crítica justa. Me ha hecho reflexionar y pensar mucho y, si bien encuentro poco sólidos algunos capítulos y me gustaría una base más fuerte antes de embarcarse en el siguiente punto, consigue repensar, situar y problematizar ideas, conceptos y términos muy instaurados en mi cabeza y lenguaje (me pesa y aburre la insistencia en la falta de importancia y en los superficial del lenguaje al tiempo que se critica hasta la saciedad el empleo de x expresiones, me pareció contradictorio).
me alegro muchísimo de haberlo leído, recomendaría muchísimo leerlo con buenas dosis de crítica y autocrítica. no es un ensayo para decir sí sí sí y asentir con la cabeza todo el rato pero me parece un trabajo importante y creo mucho en su objetivo, en su idea de fondo y en la importancia de entenderla y luchar por ella.
que conste en acta que existimos gente queer muy queer con mayor o menor nivel cultural que no olvidamos nunca a qué clase pertenecemos. y se nos pide con mucha ligereza (último cap) la solidaridad y la lucha por/con personas "acepten o no a las personas queer" y quizás alguien debería decir a Les comunistas que deben luchar por/con nosotres DE VERDAD entiendan y acepten o no nuestras formas de vida nuestras expresiones etc. decidir que nosotres tenemos que entrar y aceptar es contradictorio con la propia tesis de que formamos parte de ese todes. no me joder
la cantidad de erratas DEMENCIAL por favor
el peñazo que es esta reseña? más demencial aún.
me faltan muchas lecturas que haré a raíz de este libro ( hay capítulos que parecen solamente la disección de las ideas de otres) y por eso me alegro. esto es una opinión muy personal de alguien que no sabe tanto como le gustaría
July 10, 2025
Hay momentos interesantes y en los que estoy muy de acuerdo con la autora. Además hay muchas cosas que vengo pensando hace un tiempo y la autora conceptualizó y nombró autores que tratan esos temas, por lo que me llevo algo.
Sin embargo, el libro es muy denso y difícil de seguir. No sé si es la traducción que es terrible con errores de gramática y ortografía, o el hecho de que la autora hace muchas notas al pie y se enrienda o repite mucho.
Me da pena que sea tan difícil de leer porque lo que propone es importante que se sepa en ámbitos donde muchas veces las personas no tienen tanto bagaje intelectual como para seguir un libro así.
Por otro lado, la verdad es que dice proponer soluciones pero no lo vi así lamentablemente.
Sin embargo, el libro es muy denso y difícil de seguir. No sé si es la traducción que es terrible con errores de gramática y ortografía, o el hecho de que la autora hace muchas notas al pie y se enrienda o repite mucho.
Me da pena que sea tan difícil de leer porque lo que propone es importante que se sepa en ámbitos donde muchas veces las personas no tienen tanto bagaje intelectual como para seguir un libro así.
Por otro lado, la verdad es que dice proponer soluciones pero no lo vi así lamentablemente.
August 16, 2024
Vaya barbaridad de libro. Una absoluta crítica a las metas y límites de la interseccionalidad, aderezada por un alegato constante a la lucha unida y dialéctica bajo el marxismo. Me he sentido especialmente apelado por mi breve etapa en el activismo cultural organizado y las grandes pegas que ya me resonaban en la cabeza. Tengo esperanzas de que libros así sienten base para un mejor porvenir a la clase trabajadora en su totalidad.
July 13, 2022
This is an important books. Holly Lewis moves beyond the model of intersectionality to make a case that racism and sexism happens in a material matrix. We could not and must not pigeon-hole our oppression. The world is complex and queer. While gender and race relations might unfold in different way depending on the specific location but it is shaped by capitalism. I plan to read this book again.
October 16, 2022
3,5
Me ha resultado bastante denso y la traducción es bastante mala. Tiene muchos puntos interesantes y me ha hecho reflexionar mucho, pero si es cierto que en muchas partes se me ha hecho muy pesado y me ha dificultado su lectura. La verdad que para leer sobre marxismo queer quizá recomendaría el fanzine del rojodelarcoiris, o el libro “qué hacer maricón?”
Me ha resultado bastante denso y la traducción es bastante mala. Tiene muchos puntos interesantes y me ha hecho reflexionar mucho, pero si es cierto que en muchas partes se me ha hecho muy pesado y me ha dificultado su lectura. La verdad que para leer sobre marxismo queer quizá recomendaría el fanzine del rojodelarcoiris, o el libro “qué hacer maricón?”
June 4, 2023
A really valuable book, even if it doesn’t always quite
live up to its own demands. Incredibly useful for mapping key arguments- an excellent starting point in that regard for anyone looking to orient themselves to Lewis’ particular set of questions. RANSACK the Bibliography… there’s gold in there.
live up to its own demands. Incredibly useful for mapping key arguments- an excellent starting point in that regard for anyone looking to orient themselves to Lewis’ particular set of questions. RANSACK the Bibliography… there’s gold in there.
July 15, 2021
This is a dense book (that I suspect I will need to read again to fully appreciate), but a very interesting one at that. While I don't necessarily agree with everything Lewis states, I think the main point of the book is very accurate.
February 13, 2019
though I don't agree with everything, it's well written and soundly argued.
Displaying 1 - 30 of 38 reviews