What do you think?
Rate this book
Brève encyclopédie du monde #1
Cosmos : Une ontologie matérialiste
Cosmos est le premier volume d'une trilogie intitulée Brève encyclopédie du monde. Il présente une philosophie de la nature. Il sera suivi de Décadence, qui traitera de l'histoire, puis de Sagesse, consacré à la question de l'éthique et du bonheur. "Trop de livres se proposent de faire l'économie du monde tout en prétendant nous le décrire. Cet oubli nihiliste du cosmos me semble plus peser que l'oubli de l'être. Les monothéismes ont voulu célébrer un livre qui prétendait dire la totalité du monde. Pour ce faire ils ont écarté des livres qui disaient le monde autrement qu'eux. Une immense bibliothèque s'est installée entre les hommes et le cosmos, et la nature, et le réel". Tel est le point de départ de ce livre, dans lequel Michel Onfray nous propose de renouer avec une méditation philosophique en prise directe avec le cosmos. Contempler le monde, ressaisir les intuitions fondatrices du temps, de la vie, de la nature, comprendre ses mystères et les leçons qu'elle nous livre. Tel est l'ambition de ce livre très personnel, qui renoue avec l'idéal grec et païen d'une sagesse humaine en harmonie avec le monde.
- GenresPhilosophyNonfiction
566 pages, Paperback
First published January 1, 2015
74 people are currently reading
406 people want to read
About the author
Michel Onfray
373 books518 followersMichel Onfray is a French philosopher. Born to a family of Norman farmers, he graduated with a Ph.D. in philosophy. He taught this subject to senior students at a technical high school in Caen between 1983 and 2002, before establishing what he and his supporters call the Université populaire de Caen, proclaiming its foundation on a free-of-charge basis, and the manifesto written by Onfray in 2004 (La communauté philosophique). However, the title 'Popular University' is misleading, although attractive, as this 'University' provides no services other than the occasional delivery of lectures - there is no register of students, no examination or assessment, and no diplomas. After all, 'ordinary' French University lectures are open to all, free of charge. Nor is the content of the Université populaire de Caen radical in French terms, it is in its way, a throwback to less democratic traditions of learning. Both in his writing and his lecturing, Onfray's approach is hierarchical, and elitist. He prefers to say though that his 'university' is committed to deliver high-level knowledge to the masses, as opposed to the more common approach of vulgarizing philosophic concepts through easy-to-read books such as "Philosophy for Well-being".
Onfray writes obscurely that there is no philosophy without psychoanalysis. Perhaps paradoxically, he proclaims himself as an adamant atheist (something more novel in France than elsewhere - indeed his book, 'Atheist Manifesto', was briefly in the 'bestsellers' list in France) and he considers religion to be indefensible. He instead regards himself as being part of the tradition of individualist anarchism, a tradition that he claims is at work throughout the entire history of philosophy and that he is seeking to revive amidst modern schools of philosophy that he feels are cynical and epicurean. His writings celebrate hedonism, reason and atheism.
He endorsed the French Revolutionary Communist League and its candidate for the French presidency, Olivier Besancenot in the 2002 election, although this is somewhat at odds with the libertarian socialism he advocates in his writings.[citation needed] In 2007, he endorsed José Bové - but eventually voted for Olivier Besancenot - , and conducted an interview with the future French President, who he declared was an 'ideological enemy' Nicolas Sarkozy for Philosophie Magazine.
Onfray himself attributes the birth of a philosophic communities such as the université populaire to the results of the French presidential election, 2002.
Onfray writes obscurely that there is no philosophy without psychoanalysis. Perhaps paradoxically, he proclaims himself as an adamant atheist (something more novel in France than elsewhere - indeed his book, 'Atheist Manifesto', was briefly in the 'bestsellers' list in France) and he considers religion to be indefensible. He instead regards himself as being part of the tradition of individualist anarchism, a tradition that he claims is at work throughout the entire history of philosophy and that he is seeking to revive amidst modern schools of philosophy that he feels are cynical and epicurean. His writings celebrate hedonism, reason and atheism.
He endorsed the French Revolutionary Communist League and its candidate for the French presidency, Olivier Besancenot in the 2002 election, although this is somewhat at odds with the libertarian socialism he advocates in his writings.[citation needed] In 2007, he endorsed José Bové - but eventually voted for Olivier Besancenot - , and conducted an interview with the future French President, who he declared was an 'ideological enemy' Nicolas Sarkozy for Philosophie Magazine.
Onfray himself attributes the birth of a philosophic communities such as the université populaire to the results of the French presidential election, 2002.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 20 of 20 reviews
December 30, 2022
Liberé una lágrima eterna cuando Onfray narra la partida de su padre: “Él gozaba de mi presencia para abandonar el mundo dejándomelo a mí”. Palabras que me llevan al día infinito que mi abuela murió en la hermosa compañía de mi madre. Con esta evocación dispuesta tan solo en el primer párrafo del prólogo, con este vínculo cósmico, se puede fácilmente definir lo que significa “una ontología materialista” y sintetizar la razón de ser de “Cosmos”.
Basado en proyecciones científicas sin enredarse en cientificismos, Michel Onfray propone en su libro una enciclopedia filosófica de carácter materialista que permita situarnos en el centro de uno mismo, único lugar donde se hallará el cosmos. Su postura atea procura invertir el sentido idealista de lo real, buscando las genealogías, los gérmenes de esos símbolos secuestrados por el cristianismo y demás religiones del libro para devolverlos a la realidad material y trasplantarlos a la tierra donde se pueda dar la relación más elemental del ser humano con la naturaleza.
Así, el pensador francés explora la experiencia del tiempo desmarcándola de la contabilidad del cronómetro y alentándola en los ciclos circadianos, en la manifestación de las estaciones, en el paso de los astros por el cielo y su influjo en la tierra; revisa la fuerza vital de la naturaleza y las potencias descubiertas en la biología; confronta a los lectores respecto al lugar que tenemos ante los animales afirmando con Darwin que nuestra diferencia es de grado, no de naturaleza; también arremete contra el cristianismo y la ética nihilista, cuyo mortecino hedor se ha impregnado en la historia (extrañé, sin embargo, alguna referencia al nihilismo promovido por el evangelio de la prosperidad, tan virulento en nuestros días); y cierra el libro delineando las formas sublimes de la naturaleza cantadas, pintadas, esculpidas y poetizadas en el arte hedonista.
Son raras las filosofías escritas con un lenguaje sabroso que al ser mordidas desbordan su jugo por la boca del lector y despiertan el apetito por vivir. La explicación a semejante experiencia voluptuosa la da el mismo Onfray en el desarrollo de su libro: son los filósofos del campo, de las montañas, de los pueblos quienes en lugar de citar su definición sobre el tiempo, lo viven y lo hacen filosofía; son los pensadores enamorados de la tierra quienes reconocen en el animal a su igual; son los salvajes que se alejan de las urbes institucionales para “ser siendo y no sobrevivir teniendo”; son los diletantes de la luz quienes saben “querer el querer que nos quiere cuando uno no puede actuar contra él”.
¡Cuánto gusto da leer un pensamiento que potencia la fuerza de existir! ¡Cuán retador resulta confrontar y confrontarse con la lectura de “Cosmos”! ¡Qué poder de libro para acercarse al mundo!
Basado en proyecciones científicas sin enredarse en cientificismos, Michel Onfray propone en su libro una enciclopedia filosófica de carácter materialista que permita situarnos en el centro de uno mismo, único lugar donde se hallará el cosmos. Su postura atea procura invertir el sentido idealista de lo real, buscando las genealogías, los gérmenes de esos símbolos secuestrados por el cristianismo y demás religiones del libro para devolverlos a la realidad material y trasplantarlos a la tierra donde se pueda dar la relación más elemental del ser humano con la naturaleza.
Así, el pensador francés explora la experiencia del tiempo desmarcándola de la contabilidad del cronómetro y alentándola en los ciclos circadianos, en la manifestación de las estaciones, en el paso de los astros por el cielo y su influjo en la tierra; revisa la fuerza vital de la naturaleza y las potencias descubiertas en la biología; confronta a los lectores respecto al lugar que tenemos ante los animales afirmando con Darwin que nuestra diferencia es de grado, no de naturaleza; también arremete contra el cristianismo y la ética nihilista, cuyo mortecino hedor se ha impregnado en la historia (extrañé, sin embargo, alguna referencia al nihilismo promovido por el evangelio de la prosperidad, tan virulento en nuestros días); y cierra el libro delineando las formas sublimes de la naturaleza cantadas, pintadas, esculpidas y poetizadas en el arte hedonista.
Son raras las filosofías escritas con un lenguaje sabroso que al ser mordidas desbordan su jugo por la boca del lector y despiertan el apetito por vivir. La explicación a semejante experiencia voluptuosa la da el mismo Onfray en el desarrollo de su libro: son los filósofos del campo, de las montañas, de los pueblos quienes en lugar de citar su definición sobre el tiempo, lo viven y lo hacen filosofía; son los pensadores enamorados de la tierra quienes reconocen en el animal a su igual; son los salvajes que se alejan de las urbes institucionales para “ser siendo y no sobrevivir teniendo”; son los diletantes de la luz quienes saben “querer el querer que nos quiere cuando uno no puede actuar contra él”.
¡Cuánto gusto da leer un pensamiento que potencia la fuerza de existir! ¡Cuán retador resulta confrontar y confrontarse con la lectura de “Cosmos”! ¡Qué poder de libro para acercarse al mundo!
April 21, 2016
Après un premier chapitre poignant, les pensées sensées d'Onfray se perdent dans de longues divagations personnelles sur le vin biodynamique, la spéléologie, la politique, etc... Le livre surprend et a certainement manqué de s'appeler "Mon Cosmos". Il manque un point de chute au philosophe, qui promet finalement de livrer ses révélations en quatre actes....
December 6, 2023
En base a cinco ejes temáticos: el tiempo, la vida, el animal, el cosmos y lo sublime, Onfray nos trasmite varias máximas existenciales que constituyen una especie de manual de instrucciones sobre cómo comportarse para situarnos en el centro de uno mismo, sabiendo que al mismo tiempo que allí ya se encuentra el cosmos. Este es el camino a las estrellas, somos las estrellas.
Así, conforma una breve enciclopedia del mundo con ideas para pensar y desarrollar. Aceptar nuestro destino de mamíferos; poner la cultura al servicio de la pulsión de vida; vivir siendo y no sobrevivir teniendo; saber que no estamos en la naturaleza sino que somos la naturaleza; conocer las leyes del cielo pagano, interrogar las sabidurías precristianas, etc son apuntes para razonar y no comernos los conceptos que nos han venido imponiendo desde los canones establecidos.
Onfray propone hacer filosofía desde el margen, va hilando sus argumentos con historias personales, metáforas botánicas, anécdotas históricas y hasta haikus para evitar la intromisión que EL Libro monoteísta ha interpuesto entre nosotros y la naturaleza.
Sus párrafos son incisivos e intempestivos buscando sacudir e interpelando al lector. Es necesario tenerlo como referencia.
Así, conforma una breve enciclopedia del mundo con ideas para pensar y desarrollar. Aceptar nuestro destino de mamíferos; poner la cultura al servicio de la pulsión de vida; vivir siendo y no sobrevivir teniendo; saber que no estamos en la naturaleza sino que somos la naturaleza; conocer las leyes del cielo pagano, interrogar las sabidurías precristianas, etc son apuntes para razonar y no comernos los conceptos que nos han venido imponiendo desde los canones establecidos.
Onfray propone hacer filosofía desde el margen, va hilando sus argumentos con historias personales, metáforas botánicas, anécdotas históricas y hasta haikus para evitar la intromisión que EL Libro monoteísta ha interpuesto entre nosotros y la naturaleza.
Sus párrafos son incisivos e intempestivos buscando sacudir e interpelando al lector. Es necesario tenerlo como referencia.
June 11, 2015
I not always agree with Onfray but I like him. Spirituality without god, an ambitious project.But after all,Buddha is not a god. He write well, with sense of humour. If I had a better level in philosophy I will like to discuss with him.
November 6, 2015
First bad sign: all the reviews I have read so far spend the largest part to announce his future and end up saying nothing about the current volume. Of course it is Michel Onfray's vision. Of course it is his latest book. At least for the time being. Of course it is the first part of a trilogy. But what does the man say? Nothing.
Michel Onfray is the product of a dying society which relives its moments of glory on an imaginary screen. And the magic projector is powered on exceptionalism. Everything has its roots in something French. Or at least French related. Michel Onfray does not reason outside this limit. So he can dig deep and he can do some wonderful mental gymnastics to connect any relevant act with something French.
Michel Onfray is also a product of his peers. This is a person who has suffered a lot. His parents were unable to offer him a decent lifestyle and they went as far as abandon him to a Catholic institution where he suffered even more. He read to isolate himself from this unpleasant world. And he learned. When he reaches the University he finally sees a chance to break the glass ceiling. He can live the French Revolutionary dream and become the equal to the aristocrats. But he fails. And ends up as a high school teacher not far from Paris, yet far enough to be irrelevant. So the rest of his life is built up to climb back to what he assumes is his destiny. And by this time he knows he has to like. So he can say anything to please. And he has good teachers in his books.
Thus there is hard to find any onfreyan philosophy.
This way, Onfray can be for equality of women, yet his jokes at every step are putting down somebody, usually women, usually in a sexual context. Onfray can be an atheist in the most pure Catholic of senses: he does not obey the approved Vatican dogma. Like most of the French I have met. And he would have a hard time escaping: family, school, orphanage, favorite authors, everything is well seeped into Catholicism. Onfray can talk about freedom, but he is law, order and submission. He says on TV that multiculturalism is the way to go for a civil society, but finds unacceptable people who "don't eat French" or who don't talk well French. He goes as far as expressing contrary things in the same sentence: "c'est une plaisanterie qui n'est pas une."
Logic is for Michel Onfray what others call common sense. Usually he fails to follow a logical path and he goes in the French tradition of introspective oratorism.
Onfray was trained to be a speaker, a PR man, an academic bureaucrat. And this is where everything ends. He receives almost no education in sciences. So he does not understand how things work. But he has a popular understanding. His science works from the gut. And he is very vocal about his understanding.
The irony: his opus has the same name as an excellent book written by a scientist who is rarely seen as a philosopher: Carl Sagan.
Michel Onfray is the product of a dying society which relives its moments of glory on an imaginary screen. And the magic projector is powered on exceptionalism. Everything has its roots in something French. Or at least French related. Michel Onfray does not reason outside this limit. So he can dig deep and he can do some wonderful mental gymnastics to connect any relevant act with something French.
Michel Onfray is also a product of his peers. This is a person who has suffered a lot. His parents were unable to offer him a decent lifestyle and they went as far as abandon him to a Catholic institution where he suffered even more. He read to isolate himself from this unpleasant world. And he learned. When he reaches the University he finally sees a chance to break the glass ceiling. He can live the French Revolutionary dream and become the equal to the aristocrats. But he fails. And ends up as a high school teacher not far from Paris, yet far enough to be irrelevant. So the rest of his life is built up to climb back to what he assumes is his destiny. And by this time he knows he has to like. So he can say anything to please. And he has good teachers in his books.
Thus there is hard to find any onfreyan philosophy.
This way, Onfray can be for equality of women, yet his jokes at every step are putting down somebody, usually women, usually in a sexual context. Onfray can be an atheist in the most pure Catholic of senses: he does not obey the approved Vatican dogma. Like most of the French I have met. And he would have a hard time escaping: family, school, orphanage, favorite authors, everything is well seeped into Catholicism. Onfray can talk about freedom, but he is law, order and submission. He says on TV that multiculturalism is the way to go for a civil society, but finds unacceptable people who "don't eat French" or who don't talk well French. He goes as far as expressing contrary things in the same sentence: "c'est une plaisanterie qui n'est pas une."
Logic is for Michel Onfray what others call common sense. Usually he fails to follow a logical path and he goes in the French tradition of introspective oratorism.
Onfray was trained to be a speaker, a PR man, an academic bureaucrat. And this is where everything ends. He receives almost no education in sciences. So he does not understand how things work. But he has a popular understanding. His science works from the gut. And he is very vocal about his understanding.
The irony: his opus has the same name as an excellent book written by a scientist who is rarely seen as a philosopher: Carl Sagan.
August 17, 2018
Eu comprei este livro por impulso, porque sou uma grande defensora do ato de entrar em livrarias para se proteger da chuva e deixar que um volume na estante me sequestre.
O livro de Michael Onfray - mesmo que eu não soubesse quem era o autor - tinha a isca perfeita para uma pessoa como eu: Cosmos, uma ontologia materialista.
Sendo eu quem sou, claro que caí na arapuca. Levei para casa e me deixei levar pela curiosidade.
Há algumas boas sacadas (e muy escelentes referências) ao longo de 500 páginas - talvez "o cristianismo é um xamanismo para quem sabe ler" seja a minha favorita - o livro falha como um todo coerente, sistema de pensamento e também como abordagem prescritiva.
Eu acho que teria gostado mais se, em vez da roupagem filosófica (ouvi dizer que Onfray é um "filósofo pop" na França, o que divide opiniões de público e crítica*) o livro se apresentasse como uma coletânea mais esparsa de ensaios sobre os interesses do autor.
(Isso sem falar no problema do "portanto"; as construções demasiado conclusivas me incomodam em qualquer área do conhecimento, quanto mais na filosofia).
* Ser francês deve ser um muito louco, pensa só comigo. Um país que cultiva em 2018 a figura dos intelectuais, onde filósofos podem ser populares. Que coisa.
O livro de Michael Onfray - mesmo que eu não soubesse quem era o autor - tinha a isca perfeita para uma pessoa como eu: Cosmos, uma ontologia materialista.
Sendo eu quem sou, claro que caí na arapuca. Levei para casa e me deixei levar pela curiosidade.
Há algumas boas sacadas (e muy escelentes referências) ao longo de 500 páginas - talvez "o cristianismo é um xamanismo para quem sabe ler" seja a minha favorita - o livro falha como um todo coerente, sistema de pensamento e também como abordagem prescritiva.
Eu acho que teria gostado mais se, em vez da roupagem filosófica (ouvi dizer que Onfray é um "filósofo pop" na França, o que divide opiniões de público e crítica*) o livro se apresentasse como uma coletânea mais esparsa de ensaios sobre os interesses do autor.
(Isso sem falar no problema do "portanto"; as construções demasiado conclusivas me incomodam em qualquer área do conhecimento, quanto mais na filosofia).
* Ser francês deve ser um muito louco, pensa só comigo. Um país que cultiva em 2018 a figura dos intelectuais, onde filósofos podem ser populares. Que coisa.
August 24, 2017
Dans le premier de ce qui sera un triptyque, Michel Onfray offre une vision du monde qui veut repousser toutes les fictions et revenir à la terre, à la vie, aux cycles du cosmos et de l'univers. Le philosophe hors-normes fait preuve de son extraordinaire érudition, de sa plume compréhensible et alerte, au service de ses thèses. Un livre ambitieux et utile.
December 4, 2015
Pas toujours facile à lire (longueurs, bombardement de références), pas toujours daccord avec l'auteur... Mais lecture intéressante.
October 12, 2016
C'est un livre brillant.
December 27, 2024
El bagaje cultural de Michel Onfray es extensísimo. La envidia me corroe. No sabría nombrar dos autores de sus extensísimas referencias… Claudico a apuntar en mi cuaderno notas que me van abriendo la mente, pero no soy capaz…
Habla de ópera, de chamanes, de antropólogos, de performances, de poetas, de biólogos, de físicos, de músicos, de santos, de religiones, de filósofos…
El amplio espectro que recorre para su primer libro de una trilogía es tan basto como su título: Cosmos. Me bastaría haber leído su conclusión, es maravillosa. Pero hay que leerle para abarcarle en un abrazo y ver sus motivaciones. Su mujer, su padre, su educación, su cultura, sus amistades…
El acercamiento, el modo de acerarse, de curiosear todo. Envidio su capacidad de retención de todo lo vivido, lo leído, lo estudiado, lo atrapado en sus experiencias… Todo eso, a mí, se me escapa entre las neuronas hechas con estropajo usado y deteriorado por el agua de un río demasiado intoxicado por la urbanidad hedonista, mal entendida.
No quiero hablar de mi trayecto. Leer el primer episodio de su trilogía, a pesar de todas nuestras diferencias, abarca el mismo fin. El camino ha sido distinto, está siendo distinto. Él no me lee a mí, pero pensamos parecido.
Antes de leerle ya tenía sus ideas, su arrogante odio al judeocristianismo lo llevo de cuna, antes de mi bautizo. Pero se alagar ciertas virtudes, porque tengo una madre que, aunque no se lo diga demasiado; me ha enseñado a ver las virtudes esenciales de esa religión obviando la creencia en su dios.
No todo es malo. No todo es blanco o negro. La escala de grises en el cielo nublado también es bonita. En mi ciudad se estila la niebla en febrero y tiene su encanto. No deja ver la piedra, también gris, de los templos que enarbolan la ciudad, por encima de sus gentes.
Hoy la juventud tiene sus templos, pero son tan humanos que se juzgan y el sentimiento de culpa, puede ser también pagano. Pero no voy a concretar. Sólo quiero empezar a leer el segundo capítulo de esta obra. Deseando aprender tanto como en la primera y dejando mis apuntes en el cuaderno para el final, pues hay una extensa biografía explicada y una conclusión, digna de cada letra escrita con anterioridad.
Ha sido magnífico atreverme con Cosmos, espero deleitarme con Decadencia. Vida y muerte de Occidente; espero no salir a la calle queriendo escupir a los viandantes…
Hoy no se levanta la niebla…
Habla de ópera, de chamanes, de antropólogos, de performances, de poetas, de biólogos, de físicos, de músicos, de santos, de religiones, de filósofos…
El amplio espectro que recorre para su primer libro de una trilogía es tan basto como su título: Cosmos. Me bastaría haber leído su conclusión, es maravillosa. Pero hay que leerle para abarcarle en un abrazo y ver sus motivaciones. Su mujer, su padre, su educación, su cultura, sus amistades…
El acercamiento, el modo de acerarse, de curiosear todo. Envidio su capacidad de retención de todo lo vivido, lo leído, lo estudiado, lo atrapado en sus experiencias… Todo eso, a mí, se me escapa entre las neuronas hechas con estropajo usado y deteriorado por el agua de un río demasiado intoxicado por la urbanidad hedonista, mal entendida.
No quiero hablar de mi trayecto. Leer el primer episodio de su trilogía, a pesar de todas nuestras diferencias, abarca el mismo fin. El camino ha sido distinto, está siendo distinto. Él no me lee a mí, pero pensamos parecido.
Antes de leerle ya tenía sus ideas, su arrogante odio al judeocristianismo lo llevo de cuna, antes de mi bautizo. Pero se alagar ciertas virtudes, porque tengo una madre que, aunque no se lo diga demasiado; me ha enseñado a ver las virtudes esenciales de esa religión obviando la creencia en su dios.
No todo es malo. No todo es blanco o negro. La escala de grises en el cielo nublado también es bonita. En mi ciudad se estila la niebla en febrero y tiene su encanto. No deja ver la piedra, también gris, de los templos que enarbolan la ciudad, por encima de sus gentes.
Hoy la juventud tiene sus templos, pero son tan humanos que se juzgan y el sentimiento de culpa, puede ser también pagano. Pero no voy a concretar. Sólo quiero empezar a leer el segundo capítulo de esta obra. Deseando aprender tanto como en la primera y dejando mis apuntes en el cuaderno para el final, pues hay una extensa biografía explicada y una conclusión, digna de cada letra escrita con anterioridad.
Ha sido magnífico atreverme con Cosmos, espero deleitarme con Decadencia. Vida y muerte de Occidente; espero no salir a la calle queriendo escupir a los viandantes…
Hoy no se levanta la niebla…
January 2, 2022
Onfray fue uno de los grandes encuentros de mi 2021. Su estilo filosófico y revolucionario, así como la congruencia a través de sus obras, es convincente. Cosmos es una muestra más de ello. Es así que en este libro Onfray reitera que la filosofía viene del cuerpo (por eso inicia el libro con una experiencia personal) y de nuestra interacción con el mundo (por eso sus amplias descripciones de la naturaleza u obras que la retratan). De igual manera, que el hombre se diferencia del animal solo en grado y no en naturaleza (por eso su rechazo a la tauromaquia y el maltrato animal).
Ese estilo, sin embargo, por momentos evidencia debilidades en su discurso. El rechazo de la religión, al menos en este libro, es radical, y no hay un solo punto que nos permita pensar sobre aspectos positivos de ésta. De igual modo, se nota tan convencido de su argumento que en diversas ocasiones no se logran evaluar distintas aristas de los problemas que trata. Así, aveces parecería que es tal la intención de Onfray de contarnos lo que sabe que leerlo parece a una larga noche escuchándolo hablar de una enorme cantidad de temas inconexos.
El libro, además, es significativamente denso y, eso sí, parece incongruente con su forma de pensar. Si Onfray considera que la filosofía debe ser aprendida por todos, al punto de fundar una universidad popular gratuita (la Universidad de Caen) no encuentro el sentido de escribir de una manera tan compleja. Ello me generó, varias veces, ganas de votar el libro por la ventana y acostarme a dormir.
Onfray, sin embargo, vale la pena. Lo hace, reitero, por su propuesta revolucionaria, por su análisis del "episteme" cristiano y el marco ético que en este libro reitera: gozar del cuerpo y buscar el placer sin hacer daño a nadie. Es por esas mismas ideas que lo recomiendo y lo continuaré leyendo.
Ese estilo, sin embargo, por momentos evidencia debilidades en su discurso. El rechazo de la religión, al menos en este libro, es radical, y no hay un solo punto que nos permita pensar sobre aspectos positivos de ésta. De igual modo, se nota tan convencido de su argumento que en diversas ocasiones no se logran evaluar distintas aristas de los problemas que trata. Así, aveces parecería que es tal la intención de Onfray de contarnos lo que sabe que leerlo parece a una larga noche escuchándolo hablar de una enorme cantidad de temas inconexos.
El libro, además, es significativamente denso y, eso sí, parece incongruente con su forma de pensar. Si Onfray considera que la filosofía debe ser aprendida por todos, al punto de fundar una universidad popular gratuita (la Universidad de Caen) no encuentro el sentido de escribir de una manera tan compleja. Ello me generó, varias veces, ganas de votar el libro por la ventana y acostarme a dormir.
Onfray, sin embargo, vale la pena. Lo hace, reitero, por su propuesta revolucionaria, por su análisis del "episteme" cristiano y el marco ético que en este libro reitera: gozar del cuerpo y buscar el placer sin hacer daño a nadie. Es por esas mismas ideas que lo recomiendo y lo continuaré leyendo.
This entire review has been hidden because of spoilers.
June 17, 2018
Descevant. Alors que je partage la plus part des idees de bases de ce livre, l'auteur utilise trop de mots pour dire trop peu. Michel Onfray critique le present en prenant pour exemple un passe revolue, sans essayer de proposer de solutions pour le future. De plus, prendre un seul exemple tire de sa vie ou du monde en general ne constitue en rien une demostration philosophique ou scientique. Certains chapitres sont tout de fois plus interessant et plus convaincant, mais le livre dans son ensemble reste tres moyen.
June 2, 2017
Ce bouquin est très éclectique... Il passe d'une dégustation de vin à la perception du temps des tsiganes et des anguilles, du veganisme à la création des religions monothéistes en passant par les forces d'eros et de thanatos tout en parlant aussi beaucoup de l'art. Cosmos est une brique, certes, mais elle touche à une multitude de sujets. Ses idées sont intéressantes (ça ne veut pas dire que j'y adhère!).
December 3, 2018
Tiene momentos brillantes, como en la inigualablemente ilustrada explicación de la Voluntad de poder nietzscheana y momentos desastrosos, como cuando expone su crítica al vegetarianismo y a los filósofos franceses. En general es un libro muy bien escrito, pero no muy especial o coherente argumentativamente.
Read
May 5, 2025A metà '800, A. von Humboldt pubblicò Cosmo, che definiva il suo pensiero della natura come un tutto interconnesso, sulla scorta di Schelling. Strano che l'autore non li citi mai, dato che propone una visione della natura uguale a se stessa in ogni sua parte. Di diverso qui ci sono la nostalgia di un mondo dal tempo circolare e l'affermazione del mondo come pura, materiale volontà di essere.
January 27, 2024
Philosophie matérialiste et athée. Ce livre rapporte énormément de connaissances mais n'est pas transcendant non plus.
June 17, 2015
My first Onfray's book. Being very interested by Nietzsche I couldn't keep avoiding him. Very deep analysis, sometime a bit long, I got into his universe very quickly. He's letting no doubts about religions and psychanalysis. It's a good refreshment to get back to science and the infinity of knowledge Nature has to teach us in order to better understand our place in the Cosmos.
December 26, 2015
Probably the most important book of the 21st century.
September 8, 2015
premier tome d'une trilogie qui fait un bien fou en nous invitant réfléchir sur le sens de la vie. Il offre un exercice de recentrage vers l'essentiel.
Read
January 6, 2019Peu de livres me font sourire, et pourtant Onfray , y arrive. Livre après livre je me demande ce qui pousse cet homme a tenter de faire tomber tous les murs, tous ce qu'on tient pour acquis. Il n’économise pas les efforts. De pavés en pavés il continue. J'ai beaucoup de respect pour cet effort titanesque. Chapeau a ce Don Quichotte moderne.
Displaying 1 - 20 of 20 reviews