What do you think?
Rate this book
Темные теории. Философия после постмодерна (Российская академия (Лёд))
…а следом все умерли: Барт, Фуко, потом и Делёз. И в этом мрачном пространстве, оставленном интеллектуальными богами вчерашнего дня, оказалось, что философский постмодерн был тупиком, хитрым змием, кусающим собственный хвост: самопоеданием модерна, живого мертвеца. И что оставалось? Ступать в неизвестное, не-просвещенное мысленное пространство. Так теории стали тёмными. Животные и микробы, грибы и бактерии, непроницаемый космос и океанические бездны, холодные коды киберкультуры, нечеловеческое, постгуманистическое и даже антигуманистическое — их новые миры. Там, за последней полосой света, оставленного меркнущим Просвещением, трепещут тревожные тени гегел
655 pages, Kindle Edition
Published April 30, 2026
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 2 of 2 reviews
May 15, 2026
Хочу поддержать автора! Понравилось, что в книге упоминалось современное искусство, кино, литература.
May 9, 2026
The human element is no longer at the center
It's normal for a teacher to read a book on philosophy; they need it for their work. It's normal for a student to read it; they need it for their studies. But why should we? It's not so easy to answer, but I'll try. Reading philosophical and quasi-philosophical material (lectures, reviews, commentaries) organizes thinking in a special way, temporarily giving a clear structure to the amorphous. It's for the intellect like healthy eating and physical activity for the body. I won't even begin to say that this book is suitable for anyone who has asked themselves the questions: "Who am I?" "Why am I here?" "What's the point of all this?" "How should I live?" Everyone has, but not everyone is inclined to seek answers from philosophers.
Surprise, surprise! Even if you're one of those for whom Plato's cave isn't just an empty phrase, remember from Kant not only the thing-in-itself, but also from Kierkegaard about fear and trembling, and Boethius consoled you with philosophy. Even if familiarity with a particular philosophical concept previously allowed one to view events in one's own life from a different perspective, "Dark Theories" doesn't promise to shed a new light on any single human life—as its title suggests. Because it's a review of philosophy after postmodernism, which abolished the central role of the subject of knowledge. Translated from Russian into understandable language, it dethroned humans from the pedestal of creation's crown.
Dmitry Khaustov describes this as the impossibility for humans (the cognitive subject) in the modern world to maintain a clear and precise picture of a world (the object of knowledge) that has suddenly become strange and terrifying. A world in which the creator of nitrogen fertilizers capable of feeding the world invents "Zyklon B," and the cognition of space-time culminates in the production of an atomic bomb. A world we have ceased to understand, as the title of another science popularizer puts it. The former spotlight, which illuminated everything it was aimed at, has been replaced by radar, a sonar for groping in the dark.
Darkness is a common thread in philosophy after modernity and postmodernity. Drawing a parallel between adherence to philosophical currents and contemporary fashion, which has long recognized black as the king of colors, the author argues that, despite all the differences between Deleuze and Latour, Tucker and Land, Meillassoux and Harman, they all share a common thread: style—a simultaneously fluid and fixed grid of rules for constructing discourse within a paradigm. In this paradigm, the subject of knowledge no longer dominates the object, but is equal to it, and at times even subordinate.
"Dark Theories" is a comprehensive, informative, and remarkably engaging overview of contemporary philosophical currents that seek a balance between nature and humanity (Anthropocene, Chthulucene, ecocide, technoculture, cyberpunk). And you know, having listened to the book twice in a row, I can't say I've fully grasped the depths of contemporary philosophy. To be completely honest, I couldn't tell Deleuze from Latour, and I remember Brassier best. He's at odds with everyone, and I especially like Jane Bennett with her conciliatory manifesto of the coexistence of man and myriad other agencies. Although I can't guarantee I'd have the same sympathy if she weren't a woman, and her last name wasn't similar to the heroine of Pride and Prejudice. And yes, I'm certainly no intellectual giant.
However, Khaustov's writing is clear and concise, though the reader/listener's preparation is welcome (after all, someone unprepared wouldn't even attempt such a task, would they?). And despite the pessimism of the dark theories, the book's overall effect is calming.
Человек уже не в центре
Нормально, когда книгу о философии читает преподаватель, ему для работы нужно. Нормально, когда студент, ему для учебы. А нам с вами зачем? Не так просто ответить, но попытаюсь. Чтение философского и около-философского (лекций, обзоров, толкований) особым образом организует мышление, на некоторое время придает аморфному четкую структуру. Для интеллекта как здоровое питание и физическая активность для тела. Я даже не стану говорить, что книга подойдет всем, задававшимся вопросами: "Кто я", "Зачем я", "Какой во всем этом смысл?", "Как жить?" Задавался каждый, но далеко не все склонны искать ответы у философов.
Сюрприз-Сюрприз! Даже если вы из тех, для кого пещера Платона не пустой звук, из Канта помните не только про вещь в себе, а из Кьеркегора про страх и трепет, и Боэций утешал вас философией. Даже если прежде знакомство с той или иной философской концепцией позволяло взглянуть на происходящее в собственной жизни с иного ракурса, "Темные теории" подсветить новым светом отдельно взятую человеческую жизнь не обещают - точно по заглавию. Потому что это обзор философии после постмодерна, которая отменила главную роль субъекта познания. С русского на понятный - свергла человека с пьедестала венца творения.
Дмитрий Хаустов говорит об этом как о невозможности для человека (познающего субъекта) в современном мире удерживать перед собой ясную и четкую картину мира (объекта познания) внезапно ставшего странным и страшным. Мира, в котором создатель азотных удобрений, способных накормить мир, изобретает "Циклон Б", а познание пространства-времени оборачивается производством атомной бомбы. Мир, который мы перестали понимать, по заглавию книги другого популяризатора науки. Прежний прожектор, освещавший все, на что бывал направлен, сменил радар, эхолот для блуждания в потемках.
Темнота - общее в философии после модерна и постмодерна. Проводя параллель между приверженностью философским течениям и современной модой, давно признавшей черный королем цветов, автор говорит, что при всем различии между Делезом и Латуром, Такером и Ландом, Мейясу и Харманом у всех них есть общее, и это стиль - одновременно подвижная и фиксированная сетка правил и для построения дискурса в рамках парадигмы. В которой субъект познания отныне не главенствует над объектом. но равнозначен ему, а порой и на подчиненной роли.
"Темные теории" - развернутый, информативный и замечательно интересный в процессе обзор современных философских течений, которые ищут баланс между природой и человеком (антропоцен, хтулуцен, экоцид, технокультура, киберпанк). И знаете, прослушав книгу два раза подряд, не могу сказать, что прямо постигла глубины современной философии. Если совсем честно. я и Делеза от Латура не отличу, о Брасье лучше всего помню. что он со всеми враждует, а милее всего мне Джейн Бенетт с ее примирительным манифестом сосуществования человека и мириад иных агентностей. Хотя не поручусь, что симпатия была бы такой же, не окажись она женщиной, а ее фамилия созвучной имени героини "Гордости и предубеждения". И да, я, точно, не гигант мысли.
Однако рассказывает Хаустов хорошо и ясно, хотя подготовленность читателя/слушателя приветствуется (да ведь неподготовленный и не возьмется за такое, нет?) И при всей пессимистичности темных теорий, действие книги в целом умиротворяющее.
It's normal for a teacher to read a book on philosophy; they need it for their work. It's normal for a student to read it; they need it for their studies. But why should we? It's not so easy to answer, but I'll try. Reading philosophical and quasi-philosophical material (lectures, reviews, commentaries) organizes thinking in a special way, temporarily giving a clear structure to the amorphous. It's for the intellect like healthy eating and physical activity for the body. I won't even begin to say that this book is suitable for anyone who has asked themselves the questions: "Who am I?" "Why am I here?" "What's the point of all this?" "How should I live?" Everyone has, but not everyone is inclined to seek answers from philosophers.
Surprise, surprise! Even if you're one of those for whom Plato's cave isn't just an empty phrase, remember from Kant not only the thing-in-itself, but also from Kierkegaard about fear and trembling, and Boethius consoled you with philosophy. Even if familiarity with a particular philosophical concept previously allowed one to view events in one's own life from a different perspective, "Dark Theories" doesn't promise to shed a new light on any single human life—as its title suggests. Because it's a review of philosophy after postmodernism, which abolished the central role of the subject of knowledge. Translated from Russian into understandable language, it dethroned humans from the pedestal of creation's crown.
Dmitry Khaustov describes this as the impossibility for humans (the cognitive subject) in the modern world to maintain a clear and precise picture of a world (the object of knowledge) that has suddenly become strange and terrifying. A world in which the creator of nitrogen fertilizers capable of feeding the world invents "Zyklon B," and the cognition of space-time culminates in the production of an atomic bomb. A world we have ceased to understand, as the title of another science popularizer puts it. The former spotlight, which illuminated everything it was aimed at, has been replaced by radar, a sonar for groping in the dark.
Darkness is a common thread in philosophy after modernity and postmodernity. Drawing a parallel between adherence to philosophical currents and contemporary fashion, which has long recognized black as the king of colors, the author argues that, despite all the differences between Deleuze and Latour, Tucker and Land, Meillassoux and Harman, they all share a common thread: style—a simultaneously fluid and fixed grid of rules for constructing discourse within a paradigm. In this paradigm, the subject of knowledge no longer dominates the object, but is equal to it, and at times even subordinate.
"Dark Theories" is a comprehensive, informative, and remarkably engaging overview of contemporary philosophical currents that seek a balance between nature and humanity (Anthropocene, Chthulucene, ecocide, technoculture, cyberpunk). And you know, having listened to the book twice in a row, I can't say I've fully grasped the depths of contemporary philosophy. To be completely honest, I couldn't tell Deleuze from Latour, and I remember Brassier best. He's at odds with everyone, and I especially like Jane Bennett with her conciliatory manifesto of the coexistence of man and myriad other agencies. Although I can't guarantee I'd have the same sympathy if she weren't a woman, and her last name wasn't similar to the heroine of Pride and Prejudice. And yes, I'm certainly no intellectual giant.
However, Khaustov's writing is clear and concise, though the reader/listener's preparation is welcome (after all, someone unprepared wouldn't even attempt such a task, would they?). And despite the pessimism of the dark theories, the book's overall effect is calming.
Человек уже не в центре
Нормально, когда книгу о философии читает преподаватель, ему для работы нужно. Нормально, когда студент, ему для учебы. А нам с вами зачем? Не так просто ответить, но попытаюсь. Чтение философского и около-философского (лекций, обзоров, толкований) особым образом организует мышление, на некоторое время придает аморфному четкую структуру. Для интеллекта как здоровое питание и физическая активность для тела. Я даже не стану говорить, что книга подойдет всем, задававшимся вопросами: "Кто я", "Зачем я", "Какой во всем этом смысл?", "Как жить?" Задавался каждый, но далеко не все склонны искать ответы у философов.
Сюрприз-Сюрприз! Даже если вы из тех, для кого пещера Платона не пустой звук, из Канта помните не только про вещь в себе, а из Кьеркегора про страх и трепет, и Боэций утешал вас философией. Даже если прежде знакомство с той или иной философской концепцией позволяло взглянуть на происходящее в собственной жизни с иного ракурса, "Темные теории" подсветить новым светом отдельно взятую человеческую жизнь не обещают - точно по заглавию. Потому что это обзор философии после постмодерна, которая отменила главную роль субъекта познания. С русского на понятный - свергла человека с пьедестала венца творения.
Дмитрий Хаустов говорит об этом как о невозможности для человека (познающего субъекта) в современном мире удерживать перед собой ясную и четкую картину мира (объекта познания) внезапно ставшего странным и страшным. Мира, в котором создатель азотных удобрений, способных накормить мир, изобретает "Циклон Б", а познание пространства-времени оборачивается производством атомной бомбы. Мир, который мы перестали понимать, по заглавию книги другого популяризатора науки. Прежний прожектор, освещавший все, на что бывал направлен, сменил радар, эхолот для блуждания в потемках.
Темнота - общее в философии после модерна и постмодерна. Проводя параллель между приверженностью философским течениям и современной модой, давно признавшей черный королем цветов, автор говорит, что при всем различии между Делезом и Латуром, Такером и Ландом, Мейясу и Харманом у всех них есть общее, и это стиль - одновременно подвижная и фиксированная сетка правил и для построения дискурса в рамках парадигмы. В которой субъект познания отныне не главенствует над объектом. но равнозначен ему, а порой и на подчиненной роли.
"Темные теории" - развернутый, информативный и замечательно интересный в процессе обзор современных философских течений, которые ищут баланс между природой и человеком (антропоцен, хтулуцен, экоцид, технокультура, киберпанк). И знаете, прослушав книгу два раза подряд, не могу сказать, что прямо постигла глубины современной философии. Если совсем честно. я и Делеза от Латура не отличу, о Брасье лучше всего помню. что он со всеми враждует, а милее всего мне Джейн Бенетт с ее примирительным манифестом сосуществования человека и мириад иных агентностей. Хотя не поручусь, что симпатия была бы такой же, не окажись она женщиной, а ее фамилия созвучной имени героини "Гордости и предубеждения". И да, я, точно, не гигант мысли.
Однако рассказывает Хаустов хорошо и ясно, хотя подготовленность читателя/слушателя приветствуется (да ведь неподготовленный и не возьмется за такое, нет?) И при всей пессимистичности темных теорий, действие книги в целом умиротворяющее.
Displaying 1 - 2 of 2 reviews