What do you think?
Rate this book
Apuntes del subsuelo
155 pages, Hardcover
Published May 1, 2026
About the author
Fiodor Dostoiévski
52 books2 followersOrthographical variant author record for
Fyodor Dostoevsky
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 27 of 27 reviews
June 8, 2026
“La conciencia refinada nos dice, por ejemplo: «Tienes razón, eres un canalla». Pero el hecho de que yo pueda comprobar mi propia condición canallesca no me consuela lo más mínimo de ser un canalla.”
June 29, 2026
Libro 4️⃣4️⃣de 2026 🇷🇺.
Título: La teoría del odio
Autor: Fyodor Dostoevsky
Publicación: 1864
País: Rusia
Calificación: 4,4 - ★★★★☆
Libro de la colección Tinta
📝 Reseña:
En Memorias del subsuelo, Fiódor Dostoievski construye una de las exploraciones más radicales de la subjetividad moderna. El “hombre del subsuelo” encarna una conciencia hipertrofiada que se sabe ridícula, mezquina y resentida, pero convierte esa lucidez en motivo de parálisis y autoboicot. Su vida interior es un laboratorio donde se cruzan el victimismo, la pulsión autodestructiva y una concepción perversa de la libertad: la “segunda libertad” de elegir, a sabiendas, lo que lo daña, solo para demostrar que no es un engranaje sometido a la razón ni al interés propio.
El narrador se declara víctima del mundo, pero también se complace en el papel de ofendido crónico. Fantasea con venganzas que nunca ejecuta, cultiva rencores mínimos y se aferra a sus humillaciones como a su única identidad estable. Esa postura le permite denunciar la falsedad del progreso racionalista, pero también lo condena a un encierro del que es corresponsable: su sufrimiento ya no es solo producto del entorno, sino de una voluntad que se recrea en destruir cualquier posibilidad de alivio.
La obra cuestiona así el optimismo racional del siglo XIX. Incluso cuando el personaje reconoce qué sería lo razonable, actúa en sentido contrario, evidenciando que en lo real humano habita un núcleo irracional hecho de capricho, resentimiento y deseo de autodestrucción. La autenticidad, lejos de ser plenitud, aparece como un resto imposible: el yo se mira desde fuera, se parodia y se desautoriza.
La relación con Liza condensa este drama psicológico. Primero, el hombre del subsuelo adopta la posición de salvador moral; después, cuando la joven se entrega desde su vulnerabilidad, él responde con crueldad, incapaz de sostener la intimidad que él mismo ha convocado. El vínculo amoroso se reduce a un juego de dominio y humillación que anticipa muchas descripciones contemporáneas de vínculos marcados por el apego ambivalente, el miedo a la cercanía y la incapacidad de construir una reciprocidad afectiva madura.
Título: La teoría del odio
Autor: Fyodor Dostoevsky
Publicación: 1864
País: Rusia
Calificación: 4,4 - ★★★★☆
Libro de la colección Tinta
📝 Reseña:
En Memorias del subsuelo, Fiódor Dostoievski construye una de las exploraciones más radicales de la subjetividad moderna. El “hombre del subsuelo” encarna una conciencia hipertrofiada que se sabe ridícula, mezquina y resentida, pero convierte esa lucidez en motivo de parálisis y autoboicot. Su vida interior es un laboratorio donde se cruzan el victimismo, la pulsión autodestructiva y una concepción perversa de la libertad: la “segunda libertad” de elegir, a sabiendas, lo que lo daña, solo para demostrar que no es un engranaje sometido a la razón ni al interés propio.
El narrador se declara víctima del mundo, pero también se complace en el papel de ofendido crónico. Fantasea con venganzas que nunca ejecuta, cultiva rencores mínimos y se aferra a sus humillaciones como a su única identidad estable. Esa postura le permite denunciar la falsedad del progreso racionalista, pero también lo condena a un encierro del que es corresponsable: su sufrimiento ya no es solo producto del entorno, sino de una voluntad que se recrea en destruir cualquier posibilidad de alivio.
La obra cuestiona así el optimismo racional del siglo XIX. Incluso cuando el personaje reconoce qué sería lo razonable, actúa en sentido contrario, evidenciando que en lo real humano habita un núcleo irracional hecho de capricho, resentimiento y deseo de autodestrucción. La autenticidad, lejos de ser plenitud, aparece como un resto imposible: el yo se mira desde fuera, se parodia y se desautoriza.
La relación con Liza condensa este drama psicológico. Primero, el hombre del subsuelo adopta la posición de salvador moral; después, cuando la joven se entrega desde su vulnerabilidad, él responde con crueldad, incapaz de sostener la intimidad que él mismo ha convocado. El vínculo amoroso se reduce a un juego de dominio y humillación que anticipa muchas descripciones contemporáneas de vínculos marcados por el apego ambivalente, el miedo a la cercanía y la incapacidad de construir una reciprocidad afectiva madura.
This entire review has been hidden because of spoilers.
June 28, 2026
Me dejó pensando acerca de que el amor no siempre fracasa por falta de sentimiento, sino porque a veces nos aferramos más a nuestras heridas que a la posibilidad de sanar.
¿Y si el mayor obstáculo para ser amados no fuera el otro, sino la identidad que construimos a partir del sufrimiento?
¿Y si el mayor obstáculo para ser amados no fuera el otro, sino la identidad que construimos a partir del sufrimiento?
August 22, 2026
Sinceramente uno de los mejores libros que me he leído este año
Aunque Fiodor tenga una forma de escritura confusa y enredada, me parece increíble que a hoy siga vigente todo lo que escribió el hombre del subsuelo.
Cuanta verdad en sus palabras, en su incoherencia, en sus actos y sus pensamientos.
Me sentí muy identificada con este hombre y a la vez me cayó súper mal en algunos momentos.
Altamente recomendado este libro
Aunque Fiodor tenga una forma de escritura confusa y enredada, me parece increíble que a hoy siga vigente todo lo que escribió el hombre del subsuelo.
Cuanta verdad en sus palabras, en su incoherencia, en sus actos y sus pensamientos.
Me sentí muy identificada con este hombre y a la vez me cayó súper mal en algunos momentos.
Altamente recomendado este libro
June 27, 2026
En el s XXI este narrador hubiera sido un incel con un podcast.
November 2, 2026
English version to follow after Spanish version
Apuntes del subsuelo – Fiódor Dostoievski
El discurso con el que arranca Apuntes del subsuelo sorprende y, muy pronto, repele. El narrador se presenta como un hombre enfermo y malo, y dedica la primera parte del libro a despotricar contra la razón, el progreso y cualquier idea de orden. Al principio me pareció simplemente detestable. Poco a poco entendí qué había detrás: un incapaz, un hombre paralizado que construye toda una filosofía para culpar a los demás de sus propios problemas.
La segunda parte deja la teoría y pasa a los hechos, y cada episodio muestra una cara distinta del personaje. El encuentro con el oficial que lo aparta en la calle sin siquiera verlo, y la obsesión que le sigue durante años, lo retratan como un pusilánime. La cena de despedida de Zverkov, donde se humilla una y otra vez ante unos “amigos” que lo desprecian, muestra algo más incómodo: que en el fondo este hombre, como cualquier ser humano, necesita cercanía. Y su trato a Liza revela que, además de todo eso, es una mala persona.
Con Liza hay dos crueldades. Cuando ella llega a buscarlo, él la humilla y le pone dinero en la mano. Antes, en el burdel, le describe con detalle la vida miserable que le espera. Esa descripción me resultó la más dolorosa, porque es una condena dictada con frialdad a alguien que no puede defenderse. Lo que más pesa, sin embargo, es que el narrador confiesa todo esto con plena lucidez. Sabe que lo hizo porque solo se siente bien cuando los demás se sienten mal. Esa conciencia no atenúa la falta, la agrava. Es vergonzosa, horrible, profundamente inhumana.
¿Cómo conviven en una misma persona la necesidad de cercanía y la crueldad? Me imagino su conversación interna más o menos así: necesitar a otros es ser débil; ser débil es ser vulnerable; si soy vulnerable, me pueden hacer daño. Por lo tanto, la debilidad es despreciable y tengo que ser autosuficiente. Y si soy autosuficiente, soy mejor que tú. La crueldad es la defensa de alguien que no se permite mostrar lo que necesita.
Reconozco que en algunos momentos me sentí identificado. De joven fui bastante así. Hoy ya no me siento representado por este personaje, y pienso que en el camino del autoconocimiento he avanzado algo. Esa distancia me permitió ver con claridad lo que le falta al hombre del subsuelo. Él escribe veinte años después de lo ocurrido con Liza y sigue exactamente en el mismo lugar. Lo entiende todo y no cambia nada. Conocerse es un proceso intelectual. Salir de ahí exige valentía, la de confrontar lo que uno descubrió de sí mismo y no le gusta, y seguir adelante a pesar de eso. Sin esa valentía, el saber no sirve de nada: lo que importa es lo que uno es capaz de hacer con ese conocimiento. Por eso se puede saber y quedarse paralizado veinte años.
Liza merece una lectura propia. Es tan necesitada como el narrador, y está dispuesta a sacrificar su dignidad a cambio de un poco de cariño. Por eso su partida final, cuando lo deja y se marcha, no es una derrota. Es un acto de amor propio y de dignidad, justamente lo que él nunca logra.
La lectura me resultó agotadora. La voz es pesada, arrogante, despectiva, y me costó avanzar. Con el tiempo entendí que ahí está la maestría de Dostoievski: esa voz es la que hace que uno se sienta, muy rápido, dentro del personaje. La forma también es parte del encierro. Me sigue sorprendiendo que esta radiografía psicológica se escribiera antes del psicoanálisis, de la caracterología, del eneagrama y de tantas otras herramientas que hoy usamos para entendernos o para construir personajes. No encuentro en lo que he leído un equivalente claro.
Es un libro difícil, pero se lo recomendaría a un lector curioso. No parece la obra típica de Dostoievski: es más breve y, aunque exigente, menos extensa y compleja que Crimen y castigo o Los hermanos Karamázov. Puede ser una buena puerta de entrada al mundo del autor ruso.
Notes from Underground – Fyodor Dostoevsky
The speech that opens Notes from Underground is startling, and it soon becomes repellent. The narrator introduces himself as a sick and spiteful man, and spends the first part of the book railing against reason, progress and any notion of order. At first I found him simply detestable. Little by little I understood what lay beneath: an incapable man, paralyzed, who builds an entire philosophy so he can blame others for his own problems.
The second part leaves theory behind for events, and each episode exposes a different side of him. The officer who moves him aside in the street without even seeing him, and the obsession that follows for years, show him as a coward. The farewell dinner for Zverkov, where he humiliates himself again and again before “friends” who despise him, reveals something more uncomfortable: deep down, like any human being, this man needs closeness. And the way he treats Liza shows that, on top of all that, he is a bad person.
He is cruel to Liza twice. When she comes looking for him, he humiliates her and presses money into her hand. Earlier, in the brothel, he describes in detail the miserable life that awaits her. I found that description the more painful of the two: a sentence handed down coldly to someone who cannot defend herself. What weighs most, though, is that the narrator confesses all of this with complete lucidity. He knows he did it because he only feels good when others feel bad. That awareness does not soften the offense; it makes it worse. It is shameful, horrible, deeply inhumane.
How can the need for closeness and cruelty live in the same person? I imagine his inner dialogue running something like this: needing others is weakness; weakness means vulnerability; if I am vulnerable, I can be hurt. So weakness is contemptible, and I must be self-sufficient. And if I am self-sufficient, I am better than you. The cruelty is the defense of someone who will not allow himself to show what he needs.
I admit that at moments I recognized myself. When I was young, I was a lot like this. Today I no longer feel represented by this character, and I believe I have made some progress on the road to self-knowledge. That distance let me see clearly what the underground man lacks. He writes twenty years after what happened with Liza and is exactly where he was. He understands everything and changes nothing. Knowing oneself is an intellectual process. Getting out takes courage: the courage to face what you have learned about yourself and do not like, and to move forward anyway. Without that courage, knowledge is useless. What matters is what you are able to do with it. That is how someone can know and remain paralyzed for twenty years.
Liza deserves a reading of her own. She is as needy as the narrator, willing to sacrifice her dignity for a little affection. That is why her final departure, when she leaves him, is not a defeat. It is an act of self-respect and dignity, precisely what he never achieves.
I found the book exhausting. The voice is heavy, arrogant and contemptuous, and I struggled to keep going. Over time I understood that this is where Dostoevsky’s mastery lies: that voice is what pulls you, very quickly, inside the character. The form itself is part of his confinement. It still astonishes me that this psychological portrait was written before psychoanalysis, characterology, the enneagram and all the other tools we now use to understand ourselves or to build characters. I cannot find a clear equivalent in anything I have read.
It is a difficult book, but I would recommend it to a curious reader. It does not feel like typical Dostoevsky: it is shorter and, though demanding, less long and complex than Crime and Punishment or The Brothers Karamazov. It may be a good way into the Russian author’s world.
Apuntes del subsuelo – Fiódor Dostoievski
El discurso con el que arranca Apuntes del subsuelo sorprende y, muy pronto, repele. El narrador se presenta como un hombre enfermo y malo, y dedica la primera parte del libro a despotricar contra la razón, el progreso y cualquier idea de orden. Al principio me pareció simplemente detestable. Poco a poco entendí qué había detrás: un incapaz, un hombre paralizado que construye toda una filosofía para culpar a los demás de sus propios problemas.
La segunda parte deja la teoría y pasa a los hechos, y cada episodio muestra una cara distinta del personaje. El encuentro con el oficial que lo aparta en la calle sin siquiera verlo, y la obsesión que le sigue durante años, lo retratan como un pusilánime. La cena de despedida de Zverkov, donde se humilla una y otra vez ante unos “amigos” que lo desprecian, muestra algo más incómodo: que en el fondo este hombre, como cualquier ser humano, necesita cercanía. Y su trato a Liza revela que, además de todo eso, es una mala persona.
Con Liza hay dos crueldades. Cuando ella llega a buscarlo, él la humilla y le pone dinero en la mano. Antes, en el burdel, le describe con detalle la vida miserable que le espera. Esa descripción me resultó la más dolorosa, porque es una condena dictada con frialdad a alguien que no puede defenderse. Lo que más pesa, sin embargo, es que el narrador confiesa todo esto con plena lucidez. Sabe que lo hizo porque solo se siente bien cuando los demás se sienten mal. Esa conciencia no atenúa la falta, la agrava. Es vergonzosa, horrible, profundamente inhumana.
¿Cómo conviven en una misma persona la necesidad de cercanía y la crueldad? Me imagino su conversación interna más o menos así: necesitar a otros es ser débil; ser débil es ser vulnerable; si soy vulnerable, me pueden hacer daño. Por lo tanto, la debilidad es despreciable y tengo que ser autosuficiente. Y si soy autosuficiente, soy mejor que tú. La crueldad es la defensa de alguien que no se permite mostrar lo que necesita.
Reconozco que en algunos momentos me sentí identificado. De joven fui bastante así. Hoy ya no me siento representado por este personaje, y pienso que en el camino del autoconocimiento he avanzado algo. Esa distancia me permitió ver con claridad lo que le falta al hombre del subsuelo. Él escribe veinte años después de lo ocurrido con Liza y sigue exactamente en el mismo lugar. Lo entiende todo y no cambia nada. Conocerse es un proceso intelectual. Salir de ahí exige valentía, la de confrontar lo que uno descubrió de sí mismo y no le gusta, y seguir adelante a pesar de eso. Sin esa valentía, el saber no sirve de nada: lo que importa es lo que uno es capaz de hacer con ese conocimiento. Por eso se puede saber y quedarse paralizado veinte años.
Liza merece una lectura propia. Es tan necesitada como el narrador, y está dispuesta a sacrificar su dignidad a cambio de un poco de cariño. Por eso su partida final, cuando lo deja y se marcha, no es una derrota. Es un acto de amor propio y de dignidad, justamente lo que él nunca logra.
La lectura me resultó agotadora. La voz es pesada, arrogante, despectiva, y me costó avanzar. Con el tiempo entendí que ahí está la maestría de Dostoievski: esa voz es la que hace que uno se sienta, muy rápido, dentro del personaje. La forma también es parte del encierro. Me sigue sorprendiendo que esta radiografía psicológica se escribiera antes del psicoanálisis, de la caracterología, del eneagrama y de tantas otras herramientas que hoy usamos para entendernos o para construir personajes. No encuentro en lo que he leído un equivalente claro.
Es un libro difícil, pero se lo recomendaría a un lector curioso. No parece la obra típica de Dostoievski: es más breve y, aunque exigente, menos extensa y compleja que Crimen y castigo o Los hermanos Karamázov. Puede ser una buena puerta de entrada al mundo del autor ruso.
Notes from Underground – Fyodor Dostoevsky
The speech that opens Notes from Underground is startling, and it soon becomes repellent. The narrator introduces himself as a sick and spiteful man, and spends the first part of the book railing against reason, progress and any notion of order. At first I found him simply detestable. Little by little I understood what lay beneath: an incapable man, paralyzed, who builds an entire philosophy so he can blame others for his own problems.
The second part leaves theory behind for events, and each episode exposes a different side of him. The officer who moves him aside in the street without even seeing him, and the obsession that follows for years, show him as a coward. The farewell dinner for Zverkov, where he humiliates himself again and again before “friends” who despise him, reveals something more uncomfortable: deep down, like any human being, this man needs closeness. And the way he treats Liza shows that, on top of all that, he is a bad person.
He is cruel to Liza twice. When she comes looking for him, he humiliates her and presses money into her hand. Earlier, in the brothel, he describes in detail the miserable life that awaits her. I found that description the more painful of the two: a sentence handed down coldly to someone who cannot defend herself. What weighs most, though, is that the narrator confesses all of this with complete lucidity. He knows he did it because he only feels good when others feel bad. That awareness does not soften the offense; it makes it worse. It is shameful, horrible, deeply inhumane.
How can the need for closeness and cruelty live in the same person? I imagine his inner dialogue running something like this: needing others is weakness; weakness means vulnerability; if I am vulnerable, I can be hurt. So weakness is contemptible, and I must be self-sufficient. And if I am self-sufficient, I am better than you. The cruelty is the defense of someone who will not allow himself to show what he needs.
I admit that at moments I recognized myself. When I was young, I was a lot like this. Today I no longer feel represented by this character, and I believe I have made some progress on the road to self-knowledge. That distance let me see clearly what the underground man lacks. He writes twenty years after what happened with Liza and is exactly where he was. He understands everything and changes nothing. Knowing oneself is an intellectual process. Getting out takes courage: the courage to face what you have learned about yourself and do not like, and to move forward anyway. Without that courage, knowledge is useless. What matters is what you are able to do with it. That is how someone can know and remain paralyzed for twenty years.
Liza deserves a reading of her own. She is as needy as the narrator, willing to sacrifice her dignity for a little affection. That is why her final departure, when she leaves him, is not a defeat. It is an act of self-respect and dignity, precisely what he never achieves.
I found the book exhausting. The voice is heavy, arrogant and contemptuous, and I struggled to keep going. Over time I understood that this is where Dostoevsky’s mastery lies: that voice is what pulls you, very quickly, inside the character. The form itself is part of his confinement. It still astonishes me that this psychological portrait was written before psychoanalysis, characterology, the enneagram and all the other tools we now use to understand ourselves or to build characters. I cannot find a clear equivalent in anything I have read.
It is a difficult book, but I would recommend it to a curious reader. It does not feel like typical Dostoevsky: it is shorter and, though demanding, less long and complex than Crime and Punishment or The Brothers Karamazov. It may be a good way into the Russian author’s world.
June 28, 2026
Leer a Fiódor Dostoievski por siempre será uno de los placeres de mi vida. Una vez más me sorprendo con todo el análisis crítico transversal que existe en su obra; han pasado más de 100 años de su publicación y sigue funcionando a la perfección para analizar la psique humana y colectiva. "Apuntes del subsuelo" es una obra perenne que, por supuesto, las futuras generaciones deben conocer.
No se puede poner en duda por qué nuestro curador de abril ha escogido esta joya para tenerla en una tremenda edición como lo es la de Tinta Club del Libro.
Como sociólogo, es imposible enfrentarme a este texto sin que se me enciendan todas las alarmas analíticas. Lo que logra Fiodor no es solo un retrato individual, sino una radiografía brutal de la alienación y de los costos profundos de la modernidad. El libro funciona como un laboratorio de la conducta humana, donde se pone en jaque esa falsa promesa de que una sociedad hiperracional y recta nos daría la felicidad automática. Nos recuerda que el tejido social está lleno de grietas, contradicciones y pulsiones que la estadística simplemente no puede predecir.
El protagonista encarna a la perfección el aislamiento que surge cuando un individuo se siente desconectado de las dinámicas colectivas de su entorno, refugiándose en un individualismo que roza lo patológico. Es un choque constante entre la estructura social y la individualidad, donde el deseo de autodeterminación se manifiesta de las formas más caóticas.
Lo valioso de revisar este clásico hoy es notar cómo las tensiones del siglo XIX sobre el progreso y el orden se reflejan perfectamente en nuestras crisis actuales de hiperconectividad y soledad urbana. FIÓDOR estaba en lo correcto!
Es una lectura que incomoda, que sacude las estructuras del pensamiento y que te obliga a mirar de frente esos rincones de la condición humana que preferimos ignorar. Un recordatorio de que las grandes preguntas sobre cómo nos relacionamos y nos saboteamos siguen estando intactas.
No se puede poner en duda por qué nuestro curador de abril ha escogido esta joya para tenerla en una tremenda edición como lo es la de Tinta Club del Libro.
Como sociólogo, es imposible enfrentarme a este texto sin que se me enciendan todas las alarmas analíticas. Lo que logra Fiodor no es solo un retrato individual, sino una radiografía brutal de la alienación y de los costos profundos de la modernidad. El libro funciona como un laboratorio de la conducta humana, donde se pone en jaque esa falsa promesa de que una sociedad hiperracional y recta nos daría la felicidad automática. Nos recuerda que el tejido social está lleno de grietas, contradicciones y pulsiones que la estadística simplemente no puede predecir.
El protagonista encarna a la perfección el aislamiento que surge cuando un individuo se siente desconectado de las dinámicas colectivas de su entorno, refugiándose en un individualismo que roza lo patológico. Es un choque constante entre la estructura social y la individualidad, donde el deseo de autodeterminación se manifiesta de las formas más caóticas.
Lo valioso de revisar este clásico hoy es notar cómo las tensiones del siglo XIX sobre el progreso y el orden se reflejan perfectamente en nuestras crisis actuales de hiperconectividad y soledad urbana. FIÓDOR estaba en lo correcto!
Es una lectura que incomoda, que sacude las estructuras del pensamiento y que te obliga a mirar de frente esos rincones de la condición humana que preferimos ignorar. Un recordatorio de que las grandes preguntas sobre cómo nos relacionamos y nos saboteamos siguen estando intactas.
August 8, 2026
Es una lectura incómoda, intensa y profundamente introspectiva. Dostoyevski nos introduce en la mente de un protagonista contradictorio, resentido y obsesionado con analizar cada una de sus acciones, convirtiendo sus pensamientos en un viaje por la soledad, el aislamiento, el orgullo y las contradicciones de la naturaleza humana.
Lo que más me gustó es precisamente esa voz narrativa. El protagonista no busca caer bien ni ser comprendido; por el contrario, constantemente se contradice, se cuestiona y parece disfrutar de su propio sufrimiento. Esa honestidad brutal hace que, aunque muchas veces resulte difícil empatizar con él, sea imposible dejar de escucharlo. Es como entrar directamente en una mente atrapada en un ciclo interminable de pensamientos.
La novela también plantea reflexiones muy interesantes sobre la libertad y la racionalidad. Dostoyevski cuestiona la idea de que los seres humanos actuamos siempre buscando nuestro propio beneficio y demuestra que, en ocasiones, podemos tomar decisiones perjudiciales simplemente para demostrar que somos libres. Esa contradicción entre lo que sabemos que nos conviene y lo que realmente hacemos sigue siendo sorprendentemente actual.
La segunda parte, más narrativa, me permitió ver cómo muchas de las ideas planteadas inicialmente se manifiestan en las relaciones del protagonista con otras personas. Allí se hace todavía más evidente su incapacidad para conectar emocionalmente y su tendencia a sabotear cualquier posibilidad de acercamiento.
Apuntes del subsuelo fue una lectura densa, pero muy enriquecedora. No es un libro que necesariamente se disfrute por ser cómodo o entretenido, sino por las preguntas que deja dando vueltas en la cabeza. Una obra breve pero poderosa, que demuestra por qué Dostoyevski sigue siendo tan vigente cuando se trata de explorar las contradicciones, miserias y complejidades del ser humano.
Lo que más me gustó es precisamente esa voz narrativa. El protagonista no busca caer bien ni ser comprendido; por el contrario, constantemente se contradice, se cuestiona y parece disfrutar de su propio sufrimiento. Esa honestidad brutal hace que, aunque muchas veces resulte difícil empatizar con él, sea imposible dejar de escucharlo. Es como entrar directamente en una mente atrapada en un ciclo interminable de pensamientos.
La novela también plantea reflexiones muy interesantes sobre la libertad y la racionalidad. Dostoyevski cuestiona la idea de que los seres humanos actuamos siempre buscando nuestro propio beneficio y demuestra que, en ocasiones, podemos tomar decisiones perjudiciales simplemente para demostrar que somos libres. Esa contradicción entre lo que sabemos que nos conviene y lo que realmente hacemos sigue siendo sorprendentemente actual.
La segunda parte, más narrativa, me permitió ver cómo muchas de las ideas planteadas inicialmente se manifiestan en las relaciones del protagonista con otras personas. Allí se hace todavía más evidente su incapacidad para conectar emocionalmente y su tendencia a sabotear cualquier posibilidad de acercamiento.
Apuntes del subsuelo fue una lectura densa, pero muy enriquecedora. No es un libro que necesariamente se disfrute por ser cómodo o entretenido, sino por las preguntas que deja dando vueltas en la cabeza. Una obra breve pero poderosa, que demuestra por qué Dostoyevski sigue siendo tan vigente cuando se trata de explorar las contradicciones, miserias y complejidades del ser humano.
July 13, 2026
"¿De que puede hablar un hombre honrado con la mayor satisfacción?
Respues: De si mismo.
Pues bien, hablaré de mi mismo".
Con este libro sentí mucha incomodidad, no recuerdo haber leído algo que me hiciera sentir así de incómoda. Me costó mucho leerlo por esto mismo, además conseguía llevarme a lugares y pensamientos bastante oscuros. Es un libro oscuro, de una mente del subsuelo.
La primera parte fue una locura, pensamientos, pensamientos y más pensamientos. Un hombre hablando de si mismo, pero diciendo más de lo que cualquier quisiera saber de otra persona, demasiada sinceridad, demasiada oscuridad y totalmente contradictorio. Te podia decir que era un hombre bueno en un párrafo y en el siguiente afirmar que era el mismo demonio. Pero, todo esto no era más que una preparación para lo que vendría en la segunda parte.
La segunda parte la inicié con cautela y luego me relajé ya que comenzaba como una novela, una historia algo con lo que me siento mucho más cómoda pero, luego se volvió totalmente desagradable. La aventura de una persona totalmente desagradable, que trata a todo el mundo con un despacio total y acusa a los demás de tratarlo con desprecio a él, es difícil saber quien construyó a quien, quien lanzó el primer desprecio pero si es fácil saber quien se dejo arrastrar por él y se transformo en hombre del subsuelo incapaz de olvidar, incapaz de perdonar y que solo colecciona desprecios y malas formas y las devuelve al mundo por mil. La verdad es que me cayó bastante mal, no pensé que un personaje así se fuera a redirmir en ningun momento. Hasta que se muestra debil y desamparado, pero shi va de nuevo con la contradicción ¿fue una artimaña del personaje?¿quien era realmente?
Respues: De si mismo.
Pues bien, hablaré de mi mismo".
Con este libro sentí mucha incomodidad, no recuerdo haber leído algo que me hiciera sentir así de incómoda. Me costó mucho leerlo por esto mismo, además conseguía llevarme a lugares y pensamientos bastante oscuros. Es un libro oscuro, de una mente del subsuelo.
La primera parte fue una locura, pensamientos, pensamientos y más pensamientos. Un hombre hablando de si mismo, pero diciendo más de lo que cualquier quisiera saber de otra persona, demasiada sinceridad, demasiada oscuridad y totalmente contradictorio. Te podia decir que era un hombre bueno en un párrafo y en el siguiente afirmar que era el mismo demonio. Pero, todo esto no era más que una preparación para lo que vendría en la segunda parte.
La segunda parte la inicié con cautela y luego me relajé ya que comenzaba como una novela, una historia algo con lo que me siento mucho más cómoda pero, luego se volvió totalmente desagradable. La aventura de una persona totalmente desagradable, que trata a todo el mundo con un despacio total y acusa a los demás de tratarlo con desprecio a él, es difícil saber quien construyó a quien, quien lanzó el primer desprecio pero si es fácil saber quien se dejo arrastrar por él y se transformo en hombre del subsuelo incapaz de olvidar, incapaz de perdonar y que solo colecciona desprecios y malas formas y las devuelve al mundo por mil. La verdad es que me cayó bastante mal, no pensé que un personaje así se fuera a redirmir en ningun momento. Hasta que se muestra debil y desamparado, pero shi va de nuevo con la contradicción ¿fue una artimaña del personaje?¿quien era realmente?
July 16, 2026
⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️ 4.5
Que buen libro!!!!!
Si bien nuestro amigo Fiódor es bien particular en la escritura, apuntes del subsuelo muestra la creación de un personaje totalmente real y aún vigente en nuestra época. Ansioso, obsesivo, contradictorio, arrepentido de lo que hace o deja de hacer y totalmente transformado por su soledad.
Pienso que en el inicio del libro, los apuntes del subsuelo, es importante tener contexto del porqué el personaje pelea con el mundo en general ya que puede ser un ensayo desordenado. Hay muchas ideas filosóficas de la sociedad, de Rusia en 1860 donde el personaje tiene 40 años (dato importante). La segunda parte, cuenta su vida en el pasado en 1840 (también importante).
En aquella época muchos intelectuales decían:
*Si conocemos qué es lo mejor para una persona, esa persona siempre elegirá hacerlo.
Es una visión muy racional del ser humano.
Y el hombre del subsuelo responde:
*”No. El ser humano es perfectamente capaz de elegir lo peor solo para demostrar que es libre.”
Me parece importante este concepto porque su ensayo del subsuelo se basa constantemente en esa primicia e incluso la segunda parte demuestra perfectamente que elige hacer lo peor aún sabiendo que puede hacer daño o, incluso, sabiendo que no es lo que socialmente llamamos “hacer lo correcto”
Que buen libro!!!!!
Si bien nuestro amigo Fiódor es bien particular en la escritura, apuntes del subsuelo muestra la creación de un personaje totalmente real y aún vigente en nuestra época. Ansioso, obsesivo, contradictorio, arrepentido de lo que hace o deja de hacer y totalmente transformado por su soledad.
Pienso que en el inicio del libro, los apuntes del subsuelo, es importante tener contexto del porqué el personaje pelea con el mundo en general ya que puede ser un ensayo desordenado. Hay muchas ideas filosóficas de la sociedad, de Rusia en 1860 donde el personaje tiene 40 años (dato importante). La segunda parte, cuenta su vida en el pasado en 1840 (también importante).
En aquella época muchos intelectuales decían:
*Si conocemos qué es lo mejor para una persona, esa persona siempre elegirá hacerlo.
Es una visión muy racional del ser humano.
Y el hombre del subsuelo responde:
*”No. El ser humano es perfectamente capaz de elegir lo peor solo para demostrar que es libre.”
Me parece importante este concepto porque su ensayo del subsuelo se basa constantemente en esa primicia e incluso la segunda parte demuestra perfectamente que elige hacer lo peor aún sabiendo que puede hacer daño o, incluso, sabiendo que no es lo que socialmente llamamos “hacer lo correcto”
This entire review has been hidden because of spoilers.
June 20, 2026
Leído en fisico.
La primera sección, la de los apuntes, me pareció interesante: una propia exploración de la psique de un hombre que ha caído tan bajo que está atrapado en "el subsuelo", como lo pone el propio autor, de las contradicciones que tiene su filosofia de vida y de a pocos ir revelando los trastornos de ansiedad, ansiedad social, narcicismo y quién sabe qué más que tiene. Llega un punto en que es demasiado repetitivo su forma de ver el mundo, las cosas que nos cuenta que lo atormentan y la realidad tan alterada en la que vive.
Ya en la segunda parte, la del aguanieve, cuando era joven y bello y con un futuro por delante (digo, aunque el autor se encarga de hacernos saber que siempre ha sido un miserable), nos deja ver que es incluso más indeseable y miserable de lo que nos llegó a contar.
Es una buena exploración de la psique de un hombre trastornado, si no se ha experimentado la ansiedad o la ansiedad social de este señor puede ser interesante leerlo, también veo que guste para quienes todavía están encerrados en un ciclo de autodestrucción y sea casi que un golpe de realidad, pero para mi fue muy: por favor ya.
La primera sección, la de los apuntes, me pareció interesante: una propia exploración de la psique de un hombre que ha caído tan bajo que está atrapado en "el subsuelo", como lo pone el propio autor, de las contradicciones que tiene su filosofia de vida y de a pocos ir revelando los trastornos de ansiedad, ansiedad social, narcicismo y quién sabe qué más que tiene. Llega un punto en que es demasiado repetitivo su forma de ver el mundo, las cosas que nos cuenta que lo atormentan y la realidad tan alterada en la que vive.
Ya en la segunda parte, la del aguanieve, cuando era joven y bello y con un futuro por delante (digo, aunque el autor se encarga de hacernos saber que siempre ha sido un miserable), nos deja ver que es incluso más indeseable y miserable de lo que nos llegó a contar.
Es una buena exploración de la psique de un hombre trastornado, si no se ha experimentado la ansiedad o la ansiedad social de este señor puede ser interesante leerlo, también veo que guste para quienes todavía están encerrados en un ciclo de autodestrucción y sea casi que un golpe de realidad, pero para mi fue muy: por favor ya.
August 4, 2026
Este libro me costó bastante al comienzo. No es una lectura fácil y varias veces tuve que detenerme para entender lo que el autor quería decir. Sin embargo, cuando empecé a comprender al protagonista, entendí por qué Dostoievski es considerado uno de los grandes escritores de la historia.
Lo que más me gustó fue la forma en que muestra las contradicciones del ser humano. El protagonista sabe que muchas veces actúa mal, pero aun así sigue haciéndolo. Me hizo pensar en que las personas no siempre actuamos de forma lógica y que muchas veces somos nosotros mismos quienes complicamos nuestra vida.
Es un libro que exige paciencia, pero al terminarlo sentí que había aprendido mucho sobre la naturaleza humana.
Lo que más me gustó fue la forma en que muestra las contradicciones del ser humano. El protagonista sabe que muchas veces actúa mal, pero aun así sigue haciéndolo. Me hizo pensar en que las personas no siempre actuamos de forma lógica y que muchas veces somos nosotros mismos quienes complicamos nuestra vida.
Es un libro que exige paciencia, pero al terminarlo sentí que había aprendido mucho sobre la naturaleza humana.
August 19, 2026
Abrumadora. Esa es la palabra con la que definiría esta novela.
Dostoievski nos sumerge en la mente de su protagonista, y lo hace de una forma casi literal. A través de sus páginas vemos lo atribulado que se encuentra y nos adentramos en las interminables cavilaciones en las que ha caído, acompañándolo en sus contradicciones, frustraciones y pensamientos.
Sin duda, no es una novela sencilla de leer. Por momentos puede llegar a ser tan agobiante que uno termina deseando que, de alguna manera, acabe la tribulación de su protagonista.
Dostoievski nos sumerge en la mente de su protagonista, y lo hace de una forma casi literal. A través de sus páginas vemos lo atribulado que se encuentra y nos adentramos en las interminables cavilaciones en las que ha caído, acompañándolo en sus contradicciones, frustraciones y pensamientos.
Sin duda, no es una novela sencilla de leer. Por momentos puede llegar a ser tan agobiante que uno termina deseando que, de alguna manera, acabe la tribulación de su protagonista.
August 18, 2026
Es un libro incómodo de leer desde el inicio. Te hace pasar por todas las emociones humanas, desde la rabia, el odio hasta poder entender a otra persona y hasta la ternura. Le doy 4/5 porque aunque el libro logra lo que quiere que es llevarte por ese torbellino de sentimientos. No es un libro que disfrute leer, no es un libro que yo recomendaría. Pero en definitiva es un libro que te hace pensar mucho sobre el comportamiento humano.
June 21, 2026
Fue un libro complejo de leer. Me costó tomar el hilo conductor, pero al llegar a la segunda parte ya logré que mi lectura fluyera y logré terminarlo. A pesar de eso no es de mis favoritas, no es una temática que yo suela escoger y tampoco lo recomiendo si quieres leer para que sea una lectura que fluya y te enganche del principio.
June 30, 2026
Me gustó mucho este libro; tuve muchos sentimientos por el narrador. ¡Qué fuerte!
Es incómodo y, al mismo tiempo, profundamente humano. En su voz aparecen temas que siguen siendo muy actuales: la vulnerabilidad, la sensibilidad y esas contradicciones que, de una u otra forma, todos podemos reconocer en nosotros mismos.
Es incómodo y, al mismo tiempo, profundamente humano. En su voz aparecen temas que siguen siendo muy actuales: la vulnerabilidad, la sensibilidad y esas contradicciones que, de una u otra forma, todos podemos reconocer en nosotros mismos.
August 3, 2026
Es un libro, complejo, al inicio no entendía muy bien la dinámica pero me hizo pensar mucho, me hizo reflexionar, el protagonista es introspectivo pero tan chocante, las decisiones que tomaba me parecían absurdas pero en cierto modo las entendía y al final creo que es un libro para reflexionar 3/5⭐️
July 1, 2026
Awesome how the author capture a side of the human mind and soul dark and deep. I think all humans have some time in their lives when they are in the underground.
Good to know a bit of the context of the author to take full profit from it
Good to know a bit of the context of the author to take full profit from it
October 8, 2026
Confuso, muy contradictorio, pero aún así muy atrapante, ¿cómo un autor plantea estás preguntas en el tiempo en el que lo escribió? ¿Cómo es que sigue vigente a día de hoy?
Naturaleza humana, odie am protagonista
Naturaleza humana, odie am protagonista
June 13, 2026
El final me hizo reflexionar mucho y le dio sentido a todas las sensaciones que tuve durante mi lectura (que no fueron placenteras)
August 4, 2026
Las reflexiones de Dostoiévski logran, de manera sorprendente, juzgar aún la forma como se vive en ma actualidad.
August 5, 2026
Al final la conciencia sí que va a acabar siendo la mayor desgracia del ser humano, aunque lo leas hoy, ayer, hace 100 años o dentro de 25
September 30, 2026
“… hemos llegado al extremo de considerar la vida real como una carga pesada, casi como una servidumbre, y todos estamos íntimamente de acuerdo en que la vida resulta mucho mejor en los libros “
October 17, 2026
Que insoportable protagonista. Me encanta.
July 14, 2026
Este libro nos lleva a navegar por una mente que escribe desde el subsuelo, reconstruyendo ese antihéroe que Dostoievski sabe relatar a la perfección, recordándonos la bajeza del ser humano, lo más desagradable y la realidad de la que queremos huir, esa verdad de la mente del ser humano. Disfruté mucho la lectura, sin duda un libro excepcional.
June 8, 2026
Apuntes del subsuelo se presenta como una obra indispensable para descifrar las complejidades y debilidades de la psique humana, logrando una confrontación tan directa que inevitablemente arrastra al lector a la introspección. A través de un protagonista miserable, consciente de su propia perversión y atrapado en el autosabotaje, el texto evoca las etapas más inmaduras y los vicios psicológicos de los que pocos logran escapar en la edad adulta. Esta incómoda identificación personal con el personaje, lejos de restar valor, potencia una narrativa que expone sin filtros nuestra condición y la vigencia de sus dinámicas más oscuras.
June 21, 2026
Tenía mucho tiempo sin leer Dostoevsky y recordé porque es uno de mis autores favoritos. Toda esas reflexiones en cada párrafo, esa nagatividad, cada problema en cada situación, me parece absolutamente adictivo. Y pensar que eso era una mentalidad de esa generación me parece sorprendente. Me sucedió igual que Crimen y Castigo, terminó extrañando estar en la mente de ese ser que parece no ser comprendido por la sociedad. Me encuentro pensando ¿Cómo relataría esto Dostoevsky?
Displaying 1 - 27 of 27 reviews