La Congiura di Catilina

by Sallust

La congiura di Catilina è il primo capolavoro della storiografia latina. Scritta poco dopo il ritiro dalla vita politica, deciso in seguito all’uccisione del suo protettore Giulio Cesare, l’opera tratta di fatti e persone che Sallustio conosceva bene: Catilina, il nobile spiantato e ambizioso; Cicerone, l’homo novus autonominatosi difensore delle istituzioni repubblicane; Catone e Cesare, i due soli e mirabili esempi dell’antica grandezza. Ma scrivendo la storia della congiura, Sallustio indaga in realtà la crisi di tutto un sistema economico e sociale, descrivendo in pagine dal raro fascino narrativo e di acuta penetrazione psicologica le ragioni del malessere che di lì a poco avrebbe portato alla crisi finale della repubblica. Lidia Storoni Mazzolani illustra nel saggio introduttivo i motivi ideologici che stanno alla base della storiografia di Sallustio.

Genres: Classics, History, Nonfiction, Ancient History, Read For School, Ancient, Politics

211 pages, Paperback

First published January 1, 44

About the author

Gaius Sallustius Crispus (86 BC-34 BC), better known as 'Sallust' was a Roman politician and historian who supported Populares party of Julius Caesar.

His historical works included romanticized views of events, which served as polemics against his moral opponents, including Cicero. It was a style which set him apart from the dry historians who proceeded him.

Sallust joined Caesar in the African wars, and after their victory, was placed as governor of Roman Africa. He eventually retired to private life, when he composed his histories and funded an extensive personal garden.

Reviews

[Markus · Rating 4 out of 5]

Conjuration de Catilina
Chronicled by Sallust (86 BC to 34BC)

Sallust published his work in 43-42BC; after he had retired from politics and turned his ambition to become a famous historian and as such, immortal.
The fact that we are reading this story confirms his success in this regard.
The Catiline Conspiracy had taken place in 63 BC when Sallust was at the age of 23; he was, therefore, an eyewitness of the events, but he does not mention having had any part in it.
As his first published work, it is well structured; he gives as introduction all historical facts that led to the attempted coup as a time of crisis in the Republic, of which we know that it soon ended in dictatorship.
The Catiline Conspiracy was a plot, imagined and organized by the Roman Senator Lucius Sergius Catilina, to overthrow the consulship of Marcus Tullius Cicero and Gaius Antonius Hybrida.
He had succeeded to attract the help of a group of fellow noblemen and disaffected veterans of Sylla.
But Cicero exposed the plot, forcing Catiline to flee from Rome and form an army of conspirators before attempting to return and take power by the sword.
Indeed, the story ends with Catilina being killed in the ‘showdown’ battle between the army of conspirators and the regular Roman army raised by Consul Gaius Anthonius.
Sallust gives a fair description of the personal characters of the actors, evil and corrupt but also qualities as for bravery in actions of war when the time had come.
The following work by Sallust is the “War of Jugurtha” on which I will comment shortly.

[Володимир Демченко · Rating 3 out of 5]

Стислий, не надто захопливий виклад короткої громадянської війни. Очевидно документ має більшу цінність для мовознавців та істориків, ніж поціновувачів цікавих сюжетів і яскравого викладу.

[Giuls · Rating 3 out of 5]

Grazie al cielo stavolta me la sono sbrigata con poco :D è molto veloce da leggere, in alcuni punti non si sopporta però almeno se si ha tempo in un giorno si legge senza problemi

[Cristina · Rating 4 out of 5]

Letto&Tradotto

[KritikKröte · Rating 4 out of 5]

Obwohl ich eigentlich ungerne Bücher gescheiterter, korrupter Politiker lese, war CC wohl eine der besten Lateinlektüren, die ich bisher gelesen habe. Frei von wissenschaftlicher, moderner Geschichtsschreibung, schreibt Sallust im Sinne der antiken Geschichtsschreibung im Grunde wie es ihm gefällt und aus moderner Sicht unhistorisch. Dadurch liest sich das Werk im historischen Aspekt nahezu wie ein historischer Roman.

Was allerdings ziemlich interessant ist, ist die moralische Bewertung Sallusts des Geschehenen. Anstatt aber nur über die Verschwörung der Catilinarier zu berichten, holt Sallust gaaaaaaaaaanz weit aus und beginnt "ab ovo" (bzw. ab urbe condita, aber was eine tolle Verwendung des Zitats, oder? Ist das vielleicht sogar von Sallust?) und erzählt erstmal die gesamte Geschichte bis zur Verschwörung. Wenn Cato d. J. die Inpersonifikation des Ausspruchs "Es geht ums Prinzip" ist, dann ist Sallust wohl "Früher war alles besser". Wahrscheinlich wirklich alles. Sallust sieht nämlich seit der Gründung der Stadt eine ständige Dekadenz (im lateinischen Sinne; basically Dinge gehen bergab) im Sinne der Moralität und dadurch auch der Zivilisation im Allgemeinen. Wenn die Börse Rom im 1. Jhd. v. Chr. schon bestanden hätte, wäre Sallust zu hundert Prozent der Crashprophet der Crashpropheten.

Gut zu lesen ist auch die verbale Diffamierung Catilinas, die beweist, dass es auch schon vor 2000 Jahren eine der effektivsten Strategien der Politik war, den Charakter des Gegners durch den Dreck zu ziehen, wenn man selber schon moralischer Abfall ist. Oder in anderen Worten: Es war toll einfach eine Reihe von Beleidigungen zu lesen.

Stilistisch gesehen ist Sallust wohl nicht so beeindruckend wie Ovid und nicht so eloquent wie Cicero, aber schon ziemlich nett zu lesen. Insbesondere gut gefallen hat mir die Darstellung der Gegensätze - gezeigt vor allem durch die gewürzähnliche Verwendung antithetischer Vergleiche und Moraltermini.

Auf jeden Fall lesenswert für Erleuchtete der lateinischen Sprache; insbesondere die mit einer Schwäche für Cicero, Stilmittel oder unwissenschaftliche Geschichte.

[marie · Rating 2 out of 5]

non era brutto, anzi, era anche scorrevole, solo che proprio ha un potere magico cioè che ogni parola che leggi alla parola seguente te la sei già scordata 🤯

[Kyo · Rating 2 out of 5]

I really liked Sallust (as you can see in my last update), but I was definitely not a fan of this commentary. The pages were quite long and there was little space for notes/words. The apparatus criticus was missing and in some cases not even addressed in the commentary itself. The commentary also seemed rushed: at the beginning the notes and such were much longer and more extensive, while by the end you were lucky if you had a couple of notes per page! The notes themselves were often a bit weird as well and didn't really help a lot.

But Sallust's text is a great one, so on that account I do definitely recommend it :D!

[Cinn · Rating 5 out of 5]

Sallust needs no review obviously. McGushin’s commentary on the other hand (Bristol, 1995) is unhelpful. He pretty much gives up on any literary discussion half way through and is inconsistent with historical glosses. Worst of all, there is almost no explication of the grammar for a book which is described as being for undergraduates. His notes are worthless for understanding the grammar, the most important task of a commentary for undergraduates. Who is this for?

[Vini · Rating 1 out of 5]

normally i don't rate books i read for school, but my GOD THIS WAS BORING

[giulia☆ · Rating 1 out of 5]

non ho capito niente💔🥀

[giulia · Rating 1 out of 5]

soporifero

[Chiara · Rating 5 out of 5]

Se tre anni fa mi avessero detto che mi sarei trovata a leggere un libro in latino da inizio a fine, ad apprezzarlo per la lingua e a sperimentare ogni tipo di emozione, sarei scoppiata a ridere e non ci avrei mai creduto.
E invece eccomi, con la soddisfazione di aver trovato in questa narrazione una fonte di gioia anche da lettrice e non solo da studentessa.
Che siate latinisti, classicisti o solo appassionati dei fatti di duemila anni fa, il racconto di Sallustio vi prende e non vi lascia più andare, portandovi tra intrighi, segreti, cospirazioni e passioni.
La critica alla società è ancora attuale (e scoraggiante in questo) e spinge a riflessioni anche scomode, le figure di grandi uomini che si stagliano contro il flusso degli eventi sono quelle di Cesare, Catone, Cicerone e Catilina stesso, e sono figure che sempre resteranno come riferimento per noi esseri umani, come tutte le grandi figure tragiche - che sappiamo abbondare nella storia, che poi non è così lontana dal genere della tragedia.

Uno stile così avvincente che, non avessi dovuto preparare questo testo per un esame, avrei finito il libro in un solo giorno.
Consigliatissimo a tutti.

[Olesitta · Rating 4 out of 5]

Я тільки шкодую про те, що не мала з собою ручки чи олівця, щоб підкреслювати фрази. Ось деякі з них, які хотіла б зберегти:

- Ні місцевість, ні товариш не захистить того, кого не захистила зброя.

- У всякій битві найбільша небезпека підстерігає того, хто найбільше боїться; проте з відвагою в серці ви — як за муром.

- Не раз картагеняни - під час миру й під час перемирʼя — коїли різні безчинства, а втім, наші предки, хоч і мали таку нагоду, ніколи не вдавалися до безчинства на відповідь: їх-бо переймало те, що було гідне їхнього імені, а не лише справедлива кара для картагенян.

Переконуюсь, все, що відбувається з суспільством вже колись було у Римі.

[Hermioneginny · Rating 3 out of 5]

Dal liceo avevo solo il vago ricordo di “Lucio S. Catilina, nobili genere natus”... credo che tutti l'abbiano tradotto, prima o poi! L'insegnante del mio alunno gliel'ha data da leggere e analizzare come compito delle vacanze (insieme a una montagna di altra roba...alla faccia delle vacanze!), perciò sono dovuta correre ai ripari. Sallustio non è certo superpartes!

[Birgitta Hoffmann · Rating 4 out of 5]

Language: Latin!
But if you like to really engage with a text, this is a great edition with a good commentary and vocabulary to help you check up on things and engage with it as a piece of literature and not just another 10 lines of homework.
Made reading and translating really quite enjoyable

[Fe]

Primero, la traducción mala malísima (la he hecho yo).

Salustio en esta obra relata la conjuración de Catilina: un golpe de estado liderado por Catilina para tomar el poder del consulado con el asesinato de Cicerón en el año 63 a.n.e. ¡Menos mal que Cicerón lo descubrió y no se calló! (tengo taaaantas ganas de traducir las catilinarias (no)).

Nuestro queridísimo Salustio dedica varios capítulos a inventarse otra conjuración que se saca de la manga para hacer ver que es 100% imparcial, lo cual sabemos que es falso por cómo narra la muerte de catilina. Además cita textualmente discursos que, como no estaba presente en el momento en el que fueron proclamados, son inventados (y probablemente adaptados al mensaje que Salustio quería transmitir).

También habla de ciertas personas en algunos capítulos como si fueran súper importantes pero que después no vuelve a mencionar en toda la obra (mi pobre Orestila).

Y aunque no podemos hablar de machismo (porque es un término anacrónico) los momentos donde se pone a decir las razones por las que el espíritu de los hombres ha sido ‘afeminado’ o cuando se pone a describir los crímenes de ‘audacia viril’ de Sempronia han sido increíbles de leer lol.

En resumen, a Salustio no se le daba bien ni la política ni narrar la conjuración de Catilina, no hubiese leído esta obra si no hubiera sido por la carrera (aunque agradezco haberla leído porque es un chisme muy diver).

[αλβα · Rating 5 out of 5]

He leído "La conjuración de Catilina" por la recomendación de mi profesor de latín y como preludio a mi lectura de los discursos de Cicerón (las "Catilinarias"). Contrariamente a mis expectativas, ha sido una lectura ligera. Salustio destaca por su sencillez y sobriedad a la hora de mostrar hechos y sucesos, además de por la increíble caracterización de personajes como Catilina, César o Catón, que realiza a través de retratos y discursos.

Es un documento de gran valor histórico, pero en mi opinión hay que leerlo con cierto sentido crítico, teniendo en cuenta que no es una presentación imparcial de los hechos ocurridos en el 63 a.C. y en los años anteriores, sino que Salustio está claramente en contra de Catilina y lo aborrece. Lo mismo ocurriría con las "Catilinarias". Por ello hay que tener presente que los dos documentos que conservamos sobre la conjuración sólo nos ofrecen una visión de la historia, la de los detractores de Catilina, que no es objetiva.

Para finalizar, es interesante también la crítica que realiza el autor a la Roma de su época, corrompida por el vicio, la lujuria y los intereses propios de los políticos romanos.

[Diego Salazar · Rating 4 out of 5]

Catilina:

(Existe)

Salustio y Cicerón:

"His hair, wack
His gear, wack
His jewelry, wack
His foot stance, wack
The way that he talks, wack
The way that he doesn't even like to smile, wack
Me, I'm tight as fuck"

[Erlin · Rating 4 out of 5]

8,5/10 Una altra obra de Sal·lusti en una de les èpoques més conflictives de la República, un període convuls i apassionant, no tant sols de la història de Roma, sinó de la història universal, ple de lluites socials, intrigues polítiques, guerres,... Aquesta obra es centre en l'intent de revolta del noble Catilina, home mancat de escrúpols i ambiciós però amb gran carisma, i com el gran advocat Ciceró, en aquell moment consul de la República li barra el pas, Ciceró, un altre personatge històric fascinant, com tants d'altres que va donar aquesta època de la Roma republicana. El pròleg es senzillament exquisit, ple de joies, com, per exemple, aquesta radiografia dels mals de l'avarícia: 《L'avarícia consisteix en l'afany de diners, que cap home assenyat no la desitjat mai; com si estigués impregnada de verins malignes, afebleix el cos i l'esperit de l'home; no té límits, es insaciable, I no la fan disminuir ni l'abundància ni l'escassetat.》Aquesta obra, sens dubte, hauria de ser de lectura obligatòria.

[Leo sosa · Rating 5 out of 5]

Inaspettatamente succulento

[Uxie02 · Rating 3 out of 5]

L'edizione critica in sé è ben fatta; la traduzione, pur elegante scorrevole nella lettura, è molto libera e si fa fatica a confrontarla con il testo latino.

[Christopher Lään · Rating 4 out of 5]

Raamatus oli kronoloogias mainitud nimi Lucius Julius Caesar, Gaius Julius Caesari asemel, see oli ainuke küsimust tekitav koht. Muidu oli tõlge väga hea ning kommentaarid asjalikud.

[Ilary]

Non riuscivo a tenere il filo del discorso manco rileggendo 10 volte

[Gabriele Crescenzi · Rating 4 out of 5]

Gaio Sallustio Crispo è stato uno dei più grandi storici dell'antichità. Nato nell' 86 a.C. ad Amiterno, nella Sabina orientale (oggi San Vittorino, in provincia de L'Aquila) in una famiglia plebea ma agiata, intraprese la carriera politica mettendosi in luce tra i "populares", nonostante nessun membro della sua gens avesse mai ricoperto cariche pubbliche. Fu questore nel 55 o nel 54 a.C., quindi tribuno della plebe nel 52 a.C. Una torbida vicenda (secondo le fonti, una sua tresca con Fausta, figlia di Silla e moglie del pompeiano Milone) fece sì che fosse espulso per indegnità dal Senato, a cui poté riaccedere l'anno seguente grazie all'aiuto del suo referente politico Cesare. Durante la devastante guerra civile che contrappose Pompeo e Cesare, fu ufficiale nelle fila cesariane, non distinguendosi particolarmente nel campo, ma dando prova di ottime capacità logistiche. Per questo motivo nel 46 a.C. fu scelto da Cesare quale primo governatore della provincia di Africa Nova, nata al posto del regno di Numidia il quale aveva preso le parti dei pompeiani durante il conflitto civile.
Stando alle fonti, in particolar modo a Cassio Dione, Sallustio vi condusse un governo scellerato, derubando i provinciali di molti beni. Questa accusa sembra essere confermata dalle enormi ricchezze possedute dal poeta, tanto che poté acquistare i magnifici Horti Sallustiani, nonché la villa di Cesare a Tivoli. Riuscì a salvarsi dal processo ancora una volta grazie all'aiuto di Cesare, a patto che rinunciasse alla scena politica. Si ritirò dunque nei suoi splendidi poderi, dedicandosi completamente all'attività storiografica. Morì nel 35 o nel 34 a.C.

Dell'intera produzione sallustiana ci sono pervenute per intero solamente due monografie storiche, ossia opere incentrate sulla narrazione di un periodo storico ben delimitato e abbastanza recente nel tempo: il "De Catilinae coniuratione" (43 a.C.) in 61 capitoli e il "Bellum Iugurthinum"(42 a.C.) in 114 capitoli.
Attraverso il suo lavoro storiografico, a cui si dedicò dopo il suo torbido trascorso politico, egli voleva non solo riscattarsi agli occhi della società tramite una narrazione lucida e obiettiva dei fatti e a continuare così idealmente il lavoro politico con gli scritti, dal momento che gli era preclusa la vita pubblica attiva, ma anche fornire una chiave interpretativa morale del passato alla luce di alcuni eventi, forse non centrali nell'intera storia romana, ma significativi a suo avviso per illustrare le storture di quel mondo.

Il "De Catilinae coniuratione" è un'opera  drammatica e rigorosa, con la quale Sallustio appunta la sua attenzione su uno degli episodi più critici della storia repubblicana: il tentativo di colpo di Stato ordito dal nobile decaduto Lucio Sergio Catilina nel 63 a.C.
Questo avvenimento particolarmente nefasto è scelto dall'autore proprio perché dimostra la degenerazione politica e morale di una società da anni ormai ammorbata dal lusso, dalla brama di potere e di ricchezza, le quali hanno indebolito l'antico valore, portando ad una prassi fatta di adulazione, tradimenti e scelleratezze pur di giungere ai propri scopi personalistici.
La congiura di Catilina non è che l'emblema più chiaro, il culmine di una storia corrotta che si protrae ormai da decenni e Sallustio, in queste pagine ricche sia di pathos tragico che di accuratezza storiografica, si accinge a narrare non solo un movimento insurrezionale abominevole, ma soprattutto i germi di un Impero che sarebbe crollato a causa dei suoi stessi vizi, se non avesse invertito a tempo debito la sua stessa rotta.

La monografia si avvia con quattro capitoli in cui lo scrittore dà conto degli intenti dell'opera e spiega l'importanza che ha per lui il lavoro storiografico. Scrivere del passato non è che un'ideale prosecuzione dell'attività politica, attraverso cui si cerca di guidare rettamente la società. Sallustio enuncia qui un concetto per lui fondamentale nella storia, un'idea rivoluzionaria che mette in luce i profondi cambiamenti in atto nella società del tempo: egli riconosce nell'uomo, riprendendo una teoria platonica, due elementi, uno prettamente fisico, che lo accomuna agli animali e uno animico, che lo accomuna agli dei. Affinché non trascorra tutta la propria esistenza nell'ozio, proprio come le bestie, l'uomo deve utilizzare il proprio "ingenium" e compiere opere degne di menzione, che lo elevino moralmente. La novità sta nel fatto che tale "virtus" è per il poeta dote di tutti coloro che usano la ragione, non è più quella qualità posseduta solamente da chi apparteneva ad una famiglia gentilizia. Il valore morale non si misura con il sangue, ma con la propria azione nel corso della vita.
In questo modo chiarisce che la lettura della congiura da lui proposta sarà di ordine morale e che ogni personaggio verrà analizzato dal punto di vista dei propri valori e dei propri vizi. La storia dunque deve fornire esempi da seguire e indicare la strada corretta da proseguire per conseguire la virtù e la giustizia.

Successivamente Sallustio presenta il protagonista dell'opera, Catilina, uomo dalle molte doti ma depravato e corrotto. Appartenente ad una nobile e antica famiglia, al tempo però decaduta, si era dato ai peggiori vizi, vivendo una vita disinibita e lussuriosa. Aveva tentato già di ordire una congiura per sopprimere i consoli eletti nel 66 a.C., dopo essere stato battuto nelle elezioni. L'impresa era però fallita perché la notizia era trapelata e aveva messo tutti in allarme.
Segue poi un excursus in cui si delinea brevemente la storia di Roma, dalla sua ascesa militare nella fase monarchica e nel primo periodo repubblicano alla sua decadenza morale nei tempi recenti. Il punto di svolta che ha posto fine alla rigorosità del mos maiorum e aperto le porte alla degradazione morale, con conseguente imbarbarimento sociale e politico, sta, secondo Sallustio, nella distruzione di Cartagine nel 146 a.C., la quale avrebbe eliminato per sempre il cosiddetto "metus hostilis", la consapevolezza di un nemico esterno da sconfiggere, che aveva tenuto coeso l'intero corpo sociale. Roma, da quel momento, sarebbe passata da una politica difensiva ad una offensiva, in cui a prevalere non era più la difesa e l'apporto di un senso di civiltà, ma la brama di accrescere le proprie ricchezze.
Catilina non è altro che il frutto marcio di questa civiltà degenerata, in cui si antepongono i beni materiali alle virtù.
La narrazione riprende con un nuovo colpo di Stato che Catilina sta progettando: nel giugno del 64 a.C., in prossimità delle elezioni per nominare i consoli per l'anno seguente, il nobile raduna attorno a sé una schiera di individui, tutti accomunati da condizione economica disastrata e da malessere politico e li esorta con un appassionato discorso a ribaltare le istituzioni, le quali erano rappresentazione di una ristretta cricca di ricchi che fruivano di ogni agio a scapito dei molti uomini che, pur appartenenti a nobili famiglie, versavano nella miseria. La notizia di questo atto sovversivo aleggia nella città: ciò spinge il popolo a votare come consoli Gaio Antonio e Marco Tullio Cicerone, nonostante le proposte demagogiche di Catilina, quali l'abolizione totale dei debiti e la redistribuzione delle terre. Quest'ultimo, di nuovo battuto, vuole uccidere i consoli e impadronirsi con la forza del governo dello Stato attraverso l'aiuto dell'esercito che ha radunato a Fiesole, sotto il comando di Manlio. L'attentato programmato a Cicerone fallisce perché questi viene informato preventivamente da una delle amate di un congiurato. Il famoso console arpinate deve correre ai ripari e informa il Senato del pericolo in cui versa la Repubblica. Grazie all'aiuto dei Galli Allobrogi, giunti a Roma per lamentarsi del loro avido governatore romano, Cicerone ottiene la prova della congiura e, con un'infiammata orazione, l'8 novembre del 63 a.C. accusa in Senato Catilina della sua azione disumana. Quest'ultimo, ormai braccato, scappa e si congiunge con il suo esercito, mentre a Roma e vengono arrestati alcuni dei partecipanti alla congiura. Sulla sorte dei prigionieri si dibatte a lungo ed emergono principalmente due posizioni opposte, rappresentate da due forti e convincenti orazioni, una di Cesare, fautore di una politica garantista, che preveda l'appello al popolo, la confisca dei beni e l'esilio per i catilinari, e una di Catone l'Uticense, convinto che i congiurati debbano essere uccisi per via del loro atto abominevole nei confronti dello Stato e per metterli nella condizione di non poter più nuocere. I due uomini, esempi di virtù in una storia ormai priva di ogni norma morale, vengono poi meglio descritti per antitesi (con la tecnica della synkrisis), essendo assurti a modelli ideali di uomini politici grazie a cui la Repubblica avrebbe potuto di nuovo risorgere dal suo stato di decadimento. Alla fine prevale la decisione di Catone e gli imputati vengono subito strangolati. Catilina e i suoi cercano di fuggire verso la Gallia Cisalpina ma sono intercettati dall'esercito regolare di Antonio e Petreio. A Pistoia viene combattuta la battaglia decisiva, in cui i catilinari sono definitavamente sconfitti. Catilina tuttavia dimostra il suo coraggio e muore combattendo valorosamente.

Nel "De Catilinae coniuratione" Sallustio ha imbastito uno studio rigoroso e serio, attento a sfatare dicerie false anche riguardanti i suoi avversari politici, attraverso cui giunge a delineare i requisiti morali necessari per il perfetto uomo politico romano. Il poeta dimostra attraverso la narrazione oculata dei fatti come sia importante possedere un animo integro per poter governare l'Impero e condurlo ad uno stato di vera civiltà e progresso. Considerare la politica come campo per le proprie ambizioni personali, porta solo a gesti estremi, a morte, a devastazione e corruzione. Solo anteponendo la collettività all'individualità, solo perseguendo il bene privo di remunerazioni e una vita frugale ma onesta si può crescere e migliorare e lo storico lo comprende, essendo stato anche lui coinvolto nel turbinio di eventi controversi. Seguire la strada degli ideali è molto difficile, ma è l'unico modo possibile affinché il popolo romano possa sopravvivere nella stabilità.

L'opera è un capolavoro storiografico, in quanto delinea con brevi ma efficaci pennellate la miriade di avvenimenti che portarono alla scoperta e alla repressione della congiura. Grandiosi sono i ritratti dei protagonisti, a cui l'autore conferisce un pathos che coinvolge anche emotivamente il lettore. La prosa però, dal punto di vista strettamente linguistico-sintattico, appare scarna, essendo prevalentemente paratattica, anche se molto lineare. Un'opera forte, grandiosa, che fa riflettere sui limiti dell'uomo e sull'importanza della virtù per evitare le degenerazioni per cui l'uomo può talvolta soccombere.

[Ale · Rating 2 out of 5]

2.5

[J.G. Keely · Rating 3 out of 5]

Sallust had a long political career, siding with the populists, who would eventually become the triumvirate of Caesar, Crassus, and Pompey. In many ways, Sallust's history resembles Caesar's memoirs twenty years later, but Caesar's biases are much more difficult to ferret out. If Sallust had been a more clever man, we might have taken his word for it and entered his works as pure history, but his bias is so evident that we can almost fill out the rest of the story by it's absence.

There are fairly self-evident motivations for the men Sallust presents as incorrigible villains, and we may also compare his view of history to Cicero's; for even though they were of like opinion, Cicero tends to be more equitable in his explanations.

This difference between the two authors rather perfectly encapsulates the difference between them as men, and the central point of their disagreement. Cicero was a pacifier, a placator, but one of enough skill and vigor to change his opponent's course in the midst of deference. We might expect him to be in perfect agreement with Ben Franklin who, when once asked for advice by Thomas Jefferson, is supposed to have said "never disagree with anyone".

Sallust, on the other hand, was an incurable idealist. We are treated to long passages on the particular moral qualities a man ought to have and how Sallust's opponents lack them and how Sallust's friends all have them. There is a constant sense of injustice being perpetrated throughout the politic sphere, but it is always by Sallust's political and ideological enemies.

Though the reader rarely doubts such depravity and greed went on, Sallust's self righteous displays of humble innocence strike as false. His history is not informed enough to serve us--indeed, it is filled with errors in dates, places, and people. But neither is his rhetoric so impressive that it saves his tract from being more than the lamentations of a man who retired to complain for posterity's sake.

As a historical view, he is useful, but moreso within the context of other writers.

[Авангардна Шишарка. · Rating 5 out of 5]

Гај Салустије Крисп, рођен 86. године пре Христа, родом је био из богате породице. Вероватно је завршио студије у Риму. Био је квестор 55. или 54. године. Године 50. избачен је из Сената због моралне неподобности. По избијању грађанског рата био је на Цезаровој страни и био је поново примљен у Сенат након Цезарове победе. Цезар је поставио Салустија као проконзула у провинцији Африци, где се Салустије врло брзо обогатио. Вративши се у Рим био је оптужен за repetundarum, али је проглашен невиним, вероватно Цезаровим посредством. Да би избегао осуду и друго искључивање из Сената, Цезар је вероватно Салустија посаветовао да се повуче из јавнога живота, једном за свагда. Од тада, Салустије се посветио историјском писању. Умро је 35. или 34. године пре Христа на раскошном имању, остављајући своје велико дело, Историје, незавршеним.

Bellum Catilinæ осветљава најозбиљније доба кризе, описујући опасност какву римска држава до тада није искусила. Грађу је црпео из Катилининих говора од Цицерона. Године 63. Катилинину заверу је угушио Цицерон, који је тада био конзул. Катилинина завера је пробудила страхове међу владајућом класом који могу деловати претерано, али управо тај страх од ниже класе објашњава значај завере. Салустије је сматрао да је Катилинина завера озбиљан проблем који погађа римско друштво. Катилина, ипак, досеже степен величине, иако је та величина зла. Салустије је описао Катилину као снажног човека, са јаком енергијом. Салустије настоји да буде праведан и непристрасан, али му то не успева свуда, јер не може скрити симтатију према Цезару, а са друге стране, Цицерона не хвали колико заслужује. Занимљиви су говори, посебно Цезаров и Катонов, јер верно пресликавају поменуте личности, онако како их у историји познајемо.

[Silvio Curtis · Rating 5 out of 5]

Catiline led an unsuccessful coup attempt against the Roman Republic during Cicero's consulate, shortly after the dictatorship of Sulla. Sallust makes his history of the conspiracy into a diatribe on the decay of traditional Roman values like courage and simplicity. He gives Catiline some grudging admiration for his courage, but paints him as the worst example of greed and ambition. Besides Catiline, he gives short but memorable character sketches of Cato and Julius Caesar in reporting their speeches to the Senate on how to punish the imprisoned conspirators. He makes some digs at Sulla in passing. There is surprisingly little evaluation of Cicero's role in events, despite its importance. Sallust is obviously not an unbiased source and the real story must be a lot more complicated than the one he tells, but he tells it with a fine sense of drama and political rhetoric.

[Scott · Rating 3 out of 5]

It’s been twenty years since I first deciphered it, but I still recall the first line of Sallust’s Bellum Catilinae by heart. Sallust’s that way: epigrammatic, pithy, sometimes jarring, other times platitudinous, eager to make art without seeming to make art, and in the end, memorable and enduring. His prose is an excellent antidote to Cicero’s bombastic periods. To be honest, every now and then he succeeds too well. His concern with asymmetry yields sentences that have to be throttled to cough up their meaning. But for the most part, his style is easy on the modern reader, and his monograph on Catiline’s botched attempt to overthrow the Roman republic is a fun slice of ancient history.

[Shannon · Rating 4 out of 5]

I read chapters 1-30 in Latin, the rest I read in English translation. The commentary in the back is absolutely no help with any grammar questions -- it is all literary and historical commentary. The vocabulary index, however, is thorough.

Sallust seems pretty doom and gloom and scared of the ~millenials~ "the time of our forefathers was the best and most noble and now everyone is corrupt and murderous." Some of the articles we read in class, however, foster a more nuanced, sophisticated view of Sallust -- particularly D.S. Levene's 2000 article "Sallust's 'Catiline' and Cato the Censor" published in the Classical Quarterly.