(The English review is placed beneath Russian one)
Перечитывая книгу, я бы оценил её точно так же, как когда читал в первый раз. Т.е. как правильно заметили другие читатели: эта книга - типичный сборник историй того, как люди ошибаются или, как нас обманывает наш собственный мозг. Именно к такому же мнению я пришёл и в первый раз, когда читал эту книгу. Да, это интересно, забавно, но тут нет какой-то глубокой теории, да и практической части, где говорилось бы о том, как избегать подобные ошибки в будущем, в книге как-то не сильно просматриваются. Ну, т.е. да, совет не читать e-mail или не писать СМС, когда ведёшь автомобиль, он здесь присутствует, как и несколько похожих, но вот комплексного подхода, увы, нет. Возможно, это и невозможно было в принципе, т.к. формат у книги, возможно, изначально не подразумевал этого. А что же касаемо плюсов? Обычно, такие книги меня не очень прельщают, но эта книга стала, так сказать, исключением (как и несколько других похожих). Мне понравилось, как книга написана, какие автор выбрал истории и эксперименты. И если мы будем рассматривать книгу не как отдельное произведение, а как дополнение к университетским учебникам по социальной психологии, то вот тогда книга набирает дополнительные баллы. Ибо, как я уже сказал, книга содержит только истории, примеры и поэтому если её соединить с теориями, которые содержаться в учебниках, то выйдет неплохое дополнение к нему, дополнение примерами. В принципе, именно так я рассматривал книгу и в первый раз и во второй.
Если говорить о содержании книги, то, как я уже сказал, книга содержит одни лишь истории того, как люди ошибались. К примеру, автор начинает с оптической иллюзии (обмана зрения), т.е. что человек в определённых ситуациях смотрит, но не видит, присутствует как бы некое слепое пятно. Далее идёт похожая тема, но в главной роли уже не зрение, а память. Т.е. почему память нас может подвести в момент, когда это просто невозможно себе представить, т.е. происходит как будто провал в памяти. Следующая тема довольно неоднозначная, но, как и первые две, появляется чуть ли не в каждой второй книге по психологии. Это ситуация, когда мужчины давали больше чаевых женщинам, находящимся на определённой менструальной стадии. Можно ли это отнести именно что к ошибкам? Честно сказать, я сомневаюсь. Так же сомневаюсь я и насчёт следующей очень похожей темы, где также фигурировали женщины, но которые были представлены в виде фотографий и касались, как я понял, рекламных буклетов которые предлагали кредит. То же популярная история, где привлекательные фотографии женщин набирали больше клиентов, чем те, где фотографий не было. Да, это интересно, но что-то меня беспокоит в этом эксперименте, т.е. чего-то не хватает. Плюс, я не помню, упоминал ли автор пол заёмщиков. Что я точно помню, так это то, что автор быстро съехал с темы (перейдя на очень замусоленную тему якорения в ценообразовании), когда написал, что данный эксперимент проводился только в Нигерии и больше нигде.
Мне было довольно интересно читать, когда автор взял довольно популярную тему «миф многозадачности». Автор описал её довольно ярко и подробно. Так что в следующий раз уж точно не захочется отвечать по телефону, когда за рулём или просто делать два дела одновременно, когда требуется внимание, как в первом, так и во втором (мультизадачность работает только тогда, когда действие происходит на автомате). И сюда же я бы так же добавил тему, которой заканчивается книга – ошибки по причине неудачного дизайна. Вот это относительно свежая и интересно написанная тема, в которой автор объясняет, что неудач��ый дизайн может стоить человеческих жизней, что компании должны подходить к разработке упаковки со всей серьёзностью, а не из серии «красиво же».
Тема психологии мужчин и женщин, несмотря на кажущуюся значимость и увлекательность, я нашёл довольно скучной. То ли у автор не особо получилось в целом с этой темой, то ли она подразумевает более глубокий и всесторонний взгляд, то ли автор предложил довольно спорные моменты (солдаты мужчины ошибаются, когда устраивают «дружеский огонь», а женщины, когда не стреляют во врага; мужчины не любят спрашивать «как пройти…», женщины же пользуются такой возможностью практически всегда).
И последнее. Уже ближе к концу книги автор зачем-то полез в логические загадки, включая описание популярной загадки со свечой и с коробком спичек. Вопрос: зачем? Честно сказать, я совершенно не нахожу, как это может быть связано с главной темой книги. Мне кажется, это добавлено в книгу в качестве увеличения объёма.
Rereading the book, I'd have rated the book the same as when I first read it. I.e. as other readers have correctly noticed: this book is a typical collection of stories about how people make mistakes or how we are deceived by our own brains. It is the same opinion that I came to the first time when I read this book. Yes, it's interesting, it's funny, but there is no deep theory or practical part about how to avoid such mistakes in the future. Well, yes, the advice not to read an e-mail or write a text when driving is present here, as well as some similar ones, but alas, there is no more complex one. Perhaps this was impossible in principle, because the format of the book, perhaps, initially did not imply it.
And what about the pros? Usually, I am not very attracted by such books, but this book has become, so to speak, an exception (as well as several other similar ones). I liked the way the book was written, the stories the author chose and the experiments. And if we consider the book not as a separate work, but as an addition to university textbooks on social psychology, then the book gains additional points. For, as I have already said, the book contains only stories, examples, and so if we combine it with the theories that are contained in the textbooks, we will get a good addition. This is how I considered the book for the first time and for the second time.
If we talk about the content of the book, then, as I said, the book contains only stories of how people made mistakes. For example, the author begins with an optical illusion (deception of vision), that is, that a person in certain situations looks, but does not see, there is a kind of blind spot. Then comes a similar theme, but the main role is no longer eyesight, but the memory. I.e. why memory can fail us at the moment when it is simply impossible to imagine, i.e. it happens as if a blackout in memory. The next topic is rather ambiguous, but, like the first two, appears almost in every second book on psychology. It is a situation when men gave more tips to women who are at a certain menstrual cycle. Can this be classified as a mistake? Honestly, I doubt it. I also have doubts about the next very similar topic, which also included women, but which was presented in the form of photographs and, I understand, was about advertising booklets that offered credit. The same popular story where attractive women's photos attracted more clients than those where there were no photos. Yes, that's interesting, but something is bothering me in this experiment, something is missing. Plus, I don't remember if the author mentioned the gender of borrowers. What I do remember for sure is that the author quickly moved off the subject when he wrote that this experiment was only conducted in Nigeria and nowhere else.
I was quite interested to read when the author took on the rather popular topic "myth of multitasking". The author described it quite vividly and in detail. So the next time you definitely won't want to answer the phone when you're driving or just do two things at once when you need attention in both cases (multitasking only works when the action is automatic). And here I would also add the topic with which the book ends - mistakes due to bad design. This is a relatively fresh and interestingly written topic, in which the author explains that a bad design can cost human lives, that companies should take packaging development seriously and not because it is just beautiful.
The theme of male and female psychology, despite its apparent importance and fascination, I found it rather boring. Either the author did not particularly successful as a whole with this topic, or it implies a deeper and more comprehensive view, or the author has proposed rather controversial points (soldiers men are wrong when they arrange "friendly fire", and women when they do not shoot the enemy; men do not like to ask " Please tell me how to get to...", women use this opportunity almost always).
One last thing. Already towards the end of the book, the author for some reason got into logical puzzles, including a description of a popular puzzle with a candle and a box of matches. The question: why? Frankly speaking, I do not find how it can be connected with the main theme of the book. I think it was added to the book as a volume increase.