Русская модель управления

by Александр Прохоров

Книга Александра Прохорова вторгается в область отечественной управленческой мифологии. Что представляет собой русская модель управления? Как на практике использовать ее особенности? Какие черты нашей национальной модели менеджмента являются мифом, а какие — реальностью? В каких случаях и почему наши управленческие дефекты превращаются в преимущества? Хороша наша модель управления или плоха? Каковы ее перспективы?

Знакомые всем проблемы рассматриваются под непривычным углом зрения. В результате пестрая мозаика явлений, охватывающих тысячелетнюю российскую историю, складывается в стройную систему взглядов (можно даже сказать, в теорию), п

Genres: Business, Nonfiction, Management, Russia, Politics, Ebooks, Entrepreneurship

521 pages, Kindle Edition

First published January 1, 2007

Reviews

[Dmitry · Rating 5 out of 5]

Книга, которая берет несколько идей, и подтверждает их большим количеством исторических примеров.
1) Особенностью жизни в РФ на протяжении всей истории было подавление конкуренции. Причиной была низкая предсказуемость жизни: не стоило относиться к беднякам как к ленивым, осознанно выбравшим такую судьбу людям, всегда присутствовало множество факторов, которые могли привести вполне прилежного работника в трудную ситуацию. Поэтому люди привыкли выживать не в одиночку, а постоянно опираясь на некую общину: семью, артель, цех, деревню, которые перераспределяли ресурсы от более эффективных к менее эффективным. Дополнительной мотивацией для этого был тот факт, что один особенно продуктивный работник мог увеличить норму выработки на предприятии/оброка, что ухудшило бы условия всей общине. Таким образом эффективность не поощрялась, приводя к выученной беспомощности. Также стоит отметить сильную централизацию, которая исторически мешала проявлять инициативу на местах. Автор связывает это с тем, что не было долгого периода феодализма, жители не привыкли платить налоги, и князь не мог распределить дружину по всей стране, в результате ему приходилось постоянно заниматься микроменеджментом и сбором налогов. Здесь я не совсем согласен, в моих учебниках истории централизация в ранние периоды объясняется необходимостью постоянно бороться с кочевниками и позже - с Золотой Ордой.
2) Тем не менее, периодически происходили какие-то кризисы, когда система выходила из стабильного состояния, была вынуждена мобилизоваться, и в эти моменты конкуренция все же возникала, причем куда более жестокая, чем конкуренция на рынке при капитализме. Интересная особенность: всегда в таких мобилизациях требовались некие параллельные структуры: комиссары, комитеты бедноты, Стахановы, отдельные подвижники, например, Сергий Радонежский.
3) Отдельное спасибо за множество примеров из 80х и 90х, которые здорово продвинули мое понимание тех десятилетий.
Итого: некоторые моменты стоит читать критично, но книгу я однозначно рекомендую.

[Tigran Mamikonian · Rating 4 out of 5]

Очень рекомендовали эту книгу. Действительно, очень много полезного написано о стиле управления, который принят в России... Основная идея в том, что в России принята огромная лояльность к руководителю, которые в с вою очередь не желают вникать, как будет выполнен спущенный план. Также есть интересная идея, объясняющая пагубную психологию "временщиков"... Еще со средних веков в России есть 2 режима управления - застой или оврал, но не принят нормальный режим... В целом рекомендую книгу к прочтению, ведь только глубоко понимая природу разгильдяйства, его можно победить...

[Artem Tovalovich · Rating 4 out of 5]

Про недоверительные взаимоотношения людоедско-бандитского государства с народом-саботажником. Нормального развития в России нет, есть только аврал с концентрацией ресурсов (читай человеческими жертвами), и застой, где народу дают немного продохнуть перед тем, как использовать нагуленный жирок для нового рывка в интересах государства. Нормального развития якобы в России нет и быть не может, не наша это модель управления.
По мне книга про тотальное недоверие, которое мешает нам жить. Вместо построения доверия для совместных действий предлагается принудительная мобилизация государством ресурсов народа. Одна надежда - народа всё меньше и жертвовать собой ради государственной идеи он хочет всё меньше. Ну и крепостное право уже не вернуть,.. хочется верить))
Игривый задорный тон аудиокниги подбешивал. Хотя возможно автор так и писал.

[Alex Memus · Rating 2 out of 5]

Короч, сплошная вода, написанная любителем. Дислайк.

По сути, вся книга сводится к нескольким постулатам:
-Развитие экономики и менеджмента можно рассматривать как вовлечение все большего количества людей в конкуренцию внутри страны. Типа в древности воевали страны, но внутри страны крестьяне делали все одинаково и не конкурировали. Потом стали конкурировать феодалы. Потом еще и промышленники. А потом и все люди на рынке труда.
-Российские государства всегда были бедные, нон-стоп воевали и сильно центролизовали власть (и сбор податей). В итоге научились двум вещам: мобилизовать (собрать больше всех воинов) и перераспределять (направить их туда, где сейчас нужнее всего).
-Такой мобилизиционный подход давался огромными потерями человеческих. Чтобы была хоть какая-то управляемость "бояться своих должны сильнее чем врагов".
-В этот мобилизационный период начиналась конкуренция администраторов. Для результативности на основе первым результатов все ресурсы бросались самым успешным администраторам (удача Королев и беда Лысенко).
-В мобилизационном периоде человеческие потери были слишком высоки. Чтобы восстановить численность населения после победы страна переключалась в стабильный период. В этот период люди начинали тратить все ресурсы на обман государства и скрывание доходов и успехов. Накапливали жирок к следующей мобилизации. Управляемость деградировала.
-В итоге в такой модели не появилось хороших больших структур (в том числе из-за уравниловки и общинности мышления). Экономика приобрела вид грозди винограда. С горизонтальными "ягодами" - ячейками-бригадами, которые внутри самоуправлялись.

Проблема книги, что автор раз за разом повторяет эти постулаты, не добавляя в ним ничего нового и не приводя фактов, которые их подтверждают. Вместо цифр и исследований автор цитирует публицистов прошлых веков как доказательства своей теории (я не шучу). В итоге сплошная вода и никаких фактов.
Кроме того, автор не смог сделать предсказаний в конце книги (а что за теория без предсказаний?). Сорокину в "Дне опричника" удалось угадать больше чем автору.

Меня больше всего мучал вопрос такого рода. Если автор верит в свою теорию, то он должен был сделать очевидный вывод, что Россия обречена. Она продолжает делать мобилизации и терять человеческий капитал, но с текущей рождаемостью уже не может воспроизвести население снова. Но про это автор вообще умолчал :(

[Michael Dubakov · Rating 4 out of 5]

Интересная теория двух-фазового развития России (рывок - стагнация) и разных механизмов, которые включатся в эти фазы. Вполне правдоподобная модель. Несмотря на объем, книге местами не хватает глубины. Неплохо бы позаимствовать подход Ружей, микробов, стали и скрестить его с идеями Прохорова. Вот тогда бы получился эпичный труд. А так только хороший. Тем не менее, рекомендую к прочтению на просторах СНГ.

Относительно полно описано:
- влияние крепостного права
- влияние общин
- особенности поведения людей в обеих фазах
- переход между фазами и его причины

Из того, что хотелось бы углубить:
- влияние Орды (по мнению автора, это основополагающий фактор в формировании русской модели управления, но ему посвящено крайне мало текста)
- влияние православной церкви
- более четкая хронология переключения фаз и какие-то таблицы и графики их отличий
- отсылки к научным работам, а не просто статьям в журналах и прочей публицистике

[Eugene · Rating 5 out of 5]

обязательно к прочтению в России

[Igor Emelyanow · Rating 4 out of 5]

По Прохорову Россия может существовать в двух режимах системы управления: стабильном (застойном) и аварийно-мобилизационном.

В аварийном мы некоторое время способны ценой ненужных жертв делать великие дела. Но он закономерно скатывается в застойный. И так по кругу.

Далее цитаты или близкие к тексту замечания:


Стабильное и нестабильное состояние системы

В стабильном состоянии русская система управле��ия осуществляется неконкурентными, административно-распределительными средствами.

В нестабильном это «конкуренция администраторов». Кластеры борются за первенство потому, что последний из них расстреляют или посадят.

Шанс выжить в бою есть, а шанса выжить в отступлении нет.

В ходе исторического отбора побеждают те общества, которые быстрее распознают конкурентные преимущества. Русская модель управления в нестабильном состоянии отличается более ранним распознаванием преимуществ.

Но в этом режиме она не может находиться постоянно, потому что разрушает сама себя. Падает уровень жизни и население становится беднее. Люди вырабатывают механизмы защиты от чрезмерной жестокости и эффективность системы падает. Пример - брежневская эпоха бесконечных согласований.

В стабильном состоянии все усилия направляются на сохранение статуса кво. Все ресурсы направленные на преобразования пойдут на предотвращение реальных изменений.

Пример нестабильности - ужесточение наказаний, ускорение движения кадров. Неуверенность и непредсказуемость во всех вопросах.

Система работает, если начальник самый лютый враг. В силу того, что у руководителя обычно нет возможности руководить низовыми подразделениями. Он спускает на группу непосильную задачу и те уже сами думают как ее достичь.

Проблема здесь в несоответствии реальной силы (наличия ресурсов) и амбиций. У руководителей просто не остаётся другого выхода, как привести к результату путём жестокости.

Наше отношение к законам

Лестно думать, что убрав государство мы станем прекрасной страной, соблюдающей закон.

Неважно кто первый начал - люди или государство, закон не соблюдается на всех уровнях одинаково.

Поскольку мы живем в двух режимах - стабильного и аварийного - то и единый закон для них трудно установить.

Возможность работы системы в двух режимах противоречит работе правового государства. Нельзя одни и те же действия оценивать принципиально по-разному в зависимости от того в какое время они совершаются.

Дуализм русской души

Для российского менеджера в порядке вещей одновременное действие неких правил и правил как нарушать эти правила.

Параллельные управленческие структуры

Пример - фискалы при Сенате, партийные комитеты при предприятиях, опричники при Грозном (фактически солдат мог указывать генералу). Они помогают удерживать и главное перераспределять власть в случае необходимости. Сегодня (2021) такая структура – это ФСБ.

Смена режимов в древнем мире

На примере Египта когда периоды империи сменялись смутой, работала такая схема: множество мелких государств конкурировали и воевали, а побеждало и становилось империей самое прогрессивное. Его образ жизни и технологии внедрялась на всех остальных территориях. Далее происходил застой и процесс перезапускался.

То же самое справедливо для отдельных частей корпорации или Заводов.

Отношение к западу

В отношении ко всему заграничному русское общество шарахалось от высокомерного шапкозакидательства (после внешнеполитических успехов) до раболепного подражания (после поражений от кризисов).

—
Корпоративное

Из-за того, что процедура банкротства упрощает отжим предприятия региональными властями, нужен хороший контакт с местными властями и арбитражными судами.

В России с детства не поощряется ябедничество. На западе если ябеда говорит правду, он молодец, а в России вне зависимости от правды или лжи, он подлец. В результате все пытаются выгородить и спасти своих от начальства, поэтому нужен контроль качества и контроль за контролем.

—
Закон пишется и принимается в одних условиях, а примеряется в совершенно других

—
Бюрократия – защитный механизм чиновников и общества, переводящий нестабильную систему в стабильную. Растёт штат, ведомства, количество согласований.

—
Низовая солидарность

Стержень управленческих отношений в России - вертикальная связь между начальником и автономно кластерной единицей

Коллектив как правило закрыт для руководителя. Он уже не первый среди равных, а чужой.

—

Отношение к богатству

Отношение русских к деньгам о богатству весьма своеобразно – сама возможность обогащения как бы не предусмотрена традиционным русским воспитанием и образом жизни; не рассчитан русский человек на богатства. Если же он разбогатеет, то чувствует некоторую растерянность и не знает, что теперь делать.

Долгое время богатых людей в России не было, только в 19 веке стали они появляться.

Богатства нет по двум причинам: уравниловка в застойной фазе и перераспределение (отъем) богатства в мобилизационной фазе.

Богатство трудно сохранить и передать по наследству

Но в мобилизации не очень русские по складу ума и делают основные состояния.

Российский бизнес находится на стадии «до революции менеджеров», до разделения владения и управления. А это значит, что он не может быть конкурентоспособен на Западе.

[Dmitry · Rating 1 out of 5]

(The English review is placed beneath the Russian one)

"Кто ответит мне -
Что за дом такой,
Почему - во тьме,
Как барак чумной?
Свет лампад погас,
Воздух вылился...
Али жить у вас
Разучилися?

Одна из самых неоднозначных книг русского автора. И, тем не менее, прочитать её до конца я так и не смог. Всё же доконал меня автор.

Честно сказать, бросить читать эту книгу я хотел уже в самом начале, ибо, когда автор написал, что русским людям в целом очень тяжело жить или даже просто находиться на Западе по причине необходимости соблюдения тамошних законов, мне очень сильно захотелось закинуть эту книгу куда подальше. Я считаю, что как раз наоборот, русские люди очень быстро привыкают и к порядку и к соблюдению законов, ибо не зря на Западе столько русских людей нашло себе работу в хорошо оплачиваемых компаниях. Так что тут автор сморозил глупость. Не знаю, о каких русских автор говорит. Возможно, о тех русских немцах, которые после крушения Советского Союза иммигрировали в Германию, но не смогли там устроиться, спились и стали нищими. Но это особая группа людей, которая не хотела принимать западный образ мышления взамен советского. Такие русские, конечно, были обречены. Однако таких русских несло на Запад не их собственное желание, а скорее желание их родственников, жён и др. Но это лишь одна фраза автора, поэтому основывать своё мнение лишь на одной фразе, как-то неправильно. Поэтому я продолжил чтение.

Временами с автором хотелось соглашаться, особенно когда он говорил о крайне неэффективной рабочей силе, как во время царской власти, так и во время советской. Да и в России после 1991 года ситуация не сильно поменялась. Всё верно. Тем не менее, тут есть одна очень важная проблема: автор предлагает своё видение «русской модели управления», которая должна включать управление или менеджмент, как в госучреждениях, так и в частном бизнесе, а также в некоммерческих структурах или даже общественных объединениях. Так вот, в книге 95-98% всех примеров посвящено исключительно примерам из государственного сектора. А мы знаем, что государство априори управляет чем-либо (предприятием, компанией) менее эффективно, чем частный предприниматель. Про все остальные варианты автор умалчивает. В итоге, вся так называемая «русская модель управления», которая по существу есть не что иное, как выдумка автора, ибо никакого особого «русского менеджмента» не существует, сводится только к управлению в государственных или около государственных структурах. В общем, рассказывать как неповоротливо, неэффективно русское/советское государство, не ново, ибо об этом знают все! Увы, но автор привёл лишь ОДИН пример связанный с частным предпринимательством, да и тот, сразу после крушения Советского Союза, когда о том, как нужно управлять бизнесом по-западному образцу не знал никто, ибо, откуда советским людям это знать, если они всю жизнь работали согласно указаниям партии и правительства СССР. Так что даже тут автор приводит откровенно некорректный пример, который якобы должен подтвердить существование выдуманной автором теории «русского управления».

Нет-нет, всё это очень и очень…поверхностно и по-журналистски написано. Если вы думаете, что автор приводил примеры хотя бы из практики российских купцов эпохи царей, то одолжен вас расстроить, ибо таких примеров в книге нет.

Что это всё означает тогда? Это означает, что автор показывает однобокую картину, царящую в государственном секторе. Но и тут, что самое главное, автор ошибается. Ведь он приводит примеры из эпохи русских царей и эпохи СССР. Но и при царях и при советских генсеках существовала либо жёсткая автократия, либо обычный тоталитаризм, где за буханку хлеба могли расстрелять или сослать в ГУЛАГ. Ну какая в этой ситуации могла быть эффективная форма управления?! Разумеется, страх, бюрократизация и личная незаинтересованность подавляли любую попытку построить эффективную систему управления (менеджмента). И именно поэтому автор приводит те самые примеры, когда, с одной стороны, при ослаблении репрессивно-карательного государственного аппарата вся государственная система идёт в разнос, а с другой, когда после этого наоборот происходит его усиление, можно даже сказать, при усилении репрессий а-ля «сталинский порядок» с их судами тройками и ссылкой на Калыму за три колоска, система начинала работать, если и не эффективно, то хотя бы с выполнением поставленных задач. В такой ситуации, конечно, люди не будут стараться работать эффективно. Автор приводит в пример Россию после 1991 года в качестве иллюстрации того, что, мол, дали свободу и у русских вся страна превратилась в одно сплошное перекати-поле, в сплошную вольницу, Дикий Запад, анархию, бардак, в преступный Петербург, конце концов. А что автор хотел увидеть после 1991 года? Чтобы на руинах тоталитарного государства сразу же появились русские Microsoft, IBM, P&G, J.P. Morgan и пр.? Даже после 1945 года западной Германии потребовалась несколько лет и план Маршала, чтобы построить современную и эффективную экономику и частный бизнес. И это Германии, которая была всегда в центре Европы! А тут мы имеем страну, которая была с начала своего основания на периферии мира, которая была то под Монголо-татарским игом, то под абсолютизмом царским, то под советским. Я хочу напомнить, что в России рабство отменили почти одновременно с отменой рабства в США (19 февраля 1861 и 1 января 1863)! И вот с такой историей автор ожидал увидеть сразу после 1991 года что? Он что, с неба упал что ли? Об эффективности можно говорить только тогда, когда прошло много лет и когда страна живёт согласно закону и порядку, а не воровским понятиям. А этого у нас как не было, так и нет, а значит и про эффективность говорить глупо. Одно мы знаем наверняка: когда русские создают бизнес за рубежом, то всё у них работает как надо, согласно международному менеджменту, а не какой-то мифической «русской системе управления», что есть химера в чистом виде.

Траву кушаем,
Век - на щавеле,
Скисли душами,
Опрыщавели,
Да еще вином
Много тешились, -
Разоряли дом,
Дрались, вешались".

"Я коней заморил, - от волков ускакал.
Укажите мне край, где светло от лампад.
Укажите мне место, какое искал, -
Где поют, а не стонут, где пол не покат".

"О таких домах
Не слыхали мы,
Долго жить впотьмах
Привыкали мы.
Испокону мы -
В зле да шепоте,
Под иконами
В черной копоти".

One of the most ambiguous books by a Russian author. And, nevertheless, I could not read it to the end. The author pissed me off.

Frankly speaking, I wanted to quit reading this book at the very beginning because when the author wrote that it was very hard for Russian people, in general, to live or even just to be in the West because of the need to comply with the laws there, I really wanted to throw this book away. I think, on the contrary, Russian people get used to the order and the rule of law very quickly because it's not for nothing that so many Russian people in the West have found jobs in well-paying companies. So here the author is talking nonsense. I do not know which Russians the author is talking about. Probably about those Russian Germans who, after the collapse of the Soviet Union, immigrated to Germany, but could not settle down there, became alcoholics and beggars. But this is a special group of people who did not want to accept the Western way of thinking instead of the Soviet way of thinking. Such Russians, of course, were doomed. However, such Russians were not driven to the West by their own desire, but rather the desire of their relatives, wives, etc. But this is only one phrase of the author, so to base one's opinion on only one phrase is somehow wrong. That is why I continued reading.

At times I wanted to agree with the author, especially when he spoke about the inefficient labor force during both the tsarist power and the Soviet one. Even in Russia after 1991, the situation has not changed much. That's right. Nevertheless, there is one very important problem here: the author offers his vision of the "Russian model of management," which should include management both in state institutions and in private business, as well as in non-profit structures or even public associations. So in the book, 95-98 percent of all examples are devoted solely to examples from the public sector. And we know that the state a priori manages anything (an enterprise or a company) less effectively than a private entrepreneur. The author is silent about all the other options. As a result, the whole so-called "Russian management model", which in essence is nothing but a fantasy of the author because there is no special "Russian management", is reduced only to management in public or near-public structures. In general, telling us how clumsy and inefficient the Russian/Soviet state is not new because everyone knows about it! Alas, the author cited only ONE example related to private enterprise, and that was right after the collapse of the Soviet Union, when no one knew how to run a business the Western way, because how could Soviet people know that if they worked all their lives according to the instructions of the Party and government of the USSR. So even here the author gives a blatantly incorrect example, which is supposed to confirm the existence of the author's invented theory of "Russian management".

No, no, it's all very, very superficial and written in a journalistic way. If you think that the author gave examples at least from the practice of Russian merchants of the era of the tsars, then I am obliged to upset you because there are no such examples in the book.

What does all this mean then? It means that the author shows a one-sided picture reigning in the public sector. But even here, most importantly, the author is wrong. After all, he cites examples from the era of the Russian tsars and the era of the USSR. But even under the tsars and under the Soviet General Secretaries, there was either a rigid autocracy or the usual totalitarianism, where one could be shot or exiled to the Gulag for a loaf of bread. In this situation, what efficient form of management could there be? Of course, fear, bureaucratization, and personal disinterest suppressed any attempt to build an effective system of management. And that is why the author cites the very examples when, on the one hand, with the weakening of the repressive and punitive state apparatus the entire state system goes to pieces, and on the other hand, when after that on the contrary, it becomes stronger, we can even say, with increased repressions a la "Stalinist order" with their courts "troika" and exile to Kalyma for three spikelets, the system started working, if not effectively, then at least with the implementation of the set tasks. In such a situation, of course, people will not try to work efficiently. The author cites the example of Russia after 1991 as an illustration that, they gave freedom, and the whole country turned into one solid tumbleweed, the Wild West, anarchy, chaos, criminal St. Petersburg, in the end. And what did the author want to see after 1991? That Russian Microsoft, IBM, P&G, J.P. Morgan, etc. would appear on the ruins of a totalitarian state at once? Even after 1945, it took West Germany several years and a Marshall Plan to build a modern and efficient economy and private business. And this is Germany, which had always been in the center of Europe! And here we have a country that has been on the periphery of the world since its founding, which has been under the Mongol-Tartar yoke, then under Tsarist absolutism, then under Soviet absolutism. I want to remind you that slavery was abolished in Russia almost simultaneously with the abolition of slavery in the United States (February 19, 1861, and January 1, 1863)! And with a history like that, the author expected to see right after 1991 what? Did he fall from the sky or something? You can only talk about efficiency when many years have passed and when the country is living according to law and order, not thieves' concepts. But we did not have it and still do not have it, which means it is stupid to talk about effectiveness. One thing we know for sure: when Russians create a business abroad, everything works properly for them, according to international management, not some mythical "Russian management system," which is a chimera in its purest form.

[Ivan Chernov · Rating 3 out of 5]

Итак, книга нам рассказывает об основных характеристиках русской модели управления. Начинается всё с двух противоположных режимах, которые не могут быть одновременно быть в обществе: застойный стабильный и аварийный нестабильный. Основная результативность и эффективность достигается как предполагается вторым - это всякие пятилетки за три года и модели догнать и перегнать. Достигается это всё за счёт дикого перерасхода ресурсов и излишне кровожадной конкуренцией за счёт выключения каких-либо прежних правил. Происходит это в виду сильной централизации власти, где главным рычагом является мобилизация населения и перераспределения ресурсов. И насколько хватит ещё такую систему - остаётся открытым историческим вопросом.

Книгу рекомендую, довольно хорошо суммаризирует исторической опыт.

[Max Lapin · Rating 4 out of 5]

Книга Александра Прохорова написана в 2001 году по итогам девяностых и опирается на анализ модели работы русской цивилизации нескольких сотен лет.

Я решил перечитать эту книгу, взяв ее с далекой полки, найдя в ней сонм старых подчеркиваний. И, если в прошлый раз она оставила у меня отрицательное впечатление, то сейчас в ней я нашел больше мудрости.

Что такое «русская модель управления» по Прохорову? https://maxlapin.com/2020/10/16/b281/

[Anatoly Maslennikov · Rating 4 out of 5]

Эта книга - выражение одной идеи с последующими её иллюстрациями на исторических примерах. Больше в ней ничего нет.

При этом сама-то идея как будто витает в воздухе и всем известна, но такого проработанного изложения я до этого не встречал.

Вкратце она заключается в следующем: ввиду постоянного недостатка ресурсов (в качестве иллюстрации: http://george-rooke.livejournal.com/3...), российская система постоянно работает против конкуренции, поскольку в короткой перспективе распределительная экономика более эффективна (что подтверждается опытом западных стран, активно применяющих мобилизацию что в ПМВ, что в ВМВ).

Однако со временем всё совсем закосневает, приходит черед великих потрясений, и включается высокоэффективный режим конкуренции администраторов (из сталинских наркомов 37-го года в живых к 53-му осталось 2-3, ну и результаты были достигнуты, как ни крути, выдающиеся) и всего такого, который позволяет быстро провести модернизацию. При этом решение кому отдать ресурсы, а кого отправить в ГУЛАГ, принимается на ранней стадии работ, поэтому выигрывает не только Королев, но и Лысенко.

В общем-то всё.

Интересный вопрос состоит в том, почему эта книга, написанная в 2002 году (в прошлом году переизданная) утонула в пучине, и даже следов не осталось, не смотря на поддержку, например, Привалова (главред «Эксперта).
Подозреваю, что условным "западникам" не нравится видеть в истории России хоть какую-то (свою) систему, их больше устраивает история как череда катастроф, поворотов не туда, редких и неудачных попыток стать "нормальной европейской страной".
"Охранители" же не взяли на вооружение эти идеи, потому что "продать" электорату мысль, что любая успешная модернизация возможна только через "расстрелы" (которые в наши гуманные времена скорее превратились в падение уровня жизни и общую непредсказуемость) в принципе невозможно. Особенно в период стабильности, а в период нестабильности хочешь-не хочешь, придется пытаться.
Так что книжку переиздали вовремя.

[Ilya Kalimulin, PhD · Rating 4 out of 5]

«грядущий этап развития русской модели управления по своему значению и сложности не уступает эпохе становления старомосковской системы управления, сложившейся в качестве «асимметричного ответа» на невыносимые условия монголо-татарского ига»

Читал, отложив все остальные книги, и вспоминал "Атлант расправил плечи" Айн Рэнд. Служит таким теоретически обоснованием, почему у нас все так иначе и все так плохо. Как с обучением экономике в советское время: люди учили то, как будет, хаяли рыночную, а в реальности была третья экономика. Так и с управлением, учат по западным книжкам, косятся на азиатское поведение, а в реальности свое.

Часто от людей встречал, что мол у нас в России не хватает пассионариев. Хватает, просто у нас перид активности (аврально-мобилизационная) сменяется периодом пассивности (застоя).

Минус книги - автор очень часто и много повторяется. Берет и просто повторяется. Кроме того, повторяется. Ну вы уже поняли, автор повторяется. В последнем разделе, "что делать", какие-то странные мечтания высказаны, вроде бы один и тот же автор писал. Предлагает, что роль государства снизится, что к конкуренции будут лояльно относится.

Вообще, книга 2003 года, интересно, как все изменилось за эти 10 лет. Как автор это оценивает? По какому пути идет модернизация? На мой взгляд, применяется вся таже старомосковская система управления, однако, как и говорил автор, масштабная мобилизация в современных условиях невозможна. Поэтому сценарий мягкой посадки гораздо выше. И я даже не знаю, хорошо это или плохо.

В общем, сразу после прочтения остается негативное послевкусие. Однако, оно рождает интересный вызов/challenge.

[Armina Kazaryan · Rating 5 out of 5]

Уже год как я хотела проитать эту книгу, но все никак не получалось по разным обстоятельствам. И вот, когда недавно руководитель дал мне ее в руки в комплекте с еще одной не менее интересной книгой, я подумала, что это знак и пора бы уже.
Этот труд А.Прохорова является ответом на актуальный вопрос "Почему мы в Росии так живем и почему так только у нас?". Очень интерсное описание существующих из покон веков процессов, ставших неотъемлющей частью в структурах любых российских учреждений, начиная от государственных и заканчивая коммерческими: длительные этапы согласований, уравниловка, низовая солидарность, маятниковость, смены режимов и компромиссы между системой и людьми. Много интересных исторических фактов. Возможно историки приведут миллион аргументов против этой модели. В глубине души я хочу,
чтобы оказалось именно так, потому что в противном случае цикличность процесса да и само его содержание, описанные автором, весьма печальны.
После прочтения книги создается впечатление, что в России никому не нужна эффективность. Это статистический и культурный факт. Всем наплевать
на бережливость и рачительность. Никому не нужно качественно, главное, чтобы в срок, а как выйдет так и выйдет. И грустный вывод, что никому не интересно делать лучше других. Тех, кому интересно — ничтожно мало. Статистически их нет на экономической карте России. Они, если и влияют на мир
вокруг, то в малом масштабе или же свыкаются с системой и интергируются со временем в нее. Ведь помести свежий огурец в банку с маринованными огурцами он рано или поздно тоже станет маринованным.

[Sergey · Rating 4 out of 5]

Находишь очень стройные и четкие объяснения происходящему вокруг - это очень помогает в понимании ситуации и в общем даже понятно, что делать дальше :)

Заинтересовался книгой в контесте вопроса - нужно ли русским повышение эффективности своей работы. Понимание получил :)

Интересная мысль на подумать - демократизацию общества можно измерить процентом населения, занятого в конкурентной деятельности.

Местами ощущается перебор с историческими справками (что для других может оказаться очень интересным), но в общем - супер.

[Sashko Valyus · Rating 5 out of 5]

Прекрасна книга від початку до кінця. Книга бере на себе важку місію - описати причини розвитку російського "менталітету". Так як український багато чому з російським схожий (все таки 70 років разом), читачу буде дуже цікаво дізнатися, звідки в нас з'явилися ті патерни поведінки, оцінювання ситуацій та поглядів на життя з погляду історичної еволюції. Автор розказує і доказує, що послугувало причиною розвитку таких "національних характерів".

[Alexey Pisartsov · Rating 2 out of 5]

Пара хороших мыслей (в частности про сопротивление конкуренции и цикл "мобилизация ресурсов-стагнация"), но в основном, преувеличения, необоснованные выводы и параллели и попытка автора авторитетно рассуждать, в целом не имея на то оснований.

[Pavlo Huk · Rating 5 out of 5]

Для мене книга послужила чудовим екскурсом в те чому люди на просторах пост-СНГ поводяться саме так, в чому їх логіка і мотиви. Полегшало значно.

[Roman · Rating 4 out of 5]

This book is based on the idea of how Russian economy grows, that is in two interleaving phases: accelerated development and degradation. The book applies this framework to describe different parts of the social life. The idea itself looks plausible, although does not seem specific for Russia. All developing economies come through phases of rapid growth; the author thoroughly studies the system from the inside while fails to get one level higher and compare it with counterparts. This, however, is not just a downside: one can apply the principles to other economies as well.

The main problem with the book is that it, being a scientific monograph, is boring for a non-specialist. It stems from the main idea, and reiterates on it, bringing examples from numerous areas and historical periods. Towards the end, though, I grew to appreciate it as a history book. While typical history courses focus on global politics or life and culture of the elites, this book invokes lesser known facts about microeconomics of each period, which is valuable in itself. Read the book if you are interested in Prokhorov’s principle of interleaving economic development stages, or if you want to learn about the history of Russian business.

[Alexey · Rating 5 out of 5]

Очень интересное исследование на тему организации управления и процессов в обществе, на предприятии и так далее вплоть до семьи. Большинство положений подкреплены историческими фактами. Это, конечно, не делает изложенную модель единственно верной, но заслуживающей внимания она точно становится. Книга позволяет сформировать новый взгляд на происходящие процессы и существующие структуры в обществе, что должно быть особенно полезно людям, которые в них участвуют в активной роли. В этом случае, однозначно рекомендую к прочтению. Объем материала большой, и хотя по всей книге можно выделить несколько основных идей, которые рассматриваются с разных сторон, но ощущения переливания из пустого в порожнее не сложилось. Рассмотрение модели ведется в разных контекстах, открываются новые её свойства и параметры.

[StSoslan · Rating 4 out of 5]

Любому человеку, живущему в России, и хоть сколько-то интересующемуся бизнесом, управлением и психологией русского человека — обязательно к прочтению!

Отличная книга. Наконец-то кто-то толково, поэтапно рассказывает о том, как и почему у нас всё устроено. Без нытья о плохой стране, правителе и населении.

Книга представляет собой не столько цельный рассказ, сколько набор эссе, которые рассказывают о некой общей проблеме.

Думаю, более внимательный (или более умный) читатель найдет в книге и противоречия, и несостыковки, и неаргументированные мнения. Но в общем всё прекрасно.

Отдельно отмечу уровень издания: Тема Лебедев лучше всех стране (и, возможно, в мире) издает книги: толстые, плотные страницы, красивая обложка, приятные шрифты. Спасибо, Тема.

[Azamat · Rating 5 out of 5]

Отличная книга. Она отвечает на вопрос: почему мы так живем? Раскладывает по полочкам весь тот бардак, который творится во власти, на работе, на производстве и даже в отношениях между людьми. Пожалуй, лучшее, что я читал в этом году (правда, читал мало). Эту книгу хочется постоянно цитировать, столько всего она рассказывает и объясняет. По полезности я бы сравнил с Сапиенсом, от которого тоже в восторге.

Беда в том, что остается ощущение тихого ужаса и беспросвета, потому что мы можем жить и работать только так. Когда власть ставит невыполнимые задачи и законы, которые невозможно соблюдать, а мы адаптируемся и делаем все формально. Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения.

[Alexandr Blokhin · Rating 4 out of 5]

Сначала книга показалась интересной, но потом понял, что она мне не особо нравится. В основном потому, что просто фиксирует реальность, не давая решений. Она упоминает размытые понятия, вроде «менталитета», и не объясняет, что с этим делать. Формально последняя глава посвящена возможным действиям, но написана в духе «ничего изменить нельзя».

Исходя из опыта работы в русских и международных компаниях, а также в собственном бизнесе, вижу, что люди быстро адаптируются к системе управления, которая действует в конкретной компании. В одних ситуациях работают одни методы, в других — другие, и это никак не связано с «русскостью» или «западностью».

[Stanislav · Rating 4 out of 5]

Книга интересная. Много отсылок на исторические факты и параллели. Основная мысль, проходящая сквозь всю книгу, - русская модель управления ресурсоёмка и опирается на проверенный веками опыт мобилизации всех сил в последний момент. Как в американских фильмах, когда герой на последней секунде выпрыгивает из горящего вагона или самолёта. Книга написана сразу после 90-х, поэтому не рассматриваются последние веяния и чаяния, но много примеров бардака тех лет. Поднимается также вопрос как жить дальше? - ну и ответ, в стабилизации колебаний маятника «застой-мобилизация».

[Diane Elmers · Rating 5 out of 5]

интересный дайв в культурный, социологический и политический аспект русской системы управления, ее корреляции с менталитетом и бытовым/экономическом поведением русского человека

книга большая + много интересных сносок, отсылок, примеров из истории россии, статистики, но тк составлено не супер структурировано и написано в легком публицистическом стиле читается легко и оставляет ощущение, что тему можно исследовать и исследовать

оставляет осадочек о невозможности изменения ‘системы’

ps потом дополню

[Gapel · Rating 4 out of 5]

Книга является дикой смесью неких ссылок, которые подтаскиваются автором, иногда за уши, с целью доказательств его теории. Которая имеет права на существование. Но в книге доказательства найти очень сложно. А последняя глава с точки хрения прошедших 20 лет заставляет сильно грустить.
С моей точки зрения книга сильно переоценена в некоторых средах.

[Mikhail Konstantinov · Rating 5 out of 5]

Нужно прочитать каждом русскому. Дает понимание, почему сейчас все "так" работают, что происходило много лет назад, и что будет в будущем. Россия умеет быстро мобилизовать и перераспределять ресурсы на нужные цели.

[Ivan · Rating 4 out of 5]

Хорошая книга. То ли автор довольно ловко подобрал аргументы под свою теорию, то ли на самом деле прав. Хотя нынешние действия нашего прекрасного правительства ни на стабильную, ни на нестабильную фазу не похожи.

[Pavel Vlasov-Mrdulyash · Rating 5 out of 5]

Рекомендую всем, кто живет в России. А если участвует в экономической жизни – тем более.

[Vladislav · Rating 4 out of 5]

Забавно читать ее в 2023.

[Ruslan Halaunia · Rating 5 out of 5]

Рекомендую к прочтению. Наглядно объясняет, если не все, то как минимум большинство происходящих процессов в странах постсовка, да и частично в странах бывшего варшавского договора.