What do you think?
Rate this book
Petit traité de véganisme
Gary Francione est l'un des plus grands noms de l'éthique animale contemporaine. Il s'est rendu célèbre dans le monde entier grâce, notamment, à son Introduction aux droits des animaux (éditions L'Âge d'homme, 2015) dans laquelle il expose avec une implacable rigueur sa position philosophique et juridique.
Ici, dans le Petit traité de véganisme co-écrit avec Anna Charlton, il signe un livre plein de verve et d'esprit, un livre simple, accessible à tous, mais aussi énergique et formidablement convaincant.
S'appuyant sur des principes moraux que tout le monde admet, Francione et Charlton déduisent avec une facilité déconcertante que nous n'avons pas d'autre choix que d'adopter une alimentation végétalienne. C'est la grande originalité et la force de cet essai qui, un an après sa parution, était déjà déjà traduit en espagnol, portugais, allemand, italien, roumain et slovène !
Le Petit traité de véganisme est un ouvrage incontournable, qui intéressera aussi bien les véganes que ceux qui le deviendront (bientôt).
Ici, dans le Petit traité de véganisme co-écrit avec Anna Charlton, il signe un livre plein de verve et d'esprit, un livre simple, accessible à tous, mais aussi énergique et formidablement convaincant.
S'appuyant sur des principes moraux que tout le monde admet, Francione et Charlton déduisent avec une facilité déconcertante que nous n'avons pas d'autre choix que d'adopter une alimentation végétalienne. C'est la grande originalité et la force de cet essai qui, un an après sa parution, était déjà déjà traduit en espagnol, portugais, allemand, italien, roumain et slovène !
Le Petit traité de véganisme est un ouvrage incontournable, qui intéressera aussi bien les véganes que ceux qui le deviendront (bientôt).
175 pages, Paperback
First published June 24, 2013
65 people are currently reading
2159 people want to read
About the author
Gary L. Francione
13 books214 followersA prominent and respected philosopher of animal rights law and ethical theory, Gary L. Francione is known for his criticism of animal welfare laws and regulations, his abolitionist theory of animal rights, and his promotion of veganism and nonviolence as the baseline principles of the abolitionist movement. Unlike Peter Singer, Francione maintains that we cannot morally justify using animals under any circumstances, and unlike Tom Regan, Francione's theory applies to all sentient beings, not only to those who have more sophisticated cognitive abilities.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 141 reviews
January 29, 2014
I love being vegan. I made the commitment almost 3 years ago after being vegetarian for some time. I had tried unsuccessfully a couple of times, running desperately to the store after 2 days for ice cream and half and half! But after listening to a wonderfully succinct lecture on the environmental, humane and health benefits of a completely plant-based diet, I was ready. Now I make my own ice creams at home that my omnivorous friends clamor for. Churned a batch of pistachio yumminess just this morning.
Although I believe global veganism would be optimal, I don't preach it. Everybody makes their own decisions. But when someone asks me why I am, I love having ready access to the hard facts on which I've made my decision. This book does just that—it provides factual information in a non-moralistic way.
Although I believe global veganism would be optimal, I don't preach it. Everybody makes their own decisions. But when someone asks me why I am, I love having ready access to the hard facts on which I've made my decision. This book does just that—it provides factual information in a non-moralistic way.
Read
June 20, 2018 "Birleşmiş Milletler Gıda ve Tarım Örgütü'ne göre insanlar her yıl yiyecek elde etmek için 57 milyardan fazla hayvan öldürüyor. Bir milyar, bin tane milyon demek. Balıklar ve tükettiğimiz diğer su hayvanları bu sayıya dahil değil; onların sayısının da en az bir trilyon olduğu tahmin ediliyor. Bir trilyon, milyon tane milyon demek." Sf:13
August 27, 2013
The most important read if you are convinced that there's nothing morally wrong with eating animals.
March 15, 2020
میگویند روح آنان [حیوانات] پستتر است. باشد، اما بالاخره مانند ما احساس درد و شادی میکنند؛ پستی آنها برای ما تکلیف برادر بزرگتر را معین میکند نه حق دژخیمی و ستمگری را. این گوشتی که مردم میخورند درد و شکنجه حیوانات بی گناه و بی آزار است که نمیتوانند از خودشان دفاع بنمایند. خون ریخته شده آنان فریاد انتقام میکشد و نفرین میفرستد به انسان و ستارهای که روی آن زندگانی میکنیم.
فواید گیاهخواری-صادق هدایت
نویسندهها سعی کردهاند با دو اصل که جلوتر مینویسم، اکثر بهانههای ممکن برای گیاهخوار نشدن رو رد کنند. به نظر موفق هم بودند. اگر ستاره کم دادم دلیلش این بود که بعضی جاها مسائل کانتروورشال مطرح میشد ولی خیلی توضیح نمیدادند، که حرکت معقولی نیست اگر میخوای کسی رو توجیه کنی.
و خیلی یک جمله رو تکرار میکرد.. خیلی..
وگرنه مشکل دیگهای نبود، آخر کتاب هم چند قسمت از کتاب فواید گیاهخواری هدایت ضمیمه شده بود.
اصول:
۱. همه ما از نظر اخلاقی متعهدیم که حیوانات را بیهوده رنج ندهیم.
۲. با وجود اینکه حیوانات از نظر اخلاقی برای ما اهمیت دارند، انسانها برایمان مهمترند.
فواید گیاهخواری-صادق هدایت
نویسندهها سعی کردهاند با دو اصل که جلوتر مینویسم، اکثر بهانههای ممکن برای گیاهخوار نشدن رو رد کنند. به نظر موفق هم بودند. اگر ستاره کم دادم دلیلش این بود که بعضی جاها مسائل کانتروورشال مطرح میشد ولی خیلی توضیح نمیدادند، که حرکت معقولی نیست اگر میخوای کسی رو توجیه کنی.
و خیلی یک جمله رو تکرار میکرد.. خیلی..
وگرنه مشکل دیگهای نبود، آخر کتاب هم چند قسمت از کتاب فواید گیاهخواری هدایت ضمیمه شده بود.
اصول:
۱. همه ما از نظر اخلاقی متعهدیم که حیوانات را بیهوده رنج ندهیم.
۲. با وجود اینکه حیوانات از نظر اخلاقی برای ما اهمیت دارند، انسانها برایمان مهمترند.
August 17, 2018
توی این کتاب نویسنده میاد با دو اصل شروع میکنه که به نظرش موردقبول اکثریت هست یک این که از لحاظ اخلاقی نباید به حیوانات رنج برسونیم و دوم این که با این که حیوانات اهمیت دارند انسانها مهم ترند
قدم بعدی نویسنده این بود که با تکیه بر این دو اصل خواننده را به چالش بکشونه و با مثالی شروع میکنه از فردی به نام مایکل ویک که سگها رو به جون هم میانداخت از جنگ سگها و آزار اونها لذت میبرد که این رفتارش باعث خشم خیلی از مردم شد. در ادامه نویسنده با چندتا استدلال خواننده رو به اینجا میرسونه که ما فرقی با مایکل ویک نداریم و با مصرف گوشت و دیگر محصولات حیوانی به آزار و رنج حیوانات میپردازیم
درسته که تفاوت روانشناختی وجود داره بین کسی که مستقیم به آزار حیوانات میپردازه با کسی که محصولات حیوانی استفاده میکنه ولی از لحاظ اخلاقی تفاوتی بین این دو گروه نیست.
و نویسنده معتقده بین این رفتارهای به ظاهر حیوان دوستانه و مصرف گوشت و سایر محصولات حیوانی تناقض وجود داره
در ادامه همین بخش اول کتاب به مضرات فاجعهآور دامداریهای صنعتی به محیط زیست هم اشاره میشه و همین طور این کتاب فقط دربارهی مصرف گوشت نیست و مصرف لبنیات و تخممرغ را هم از لحاظ اخلاقی بررسی میکنه که در تولید آنها هم رنج بسیاری به حیوانات میرسه.
در بخش دوم کتاب هم یک تعداد زیادی از بهانهها و سوالهایی که افراد مختلف برای مخالفت با رژیم وگان میارند رو جمعآوری کرده و به اونها پاسخ داده تا بهانهای دست خواننده نماند هر چند من معتقدم کسی که نخواد قبول کنه بازم بهونه میاره
قدم بعدی نویسنده این بود که با تکیه بر این دو اصل خواننده را به چالش بکشونه و با مثالی شروع میکنه از فردی به نام مایکل ویک که سگها رو به جون هم میانداخت از جنگ سگها و آزار اونها لذت میبرد که این رفتارش باعث خشم خیلی از مردم شد. در ادامه نویسنده با چندتا استدلال خواننده رو به اینجا میرسونه که ما فرقی با مایکل ویک نداریم و با مصرف گوشت و دیگر محصولات حیوانی به آزار و رنج حیوانات میپردازیم
درسته که تفاوت روانشناختی وجود داره بین کسی که مستقیم به آزار حیوانات میپردازه با کسی که محصولات حیوانی استفاده میکنه ولی از لحاظ اخلاقی تفاوتی بین این دو گروه نیست.
و نویسنده معتقده بین این رفتارهای به ظاهر حیوان دوستانه و مصرف گوشت و سایر محصولات حیوانی تناقض وجود داره
در ادامه همین بخش اول کتاب به مضرات فاجعهآور دامداریهای صنعتی به محیط زیست هم اشاره میشه و همین طور این کتاب فقط دربارهی مصرف گوشت نیست و مصرف لبنیات و تخممرغ را هم از لحاظ اخلاقی بررسی میکنه که در تولید آنها هم رنج بسیاری به حیوانات میرسه.
در بخش دوم کتاب هم یک تعداد زیادی از بهانهها و سوالهایی که افراد مختلف برای مخالفت با رژیم وگان میارند رو جمعآوری کرده و به اونها پاسخ داده تا بهانهای دست خواننده نماند هر چند من معتقدم کسی که نخواد قبول کنه بازم بهونه میاره
September 14, 2021
"Herhangi bir şeyi meşrulaştırmak için gelenek ya da kültüre başvurmak. Bir şeyi uzun süre boyunca yapmış olmanın bunu yapmaya devam etmemizi meşrulaştırdığını söylemekten başka bir şey değildir."
Kalbim kırık. Daha önce okuduklarımızdan pek bir farkı olmasa da tekrar dinlemek canımı sıktı.
Kalbim kırık. Daha önce okuduklarımızdan pek bir farkı olmasa da tekrar dinlemek canımı sıktı.
July 30, 2021
مطالعه کتاب را برای این شروع کردم که اصلا یک بار ببینم این جماعت وگان حرف حسابشان چیست.
در تجربه های قبلی ام از رو به رو شدن و دیدارهای اتفاقی با اهالی این سبک زندگی همواره ایشان را آدم های پر فیس و افاده ای یافته بودم که اغلب دوست داشتند بیش از سوادشان حرف بزنند.
اتفاقا کتاب هم جوابیه ای بر این رویداد داشت.
ساده گفت: ببینید همه جا و همه طرز تفکری آدم مزخرف دارد، پس آن را بسط به همه ندهید لطفا.
به نظرم منطقی آمد. احتمالا شانس من بد بوده.
اما خود وگان انقدری که من فهمیدم یعنی دوری جستن از خوردن هرچیزی که حیوانیست، گوشت حال چه از خشکی به دست آمده باشد یا دریا یا مرغان هوا ، لبنیات و تخم پرندگان و خلاصه هر فرآورده ای که از حیوانات می شود گرفت.
قصدشان هم اصلا فاز سلامتی جسم و روح و ... نیست. رو راست یک فلسفه ی اخلاقی دارند برای اینکه تا جایی که می توانیم نباید حیوانات را رنج دهیم . که در کتاب شرح و بسط آن آمده است و در حد عقل من هم خوب بود وقابل دفاع.
آمارهای جالبی هم دارد که بعضا برای من حیرت آور هم بود
مثلا اینکه در سال 57 میلیارد حیوان خشکی را این بشر دوپا می کشد تا بخورد و چیزی بیش هزار میلیارد آبزی را .
این واقعا برای من یکی وحشتناک بود.
اینکه نقش دامداری امروزه از هر صنعت دیگری در آلوده کردن محیط زیست ما بیشتر است .
راستش اصلا فکرش را نمی کردم که دام مهم ترین عامل انتشار گازهای گلخانه ای باشد . و همه ی این ها در حالی ست که ما به این حجم از گوشت هیچ نیازی نداریم و صرفا داریم حال می کنیم با خوردنش.
البته بگویم نویسنده معتقد است ما کلا نیازی به گوشت نداریم که من سوادش را ندارم که بدانم راست می گوید یا دروغ. اما من مطمئنم مثلا ما اگر استیک های نیم کیلویی یا یک گردن به ازای هر پرس باقالی پلو را نخوریم قطعا نه تنها نمی میریم که برای سلامتی مان بهتر هم هست .
از سوی دیگر هم کشورهای پولدار و مرفه تر که بیشترین حجم مصرف را دارند برای حفظ محیط زیست کشورشان این صنعت بسیار آلوده را انتقال داده اند به کشورهای ضعیف تر. مثلا آمریکایی ها کل داستان را انتقال داده اند به کشورهای آمریکای جنوبی . کلا جالب بود.
آنطور نبود که من الآن این را خواندم از امشب وگان شوم و از طرفی هم بر خلاف پیش بینی یا بهتر بگویم بدبینی ام اینطور نبود که بگویم چرت و پرت محض خواندم . نه اصلا.
نویسنده کلی حرف حساب داشت و به نظرم آدمی که به اصول اخلاقی اش پایبند است یک آدم حسابی ست.
اگر به موضوع علاقه دارید واقعا کتاب بدی نیست و خود من را کلی ترغیب کرد به مطالعه و جست و جوی بیشتر .
در تجربه های قبلی ام از رو به رو شدن و دیدارهای اتفاقی با اهالی این سبک زندگی همواره ایشان را آدم های پر فیس و افاده ای یافته بودم که اغلب دوست داشتند بیش از سوادشان حرف بزنند.
اتفاقا کتاب هم جوابیه ای بر این رویداد داشت.
ساده گفت: ببینید همه جا و همه طرز تفکری آدم مزخرف دارد، پس آن را بسط به همه ندهید لطفا.
به نظرم منطقی آمد. احتمالا شانس من بد بوده.
اما خود وگان انقدری که من فهمیدم یعنی دوری جستن از خوردن هرچیزی که حیوانیست، گوشت حال چه از خشکی به دست آمده باشد یا دریا یا مرغان هوا ، لبنیات و تخم پرندگان و خلاصه هر فرآورده ای که از حیوانات می شود گرفت.
قصدشان هم اصلا فاز سلامتی جسم و روح و ... نیست. رو راست یک فلسفه ی اخلاقی دارند برای اینکه تا جایی که می توانیم نباید حیوانات را رنج دهیم . که در کتاب شرح و بسط آن آمده است و در حد عقل من هم خوب بود وقابل دفاع.
آمارهای جالبی هم دارد که بعضا برای من حیرت آور هم بود
مثلا اینکه در سال 57 میلیارد حیوان خشکی را این بشر دوپا می کشد تا بخورد و چیزی بیش هزار میلیارد آبزی را .
این واقعا برای من یکی وحشتناک بود.
اینکه نقش دامداری امروزه از هر صنعت دیگری در آلوده کردن محیط زیست ما بیشتر است .
راستش اصلا فکرش را نمی کردم که دام مهم ترین عامل انتشار گازهای گلخانه ای باشد . و همه ی این ها در حالی ست که ما به این حجم از گوشت هیچ نیازی نداریم و صرفا داریم حال می کنیم با خوردنش.
البته بگویم نویسنده معتقد است ما کلا نیازی به گوشت نداریم که من سوادش را ندارم که بدانم راست می گوید یا دروغ. اما من مطمئنم مثلا ما اگر استیک های نیم کیلویی یا یک گردن به ازای هر پرس باقالی پلو را نخوریم قطعا نه تنها نمی میریم که برای سلامتی مان بهتر هم هست .
از سوی دیگر هم کشورهای پولدار و مرفه تر که بیشترین حجم مصرف را دارند برای حفظ محیط زیست کشورشان این صنعت بسیار آلوده را انتقال داده اند به کشورهای ضعیف تر. مثلا آمریکایی ها کل داستان را انتقال داده اند به کشورهای آمریکای جنوبی . کلا جالب بود.
آنطور نبود که من الآن این را خواندم از امشب وگان شوم و از طرفی هم بر خلاف پیش بینی یا بهتر بگویم بدبینی ام اینطور نبود که بگویم چرت و پرت محض خواندم . نه اصلا.
نویسنده کلی حرف حساب داشت و به نظرم آدمی که به اصول اخلاقی اش پایبند است یک آدم حسابی ست.
اگر به موضوع علاقه دارید واقعا کتاب بدی نیست و خود من را کلی ترغیب کرد به مطالعه و جست و جوی بیشتر .
November 10, 2016
Pourquoi les vegans vous emmerdent ? Parce qu'ils ont raison. Ils m'ont emmerdée longtemps, quand j'étais végétarienne, parce que je ne voulais pas entendre qu'ils avaient raison. C'était quelque part toujours plus facile de me dire qu'ils étaient extrémistes, qu'ils se nourrissaient mal, ou que la consommation de produits laitiers n'avait rien à voir avec la souffrance animale, que de faire face à mes propres contradictions. Je voulais croire que mon refus de manger de la viande était "suffisant" pour ne pas soutenir l'exploitation animale.
Maintenant que j'ai enfin pris mon courage à deux mains (ouiiii !) pour regarder la vérité en face, et que j'entame une nouvelle phase, débarrassant ma vie de l'exploitation et de la souffrance animale, moi aussi j'emmerde les gens.
Et oui, j'emmerde les gens qui ne sont pas vegan. Parce que j'ai raison. Ce n'est pas forcément que je le balance dans la figure de mes interlocuteurs, c'est juste que mon choix interroge, et questionne la moralité de mes interlocuteurs qui, eux, ont encore un steak dans leurs assiettes.
Pour le moment, je n'ai jamais, et pour cause, rencontré quelqu'un qui m'ait dit que je n'avais pas raison : personne ne m'a affirmé qu'il était tout à fait moral de faire souffrir, de tuer, d'exploiter dans un système d'ordre capitaliste des êtres vivants sensibles. Personne ne pense ça, en fait, tout le monde est d'accord, et tout le monde devrait arrêter l'exploitation animale, mais...
Mais il y a ces dizaines de petites excuses qui n'en sont pas, de petits prétextes qui n'en sont pas, qui servent à expliquer pourquoi, finalement, on continue à contribuer à ce système. On essaye d'excuser l'immoralité quotidienne.Ces excuses à la con, j'en entends plein. Toujours. Tout le temps. Et elles sont fausses. On m'a dit que les veaux n'étaient pas tués dans les exploitations laitières bio. On m'a dit qu'il n'y avait pas de protéines en dehors des produits animaux. On m'a dit que Hitler était végétarien.
Depuis que je suis devenue vegan, c'est un peu difficile de maintenir la barre parmi mes connaissances qui ne le sont pas, et qui sont majoritaires ; alors, j'ai passé pas mal de temps sur YouTube dernièrement, pour écouter parler les autres (*et pour me sentir un peu moins seule dans mon choix*), et j'ai découvert Jihem Doe, et sa série "Bonjour je suis végane". Pour ceux d'entre vous qui ne connaîtraient pas, c'est une petite série de mini vidéos, dans lesquelles un vegan répond avec humour aux objections habituelles d'un omnivore.
Il a notamment trois vidéos intitulées "Le Cri de la carotte", qui répondent à la fameuse objection "Mais les plantes souffrent aussi", et qui me fait beaucoup rire :
https://www.youtube.com/watch?v=leZA-...
J'ai montré cette vidéo à un ami, qui se demandait à quoi pouvait bien ressembler le YouTube francophone vegan, et sa première réaction a été de me dire : "Mais aucun omnivore ne soutiendrait sérieusement, sans plaisanterie, que les légumes ont une sensibilité ! C'est probablement une remarque pour taquiner les végétariens, c'est tout..."
Et pourtant ! Le lendemain, on entre complètement par hasard dans un café vegan. On commande un café. Le café, c'est globalement vegan partout, mais bon. On n'est pas là pour manger quoi.
Et la serveuse discute avec une cliente. Elle-même n'est pas vegan, et elle explique à la cliente ce qu'est un vegan : pas de viande, pas de lait ni de produits laitiers, pas d’œufs, pas de cuir...
Et la cliente de répondre : "C'est vraiment extrémiste" (on l'avait déjà celui-là), "et de toute façon, ils sont dans l'impasse, en mangeant des légumes ils mangent aussi des êtres vivants". Et BAM !
Et la serveuse dit que oui, qu'effectivement le véganisme, ça n'a aucune logique.
QUELQU'UN POURRAIT-IL S'IL VOUS PLAIT EXPLIQUER A CES PERSONNES LA DIFFÉRENCE ENTRE UNE VACHE ET UNE FOUGÈRE ?
Comme ils sont vegans depuis longtemps, Gary Francione et Anna Charlton ont entendu une masse de conneries du genre, qu'ils ont rassemblé dans ce petit ouvrage, à la fois pour montrer aux vegans les objections auxquelles ils vont faire face, et pour proposer aux personnes qui ne le seraient pas encore une réponse à des objections qu'ils se posent, finalement, en toute bonne foi. Le livre est donc composée d'une série d'objections : "Mais... que se passerait-il si tout le monde se nourrissait uniquement de végétaux ?", "Mais... la consommation de produits d'origine animale fait partie de nos traditions", "Mais... Hitler était végétarien" (oui celle-là, elle est courante !)
Comme ils sont professeurs de droit et de philosophie dans des universités états-uniennes reconnues, Gary Francione et Anna Charlton ont les armes pour répondre techniquement à ces questions. Ils le font avec simplicité et clarté.
C'est une lecture agréable, simple et rapide, qui réconforte les débutants du véganisme, et qui ouvrira peut-être des portes dans certains esprits. Évidemment, le public de ce livre est majoritairement déjà acquis à la cause qu'ils défendent, mais qui sait ? Peut-être (espérons) qu'il changera une ou deux consciences.
Difficile, en tout cas, de finir ce livre en soutenant que la consommation de produits d'origine animale est morale, si ce n'est en récusant la prémisse des auteurs, qui est elle-même difficilement récusable : les animaux ont une valeur morale, même si celle-ci est éventuellement inférieure à celle des humains.
Trois petites remarques, pour ceux que le livre intéresserait : tout d'abord, il est centré autour du végétalisme et non du véganisme - c'est-à-dire que la consommation de sous-produits animaux tels que le cuir, ou la consommation de produits testés sur les animaux inutilement (cosmétiques, produits ménagers...) n'y est pas du tout abordée.
Deuxièmement, l'argumentaire se base sur des références états-uniennes, dont je n'avais jamais entendu parler auparavant. On suit tout de même très bien le propos de l'auteur, mais ce ne sont pas des références qui évoqueront quelque chose pour les lecteurs européens.
Et enfin, l'approche de Francione et de Charlton est abolitionniste, et en aucun cas welfariste. Je ne suis pas contre.
J'ai simplement un peu tiqué, dans l'introduction, quand les auteurs expliquent que les personnes doivent se rendre compte de l'immoralité qu'il y a à faire souffrir les animaux, quand ils s'opposent violemment à des pratiques comme les combats de chiens, tout en cautionnant l'élevage industriel. Je suis bien entendu d'accord avec eux, mais il me semble qu'il aurait été un peu plus pertinent de relever l'hypocrisie évidente de nos rapports aux animaux dans la vie quotidienne : pourquoi les chats et les chiens sont spécialement choyés, alors que les cochons, on s'en fout ?
Juste une petite remarque.
Informez-vous, lisez plus, et go vegan !
Maintenant que j'ai enfin pris mon courage à deux mains (ouiiii !) pour regarder la vérité en face, et que j'entame une nouvelle phase, débarrassant ma vie de l'exploitation et de la souffrance animale, moi aussi j'emmerde les gens.
Et oui, j'emmerde les gens qui ne sont pas vegan. Parce que j'ai raison. Ce n'est pas forcément que je le balance dans la figure de mes interlocuteurs, c'est juste que mon choix interroge, et questionne la moralité de mes interlocuteurs qui, eux, ont encore un steak dans leurs assiettes.
Pour le moment, je n'ai jamais, et pour cause, rencontré quelqu'un qui m'ait dit que je n'avais pas raison : personne ne m'a affirmé qu'il était tout à fait moral de faire souffrir, de tuer, d'exploiter dans un système d'ordre capitaliste des êtres vivants sensibles. Personne ne pense ça, en fait, tout le monde est d'accord, et tout le monde devrait arrêter l'exploitation animale, mais...
Mais il y a ces dizaines de petites excuses qui n'en sont pas, de petits prétextes qui n'en sont pas, qui servent à expliquer pourquoi, finalement, on continue à contribuer à ce système. On essaye d'excuser l'immoralité quotidienne.Ces excuses à la con, j'en entends plein. Toujours. Tout le temps. Et elles sont fausses. On m'a dit que les veaux n'étaient pas tués dans les exploitations laitières bio. On m'a dit qu'il n'y avait pas de protéines en dehors des produits animaux. On m'a dit que Hitler était végétarien.
Depuis que je suis devenue vegan, c'est un peu difficile de maintenir la barre parmi mes connaissances qui ne le sont pas, et qui sont majoritaires ; alors, j'ai passé pas mal de temps sur YouTube dernièrement, pour écouter parler les autres (*et pour me sentir un peu moins seule dans mon choix*), et j'ai découvert Jihem Doe, et sa série "Bonjour je suis végane". Pour ceux d'entre vous qui ne connaîtraient pas, c'est une petite série de mini vidéos, dans lesquelles un vegan répond avec humour aux objections habituelles d'un omnivore.
Il a notamment trois vidéos intitulées "Le Cri de la carotte", qui répondent à la fameuse objection "Mais les plantes souffrent aussi", et qui me fait beaucoup rire :
https://www.youtube.com/watch?v=leZA-...
J'ai montré cette vidéo à un ami, qui se demandait à quoi pouvait bien ressembler le YouTube francophone vegan, et sa première réaction a été de me dire : "Mais aucun omnivore ne soutiendrait sérieusement, sans plaisanterie, que les légumes ont une sensibilité ! C'est probablement une remarque pour taquiner les végétariens, c'est tout..."
Et pourtant ! Le lendemain, on entre complètement par hasard dans un café vegan. On commande un café. Le café, c'est globalement vegan partout, mais bon. On n'est pas là pour manger quoi.
Et la serveuse discute avec une cliente. Elle-même n'est pas vegan, et elle explique à la cliente ce qu'est un vegan : pas de viande, pas de lait ni de produits laitiers, pas d’œufs, pas de cuir...
Et la cliente de répondre : "C'est vraiment extrémiste" (on l'avait déjà celui-là), "et de toute façon, ils sont dans l'impasse, en mangeant des légumes ils mangent aussi des êtres vivants". Et BAM !
Et la serveuse dit que oui, qu'effectivement le véganisme, ça n'a aucune logique.
QUELQU'UN POURRAIT-IL S'IL VOUS PLAIT EXPLIQUER A CES PERSONNES LA DIFFÉRENCE ENTRE UNE VACHE ET UNE FOUGÈRE ?
Comme ils sont vegans depuis longtemps, Gary Francione et Anna Charlton ont entendu une masse de conneries du genre, qu'ils ont rassemblé dans ce petit ouvrage, à la fois pour montrer aux vegans les objections auxquelles ils vont faire face, et pour proposer aux personnes qui ne le seraient pas encore une réponse à des objections qu'ils se posent, finalement, en toute bonne foi. Le livre est donc composée d'une série d'objections : "Mais... que se passerait-il si tout le monde se nourrissait uniquement de végétaux ?", "Mais... la consommation de produits d'origine animale fait partie de nos traditions", "Mais... Hitler était végétarien" (oui celle-là, elle est courante !)
Comme ils sont professeurs de droit et de philosophie dans des universités états-uniennes reconnues, Gary Francione et Anna Charlton ont les armes pour répondre techniquement à ces questions. Ils le font avec simplicité et clarté.
C'est une lecture agréable, simple et rapide, qui réconforte les débutants du véganisme, et qui ouvrira peut-être des portes dans certains esprits. Évidemment, le public de ce livre est majoritairement déjà acquis à la cause qu'ils défendent, mais qui sait ? Peut-être (espérons) qu'il changera une ou deux consciences.
Difficile, en tout cas, de finir ce livre en soutenant que la consommation de produits d'origine animale est morale, si ce n'est en récusant la prémisse des auteurs, qui est elle-même difficilement récusable : les animaux ont une valeur morale, même si celle-ci est éventuellement inférieure à celle des humains.
Trois petites remarques, pour ceux que le livre intéresserait : tout d'abord, il est centré autour du végétalisme et non du véganisme - c'est-à-dire que la consommation de sous-produits animaux tels que le cuir, ou la consommation de produits testés sur les animaux inutilement (cosmétiques, produits ménagers...) n'y est pas du tout abordée.
Deuxièmement, l'argumentaire se base sur des références états-uniennes, dont je n'avais jamais entendu parler auparavant. On suit tout de même très bien le propos de l'auteur, mais ce ne sont pas des références qui évoqueront quelque chose pour les lecteurs européens.
Et enfin, l'approche de Francione et de Charlton est abolitionniste, et en aucun cas welfariste. Je ne suis pas contre.
J'ai simplement un peu tiqué, dans l'introduction, quand les auteurs expliquent que les personnes doivent se rendre compte de l'immoralité qu'il y a à faire souffrir les animaux, quand ils s'opposent violemment à des pratiques comme les combats de chiens, tout en cautionnant l'élevage industriel. Je suis bien entendu d'accord avec eux, mais il me semble qu'il aurait été un peu plus pertinent de relever l'hypocrisie évidente de nos rapports aux animaux dans la vie quotidienne : pourquoi les chats et les chiens sont spécialement choyés, alors que les cochons, on s'en fout ?
Juste une petite remarque.
Informez-vous, lisez plus, et go vegan !
May 20, 2019
Bir başlangıç kitabı olarak gayet iyi olduğunu düşünüyorum.
June 10, 2017
Etkilenmedim desem yalan olur. Aslında benim vegan yolculugum biraz da ters oldu. Bir müddet vegan olduktan -tam tamına altmış gün ve sıkı bir şekilde- sonra okudum bu kitabı ve yine de epey etkilendim.
Öncelikle şunu söylemeliyim ki vegan olmak kitapta anlatıldığı gibi -ne yazık ki- çok kolay değil. İngiltere gibi bir ülkede bile birçok yerde "bu vegan mı" diye sorduğumda insanlar şaşırıyor ki İngiltere vejeteryanlar için bir cennet. Zira burada hemen hemen her ürünün üstünde bulunan etiketlerle güvenilir bir şekilde vejeteryan olarak yaşayabilirken, vegan konusunda aynı kolaylığı göremiyoruz.
Şahsen evde vegan olmak çok kolay. Halihazırda zaten vegan olarak tükettiğimiz birçok yemek var ve biraz daha dikkat edersek rahatlıkla vegan olabilecek bir çok yemek daha çıkıyor ortaya ama sosyal hayat ne yazık ki veganlar için acımasız :)
Kitapta hayvanların kullanımını etik olarak irdelemiş yazar ama açıkça bazı yerlerde hayvan eti yiyenlerin ya da ürünlerini kullananları ahlaksız bir davranış yapıyor gibi hitap etmesi beni rahatsız etmişti. Evet, yazar başta uyarmıştı ama yine de rahatsız etti ki etik olarak yazara kesinlikle katılsam da böyle net bir şekilde telaffuz edilmesi belki rahatsız etmiştir bilemedim.
Bir de kabullenilmesi mümkün olmayan bir davranışın bütün kitapta örnek ve emsal teşkil ederek sürekli öne sürülmesi bence hoş değil. Kitap çok ağır olmasın diye bilimsel veriler ile çok şişirmedik kitabı demiş yazarlar başta ama en azından daha bilimsel birkaç veri ortaya konulsa biraz daha elle tutulur bir rehber haline gelebilirdi. Belki de ayrıca bir çalışma yapmak lazım.
Öncelikle şunu söylemeliyim ki vegan olmak kitapta anlatıldığı gibi -ne yazık ki- çok kolay değil. İngiltere gibi bir ülkede bile birçok yerde "bu vegan mı" diye sorduğumda insanlar şaşırıyor ki İngiltere vejeteryanlar için bir cennet. Zira burada hemen hemen her ürünün üstünde bulunan etiketlerle güvenilir bir şekilde vejeteryan olarak yaşayabilirken, vegan konusunda aynı kolaylığı göremiyoruz.
Şahsen evde vegan olmak çok kolay. Halihazırda zaten vegan olarak tükettiğimiz birçok yemek var ve biraz daha dikkat edersek rahatlıkla vegan olabilecek bir çok yemek daha çıkıyor ortaya ama sosyal hayat ne yazık ki veganlar için acımasız :)
Kitapta hayvanların kullanımını etik olarak irdelemiş yazar ama açıkça bazı yerlerde hayvan eti yiyenlerin ya da ürünlerini kullananları ahlaksız bir davranış yapıyor gibi hitap etmesi beni rahatsız etmişti. Evet, yazar başta uyarmıştı ama yine de rahatsız etti ki etik olarak yazara kesinlikle katılsam da böyle net bir şekilde telaffuz edilmesi belki rahatsız etmiştir bilemedim.
Bir de kabullenilmesi mümkün olmayan bir davranışın bütün kitapta örnek ve emsal teşkil ederek sürekli öne sürülmesi bence hoş değil. Kitap çok ağır olmasın diye bilimsel veriler ile çok şişirmedik kitabı demiş yazarlar başta ama en azından daha bilimsel birkaç veri ortaya konulsa biraz daha elle tutulur bir rehber haline gelebilirdi. Belki de ayrıca bir çalışma yapmak lazım.
August 19, 2013
This is a short, critical, morally sound and instructive book. It's teachy, not preachy, and is based on two principles:
1) Humans have a moral obligation not to impose unnecessary suffering on animals. 2) Animals matter morally, but humans matter more.
I, a vegetarian since six years, got angry while reading this book. Angry at myself and at the meat, dairy and egg industry. Some of the findings in this book are details that I already knew, some are daunting and shocking but all are easily found (and verified), for instance that over 100 million male chicks are killed each year, because they are biologically unable to lay eggs, and other information shocked me because I didn't know of it, e.g. the vast amounts of grain that animals are fed in order to eat them or their produce, in relation to how many people can be fed using that very same grain instead - while not leading to the systematic torture of animals, ruin of water sources and our bodies in the process.
The authors make a very stable case for how eating animals and animal products is not equal, morally speaking, to torturing animals for enjoyment; and yes, they actually don't preach as they do this, but use logical arguments that anyone can follow.
A vegan way of life is - naturally - suggested by the authors, who give tips on how to go about this, in an easy and most palatable way.
All in all: short, highly recommendable and natural for all humans.
1) Humans have a moral obligation not to impose unnecessary suffering on animals. 2) Animals matter morally, but humans matter more.
I, a vegetarian since six years, got angry while reading this book. Angry at myself and at the meat, dairy and egg industry. Some of the findings in this book are details that I already knew, some are daunting and shocking but all are easily found (and verified), for instance that over 100 million male chicks are killed each year, because they are biologically unable to lay eggs, and other information shocked me because I didn't know of it, e.g. the vast amounts of grain that animals are fed in order to eat them or their produce, in relation to how many people can be fed using that very same grain instead - while not leading to the systematic torture of animals, ruin of water sources and our bodies in the process.
The authors make a very stable case for how eating animals and animal products is not equal, morally speaking, to torturing animals for enjoyment; and yes, they actually don't preach as they do this, but use logical arguments that anyone can follow.
A vegan way of life is - naturally - suggested by the authors, who give tips on how to go about this, in an easy and most palatable way.
All in all: short, highly recommendable and natural for all humans.
December 27, 2015
This is a book that every single person on Earth should read. I´ve read it twice already and I plan to read it third, fourth etc time. Even if you are vegan already it is still imortant to know how to respond to basic arguments against veganism and from time to time to refresh your memory. And if you are not yet vegan? Well - read this book! :)
February 2, 2014
Did not enjoy the writing style and found the authors a bit preachy and hammering the point very aggressively.
October 31, 2019
bir dilim kakaolu vegan kek ve hindistan cevizi sütlü filtre kahve eşliğinde bir çırpıda okuyup bitirdiğim, harika bir kitap :) elimde ve listemde başka kitaplar da mevcut ancak konuyu merak edenlere öncelikli tavsiyem.
aslında 'gelenek, alışkanlık, kolaylık' kavramlarının ne kadar da dayanağı olmayan bahaneler olduğunun farkına varmanızı sağlayacak ve kafanızdaki çoğu soru işaretini giderecek.
ben bu fikri kabullendiğim ve hayatımda uygulamaya çalıştığım için üslubu beni rahatsız etmedi ancak vegan değilseniz/veganlığa sıcak bakmıyorsanız başlarda birazcık saldırıya uğruyor gibi hissedebilirsiniz :)))
aslında 'gelenek, alışkanlık, kolaylık' kavramlarının ne kadar da dayanağı olmayan bahaneler olduğunun farkına varmanızı sağlayacak ve kafanızdaki çoğu soru işaretini giderecek.
ben bu fikri kabullendiğim ve hayatımda uygulamaya çalıştığım için üslubu beni rahatsız etmedi ancak vegan değilseniz/veganlığa sıcak bakmıyorsanız başlarda birazcık saldırıya uğruyor gibi hissedebilirsiniz :)))
November 15, 2013
I went vegan immediately after watching If Slaughterhouses Had Glass Walls (Everyone Would be Vegetarian) narrated by Paul McCartney, and sadly, made by PETA. I strongly dislike PETA and believe their objectification of women(1) and lack of logic in their advertising campaigns attests to their complete irrationality, sets back the animal rights movement by making vegans seem driven by emotion not logic, and reinforces the complete lack of empathy in our culture, that helps normalize our mistreatment of animals anyways (and minorities, the poor, those of different sexual orientation and gender expression, and women-- it all comes from the same impulse; so objectifying and exploiting any disempowered groups reinforces ALL EXPLOITATION, including of animals). However, even though I completely despise PETA and what it stands for (2), I could not ignore what I saw in that video and went vegan that day because I knew viscerally and immediately that inflicting that suffering was wrong-- and I stopped being able to separate the sanitized word "meat" from "tortured animal carcass". However, I did not have the language to describe what I had seen or the ability to logically explain why I could not morally defend eating animals after knowing what they go through. This book provided that, and has empowered me to (unlike PETA)rationally and persuasively explain why animals have the right not to be eaten, as well as extensive counter-arguments for most points. Reading this book will make you feel empowered, renew your sense of urgency in the cause of veganism, and give you the tools to make a difference in the lives of animals and in the environment by helping you convince others to make this their cause too. I highly recommend this book.
1)including launching a vegan "porn" site in which a woman during the "state of the union undress" strips while explaining animal rights, putting unclothed pregnant women in pens, using female nudity and weight loss rather than ethics or reason to point out that abuse of any sentient being is wrong.
2) The author, Gary Francione, has agreed on his website The Abolitionist Approach that PETA is actually working against the empowerment of animals and actively working towards the continued objectification and harm of women-- if you are a vegan, please support another animal rights organization. Supporting an organization that supports animal rights on the grounds that no sentient being has the right to be objectified (treated as only a use/devoid of empathy) and consumed, while reinforcing the definition of woman's values by her body, does the same thing to women... If you live your life by the principle of non-violence, the principle of empathy, please have some for other disempowered groups. All oppression comes from the same impulse to dominante, objectify, and exploit. Extinguish that impulse- extinguish ad campaigns like PETA's. To not do so is morally inconsistent, wrong, and works against the interest of any and all social activism, whether it be anti- animal abuse, anti-sexism, anti-racism, anti-homophobia, etc; everything is interconnected.
1)including launching a vegan "porn" site in which a woman during the "state of the union undress" strips while explaining animal rights, putting unclothed pregnant women in pens, using female nudity and weight loss rather than ethics or reason to point out that abuse of any sentient being is wrong.
2) The author, Gary Francione, has agreed on his website The Abolitionist Approach that PETA is actually working against the empowerment of animals and actively working towards the continued objectification and harm of women-- if you are a vegan, please support another animal rights organization. Supporting an organization that supports animal rights on the grounds that no sentient being has the right to be objectified (treated as only a use/devoid of empathy) and consumed, while reinforcing the definition of woman's values by her body, does the same thing to women... If you live your life by the principle of non-violence, the principle of empathy, please have some for other disempowered groups. All oppression comes from the same impulse to dominante, objectify, and exploit. Extinguish that impulse- extinguish ad campaigns like PETA's. To not do so is morally inconsistent, wrong, and works against the interest of any and all social activism, whether it be anti- animal abuse, anti-sexism, anti-racism, anti-homophobia, etc; everything is interconnected.
January 13, 2019
I pretty much wanted to highlight the whole book from start to finish. The review I left on Amazon sums up how I feel about this short but important book.
This book gives relevant, real-life reasons why, when given honest consideration, we have a moral obligation to 'leave animals off the menu'.
The authors demonstrate logically, factually and unapologetically, that in order to live in alignment with our ethics, we need to examine our thinking about farmed animals and our constructed justifications for eating them. In this text we are given clear, reasoned, responses to all the defences we have to eating animals.
These answers resonate not only with vegans but with anybody who has a desire to learn beyond the status-quo, especially when lives and our own morals are at stake. This book would be a welcome addition to a vegan, philosophy, social justice or animals rights library however, I would strongly recommend it to anybody who enjoys reading thought-provoking and thoroughly researched writing about ethos and ethics.
Eat Like You Care will challenge your beliefs and behaviours but ultimately leave you feeling empowered, inspired and informed.
This book gives relevant, real-life reasons why, when given honest consideration, we have a moral obligation to 'leave animals off the menu'.
The authors demonstrate logically, factually and unapologetically, that in order to live in alignment with our ethics, we need to examine our thinking about farmed animals and our constructed justifications for eating them. In this text we are given clear, reasoned, responses to all the defences we have to eating animals.
These answers resonate not only with vegans but with anybody who has a desire to learn beyond the status-quo, especially when lives and our own morals are at stake. This book would be a welcome addition to a vegan, philosophy, social justice or animals rights library however, I would strongly recommend it to anybody who enjoys reading thought-provoking and thoroughly researched writing about ethos and ethics.
Eat Like You Care will challenge your beliefs and behaviours but ultimately leave you feeling empowered, inspired and informed.
April 22, 2017
Neden vegan olmak gerektiği ancak bu kadar sade bir dille anlatılabilirdi. Son derece sıcak, kapsayıcı ve net bir kitap. Hayvanları umursayan ve onlar için doğru olanı yapmaya niyetlenen birinin aklına ilk gelen soruları, hiç dallanıp budaklandırmadan, tatmin edici bir biçimde yanıtlıyor. Üniversitedeki hocamın da üst komşumun da anlayabileceği ve bağ kurabileceği böyle bir veganlık anlatımı, veganlar için de son derece öğretici. Vegan olmak gerektiğinden emin olduğu halde etrafına bunun sebeplerini anlatmayı başaramadığı için umutsuzluğa kapılan veganların umutlarını yeniden coşturacak nitelikte. Henüz okumayan herkese tavsiye ederim; okumak birkaç saatinizi alır ama hayatınızı değiştirir.
Read
November 5, 2025sarsıcıydı.
August 8, 2013
For many years, I had this nagging feeling that something was "not right" with eating animal products, but I never knew what to do with that feeling. When the feeling would get strong, I would eat a vegetarian diet for a while. It never occurred to me that eating a vegan diet was morally necessary or even viable (nutritionally or practically) in today's society. Furthermore, clear, honest, nonjudgmental thinking was never presented to me.
Looking back, it is no wonder I was confused. Like most of us, I was not raised eating a vegan diet. I succumbed to the strong influence of the numerous messages in our society about eating animal products and in the media about "ethical eating" and what that supposedly means. In addition to the messages in our society and in the media, all of the large animal organizations tell us we can assuage our nagging feelings by buying "cage free" eggs and "free range" meat or by reducing our meat consumption. Even if it had occurred to me that eating a vegan diet was morally necessary, I probably would have succumbed to the myth that eating a vegan diet was not nutritionally sufficient. But Francione and Charlton address all of this and much more!
The confusion persisted for many years for me so I wish this book was available back then. But you are in luck - it is available to you now, and it is nothing but profound clarity. Even as a vegan, it has already given me clear ways, complete with credible sources, to think about eating animal products and empowered me to address nonvegans' questions from a calm, rational place.
I can not recommend this book highly enough. It has instantly become one of the most important tools in my educational toolbox. If someone was going to read only one book about ethical eating, hands down, it should be this book.
Note: When it comes to thinking about animals, you could not be in better hands than with Francione and Charlton. Both long-time vegans and pioneers in the area of animal ethics, they have written an easy-to-read book that is sure to help you on your journey.
Looking back, it is no wonder I was confused. Like most of us, I was not raised eating a vegan diet. I succumbed to the strong influence of the numerous messages in our society about eating animal products and in the media about "ethical eating" and what that supposedly means. In addition to the messages in our society and in the media, all of the large animal organizations tell us we can assuage our nagging feelings by buying "cage free" eggs and "free range" meat or by reducing our meat consumption. Even if it had occurred to me that eating a vegan diet was morally necessary, I probably would have succumbed to the myth that eating a vegan diet was not nutritionally sufficient. But Francione and Charlton address all of this and much more!
The confusion persisted for many years for me so I wish this book was available back then. But you are in luck - it is available to you now, and it is nothing but profound clarity. Even as a vegan, it has already given me clear ways, complete with credible sources, to think about eating animal products and empowered me to address nonvegans' questions from a calm, rational place.
I can not recommend this book highly enough. It has instantly become one of the most important tools in my educational toolbox. If someone was going to read only one book about ethical eating, hands down, it should be this book.
Note: When it comes to thinking about animals, you could not be in better hands than with Francione and Charlton. Both long-time vegans and pioneers in the area of animal ethics, they have written an easy-to-read book that is sure to help you on your journey.
August 21, 2018
Daha bilimsel olabilirdi, köse yazisi gibiydi daha cok, icerik ve akicilik olarak da cok tatmin ettigini soyleyemeyecegim fakat konu itibariyle ilgimi cektigi icin okumus bulundum.
February 12, 2020
Bakın, ben tam bir etoburum. Ben, en sevdiği yemek İskender Kebap, en sevdiği tatlı Kazandibi (içinde tavuk var!) olan bir insanım. Ben, arkadaşım bana "Bursa'dan ne getireyim" diye sorduğunda "İskender!" demiş bir insanım. Bu kitabı okumak istedim, şu iki sebepten ötürü:
1-Bir insan neden vegan olmak ister "hakkatten"? Benim gibi düşünmeyen insanların bunu neden yaptığını gerçekten merak ettiğim için okumak istedim.
2-Hayvancılığın karbon ayak izinin çok yüksek olduğunu ve çevre kirliliğinde rolünün çok büyük olduğunu biliyordum ancak bununla ilgili kaynak kitaplar okuyarak elle tutulur, sayısal verilere dayanan bir bilgi birikimi edinmek istiyordum. Özellikle çevre kirliliği ve sıfır atık ile ilgili yazılar kaleme aldığım için, hayvancılığın çevreye etkisini konu almadan önce bu alanda iyice okuyup araştırmam gerekiyordu. Yazılarım için: https://www.uplifers.com/author/cagla...
Kitap girizgah bölümünde konuya epey sert ve agresif dalıyor ve "kimseye saldırmıyoruz" diye en baştan uyarı yapıyor. Sırf bu uyarının kendisi bile insanı germeye yetiyor. Ancak kitabın ilerleyen bölümlerinde gayet makul, açıklayıcı ve ılımlı bir dil ile derdini anlatmaya çalışıyor.
Üşenmedim, kitapta verdiği her kaynakçayı tek tek açıp okudum. Gerçekten de hayvansal gıda tüketmemenin, eğer iyi planlanmış bir bitkisel diyet uygulanırsa, sağlık açısından hiçbir sakıncası yokmuş! Bütün o "sadece hayvansal gıdalarda bulunur" denilen B12, omegalar, demir, kalsiyum, D vitamini vb. besin öğeleri aslında bitkisel kaynaklardan da gayet alınabiliyormuş. Üstelik bitki temelli beslenmede, hayvansal gıdalardan aldığın ve kalp-damar hastalıkları ile ilişkilendirilen doymuş yağların hiçbirini almıyorsun - ki kaynakçada incelediğim pek çok sağlık ve beslenme kuruluşu, vücudumuzun bunlara o kadar da ihtiyacı olmadığı konusunda hemfikir.
Ben bir moleküler biyologum, yani iş evrime, fizyolojiye, türler arası akrabalığa filan geldiğinde beni kandırmak kolay değildir. Bu kitap beni, insanların etobur olmadığına, sadece eti sindirebilir olduğuna, tüm fizyolojisinin aslında otobura daha yakın olduğuna ikna etti. Etoburlardaki gibi keskin dişlerimiz, sivri pençelerimiz, asidik bir tükürüğümüz ya da kısa bir sindirim kanalımız yok. Aksine, tıpkı otoburlar gibi, bitki çiğnemeye elverişli azı dişlerimiz, meyve şekerini sindirmeye yarayan amilaz enzimi ile dolu ve bazik bir tükürüğümüz ve bitkilerdeki hücre çeperini kırmak uzun zaman aldığı için upuzuuun bir bağırsak kanalımız var. Bize cins olarak en yakın akrabalarımıza bakalım: şempanzeler ve bonobolar. Bu primatların diyetlerinde ağırlıklı olarak meyveler yer alır. Keza diğer primat türleri de ağırlıklı olarak otoburdurlar. Şu bir gerçek: insan türü omnivordur (hem et hem ot yiyebilen) ancak vücut yapısı bitkisel beslenmeye daha elverişlidir.
Nitekim; kitaba ilk başladığımda tek istediğim karşıt görüşteki insanları anlamak ve hayvancılığın çevreye etkileri ile ilgili detaylı bilgi edinmekti. Ancak kitabı bitirdiğimde, vegan beslenmenin beni mevcut beslenme alışkanlıklarıma göre çok daha sağlıklı bir insan yapacağına ikna olmuş durumdayım. Kitap gerçekten güzel. Tavsiyemdir.
1-Bir insan neden vegan olmak ister "hakkatten"? Benim gibi düşünmeyen insanların bunu neden yaptığını gerçekten merak ettiğim için okumak istedim.
2-Hayvancılığın karbon ayak izinin çok yüksek olduğunu ve çevre kirliliğinde rolünün çok büyük olduğunu biliyordum ancak bununla ilgili kaynak kitaplar okuyarak elle tutulur, sayısal verilere dayanan bir bilgi birikimi edinmek istiyordum. Özellikle çevre kirliliği ve sıfır atık ile ilgili yazılar kaleme aldığım için, hayvancılığın çevreye etkisini konu almadan önce bu alanda iyice okuyup araştırmam gerekiyordu. Yazılarım için: https://www.uplifers.com/author/cagla...
Kitap girizgah bölümünde konuya epey sert ve agresif dalıyor ve "kimseye saldırmıyoruz" diye en baştan uyarı yapıyor. Sırf bu uyarının kendisi bile insanı germeye yetiyor. Ancak kitabın ilerleyen bölümlerinde gayet makul, açıklayıcı ve ılımlı bir dil ile derdini anlatmaya çalışıyor.
Üşenmedim, kitapta verdiği her kaynakçayı tek tek açıp okudum. Gerçekten de hayvansal gıda tüketmemenin, eğer iyi planlanmış bir bitkisel diyet uygulanırsa, sağlık açısından hiçbir sakıncası yokmuş! Bütün o "sadece hayvansal gıdalarda bulunur" denilen B12, omegalar, demir, kalsiyum, D vitamini vb. besin öğeleri aslında bitkisel kaynaklardan da gayet alınabiliyormuş. Üstelik bitki temelli beslenmede, hayvansal gıdalardan aldığın ve kalp-damar hastalıkları ile ilişkilendirilen doymuş yağların hiçbirini almıyorsun - ki kaynakçada incelediğim pek çok sağlık ve beslenme kuruluşu, vücudumuzun bunlara o kadar da ihtiyacı olmadığı konusunda hemfikir.
Ben bir moleküler biyologum, yani iş evrime, fizyolojiye, türler arası akrabalığa filan geldiğinde beni kandırmak kolay değildir. Bu kitap beni, insanların etobur olmadığına, sadece eti sindirebilir olduğuna, tüm fizyolojisinin aslında otobura daha yakın olduğuna ikna etti. Etoburlardaki gibi keskin dişlerimiz, sivri pençelerimiz, asidik bir tükürüğümüz ya da kısa bir sindirim kanalımız yok. Aksine, tıpkı otoburlar gibi, bitki çiğnemeye elverişli azı dişlerimiz, meyve şekerini sindirmeye yarayan amilaz enzimi ile dolu ve bazik bir tükürüğümüz ve bitkilerdeki hücre çeperini kırmak uzun zaman aldığı için upuzuuun bir bağırsak kanalımız var. Bize cins olarak en yakın akrabalarımıza bakalım: şempanzeler ve bonobolar. Bu primatların diyetlerinde ağırlıklı olarak meyveler yer alır. Keza diğer primat türleri de ağırlıklı olarak otoburdurlar. Şu bir gerçek: insan türü omnivordur (hem et hem ot yiyebilen) ancak vücut yapısı bitkisel beslenmeye daha elverişlidir.
Nitekim; kitaba ilk başladığımda tek istediğim karşıt görüşteki insanları anlamak ve hayvancılığın çevreye etkileri ile ilgili detaylı bilgi edinmekti. Ancak kitabı bitirdiğimde, vegan beslenmenin beni mevcut beslenme alışkanlıklarıma göre çok daha sağlıklı bir insan yapacağına ikna olmuş durumdayım. Kitap gerçekten güzel. Tavsiyemdir.
September 12, 2014
Do you think unnecessary suffering is unjust & do you think animal suffering matters at least somewhat? Francione & Charlton show that, given that there is no nutritional need to eat animal products (contrary to popular belief there actually isn't, as he briefly points out early on), then assuming you accept these two premises, you should give up the eating animals, buying clothing made from animals, using them for entertainment, etc. Although I was until recently a meat/dairy eater who found veganism quite silly, primarily because every time I heard it mentioned it was when some person or other had starved themselves on a "vegan" (read: inadequate) diet, after I learned that there is no need to eat animal products whatsoever (except convenience), I and my wife have now become vegans. (If you want to read up on the question of a balanced vegan diet, you might pick up Vegan for Life: Everything You Need to Know to Be Healthy and Fit on a Plant-Based Diet.) Regardless of that, it seems to me that Francione's argument is compelling; his style is concise, engaging, at times humorous, at times (appropriately) mocking, such as when the "but if we didn't use them they wouldn't even have been born"-argument is brought out. Read.
July 27, 2013
When I was in junior high, I remember loving geometry class because of the simple beauty of a proof. You start with a few axioms and definitions, and find out what follows.
This book starts with two principles that most people believe. 1) we have a moral obligation not to impose unnecessary suffering on animals. 2) animals matter morally, but humans matter more. (Ok, I'm not convinced that humans matter more but I think most people do think this way and really, the more isn't that important.)
And then it explores what that means in a way that most of us haven't really considered before. And indeed, I didn't until the last year or two. But I am thinking about it now, and I think everyone should too. If you're inquisitive, open-minded, if you appreciate logic and deduction, if you care about justice, and doing what's right, then please read this book.
(FB friends, if you're interested, I'll gift it to you. Just message me. :)
This book starts with two principles that most people believe. 1) we have a moral obligation not to impose unnecessary suffering on animals. 2) animals matter morally, but humans matter more. (Ok, I'm not convinced that humans matter more but I think most people do think this way and really, the more isn't that important.)
And then it explores what that means in a way that most of us haven't really considered before. And indeed, I didn't until the last year or two. But I am thinking about it now, and I think everyone should too. If you're inquisitive, open-minded, if you appreciate logic and deduction, if you care about justice, and doing what's right, then please read this book.
(FB friends, if you're interested, I'll gift it to you. Just message me. :)
May 9, 2017
Vegan-vejetaryen beslenme biçimi hakkında fikir sahibi olmak için edindiğim bu kitap beni fazlasıyla hayal kırıklığına uğrattı. Son derece agresif bir tutumla vegan olmanın ahlaki yönünü irdeleyen kitap veganlığı, vegan insanların sıklıkla maruz kaldıkları argümanlar üzerinden anlatmayı amaçlıyor. Özellikle tüm soruları "İyi ama...." argümanı üzerinden ele alması güzel bir amaca hizmet ediyor olsa da, bu sorulara verdiği yanıtlar ne yazık ki hiç tatmin etmiyor. Özellikle küçük çocukların inatlaşmalarını andırırcasına "İyi ama et yemezsem daha çok hasta olurum." argümanını "iyi de et yiyenler de hasta oluyor" şeklinde açıklamaları son derece saçma geldi. Ben daha çok vegan beslenmenin üstlendiği misyon ve yaygın bilinen yanlışlara getirecekleri mantıklı ve bilimsel açıklamaları okumayı beklerken işin ahlaki yönünün bu derece baştan savma ele alınmasına anlam veremedim. Vegan ya da vejetaryen olmayı düşünen kişilerin bu kitap yerine başka kaynak kitapları okumalarını öneririm.
January 29, 2014
They need a lot of italics, and still are not able to get their point across.
Most likely a book that will be appreciated by vegans and wanna be vegans, however, it will not convince non-vegans because of the stereo-type arguments that lack subtlety.
The 'But I disagree with your evaluation of moral values' is the argument that's missing.
Most likely a book that will be appreciated by vegans and wanna be vegans, however, it will not convince non-vegans because of the stereo-type arguments that lack subtlety.
The 'But I disagree with your evaluation of moral values' is the argument that's missing.
May 15, 2021
Keşke bu kitaptan kolilerce alsam ve herkese hediye etsem... 128 sayfa boyunca gereksiz uzatmalar yapmadan, açık ve net argümanlarla veganlık anlatılmış. Yolun başındaysanız, sadece bilgi sahibi olmak istiyorsanız ya da benim gibi kısa süre önce vegan olmuş ve doğru argümanlarla insanlara veganlığı anlatmak istiyorsanız mutlaka okuyun bu kitabı.
November 10, 2015
I registered a book at BookCrossing.com!
http://www.BookCrossing.com/journal/13690930
http://www.BookCrossing.com/journal/13690930
September 17, 2023
Ümumilikdə kitabı bəyəndim. Başlanğıc üçün idealdır. Tam da vegan olmayan bir insanın ağlından keçən əsas şeyləri cavablandıracaq tərzdə və onu əxlaqi bir sorğulama qarşısında qoyacaq kitabdır. Bu barədə bir çox araşdırmalar ermiş olsam da, kitabda bilmədiyim bəzi məlumatlara da rast gəldim.
Kitab sevdiyim cəhətlərindən biri elə onun əxlaqi cəhətdən heyvanları və onlardan əldə olunan digər heyvansal qidaları yeməyin niyə yanlış olacağı barədə insanların gözünü açmasıdır. Fərqli bir çox situasiyada insanın əxlaqi olaraq hansı addımı atmasının daha doğru ola biləcəyini göstərir kitab. Əxlaqi bir qaydanı mənimsəsək belə, hansısa bir situasiyada bunu həyata keçirmək mümkünsüz ola bilər. Amma əgər belə bir situasiya qarşısında deyilsinizsə, hər hansı bir məcburiyyətiniz yoxdursa niyə doğru olanı seçməyəsiniz ki? Sizi saxlayan nədir?
Həmçinin sonda vegan olmağa qərar verən bir insanın üzləşəcəyi çətinliklərə də toxunur və doğru olmadığınızı bildiyiniz yolda getməkdənsə bu məşəqqətlərə qatlaşmağın daha uyğun olduğunu göstərir yazarlar bizə. Həqiqətən insanların əksəriyyətinin inandığı və yaşadığı həyat və düşüncə tərzindən fərqli bir yolda irəriləmək bəzən onlar tərəfindən dışlanmağınıza səbəb ola bilər. Amma bu yenə də yanlış olduğunu bilə-bilə o yolda irəriləməkdən və sonda vicdanən əzab çəkməkdən daha yaxşıdır. Amma bunu deyə bilərəm ki, heç də həyat düşündüyünüz qədər qorxuducu olmur veganlar üçün. Əksinə gözlənilməz şeylərlə qarşılaşacaqsınız və özünüz də bilmədən ətrafınızdakı insanlar üçün qığılcım olacaqsınız.
Hər zaman sevdiyim və əməl etməyə çalışdığım bir fikir var: Dəyişim olmasını istəyirsənsə, dəyişimi yaradan qığılcımın özü olmalısan💫📚
"Kısacası, bir varlık hissetme yetisine sahipse-yani algısal farkındalığı varsa-hayatını sürdürmekten yana bir çıkarı vardır ve ölüm ona zarar verir."
"Tüm hissedebilir varlıklar yaşama bağlıdır. Zevk almaktan hoşlanır, acıdan nefret eder, yıkımdan kaçınır. Hayatı sever ve yaşamak ister. Hepsi için hayat değerlidir."
"Ahlakdışı olduğunu kabul ettiğimiz bir şeyi yapmayı hukuki olarak tercih etme özgürlüğümüz olabilir. Ama mesele ahlaksa, ortada bir tercih yoktur."
"Esas uygunsuz olan, bir yandan şiddeti, acıyı, işkenceyi, ölümü gündelik hayatımızın bir parçası haline getirmişken bir yandan da barışı savunuyormuş gibi davranmaktır."
"Esas uygunsuz olan, çocuklarımıza hayvanları sevmeleri gerektiğini tembihlerken, onlara sevdikleri kişilere zarar da verebileceklerini öğretmektir."
Kitab sevdiyim cəhətlərindən biri elə onun əxlaqi cəhətdən heyvanları və onlardan əldə olunan digər heyvansal qidaları yeməyin niyə yanlış olacağı barədə insanların gözünü açmasıdır. Fərqli bir çox situasiyada insanın əxlaqi olaraq hansı addımı atmasının daha doğru ola biləcəyini göstərir kitab. Əxlaqi bir qaydanı mənimsəsək belə, hansısa bir situasiyada bunu həyata keçirmək mümkünsüz ola bilər. Amma əgər belə bir situasiya qarşısında deyilsinizsə, hər hansı bir məcburiyyətiniz yoxdursa niyə doğru olanı seçməyəsiniz ki? Sizi saxlayan nədir?
Həmçinin sonda vegan olmağa qərar verən bir insanın üzləşəcəyi çətinliklərə də toxunur və doğru olmadığınızı bildiyiniz yolda getməkdənsə bu məşəqqətlərə qatlaşmağın daha uyğun olduğunu göstərir yazarlar bizə. Həqiqətən insanların əksəriyyətinin inandığı və yaşadığı həyat və düşüncə tərzindən fərqli bir yolda irəriləmək bəzən onlar tərəfindən dışlanmağınıza səbəb ola bilər. Amma bu yenə də yanlış olduğunu bilə-bilə o yolda irəriləməkdən və sonda vicdanən əzab çəkməkdən daha yaxşıdır. Amma bunu deyə bilərəm ki, heç də həyat düşündüyünüz qədər qorxuducu olmur veganlar üçün. Əksinə gözlənilməz şeylərlə qarşılaşacaqsınız və özünüz də bilmədən ətrafınızdakı insanlar üçün qığılcım olacaqsınız.
Hər zaman sevdiyim və əməl etməyə çalışdığım bir fikir var: Dəyişim olmasını istəyirsənsə, dəyişimi yaradan qığılcımın özü olmalısan💫📚
"Kısacası, bir varlık hissetme yetisine sahipse-yani algısal farkındalığı varsa-hayatını sürdürmekten yana bir çıkarı vardır ve ölüm ona zarar verir."
"Tüm hissedebilir varlıklar yaşama bağlıdır. Zevk almaktan hoşlanır, acıdan nefret eder, yıkımdan kaçınır. Hayatı sever ve yaşamak ister. Hepsi için hayat değerlidir."
"Ahlakdışı olduğunu kabul ettiğimiz bir şeyi yapmayı hukuki olarak tercih etme özgürlüğümüz olabilir. Ama mesele ahlaksa, ortada bir tercih yoktur."
"Esas uygunsuz olan, bir yandan şiddeti, acıyı, işkenceyi, ölümü gündelik hayatımızın bir parçası haline getirmişken bir yandan da barışı savunuyormuş gibi davranmaktır."
"Esas uygunsuz olan, çocuklarımıza hayvanları sevmeleri gerektiğini tembihlerken, onlara sevdikleri kişilere zarar da verebileceklerini öğretmektir."
July 13, 2020
Naveganlar tarafından uydurulan "saldırgan vegan" stereotipi beni rahatsız etmediği gibi, kitabın dili de rahatsız etmedi. Agresif bir üslubu olduğunu düşünmüyorum ve kitabın girişinde de yazarlar "kitabın amacı sizi ne ayıplamak ne de yargılamak" şeklinde belirtmişler, bunu da göz önünde bulundurmak gerekir. Veganlık konusunda okumalara başlamak için iyi bir kitap olduğunu düşünüyorum (kabarık bir referans listesi de var, vegan okumalara ilgili web sitelerinden devam edebilirsiniz) ve 1 yıldız eksik vermemin sebepleri arasında Michael Vick örneğinin fazla kullanılıp kitabı tekrara düşürmesi, aynı zamanda da yazarların vegan beslenmenin dünyanın her yerinde ucuz, ulaşılabilir olduğunu belirtmesi var çünkü ne yazık ki Türkiye'de vegan olmanın çok da kolay olmadığına inananlardanım.
January 24, 2018
Partamos de la base de que no soy siquiera vegetariano (como pescado de manera regular) y, también, de que envidio la altura moral de los autores y su voluntad por hacer proselitismo de una postura que considero correcta y a la que aspiro a acercarme. Su libro es muy valioso y lo que voy a decir no ha de restarle fuerza a su mensaje, pero le pasan cosas. Por una parte, la más obvia, la traducción no está en castellano (o español neutro), sino que hay partes en las que está traducido de aquella manera, e incluso hay preposiciones que creo que no se usan así en ningún país hispanoparlante, sino que son traducciones literales del inglés.
Por otra parte menos técnica, el libro abunda en datos muy bienvenidos y en argumentos bien traídos que nos pueden ayudar a combatir nuestros sesgos sobre la materia; sin embargo, algunos pasajes abundan en opiniones sin hechos que las cubran y proyectan una situación infame (la de la industria cárnica general) sobre cualquier explotación agropecuaria donde los animales pueden no ser maltratados. De hecho abundan repetidamente en esto aunque, al menos en España, hay granjas que se contentan con una menor producción y no maltratan a los animales que hospedan ni sacrifican a las gallinas tras su segundo ciclo de puesta.
Finalmente, se centran solo en la cuestión moral del hecho (lo que promete el título), pero no entran en cuestiones de salud más allá de repetir mantras ad nauseam sin aportar más referencias que las de la web de un único médico (¡eso no es ciencia!). Por ejemplo, no mencionan que el índice de digestibilidad de las proteínas vegetales es inferior al de algunas de origen animal; esto quizá no importe a la mayoría de la población pero sus argumentos son, a veces, una cuestión de fe, y yo rehuyo de las cosas que parecen religión en vez de conocimiento concreto.
Dicho lo cual, comprendo sus argumentos, los apoyo y, con mis humanas contradicciones, sé que aún no he tomado la decisión de dejar de asesinar algunos animales por seguir disfrutando de sus características organolépticas (y probablemente pocas más); sin embargo y a pesar de su valía, creo que deberían transformar sus generalizaciones en estudios fundamentados que fueran inescapables: por los pequeños agujeros de su dialéctica se nos cuelan los toreros.
Por otra parte menos técnica, el libro abunda en datos muy bienvenidos y en argumentos bien traídos que nos pueden ayudar a combatir nuestros sesgos sobre la materia; sin embargo, algunos pasajes abundan en opiniones sin hechos que las cubran y proyectan una situación infame (la de la industria cárnica general) sobre cualquier explotación agropecuaria donde los animales pueden no ser maltratados. De hecho abundan repetidamente en esto aunque, al menos en España, hay granjas que se contentan con una menor producción y no maltratan a los animales que hospedan ni sacrifican a las gallinas tras su segundo ciclo de puesta.
Finalmente, se centran solo en la cuestión moral del hecho (lo que promete el título), pero no entran en cuestiones de salud más allá de repetir mantras ad nauseam sin aportar más referencias que las de la web de un único médico (¡eso no es ciencia!). Por ejemplo, no mencionan que el índice de digestibilidad de las proteínas vegetales es inferior al de algunas de origen animal; esto quizá no importe a la mayoría de la población pero sus argumentos son, a veces, una cuestión de fe, y yo rehuyo de las cosas que parecen religión en vez de conocimiento concreto.
Dicho lo cual, comprendo sus argumentos, los apoyo y, con mis humanas contradicciones, sé que aún no he tomado la decisión de dejar de asesinar algunos animales por seguir disfrutando de sus características organolépticas (y probablemente pocas más); sin embargo y a pesar de su valía, creo que deberían transformar sus generalizaciones en estudios fundamentados que fueran inescapables: por los pequeños agujeros de su dialéctica se nos cuelan los toreros.
Displaying 1 - 30 of 141 reviews