Der Mann, das Opfer

by Sophia Fritz, Lisa Hrdina (Narrator)

Der Mann, ein Opfer? Nein – und ja. Noch immer sind es vor allem Männer, die regieren, besitzen, entscheiden, gewinnen. Doch hinter der Dominanz zeigt sich eine widersprüchliche Männer blocken ab, setzen sich über andere hinweg, schweigen und verschwinden. Sie fehlen, in Familien und Partnerschaften, einander und sich selbst. Ausgehend vom Verlust ihres Bruders erkundet Sophia Fritz das Mannwerden in der Gegenwart. Sie sucht nach den kulturellen und emotionalen Mechanismen, die erklären, warum Männlichkeit in ihrer heutigen Form so viel Schmerz erzeugt – für die, die sie verkörpern, und für jene, die unter ihr leiden. Nach »Toxische Weiblichkeit« ist »Der Mann, das Opfer« eine dringend gebotene und empathische Kritik patriarchaler Männlichkeit, aber vor allem ist es eine Einladung, an dessen Stelle etwas Neues, Freieres und Verletzlicheres zu setzen, ungekürzt gelesen von Lisa Hrdina.

Genres: Nonfiction, Feminism

Audible Audio

Published October 6, 2026

About the author

Sophia Fritz hat Drehbuch und Dramaturgie an der Filmhochschule in München studiert. Ihr Debütroman "Steine schmeißen" erschien 2021, 2024 erschien bei Hanser Berlin der Sachbuch-Bestseller "Toxische Weiblichkeit". Unter ehrlichleben.de bietet Sophia Fritz Erforschungsräume für somatisches Erleben gesellschaftlich relevanter Themen an.

Reviews

[Meike · Rating 4 out of 5]

Fritz' last book already had a provocative title (Toxische Weiblichkeit, so "Toxic Femininity"), and now we get „The Man, the Victim“: At first you might think, “Hell no, Fritz has joined the ranks of the cynics—oh, those poor men, always having to make sexist remarks and commit femicide, boo-hoo”—but no, it’s about the fundamental insight we’ve already come to know from the wonderful Klaus Theweleit, the founder of gender studies in Germany: namely, that patriarchy destroys men. The book is framed by the true story of Fritz’s brother (remember: Theweleit’s Männerphantasien was inspired by the true story of his father, who drank himself to death). This brother was obsessed with bodybuilding and died from the consequences of his drug addiction; his therapist said he had been dissociated from his pain and distress.

And that leads directly to the bigger picture: Women are expected to have children, do emotional labor, and above all, never get angry; men are expected to be strong, to be providers, and to remain stoic—they’re allowed to get angry, at most, because that’s considered strong and masculine, but they mustn’t be insecure or sad or anything like that. The result, according to Fritz, is that men learn very early on to compartmentalize their emotions; they lose the ability to recognize feelings in themselves and others and to deal with them. And this also leads—and this made particular sense to me—to a bizarrely high capacity to refuse to take responsibility when it contradicts their own self-image: Thus, they can harm others or a cause and then say: “It’s not my fault,” without being consumed by guilt. And there’s something to that: the inability to perceive oneself is the deficiency. Extreme examples can be found in Manon Garcia’s Living With Men: Reflections on the Pelicot Trial. This emotional impoverishment is also linked to the gender relationship gap—that is, the fact that many men have fewer social contacts.

Fritz uses the expression "patriarchal masculinity", not "toxic masculinity", because she wants to emphasize that she's not talking about biology, but about the internalization of harmful societal expectations. But you can’t equate the suffering of women under patriarchy with that of men: after all, men benefit enormously from it. And aren’t they partly to blame themselves? If the shame is supposed to change sides, where should it begin? Plus: Men are also severely punished when they deviate from patriarchal norms, but on the whole they still seem less inclined to question them. Fritz is tackling extremely difficult issues, all while trying to ponder how to create a better society for all. And to create that, people need to be held accountable, and they have to hold themselves accountable.

This book really put me through it, I was struggling and thinking and questioning how productive my own emotions are, no matter how justified. This is an excellent text to start a discussion - with men, because they need to face their personal responsibilty in order to shatter harmful conventions and not only uplift women, but set themselves free.

You can listen to the podcast crew asking some hard questions and wrestling with the text here: https://papierstaupodcast.de/podcast/...

[Ani · Rating 2 out of 5]

Sorry, dass die Rezension so lang geworden ist.


Nach diesem Buch bleibe ich ratlos, wütend und sehr, sehr traurig zurück.


Es fängt schon damit an, dass Fritz den Begriff der "toxischen Männlichkeit" ablehnt und lieber auf "patriarchale Männlichkeit" ausweicht. Gleichzeitig hat sie mit "toxischer Weiblichkeit" kein Problem, immerhin hieß so ihr Erstlingswerk und sie nutzt das auch hier weiterhin. Egal, ob sie es wahr haben will oder nicht: das ist misogyn. Da mag man mir gerne widersprechen, ich sehe das aber so.


Und um bei Begrifflichkeiten zu bleiben (ja, nennt mich gerne kleinlich): sie erwähnt in einem Satz "Homophobie" und "Frauenfeindlichkeit". Ich dachte eigentlich, dass mittlerweile bekannt ist, dass wir eher das Wort Queerfeindlichkeit nutzen. Eine Phobie ist eine Angst und wir würden ja auch nicht von "Frauenphobie" sprechen, sondern nutzen halt korrekt "-feindlichkeit".


Wichtig ist hier, wie schon in "Toxische Weiblichkeit", dass es sich eher um ein Meinungsstück handelt und Fritz' subjektive Perspektive auf dieses Thema auch nur die einer einzelnen Frau ist. Ja, hin und wieder wird mal eine Studie oder Statistik erwähnt, größtenteils besteht das Buch aber aus Anekdoten und O-Tönen einzelner Männer, die größtenteils aus dem kreativen oder therapeutischen Bereich kommen.

An vielen Stellen hatte ich wirklich einen Stein im Bauch und ich musste zwischendurch immer mal abbrechen, weil die Forderungen nach Empathie, Liebe und Zuwendung durch Frauen für eine Person wie mich, die im Laufe ihres Lebens durch unterschiedliche Männer sehr schlimme Gewalt und öffentliche Beschämung erfahren hat, kaum auszuhalten waren.

Besonders absurd wird das Ganze, wenn sie dann später behauptet, dass Frauen sich ein Recht auf den "Herzensraum" der Männer und auf emotionale Zugänglichkeit herausnehmen würden und dass das sehr übergriffig sei. Also was denn nun? Frauen sollen Männern zuhören, für sie da sein, ihnen das patriarchale Leid nehmen, aber bitte nicht erwarten, dass die sich dann öffnen wollen?

Wie sieht denn dann die Lösung aus? Wenn ein Versuch, sich dem Mann emotional zu nähern, ein Übergriff ist, die Frau eine solche Beziehung aber verständlicherweise nicht führen will, bleibt dann nur Trennung? Und der Mann kann dann wieder in Einsamkeit versinken und die bösen Frauen hassen, weil er ja verlassen wurde?

Und dann wird behauptet, Wut würde zu keiner Veränderung führen. Ja, doch! Genau das hat die Geschichte gezeigt. Ohne Wut und Aggression hätten wir heute noch kein Wahlrecht. Die anfänglich freundlichen Bitten der Frauen wurden belächelt, abgewertet und abgelehnt. Wieder und wieder. Erst die immer größer und aggressiver werdende Frauenbewegung hat ihr Ziel erreicht. Nichts wurde nett erfragt, keine Frauenrechte, keine Arbeiterrechte, keine queeren Rechte (die Geburtsstunde des CSD war eine Gewalteskalation, bei der queere Menschen erstmalig heftig zurückschlugen und daraus wurde eine weltweite (!) Bewegung, die in vielen Ländern zu Abschaffung diskriminiender Gesetze führte).

Ich meine, erzählt mal den Frauen in Afghanistan, die eingesperrt und zwangsverheitatet werden, die keinen Zugang zu Bildung oder medizinischer Versorgung haben, deren Bücher und schriftlich festgehalten Gedanken vernichtet werden, dass sie nicht wütend sein dürfen, sondern den Taliban mit Liebe und "grundsätzlichem Wohlwollen" begegnen sollen. Das wird sicher viel bringen!

Das mag ein Extrembeispiel sein, aber wir wandern weltweit in diese Richtung.

Fritz weiß natürlich, dass sie ein größtenteils weibliches Publikum hat und versteht es bestens, Therapiesprache und überemotionalisierte Anekdoten zu nutzen, um eben genau bei Frauen alle Knöpfe zu drücken. Und hurra, wir sind wieder beim 2010er "aber Männer leiden doch auch unter dem Patriarchat" Feminismus angekommen. Der hat uns ja auch sehr geholfen, heute gibt es immerhin mehr Gewalt gegen Mädchen und Frauen denn je und online ist Misogynie so normal wie wir es noch nie erlebt haben.

Apropos Menosphere: Ich konnte es nicht fassen, dass Fritz ihr Gespräch mit einem trans Mann, der Teil dieser Szene war und wieder rausgekommen ist, als berührend beschreibt, obwohl der gar kein Problem mit all dem Frauenhass hatte. Nein, aufgewacht ist er, weil jemand einen transfeindlichen Kommentar geschrieben hat, er das "unnötig" fand, aber die anderen Männer voll drauf eingestiegen sind. Da hat er gemerkt, was das für welche sind. Er musste erst selbst betroffen sein.

Und das nervt! Warum genügt es nicht, dass Frauen betroffen sind? Ist das nicht Grund genug, sich einer Bewegung anzuschließen, auch wenn man nichts zu gewinnen hat? Frauenrechte, ja gut, aber nur wenn ein Mann dann auch massive Vorteile hat? Das ist doch ein Armutszeugnis!

"Wir leiden darunter, immer der Versorger sein zu müssen." Glaube ich gerne. Allerdings bin ich ostdeutsch, hier gibt es so gut wie keine männlichen Alleinversorger. Alle Frauen, die ich kenne, haben nach nach der Schwangerschaft nach spätestens drei Monaten wieder Vollzeit gearbeitet. Meine Omas, meine Mama, meine Tanten, alle waren sie erwerbstätig. Hat das dazu geführt, dass die Männer mehr Haus- und Carearbeit übernommen haben? Nein, natürlich nicht. Die zweite Schicht blieb und bleibt den Frauen, bis heute.

Ich schreibe mich in Rage, es tut mir leid.

Vielleicht ist es noch wichtig zu erwähnen, dass dieses Buch keine (neuen) Lösungen bietet. Das, was Frauen tun sollen, haben sie bereits Jahrzehnte, wenn nicht Jahrhunderte getan und es hat zu nichts geführt (erst Wut und Aggression haben uns ein paar Rechte erkämpft). Das, was Männer tun sollen, ist bekannt, aber viele werden es niemals angehen (ich weiß natürlich, dass es Männer gibt, die sich schon mit diesen Themen beschäftigen und auch viel leisten, aber es sind zu wenig - und nein, ich hasse Männer an sich nicht, ich kenne sogar welche persönlich und ich folge einigen, konsumiere den Content, der oft auch einfach Entertainment und nicht mal politisch ist. Ich lese außerdem nicht nur Bücher von Männern, sondern auch mit Begeisterung Rezensionen von Lesern -> mit Absicht nicht gegendert).

[Anika · Rating 5 out of 5]

In einer perfekten Welt würde jeder Mann dieses Buch lesen. Und allen seinen Freunden, Bekannten, Kollegen und männlichen Verwandten schenken. Oder einfach jedem anderem Mann, der ihm zufällig auf der Straße begegnet. Bis es soweit ist, übernehmt ihr das doch und schenkt es weiter an alle Männer, die ihr kennt. Und lest es auch unbedingt selbst, also, alle Geschlechter, denn hier geht es bei weitem nicht "nur" um männliche, durch das Patriarchat verursachte Probleme, sondern immer auch um daraus resultierende Auswirkungen, die uns alle betreffen. Und um Lösungsvorschläge, denn mit Aufzeigen allein ist ja auch nicht getan. Sophia Fritz ist hier ein richtig großer Wurf gelungen, der mich wirklich sehr begeistert hat.

Mehr zum Buch in unserer ausführlichen Besprechung @ Papierstau Podcast: #357: Bitch oder Depp.

[Jules P · Rating 3 out of 5]

Das Buch hat in mir komplexe Emotionen ausgelöst. An vielen Stellen hat es mich auch wütend gemacht. Vielleicht ist der Sinn des Buches an mir vorbeigegangen, weil ich nicht greifen konnte, was die Kernaussage sein soll. Ich wüsste gerne, wie sich Männer fühlen, die es gelesen haben. Fühlen sie sich gesehen? Miss- oder verstanden? Ertappt? Gar nicht angesprochen? Es wirkt nicht so, als spräche es Männer direkt an, und sie formuliert auch oft Handlungsanforderungen an Frauen. Also ist es ein Buch über Auswirkungen des Patriarchats auf Männer, für Frauen? Neben der Kernaussage ist mir also auch die Zielgruppe nicht klar geworden.

Am Anfang leitet die Autorin mit einer sehr persönlichen Anekdote über ihren Bruder ein, die ich sehr stark fand. Sie hat mich in den Bann gezogen, wenn man so will, und mir erlaubt, eine emotionale Ebene zu erreichen, die Empathie für Männlichkeit empfinden kann. Ich habe an einen Mann in meinem Leben gedacht, der mit 4 Jahren unbedingt Ballett tanzen wollte, seine Eltern ihn dabei unterstützt haben, er aber von den anderen Mädchen aus seiner Ballettgruppe so stark gemobbt worden ist (dafür, dass er ein Paillettenshirt beim Tanzen trug), dass er aufhören musste. Ich habe an einen Mann in meinem Leben (ehemals) gedacht, der nach einem meiner Heulkrämpfe ein paar Räume weiter zu meine:r Mitbewohner:in gesagt hat, es täte ihm leid, dass es mir so schlecht geht, aber dass er sich insgeheim selber wünscht, so heulen zu können. Ihm wurde mit acht von seinem Vater abtrainiert, seine Gefühle durch weinen auszulassen. Sophia Fritz sagt an mehreren Stellen, sie vermisse Männer. Männer die man gerne im Leben hat, die ihre Sozialisierung hinterfragen und sich aus unterdrückenden Rollenbildern befreit haben, diese nicht auf FLINTA projizieren. Das unterschreibe ich: ich habe zB vermisst, einen Vater zu haben, der nicht zu mir sagt "was, du hast ein 1,0er Abi? Ich dachte das bekommen nur Jungs". Es gibt weniger als eine Handvoll (cis)Männer in meinem Leben, und ich erwische mich dabei, in Trauer zu verfallen, dass es nur so wenige Männer gibt, denen ich vertrauen kann.

Warum war ich also beim lesen (hören) zeitweise wütend? Mir fiel es schwer, für manche Situationen, in denen sich Männer durch das Patriarchat befinden, Mitgefühl aufzubringen. Hatte sogar das Gefühl, dass sie es nicht verdienen, dafür von FLINTA Mitleid zu bekommen. Ich dachte, boohoo, selbst schuld! Wo es zB um diesen Felix geht, der sich unter Druck gesetzt fühlt, emotional für andere (v.a. Frauen) verfügbar zu sein. Fritz bezeichnet die Erwartung, dass Männer sich öffnen, als Übergriff – das hat mich wütend gemacht. Ist es übergriffig, von jemandem, mit dem man in enger Beziehung steht, zu erwarten, dass er mal für einen da ist? Vielleicht habe ich das falsch verstanden, vielleicht hab ich mir auch nicht genügend Mühe gegeben, ihren Punkt zu verstehen. Vielleicht muss man sich aber auch nicht zwingen, manche Perspektiven nachvollziehen zu können. Beispielsweise fand ich ihre Einblicke in das Leben einer Tantramasseurin spannend, aber auch nicht besonders generalisierbar. Als sie schreibt, wie unfair die Gleichsetzung von Penis und Phallus ist, weil sie unerreichbare Ansprüche an das Genital stellt, dachte ich mir: wie absurd – hunderte Generationen Männer haben Menschen aller Geschlechter den Glauben aufgezwungen, dass der Phallus als Inbegriff von Macht gesehen wird, und jetzt muss ich Mitleid damit haben, dass dieser Zwang passiert ist & Männer tatsächlich auch selber darunter leiden?

Ich will keine schlechte Rezension schreiben; ich mag die Autorin. Aber leider mochte ich das Buch einfach nicht wirklich. Mir fehlt der Blick auf Selbstverantwortung. Womöglich ist mein Gefühl zu diesem Buch dadurch zu erklären, dass ich dachte, es ginge darum zu problematisieren, wenn Männer sich als Opfer darstellen, es aber letztlich in Fritz' Abhandlung tatsächlich um vermeintliche Opferrollen des Mannes geht. Keine Ahnung, vielleicht bin ich auch einfach zu sehr das Cliché einer:s wütenden Feminist:in um das nötige Einfühlvermögen aufzubringen, die Forderungen dieses Buches zu verstehen.

[Hannah · Rating 5 out of 5]

Würde gerne 12 von 5 Sternen geben. Ich bin Sophia Fritz sehr dankbar für dieses Buch. Ich frage mich oft, wohin mit der ganzen Wut gegen das Patriarchat und seine Verbrechen? Sie führt für mich schlussendlich nicht zu einer Lösung, sondern ist einfach irgendwann nur mehr frustrierend und irgendwie...stuck. Das Buch eröffnet für mich Perspektiven, die ich so noch nicht gedacht habe und die für mich hilfreich sind - und vor allem auch zu einem Aufbrechen patriarchaler Männlichkeit führen können.
Jetzt müssens nur noch ein paar Männer lesen... 🩷

[Res · Rating 4.5 out of 5]

Achtung, this will be a long story.

Ausgehend von der Trauer um den Tod ihres Bruders nimmt sich Sophia Fritz der Frage an, wie Vorstellungen von und Erwartungen an Männlichkeit sowohl ihren Bruder als auch ihre Beziehung zu ihm geprägt haben. Sie beschreibt, wie männliche Sozialisation auf Abspaltung beruht: Abspaltung von Gefühlen, vom Bedürfnis nach Nähe, Echtheit und Verletzlichkeit. Und wie diese Abspaltung in Kindertagen (oder schon in utero) beigebracht und gefördert wird und im schlimmsten Fall eines Tages zu Gewalt führen kann, gegen weiblich sozialisierte und queere Menschen, gesellschaftliche Minderheiten, und auch gegen sich selbst.

"In sogenannten Baby-X-Eperimenten werden Erwachsenen Babys gezeigt und einmal als männlich, einmal als weiblich vorgestellt. Wird ein Baby für einen Jungen gehalten, interpretieren Erwachsene sein Verhalten eher als zornig, wild oder aktiv. Wird dasselbe Kind als Mädchen bezeichnet, gilt es schneller als sanft, empfindsam oder traurig." S. 47

"Warum ist es für mich selbstverständlich, therapeutische Hilfe in Anspruch zu nehmen, während diese für die meisten Jungen und Männer offenbar nicht mal als Möglichkeit existiert? Wieso wird ein exzessiver Fitnessdrang als Disziplin und nicht als Warnsignal gelesen, wie es für mich bei einer Schwester mit Essstörung vielleicht eher der Fall gewesen wäre? Warum stören wir uns nicht kollektiv daran, dass wir die Hälfte der Menschheit tendenziell als einsilbig und emotional verdummt charakterisieren, oder wundern uns zumindest nicht allzu sehr, wenn sie diesem Stereotyp nicht entspricht? Warum erzählen wir uns noch immer, ein Mann komme schon irgendwie allein klar, obwohl die Statistiken etwas anderes sagen? Und warum habe auch ich das gedacht?" S. 38

Fritz nimmt die Komplexität des Themas ernst, sie betrachtet individuelle Schicksale genauso wie das große Ganze: Wie eine Gesellschaft durch patriarchale Mechanismen entsteht, in der zum Beispiel Umweltzerstörung und Leistungsdenken überhaupt erst so stark werden konnten.

"Denn das Kernproblem des Patriarchats besteht nicht darin, dass Männer zu sichtbar sind, sondern darin, dass sie vor allem als Funktionsträger, Experten, Entscheider oder Autoritäten sichtbar sind. Sichtbar ist immer nur die Rolle, nicht der Mensch." S. 121

Sie liefert damit eine feministische Theorie, die mir persönlich besser gefällt als das beschämende kategorische Anklagen, da sie mir hoffnungsvoller und veränderungsförderlicher erscheint. Fritz fragt danach, wie die Gräben zwischen den binär sozialisierten Geschlechtern kleiner werden können - wie sich von beiden "Seiten" eine Annäherung erreichen ließe, und sie tut dies mit Offenheit für die männlich geprägte Erfahrung sowie mit Klarheit für die systemisch bedingten und individuell ausgelebten Gewalttätigkeiten dieser Prägung. Zugleich scheut sie nicht, feministische Diskurse zu hinterfragen - auf ihre Wirkung hin, ihren Erfolg. Welche patriarchalen Mittel werden mitunter unreflektiert auch im feministischen Kampf angewandt (allein das Wort, "Kampf" zu verwenden, ließe sich hinterfragen) – sie nennt hier Objektifizierung, Rationalisierung, Disziplinierung und Beschämung (S. 39). Auch betrachtet sie ihr eigenes Verhalten - weiblich sozialisiertes Verhalten - kritisch, ohne sich selbst zu abzuwerten.

"Auch mein (feministischer) Fehlschluss war, dass ich davon ausging, wir müssten Männer einfach noch mehr disziplinieren, besser noch: domestizieren, und zwar durch Beschämung, Bedrohung oder Zurechtweisung." S. 56

"Wir dürfen eine schambasierte Anpassung der Männer an den Feminismus nicht mit Befreiung verwechseln." S. 120

"Wenn ich auf meine eigene Sozialisation schaue, erkenne ich mittlerweile, wo ich patriarchale Männlichkeit mitstabilisiert habe. Ich habe Männern abverlangt, mich zu behalten. Ich habe Orgasmen vorgetäuscht. Ich habe Männer für ihre Verletzlichkeit innerlich verspottet. Ich habe Männer in ihrem Narzissmus bestätigt, um für sie wichtig zu beliben. Ich wollte von bestimmten Männern bewundert werden und gleichzeitig so tun, als wäre mir ihre Bewunderung egal." S. 221

"Gleichzeitig sollten wir das patriarchale Verhalten (auch als Frauen - und auch, wenn es uns schwerfällt) in einem größeren Rahmen und im besten Fall mit der bereits erwähnten neuen Form von Mitgefühl betrachten, um verstehen zu können, dass wir es hier nicht nur mit Privilegien und einem übergriffigen Anspruchsdenken zu tun haben, sondern auch mit einer Form von Prägung, die sich über Abspaltung konstituiert." S. 57

An manchen Stellen hätte ich mir mehr Ausführung gewünscht, so zum Beispiel über Kirche und Männlichkeit oder auch bei Homosexualität und homosexuell begehrender Männlichkeit. Aber ein solches Buch kann nicht alles abdecken, und Anstoß zum Nachdenken hat es mir für lange Zeit gegeben, und Hoffnung - dass sich etwas ändert, in mir selbst, meiner internalisierten Weiblichkeit, Männlichkeit und Binarität, sowie meinen Beziehungen.

"Doch auch wenn Frauen aufgrund der relationalen Dividende im Durchschnitt tatsächlich einen größeren Zugang zu bestimmten Beziehungsfähigkeiten haben dürften, lässt sich daraus noch lange keine moralische Überlegenheit ableiten - schon gar nicht die für einzelne Beziehung." S. 218

"Natürlich haben Männer nicht das Recht Frauen zu verletzen - aber sie sind keiner Frau Liebe, Aufmerksamkeit oder emotionale Verfügbarkeit schuldig. [...] Ich wünsche mir daher, dass Nur Ja heißt Ja nicht nur im sexuellen, sondern auch in einem emotionalen Kontext zur Selbstverständlichkeit wird. Erst wenn beide Personen sagen: Ja, ich will diese Beziehung, ja, ich möchte diese Nähe und Verbindlichkeit - erst dann besteht überhaupt eine Grundlage dafür, sich emotional aufeinander zu verlassen." S. 220

Ich habe beim Lesen viel über mich selbst und meine Beziehungen zu männlichen Freunden und Kollegen nachgedacht. Ich kenne von mir insbesondere das, was Sophia Fritz den Anspruch an emotionale Verfügbarkeit nennt: der Überzeugung aufzusitzen, es emotional sowieso besser zu wissen, und die unausgesprochene, nie konsensuell abgeklärte Erlaubnis zu haben, im Gefühlsraum meines männlichen Gegenübers zu bohren, zu stöbern, darin herumzuräumen, es zu erklären und natürlich am Ende mit Sicherheit zu verbessern. Sophia Fritz beschreibt, dass gleichzeitig oft der Anspruch erhoben wird, Männer sollten stark sein und dass es weiblich sozialisierten Menschen dann doch unangenehm ist, wenn ein Mann in der S-Bahn weint, zum fünften Mal nicht in die Parklücke kommt oder wegen einer Zahn-OP jämmerlich leidet. Dieser doppelte Anspruch im Patriarchat - stark zu sein, aber bitte auch weich und berührbar - lässt sich kaum leben. Das Klischee vom weichen Mann mit harter Schale ist zugleich ein unmöglich realisierbarer Widerspruch. Wenn man für beides beschämt wird, ist Dissoziation vielleicht noch die klügste, im Sinne von: überlebensstrategisch beste Idee.

Ich habe auch beim Lesen hinterfragt, wie sich meine Vorstellung von Männlichkeit in einer bestimmten stereotypischen, feministischen Denkweise als "Die sind alle Täter" manifestiert, und wie in Gesprächen häufig eher mehr Abgrenzung und Distanzierung entstanden ist (mit männlich sozialisierten Menschen, die ich doch eigentlich liebe und schätze), anstatt Verständnis für die patriarchal beklemmende Realität des*der Anderen, wodurch eine Annäherung und eine Veränderung dieser Situation überhaupt erst möglich wird.

"Und wenn ich jetzt am Ende des Schreibprozesses frage, ob wir Männer wirklich lieben sollen, dann würde ich antworten: Ja. Nicht romantisieren, nicht entschuldigen, nicht vor Konsequenzen schützen. Sondern lieben - im ursprünglichen Sinne des Wortes: ihnen ihre Menschlichkeit nicht absprechen." S. 263

[Urban · Rating 5 out of 5]

So, ich bin hier wohl der erste Mann, der Sophia Fritz neues Sachbuch Der Mann, das Opfer rezensiert: ich gebe fünf Sterne. Warum? Weil sie mir neue Perspektiven verschafft und mich sofort zum Nachdenken über meine familiären und beruflichen Beziehungen gebracht hat. Und über die DNA unserer Gesellschaft.

Ich habe mich stets für emphatisch und kommunikationsfähig gehalten, das tue ich auch jetzt noch. Meine Beziehungen zu Frauen würde ich als gesund und ebenbürtig einstufen. Ich sehe natürlich auch die strukturelle Benachteiligung von Frauen auf vielen Ebenen. Allein, ich habe den Kampf für Gleichberechtigung als Entwicklung gesehen, die halt länger dauert, aber trotzdem irgendwann eintreten wird.

Sophia Fritz konfrontiert mich nun mit der eigentlich offensichtlichen Idee, dass es nicht nur um die Erlangung der Gleichstellung der Frau geht, sondern dass auch wir Männer uns verändern müssen. Sie zeigt mir, dass das System der patriarchalen Männlichkeit das Betriebssystem darstellt, auf dessen Grundlagen Männer und Frauen handeln, auf dem die Gesellschaften, die Wirtschaft, die Politik der gesamten Welt basiert. Es liegt so sehr allem zugrunde, dass wir (ältere?) Männer es gar nicht mehr bewusst wahrnehmen. Bei den Frauen ist es naturgemäß anders - die nehmen es stärker wahr - aber viele handeln dann trotzdem unreflektiert auf dieser Basis, z.B. wenn sie ihre Söhne nach den Vorgaben dieses Betriebssystems erziehen.

Dass das patriarchale Betriebssystem auf gesellschaftlicher Ebene seine Schwächen hat, brauche ich nicht zu betonen. Wichtig ist die Erkenntnis, dass wir Männer individuell durch unsere patriarchale Prägung Defizite erleiden - ebenso wie die Frauen, nur dass wir Männer unsere Defizite nicht sehen. Es sei an Platos Höhlengleichnis erinnert. Wer im System steckt, dem fällt es naturgemäß schwer, von außen auf das System zu blicken.
Erstrebenswert ist somit nicht die Gleichstellung der Frau im patriarchalen System, sondern die Überwindung des Systems selbst. Das ist der revolutionäre Ansatz.

Das Buch ist somit ein Augenöffner für (alte, weiße) Männer wie mich, die sich bislang nur am Rande mit feministischer Theorie und Gender-Studies beschäftigt haben. Und Sophia Fritz Sprache ist für ein Sachbuch leicht zugänglich, sie schreibt in Ich-Form und bezieht uns Lesende in ihre Überlegungen und ihre Emotionen direkt mit ein. Wenn ich einen Schritt weiter gehe und behaupte, sie verwende einen „weiblichen“ Sprachstil, sollten Männer nicht den Fehler machen, ihr Buch als reine Meinungsäußerung abzutun: das Gegenteil ist der Fall. Allein der Fußnotenapparat und die zitierte Literatur gereicht jeder Dissertation zur Ehre.

Fazit: Augenöffner, toll geschrieben und sehr zu empfehlen für die „breite Masse“ der Männer, für die alles in Ordnung zu sein scheint, die ihre Autonomie und ihren beruflichen Einsatz schätzen und die sich als stoischer Versorger sehen, die nicht wehleidig sind, für die "Macher" unter uns.

[DrWarthrop · Rating 4.5 out of 5]

Die ganze Rezension im Papierstau Podcast lässt sich unter folgendem Link finden:
Link zur Folge

[Alexa]

That’s an explanation but not an excuse.

[zora · Rating 4.5 out of 5]

❤️‍🩹❤️‍🩹❤️‍🩹
Für mich genauso diskursverändernd wie toxische Weiblichkeit.

[Anny Hu · Rating 4 out of 5]

Starkes Buch. Ich mochte schon "Toxische Weiblichkeit" sehr und konnte mich in vielen Gedanken und Beschreibungen damals wiederfinden. Bei diesem Buch hatte ich wenige Vorstellungen, was mich genau erwartet. Die Gedankengänge haben mich berührt und als Mutter von Söhnen bereichert. Das Buch ist keine fertige Lösung und dennoch ein guter Impuls, den ich jedem und jeder ans Herz legen kann.

[Gil · Rating 5 out of 5]

Ein sehr gut geschriebenes und recherchiertes Buch und ein wichtiger Beitrag zum gesellschaftlichen Diskurs. Ich habe das Buch bereits diversen Freunden und Freundinnen empfohlen und möchte auch hier eine ausdrückliche Empfehlung aussprechen.

Der Prozess des Lesens war zum einen aufwühlend und zum anderen unglaublich wohltuend. Aufwühlend, weil ich mich viel mit meinem eigenen Verhalten und meiner Gefühlswelt auseinandergesetzt habe und hier, wie zu erwarten, auch eigene Grenzüberschreitungen, Schmerz und Einsamkeit vorfinde.

Wohltuend, weil ich mich wirklich gesehen gefühlt habe. Nicht in meiner Rolle als Mann, sondern als gesamter Mensch. Ich konnte mich sehr häufig in den beschriebenen Verhaltensweisen wiederfinden. Teilweise fand ich es erschreckend, dass meine Gedanken zu einem der Argumente ein paar Seiten später nahezu im gleichen Wortlaut von Sophia Fritz aufgegriffen wurden.

Zusätzlich zu einem besser Verständnis von mir selbst und meiner eigenen Sozialisation hat es mir auch zu einem besseren Verständnis von Frauen und Feminismus verholfen. Empathie für das Gegenüber ermöglicht ein echtes Begegnen und erhöht die Chance auf Fortschritt, unabhängig vom Geschlecht. Dieser empathische Standpunkt des Buches hat es mir ermöglicht, die darin beschriebenen Inhalte einfacher anzunehmen und mich wirklich damit zu beschäftigen anstatt in die patriarchalen Abwehrmechanismen zu verfallen. Das Resultat ist sicherlich auch mehr Empathie meinerseits.

[Mona Wetzel · Rating 4.75 out of 5]

dieses Buch hätte komplett nach hinten losgehen können, wenn es die falsche Person geschrieben hätte. Zum Glück hat es genau die richtige geschrieben! Hab sehr viel gelernt, viel nachgedacht, manches hinterfragt. Danke für dieses Buch.

[garance foncé · Rating 4.75 out of 5]

must read für alle

PS: hab gerade meinem Bruder geschrieben

[Claire · Rating 4.25 out of 5]

Ich kann dieses Buch sehr empfehlen, es hat mich auf vielen Ebenen berührt. Sophia setzt sich ausgehend vom Tod ihres Bruders, der an den Folgen einer Medikamentenabhängigkeit starb, mit männlicher Sozialisation und gesellschaftlichen Männlichkeitsidealen auseinander. Dabei verwendet sie viele Konzepte und Beschreibungen, die zum Nachdenken anregen.

Einige meiner Lieblingsdenkanstöße und Fragen möchte ich hier teilen:

Stolzbasierte Identifikation beschreibt den Prozess, bei dem wir als Reaktion auf abgeschnittene, verdrängte bzw. verletzte Bedürfnisse, ein gegensätzliches Selbstbild entwickeln. Die ursprüngliche Verletzung wird hierbei durch Stolz überkompensiert. Jungen und Männer lernen häufig, dass Verletzlichkeit, und emotionale Abhängigkeit mit Schwäche und damit vermeintlich mit Unmännlichkeit verbunden sind. Statt eigene Bedürfnisse und Verletzlichkeit zeigen zu dürfen, wird ihnen möglicherweise beigebracht, gerade auf deren Unterdrückung stolz zu sein. Wobei ich glaube, dass sich dieses Muster weit über die männliche Sozialisation hinaus beobachten lässt.

Ist Männlichkeit häufig etwas, das sich vor allem durch die Abgrenzung vom Weiblichen definiert, anstatt eine eigene positive Definition zu besitzen?

Während Frauen durch das Teilen von Scham häufig Verbundenheit und Solidarität herstellen können, scheint Scham für Männer oftmals etwas zu sein, das keinen Raum bekommen darf. Inwiefern trainiert die männliche Sozialisierung Männern den Zugang zu Gefühlen, Scham, Verletzlichkeit und Schuldprozessen ab?

Besonders eindrücklich fand ich die Auseinandersetzung mit der Frage „Wie war ich?“ nach dem Sex. Eine Frage, die vermeintlich Interesse am gemeinsamen Erleben ausdrückt, den Fokus aber eigentlich auf die eigene sexuelle Performance richtet. War ich gut genug? Habe ich überzeugt? Dabei gerät etwas Entscheidendes aus dem Blick: Wie haben wir uns gemeinsam gefühlt? Sind wir uns überhaupt wirklich begegnet?

Auch die unterschiedlichen gesellschaftlichen Erwartungen rund um Mutter- und Vatertag fand ich spannend zu reflektieren. Während Mütter häufig Zuwendung und Anerkennung für ihre Fürsorge erhalten, bedeutet Vatertag traditionell für viele Männer vor allem Freiheit, Zeit mit den Jungs und gemeinsames Trinken. Warum wird Fürsorge bei Frauen mit weiterer Fürsorge und bei Männern mit Freiheit und Unabhängigkeit belohnt?

[Franziska · Rating 4 out of 5]

Nachdem ich noch immer nicht dazugekommen bin, Toxische Weiblichkeit zu lesen, habe ich nun zumindest Der Mann, das Opfer als Hörbuch gehört. Sophia Fritz beschäftigt sich darin mit einer interessanten und nicht ganz einfachen Frage: Inwiefern profitieren Männer nicht nur vom patriarchalen System, sondern leiden auch unter den damit verbundenen Rollenbildern und Erwartungen?

Ich finde es wichtig, im Feminismus auch diese Perspektive einzunehmen und auch männliches Leid ernst zu nehmen, ohne dabei die strukturellen Machtverhältnisse oder die Erfahrungen von Frauen aus dem Blick zu verlieren. Dazu liefert das Buch viele Denkanstöße. Größtenteils schließe ich mich den Eindrücken von Fritz an, allerdings würde ich nicht mit allen Schlussfolgerungen und Gedanken der Autorin gleichermaßen mitgehen. An manchen Stellen wäre ggf. eine andere Gewichtung oder eine kritischere Auseinandersetzung mit bestimmten Argumenten sinnvoll gewesen.

Dennoch unterm Strich eine spannende Auseinandersetzung mit dem Thema, die sich gerade als Hörbuch gut macht.

.

[Darleen B · Rating 5 out of 5]

Kann bitte jeder Mensch dieses Buch lesen? Danke😊