Napoleon's Memoirs

by Napoléon Bonaparte

La historia contada por su protagonista. Esta edición incluye las Máximas y pensamientos del prisionero de Santa Elena y los Juicios de Napoleón sobre sus contemporáneos.» «Es el Espíritu montado a caballo» dijo Hegel de él tras verlo entrar triunfal en Viena. Para el gran filósofo alemán, Napoleón era la personificació n misma de la historia cumpliendo su destino. Todavía hoy no hay figura más famosa en la historia universal que la de Napoleón Bonaparte. Su carisma de líder y su genio de estratega lo convirtieron en uno de los primeros héroes de la modernidad. Los distintos textos autobiográficos recopilados en este volumen son una fuente documental de gran valor para conocer la época histórica que marcó el tránsito hacia el mundo contemporáneo, explicada por uno de sus principales protagonistas. Nos permiten conocer, sin intermediarios, a Napoleón, quien nos habla de sí mismo y de sus contemporáneos, tanto cuando registra el presente inmediato en sus anotaciones de campaña, como cuando reflexiona el pasado en su condición de prisionero en Santa Elena.

Genres: History

605 pages, Paperback

First published November 1, 1986

About the author

Napoleon I, originally Napoleon Bonaparte and known as "the Little Corporal," a brilliant strategist, overthrew the directory in 1799 and was proclaimed first consul and later Emperor of the French and king of Italy from 1804. His military and political might gripped Continental Europe, but after a disastrous campaign in Russia in winter 1812, he was forced to abdicate in 1814. Exiled to the island of Elba, he escaped and briefly regained power before ultimately being defeated at Waterloo in 1815. He was then exiled to Saint Helena, where he died of cancer in 1821.

Trained in mainland as an artillery officer, he rose to prominence as a general of the revolution and led several successes against the arrayed coalitions. In late 1799, Napoleon staged a coup d'état and installed for five years. In the decade of the 19th century, he turned the armies and dominated almost everyone through extensive alliance systems and a lengthy streak of major victories, epitomized through battles, such as Austerlitz and Friedland. He appointed close friends and several members of his family as monarchs and important government figures of dominated states.

Napoleon developed relatively few innovations, although virtually all large modern armies accept his doctrines that placed artillery into batteries and elevated the corps as the standard unit. From a variety of sources, he drew his best tactics, and he scored several major victories with a modernized army. Academies over the world study this widely regarded greatest commander of history. Aside from achievements, people also remember Napoleon for the establishment that laid the bureaucratic foundations for the modern state.

Reviews

[FP]

¿Quién dice que la historia siempre la escriben los ganadores? Si los ganadores están demasiado agotados y preocupados de cosas más urgentes, mientras que el perdedor tiene literalmente todo el tiempo que le queda de vida para expresar sus argumentos, el resultado puede favorecer a este último. El caso de Napoleón es sólo parcial, ya que los medios ingleses siempre se han preocupado de presentarlo (injustamente) como un proto-Hitler, pero aún así se las ingenió para salir con mejor reputación de lo que se esperaría de alguien que peleó contra toda Europa por años, perdió, lo intentó de nuevo, fue declarado un proscrito y perdió de nuevo.
Las memorias de Napoleón se destacan por dos cosas. Primero, dan una mirada interna al proceso mental de Napoleón, así como mostrar los argumentos de éste para las decisiones que tomó en su vida. Segundo, y muy relacionado con lo primero, es el masivo ejercicio de ego involucrado. Todas las memorias suelen involucrar al escritor hablando bien de sí mismo, pero el caso de Napoleón es excepcional. No sólo el ego de Bonaparte era colosal -casi que se considera el regalo de Dios a Europa, la Revolución, Francia, la libertad, etc.-, sino que él sabía que se estaba jugando su lugar en la historia, que era la única oportunidad que tenía para evitar quedar como un monstruo, 'el ogro corso', 'Robespierre a caballo'.
Además de sus memorias, el libro contiene varias máximas y pensamientos de él, pequeñas perlas de sabiduría que sirven como caja de resonancia para su ego. También contienen los juicios que él se hacía sobre varias personas de su época: jefes de estado, militares, políticos, sacerdotes. Como todo lo demás, refleja la enorme opinión que Bonaparte tenía de sí mismo, pero no deja de ser divertido leer algunas de las opiniones que tenía sobre otros, en particular algunos de sus hermanos, monarcas y sus propios seguidores. Es particularmente negativo en su opinión sobre Talleyrand y Fouché, lo que llega a ser delirante: los dos tipos trabajaron para Luis XVI, la revolución, Napoleón como cónsul y emperador, Luis XVIII y nuevamente para Napoleón, siempre saltando del barco cuando les era conveniente. ¿En serio le parece tan escandaloso que hicieran lo mismo con él, no una sino dos veces?
La puntuación no es porque la obra no tenga su mérito, sino por su naturaleza: las memorias por naturaleza son más halagadoras de lo necesario y en este caso se van al extremo, al punto de dar la lata, sin mayor mérito literario. Yo al menos me divertí leyéndolas.

[Jesús De la Jara]

"De aquí a pocos años su Lord Castlereagh, su Lord Bathurst y todos los demás, usted, que me habla, estarán sepultados en el polvo del olvido, o si conocnen sus nombres, será por las perfidias que han ejercido contra mí, en tanto que el emperador Napoleón será siempre, sin duda, el sujeto, el ornamento de la historia, y la estrella de los pueblos civilizados. Sus libelos nada pueden contra mí; en ellos han gastado millones, ¿qué han producido? La verdad penetra las nubes, y brilla como el Sol; como éste, aquella es eterna"
Leyendo este libro, por vez primera me choco, me enfrento a lo que nunca antes había pasado, recuerdo (siempre en "Rojo y Negro"), cuando el marqués de la Mole estaba cansado de su librero que le traía "memorias falsas". Y bueno, estas memorias que son unos manuscritos de la Isla de Santa Helena son memorias apócrifas de Napoleón. Realmente se sabe que Napoleón no las escribió pero sin embargo ofrecen un buen panorama de la vida del mismo, porque es de hecho que una persona muy cercana a él lo hizo.
Te detalla año por año los acontecimientos del Imperio francés y lo que pensaba supuestamente Napoleón. Ya sabiendo gran parte de la historia en ese punto, me agradó porque te resume de buena manera acontecimientos y te los enlaza. También aunque no sean ciertos que esos fueron los pensamientos de Napoleón te da hipótesis o argumenta de algunos actos. Leyéndolo como que te adentras en los grandes acontecimientos en un relato breve y ameno.
Después sí lo que viene consta en el "Memorial de Santa Helena" de Las Cases. Se han recogido los "Juicios de Napoleón", osea lo que pensaba él de todos sus coetáneos, de su esposa, de las reinas, de los reyes y emperadores, de sus generales y un largo Etcétera, esta parte es muy interesante pues Napoleón enumera las debilidades y las virtudes de cada uno de sus conocidos. También da juicios de valor, conocemos lo que le apasiona, lo que le divierte y lo que admira. Claro está, Napoleón tenía un ego muy grande y consideraba en mucho menos a la gente con las cuales trataba por lo que es frecuente ver que le parecían muchos hombres y mujeres de poca valía.
Pasé un rato agradable leyendo historias sobre Napoleón y su tiempo.

[Helena]

Simplemente un hombre de un carácter y rectitud que ya no se encuentran.
Napoleón fue un gobernante que vivía cada día de forma intensa, no solo preocupado por él, sino por Francia y su gloria.
Respondía a la psicología de "si quieres algo bien hecho, hazlo tú mismo" lo que podría hacerlo ver como una persona sumamente egocéntrica sin embargo puede que haya sido un ser visionario que no pudo ser completamente entendido en su tiempo.
Sus memorias me parecieron lo mejor de este libro (4 estrellas), sus juicios no me parecieron tan interesantes, pues no conocía a muchísimos de los mencionados (3.5 estrellas) y sus pensamientos en la isla de Santa Elena fueron bastante interesantes pero no son más que frases condensadas de los manuscritos anteriores (3.5 estrellas).

[Matias]

Leer estas memorias me reafirmó en la opinión que tenía de que Napoleón fue una persona tremendamente arrogante y sobrevalorada por la historia. Me interesaba lo que opinaba sobre Talleyrand y como esperaba lo trata muy mal. Viene a decir que era un corrupto y un traidor al máximo nivel. También me interesaba sobre el tema de la invasión de España y en esto se contradice varias veces, pues reconoce que fue un desastre y un error, pero en algún momento le confiere la responsabilidad a Talleyrand, lo que parece poco creíble. Al mismo tiempo en varias ocasiones justifica que para España hubiera sido lo mejor aceptar el dominio francés. A este respecto he leído hace poco la autobiografía de Mateu Orfila, químico menorquín que hizo carrera en el París de la primera mitad del siglo XIX, y amigo de Talleyrand. En una de sus cartas parece que da la razón a este último en cuanto que estaba en contra de la invasión de España, siendo Napoleón el que la quería a toda costa. Parece que no tenía mucha simpatía por Napoleón y en una carta a su padre el 1 de Mayo de 1814 se refiere a él como 'el reo Bonaparte'. En cambio a Talleyrand lo define como 'el primer diplomático del mundo, hombre de un talento raro'
Sobre Villeneuve, lo critica abiertamente como incapaz y loco en sus últimos días cuando se suicidó.

Debo decir que algunos historiadores actuales favorables a Napoleón, como Andrew Roberts, parece que se han leído estas memorias como si fueran la Verdad y reproducen muchas de las opiniones de Napoleón como si fueran la verdad objetiva.

Me faltan las memorias de Fouché para completar el trío Napoleón-Talleyrand-Fouché.

[Sebastián Muena]

admito que leí la parte de los juicios personales sólo por encima, no es muy útil si es que no sé tiene interés en hacer un estudio sobre el circulo social de Napoleón además de las entradas de sus parientes, generales cercanos y los demás reyes de la época, las demás literalmente son su opinión sobre gente poco influyente y se limita a decir si le caían bien o mal. El resto afortunadamente es mucho más interesante, Napoleón tuvo muchas facetas, y aunque la de escritor fue la menos extendida, no por eso es menos interesante, entre sus memorias de guerra y guerra hace muy elevadas reflexiones, es muy lucido al notar que la coincidencia fue la que lo puso en esa posición, y ala vez la trata como destino, estableciendo que ambas son distintas caras de una sola moneda, y por último esta su lado político, el cual lo llevo a escribir unos de los pocos ensayos políticos que he podido leer sin vomitar.

[Alfredo Rios]

Te deja muchas buenas apreciaciones sobre ciertos momentos políticos de la época así como de ciertos personajes que estuvieron involucrados pero creo al libro le falta entrar a mayor profundidad sobre el tema humano/ emocional de esos momentos.
Napoleón no es muy claro de porque hizo lo que hizo, que sintió al hacerlo ni explora el porqué de su elevación y caída.
Está bien en términos generales pero me hubiera gustado que hablara menos de los hechos y más sobre sus pensamientos al respecto de los hechos.

[David Esteban]

Que los expertos propagadores de leyendas negras no te engañen. Napoleón fue uno de los grandes hombres de la historia y por eso sobre su persona hay tanta controversia. Este libro lejos de ser una franela con que limpiar la imagen del Gran Corso, ofrece visiones claras y objetivas sobre el emperador. No fue un santo ni tampoco un diablo.

[Esagui]

Hombre incansable, excelente organizador y director de una nueva época, adelantada por mucho a su tiempo. El mundo que no lo entendió fue quien lo quiso aplastar bajo guerras constantes.

Un ejemplo a seguir, admirado en muchos aspectos, sin embargo todavía me queda "el militar", no he encontrado nada digno de nombrarlo genio completo. En ese aspecto me parece alguien que se supo vender, seductor de hombres y cuya capacidad sobrehumana hizo el resto, pero ¿solo eso sirvió para lograr ser el gran general?

[Juan]

Napoleón es un hombre intenso. Este libro es un reflejo de su vida. Sus andanzas y sus defensas desde SU punto intelectual. Algo destacable es que se anima a defenderse esto no quita algunas extrañas cosas y otras no tanto. Es un hombre digno de ser leído.