Bizans Tarihi

Blackwell History of the Ancient World

by Timothy E. Gregory, Esra Ermert (Translator)

Önde gelen Bizans tarihçilerinden Timothy E. Gregory, kapsamlı araştırması Bizans Tarihi’nde coğrafi ve kültürel mirasçısı olduğumuz Bizans İmparatorluğu’nun tarih içindeki serüvenine ışık tutuyor. Bizans İmparatorluğu’nu Constantinus döneminden (MS 306) Konstantinopolis’in 1453’teki düşüşüne dek izleyen çalışma, geleneksel siyasi anlatımı çarpıcı kültürel öğelerden kesitlerle harmanlamayı başarıyor. Heretiklerden manastır hayatına, saraylı kadınlardan travesti rahibelere, imparatorlardan sıradan Bizanslıların yaşantısına, Bizans kültürünün zenginliğini ortaya koyuyor ve Bizans’a dair kalıplaşmış fikirleri yerinden ediyor.

Genres: History, Nonfiction, Medieval History, Ancient History, Greece, Classics, Medieval

452 pages, Paperback

First published January 7, 2005

Reviews

[Ioana · Rating 4 out of 5]

3.8 ✨
-Interesantă,dar destul de vagă în informații.Exclude multe detalii, e un fel de rezumat la rezumat. Bună pentru o cultură generală,fiind bine structurată. Respectă o cronologie bine definită.Este clară, accesibilă ca limbaj și informații. Fontul este atroce de mic !!!
Conține hărți și scheme utile.
-Eu m-am axat pe domniile lui Alexios I Comnenul, Ioan al doilea Comnenul și Manuel I , deoarece am de studiat primele două Cruciade. Oferă câteva informații bune despre Cruciade, dar destul de puține. Se bazează mult pe informații despre Bizanț și împărații Imperiului Roman de Răsărit ( având în vedere și titlul). Dar se poate regăsi o comparație între gândirea bizantinilor și latinilor, a Bisericii Apusene și celei Răsăritene. Also, vedem și părerea societății, elitei Imperiului Roman de Răsărit,despre cruciați și mișcarea cruciată care atunci nu purta această denumire, fiind cunoscută drept pelerinaj sau drumul Crucii.
-Mi-a plăcut că a fost citat din Alexiada, scrisă de Ana Comnena, fiica lui Alexios I , fiind o istorică de la curte.Also, sunt folosite și citate multe surse primare,ceea ce e foarte nice!!

[Mircea Petcu · Rating 5 out of 5]

O carte de istorie serioasa. Pe langa schimbarile politice si teritoriale sunt prezentate si transformarile economice (reformele monetare si fiscale) si socio-culturale (controversele religioase cu sirul de consilii ecumenice, arta bizantina).
Am citit inainte "Istanbul.Orasul imperial" de John Freely. M-a ajutat sa nu ma pierd in atatea detalii.

[Dominic Muresan · Rating 5 out of 5]

Gregory's book is essentially a Byzantine history textbook. Where it shines best is in creating a mainframe of Byzantine history, a chronology that will help in developing a larger view of the subject.

Well documented, the book includes not only the main political events but also religious, intellectual and artistic directions giving an even larger perspective on history.

I found really nice the fact that every chapter also includes a bibliography of english language secondary-sources and, more importantly, primary sources, making easy to begin researching the period you are most interested about.

Concluding, I should say that the book is quite informative and, personally speaking, I was emotionally affected by the events. I cannot but recommend the book as a starting point in researching the byzantine empire.

I can now affirm that I am a proud of my status as inheritor of the mighty byzantine culture.

[Athens · Rating 4 out of 5]

Books, like people, must be taken as a whole.

The book does perform at what it sets out to do, which is give an outline in chronological form of the basic history. Uses emperors as the milestones, and focuses almost entirely upon those individuals; how they came to power, how they fared, and how they departed.

When I saw the word "Blackwell" as the publisher, that gave the impression that the book would be deeply scholarly. My error by way of assumption. It is plainly written in a way that a high school student could easily understand.

This is neither a compliment nor a disparagement, just an observation.

In my particular case, for where I am in study of Byzantium, it was a nice choice for being early on in a course of study, as it assumes no prior knowledge.

I like it and would recommend to early beginners like me despite shortcomings.

[nelly · Rating 3 out of 5]

Zgrabne opracowanie dziejów Bizancjum, jednak, zapewne z uwagi na ograniczającą długość, pozbawione wielu niuansów, w tym najważniejszego - miejsca dla opisu roli cesarzowych w kształtowaniu państwa (szczególnie dotkliwe dla dokonań Ariadny oraz sióstr Zoe i Teodory).

[Andres Felipe Contreras Buitrago · Rating 5 out of 5]

Anteriormente ya había leído un libro sobre el imperio bizantino, por supuesto que este es más corto y conciso, pese a ello, va directo al punto, ideas principales y acontecimientos importantes, los defectos que llegó a encontrar es que me hubiera gustado más profundidad en algunos temas que son interesantes y abordar aspectos más sociales y culturales, que mencionados no tiene mucho interés. Pese a lo anterior, recomiendo el libro para el estudio del imperio bizantino.

Durante el siglo III, existió una crisis en las que convergieron problemas económicos, políticos y militares, uno de los mayores problemas constitucionales del imperio romano fueron las guerras civiles para saber quién era el heredero hacia el trono, con el tiempo dentro del imperio también aumentó el federalismo lo que llevó a una mayor concentración de poder regional. En este primer capítulo el autor nos habla delfín de la dinastía de los severos y el comienzo de la anarquía en Roma, en las que encontramos una frontera del imperio colapsada en las que incluso los persas en el 256 capturan a Valeriano, galieno, intentó reconstruir las defensas militares romanas pero es asesinado, Aureliano sería el restaurador del poder del imperio el cual logró expulsar a los bárbaros de las fronteras, derrotó al imperio de palmira y llevó a cabo reformas internas, en esta crisis surgieron nuevos movimientos filosóficos como el neoplatonismo y el Gnosticismo.
El segundo capítulo empieza con Diocleciano que pone fin a la crisis del siglo 3 y lleva a cabo reformas como cambios en el liderazgo militar, restaura el poder en las fronteras, lleva a cabo la creación de la tetrarquía, derrota a los bárbaros y logró grandes conquistas sobre Persia. Las reformas que llegaron este nuevo emperador y su sucesor llevaban gestándose desde hace tiempos y estos dos las concretaron. Las reformas se llevan a cabo para un gobierno eficaz y evitar la usurpación del poder si se hace una división del poder civil y militar y la burocracia civil aumenta creándose así varias oficinas para diferentes asuntos. Se llevan a cabo cambios en la organización del Ejército donde existe una nueva estructura militar. En lo económico nuevas personas recogen impuestos, se fijan precios para evitar la inflación y se crea la moneda de oro que se hará importante a futuro en el imperio bizantino. Existen cambios en la arquitectura y la escritura respecto a la primera se hace más poderosa y pesada y en la segunda se hace más abstracta y simple, ahora hay una mayor autoridad y si aboga más por la rigidez y la fuerza debido a inestabilidad de los años anteriores, existe una persecución hacia los cristianos que resisten y empiezan a crearse mártires.
El tercer capítulo da como resultado la creación de Constantinopla y la adopción del cristianismo en gran parte del imperio, tenemos el ascenso al poder de Constantino, donde lleva a cabo varias guerras para hacerse del poder y en el que la aparición de una Cruz hace que se convierta en cierta medida a la nueva religión cristiana pero que igual dentro del imperio persistía mucho el paganismo con ellos se crea el edicto de Milán para el respeto de toda religión, en esta sección se demuestra que hay diferentes formas de interpretar el cristianismo y para ello se muestra diferentes vertientes en la que se menciona el donatismo y el arrianismo. Se empezaron a coger tesoros paganos, existe una nueva Guardia de élite e Italia y Roma empiezan a perder primicia en el imperio. Con lo anterior presente es qué Constantino funda Constantinopla luego de una victoria contra Licinio, esta nueva ciudad contaba con una muy buena ubicación y es de un principio se trató de que esta fuera una nueva Roma en la que había una basílica importante para el cristianismo y se fundan las primeras iglesias cristianas.
Los hijos de Constantino siguieron las reformas que habían llevado a cabo su padre, por supuesto que la lucha por el poder se hizo evidente entre sus hermanos, pero también había controversias en el ámbito religioso como el apoyo que había en Oriente sobre el cristianismo arriano, los hijos de Constantino fueron criados como cristianos y fue Constancio segundo el que desarrolló más Constantinopla, el problema es que el nuevo emperador Julián, era más pagano y con grandes intereses en lo helénico clásico, éste murió en una campaña contra los persas por lo que serio freno en el 363 a sus políticas que fomentaban más el paganismo, para beneficio del catolicismo sus sucesores serían mucho más cristianos. El paganismo todavía era tolerado, y el imperio naciente bizantino se encontraba rodeado por los sasánidas que eran cultos y poderosos, para los romanos eran vistos con admiración debido a sus destrezas militares pero también con inferioridad bajo la idea de que eran bárbaros tal y como lo habían dicho los griegos hace años.
Los cristianos cada vez más se adentraba en El Mundo intelectual y tomaban elementos de la filosofía griega, hacia el 350 empezaría la gran migración desde Asia Central del pueblo túrquico de los hunos, esto llevaría a que muchos pueblos germánicos se adentraron a las fronteras del imperio romano y luego esto se revelarían ante el incumplimiento de las promesas del emperador es allí donde Valente moriría. Teodosio se encargaría de controlar a los godos y reemplazar el Ejército derrotado en la batalla de Adrianópolis donde había muerto el anterior emperador, con el Concilio de Constantinopla se siguieron las ideas del anterior Concilio de Nicea en la que se apoyaba el cristianismo y se oponían al paganismo como decía el emperador con ellos empezó la destrucción de elementos paganos como la Alejandría. El período que va desde la muerte de Constantino hasta Teodosio es 1 donde aumenta enormemente el cristianismo, los obispos tendrían más poder y surgirían dentro del cristianismo diferentes ascetas, el problema fue que las mujeres en el cristianismo eran relegadas. Por lo que se puede llegar a concluir que toda esta época fue una de constantes cambios.
El capítulo 5 es justamente sobre el siglo quinto, en el que el poder del godo Alarico haría que llegara hasta Constantinopla aunque luego iría hacia Roma, con el tiempo también se dieron más derechos religiosos a Constantinopla, Teodosio segundo se centraría en la fortificación de la ciudad y se llevaría a cabo el primer resurgimiento del derecho romano. Se llevaría a cabo también la primera controversia sobre la naturaleza de Jesús en las que las escuelas de Alejandría y Antioquia estarían presentes en dichos debates, el actor más importante sería el papá en Roma que no tenía ningún rival en Occidente y en Oriente el problema es que habían varios líderes religiosos poderosos. Una de las vertientes cristianas que más se rechazó fue la de los nestorianos que en su migración llegaron hasta China.
El emperador marciano logra dejar el tesoro lleno y empezó cada vez menos a centrarse en el Occidente romano, Anastasio fue otro emperador que trajo estabilidad y prosperidad al imperio en el que se fomentó el comercio y la construcción de iglesias y defensas, logró victorias sobre Persia, llevó a cabo la construcción de murallas en tracia para detener a los búlgaros. El siglo V se caracterizó por seguir los cambios que habían ocurrido en los siglos pasados, el imperio se hizo cada vez más Cristiano aunque no toda su población la era, se están llevando a cabo más construcciones de iglesias las cuales serán edificios hermosos con estructuras altas y grandes vidrios. Las donaciones a las iglesias hizo que éstas tuvieran objetos de lujo de oro y plata además que se hacían fiestas religiosas para atraer a más personas.
La época de más esplendor para muchos fue con Justiniano en el poder, para ello primero hay que entender cómo Justino llegó al poder, en el que se eliminaron varios partidarios de Anastasio y se mejoraron las relaciones con el papá y se mantuvieron estrechas amistades con Persia. Todo eso prepara el terreno para la llegada del poder de justiniano y su esposa Teodora, el nuevo emperador se caracterizaba por sus políticas contra los paganos como dar fin a la Academia de Atenas, mejoró la burocracia, eliminando la corrupción y mejorando la recaudación de impuestos y estandarizó el derecho romano. 1 de los acontecimientos que envolvió a Justiniano fue la revuelta de Nika, en la que la revuelta en un principio por aspectos deportivos luego se tornó en contra del emperador pero que al final esté lograría triunfar gracias a una masacre que hizo sí en el hipódromo.
Justiniano también es recordado por la construcción de sus grandes edificios como la iglesia de Santa Sofía, también llevó a cabo la construcción de defensas ante la ausencia de muchas tropas en sus campañas, de estas últimas tenemos que los vándalos en el norte de África con su flota atacaban barcos en el Mediterráneo, los ostrogodos En Italia seguían un gobierno romano y los visigodos se encontraban en España, con esto presente empieza la campaña contra los vándalos donde aunque los derrotaron los bereberes se resistieron mucho a los bizantinos, luego se lleva a cabo la reconquista de Italia aprovechando el vacío de poder que hay y se logra tomar Roma y Rávena no sin antes una gran resistencia, también se logró detener el avance que estaban haciendo los persas por Antioquia, la última de las grandes campañas fue en España.
En la época de justiniano todavía quedaban disputas entre las diferentes vertientes del cristianismo, la actividad legal durante su gobierno continuó en la creación de institutos legislativos en las que hay libros para la enseñanza del derecho, los últimos años del Gobierno de Justiniano fue uno en los que existe gran presencia de la peste bubónica y empezaron a llegar nuevos pueblos turcos hacia las fronteras del imperio en los Balcanes, toda esta época fue una de prosperidad pero que plantó las semillas para el colapso que venía dentro del imperio, el arte y la literatura también prosperaron.
Luego de la muerte de justiniano el imperio entraría en decadencia, para el 568 los lombardos llegaron a Italia y aunque no dominaría toda la península itálica, si se vieron influidos por la gran cultura bizantina, los eslavos Por su parte asolaban los Balcanes y los persas entrarían en un conflicto contra los bizantinos que duraría 50 años y tendría graves consecuencias. Los avaros eran otra fuerza que estaba aumentando fuertemente su poder, 1 de los grandes acontecimientos fue el acuerdo que hizo Mauricio con Persia para poner en el trono a Cosroes II, en esta época también se perdería España y África, se llevaron a cabo rebeliones locales y cada vez más se perdía el poder en los Balcanes, todo esto llevaría a que un nuevo emperador luego de una rebelión militar ascendiera al poder focas, pero el gran problema vendría desde Persia en el que el Sha justificaría su invasión al imperio bizantino luego de la muerte del emperador Mauricio, en el 608 un líder militar Heraclio llevaría a cabo una rebelión para subir en el poder y poder detener el avance que estaban haciendo los persas, para hacer frente a esto se debieron usar los tesoros de las Iglesias y que el propio emperador entrenará al Ejército y los comandará, aunque los persas y avaros llegaron a asediar Constantinopla triunfaría finalmente el Ejército bizantino que tomaría la capital persa.
El agotamiento de los recursos ante estas guerras hizo que el imperio bizantino no resistiera ante la expansión del islam, en el que los árabes respetaron a los imperios persas y bizantinos debido a sus grandes avances culturales también las instituciones bizantinas continuaron bajo los árabes y la arquitectura también se llevó a cabo por lo que hay una continuación de la vida bizantina con los árabes por lo que no fueron destructores, los árabes lo que encontraron en su expansión fue poca resistencia por lo que unas primeras campañas se dieron cuenta de que podían avanzar más. Pese a esto, el imperio bizantino mostró una gran capacidad de sobrevivir ante la expansión del islam, pese a que estaban perdiendo islas como Chipre y Rodas y sufrían grandes derrotas en el mar, pudieron resistir en anatolia ante el avance árabe y pudieron detener un asedio gracias al fuego griego por lo que en el 678 fue la gran victoria bizantina contra los árabes, serían Constantino IV, el que daría las bases para una mayor estabilidad militar en el imperio cosa que era necesaria.
Justiniano segundo fue el primer emperador en poner a Cristo en el frente de las monedas, por primera vez se usaron a los jázaros, para que un emperador regresará en el trono, toda esta época escrita desde justiniano hasta la expansión musulmana es marcada por guerras y plagas donde la educación pública colapsa y hay una gran reducción del dinero y el comercio, la administración se dividió en pequeñas provincias más fáciles de manejar o lo que los comandantes militares contaban con más autonomía y los funcionarios estatales tenían nuevas funciones por lo que hay cambios en la reducción y descentralización de la administración.
El octavo capítulo es sobre la dinastía isauria, en la que el emperador León III, debe hacer frente a otro nuevo asedio en Constantinopla, otra vez los jázaros fueron importantes en ayudar a los intereses militares del emperador, por lo que más recordado este emperador es por el debate sobre el uso de los iconos en el cristianismo, en el que en El Mundo bizantino ya había un gran culto a los Santos desde hacía tiempos, por eso se lleva a cabo un rechazo hacia los iconos por parte del León cosas que era rechazada por el papa, en esa época todavía no existía una persecución hacia los adoradores de iconos, sobre el por qué se llevaron a cabo estas políticas por parte de León aún no es muy claro pero lo más probable es que se debiera convicciones personales. Toda la dinastía lucharía contra los adoradores de iconos, el nuevo problema para los bizantinos sería la amenaza búlgara. Pero sería una emperatriz Irene que volvería el culto a los iconos dentro del imperio, esto se lleva a cabo en el segundo Concilio de Nicea, en esta época también surgen los francos como unos importantes defensores del cristianismo y ya no sería más el imperio bizantino los defensores de cristianismo sino ahora sería el nuevo emperador Carlomagno.
Luego de Irene, Nicéforo sería más moderado en sus políticas, mejoraría la recaudación de impuestos y llevaría a cabo impuesto sobre la tierra,uno obligatorio y otro sobre las importaciones, llevaría a cabo campañas contra los Balcanes y se recuperaría mucho de la vida urbana, pero al final moriría en su campaña contra los búlgaros. Miguel primero sería un gran donador hacia las iglesias y por fin aceptaría el mandato de Carlomagno como emperador de Occidente. León V, seguiría su política iconoclasta, Justificando esta desde aspectos teológicos pero no evitaría que llegaría al poder Miguel el cual detendría la persecución contra los adoradores de iconos, daría fin a las revueltas que habían en su contra, pero no evitaría que la debilidad bizantina sería aprovechada por los árabes para atacar Creta y Sicilia, los árabes seguían haciendo grandes avances al sur de Italia, y el último iconoclasta sería Teófilo, este tendría una gran curiosidad por la cultura árabe e hizo resurgir la educación dentro del imperio, era un gran justiciero, pero sería Teodora la restauradora de los iconos, hay un retorno del arte religioso en el que las iglesias se vuelven a decorar y se lleva a cabo una gran actividad misionera, la historia se encargaría de recordar la persecución contra los iconos.
Los eslavos eran parte importante en la lucha entre el cristianismo occidental y el oriental por las almas, los eslavos habían demostrado junto a los vikingos en el 860 que podían asediar Constantinopla, inclusive se había llevado a cabo la construcción de un gran estado eslavo la gran Moravia, por lo que para la conversión de estos se creó el alfabeto eslavo, se respetó mucho de la cultura de este pueblo local pero por supuesto que la cultura bizantina influyó allí mucho, el problema es que el territorio de los francos eran más cercano a éste por lo que muchas veces era difícil admisiones bizantinas pero lo que sí ayuda a esta campaña fue a la conversión de los búlgaros en las que un príncipe se convertiría al cristianismo.
Basilio I el macedónico sería un gran mecenas del arte, pero, no habrían muchos éxitos militares en los que se pierde gran parte de Italia, eso no impidió que fuera un gran legislador y creará un manual de teoría política, la intelectualidad bizantina seguía interesada en temas seculares y religiosos donde el conocimiento árabe fue importante. León VI, llevó a cabo una guerra contra los búlgaros por cuestiones comerciales pero al final serían los búlgaros los ganadores y debería ahora para recibir tributo desde Bizancio, Sicilia caería finalmente hacia los árabes y el egeo estaría bajo constantes incursiones árabes, Por otra parte la Rus de Kiev llevaría a cabo otro ataque con Constantinopla para conseguir acuerdos comerciales.
Nuevamente los búlgaros en su auge de poder llegaron hacia las puertas de Constantinopla en el 913 y aprovecharon los vacíos de poder para conseguir algunas ventajas, por lo que los grandes enemigos de Bizancio serían los serbios y los búlgaros, Constantino séptimo, estaría interesado en el arte y la literatura, tendría un papel activo en los asuntos del Estado, protegería la tierra de los soldados e iniciaría la cristianización de la Rus de Kiev, otro gran logro de este fue la reconquista de Creta para así evitar las incursiones de los árabes.
En el onceavo capítulo vemos el apogeo del poder bizantino en el que Nicéforo segundo sería alguien de la aristocracia militar, llevó a cabo la Fundación de un monasterio en el monte Athos, muy importante en la historia religiosa bizantina, este buscó defender nuevamente la tierra de los soldados y hacer que pudieran obtener equipo militar cada vez más costoso, conquistaría Chipre, Antioquia y Alepo, apoyaría a los rusos para que derrotaran a los búlgaros, lamentablemente el emperador moriría para ser sucedido por Juan primero que llevaría a cabo alianzas con en el sacro imperio romano germánico, su expansión llegaría hasta las fronteras del Egipto fatimí, todo esto daría como resultado la llegada al poder de 1 de los emperadores más conocidos Basilio segundo el matador de búlgaros, que lograría una mayor alianza entre el imperio bizantino y la Rus de Kiev al convertir a Vladimir hacia esta religión, este defendió enormemente a los campesinos en contra de los grandes terratenientes puesto que siempre estaba la idea del Estado como defensor de los débiles siguiendo las enseñanzas de Jesús, el problema búlgaro era muy importante ya que seguían conquistando los Balcanes por lo que este emperador llevaría a cabo la anexión de Bulgaria y llevaría a cabo incluso avances en Mesopotamia.

[Frank Grobbee · Rating 5 out of 5]

Wohhh ini buku pengantar paling bagus buat yang mau belajar sejarah Romawi Timur. Runut, lengkap, aktual, dengan menjaga keringkasan dan kemudahan untuk dibaca. Buku ini juga banyak "box", sekitar 3–4 paragraf untuk membahas hal-hal topikal kayak institusi tertentu, kultur biara, atau biografi tokoh menarik.

[Igor · Rating 4 out of 5]

Хороша спроба доступно, наскільки це можливо, подати складну тему. Зосереджується на політичній історії, з екскурсами в суспільство і культуру.

[John Ferngrove · Rating 5 out of 5]

Any single volume book on an empire that lasted over a millennium is bound to feel either cramped, hurried or both. At the early stages of reading I found myself irritated at the brevity of treatment of hugely colourful personalities and titanic conflicts. But as I read further through the epic and ultimately tragic story of the 'Second Rome' I came to understand that the author had done probably the best job he could of presenting the most salient facts and providing signposts to where to dive more deeply. As with Russian History, the religious dimension is as important as that of the dynastic for Byzantium, and always intimately entangled with it. As such, the military thread which would feature so heavily in histories of empires such as Rome, Egypt or China takes on a distinctly secondary significance.

As a student of World History this is entirely adequate as a representative placeholder for Byzantium within the big picture of the comings and going of the world's empires. For anyone seeking an introduction as a preliminary to a deeper dive into this less popularised empire (Hollywood has missed many a marvellous trick here) then this is as readable, up to date, but above all concise and complete as one is likely to find.

Of course, the telling of this story is more or less the same as that which occupies Gibbon's mighty Decline and Fall. However, for all its beautiful writing and status as high literature, Decline and Fall is so dated now as to be merely a distraction to the serious historian. Lack of reliable dating, over-concentration on personalities and, above all, its persistent and myopically anti-Christian interpretation, render Decline and Fall a book of beautiful stories, but entirely inadequate as objective history. As such, Gregory's book is perhaps the one I should have been reading in the many months I devoted to Gibbon.

[Donald Scarinci · Rating 5 out of 5]

It is hard to find a history of the Byzantine Empire that does not take the reader through history by recounting the deeds of the emperors. This book does it well. It begins with the end f the Severan Dynasty and the instability of the empire and works through the calamities of the fifth century in the west before settling down to talk about what happened in Constantinople. By the time we reach the chapters about Justinian, the reader can see the evolution of Roman thinking to Romaion thinking.

If you want one reference book for this period, this is comprehensive and objective and it is probably the one to get. It is also well written and flows very well.

[sani · Rating 2 out of 5]

Kitap, başlarda iyi giderken yavaş yavaş bozuluyor. Hatta yarısından sonra yokuş aşağı gitmeye başlıyor. Asla bir oran tutturamıyor. Ya çok fazla dinin etkisinden bahsediyor ya da çok fazla savaşlardan.

Ülkedeki karışıklığı, savaşları anlatırken o kadar karman çorman veriyor ki anlayabilmek için diyagram çıkarmak gerek. "A geldi B'yi aldı, C geldi A'ya saldırdı, B döndü C'yi aldı" gibi sıralı cümlelerden oluşan bir at yarışı anlatımına sahip.

Yayınevi ise imlaya dikkat etmediği gibi 14. yy yerine 4. yy yazmak gibi hatalara da göz yummuş.

Bu kitap Bizans'ı öğrenmek için ilk okunacak kitap kesinlikle değil.

[Lynneharper · Rating 2 out of 5]

So far this is an incredibly poorly written text book. Maybe I should go into the text book writing business? I think I could do better. Good thing I'm interested in the topic, otherwise I'd be getting an F.

[Carlos Wang · Rating 3 out of 5]

大陸的華東師範近幾年出版了一個書系：古典學譯叢，著實翻譯了不少冷門的作品，例如卡根的《伯羅奔尼撒戰爭的爆發》、艾薩克的《帝國的邊界》等，這本《拜占庭簡史》也是包括在內的作品。



本書的作者Timothy E. Gregory 是美國著名的古典學學者，專長在拜占庭跟古典考古，出版過不少拜占庭研究跟基督教史的作品，這是他在2005年撰寫的通史，然後在2010年修訂第二版，也是這個譯本的翻譯版本。對於一個千年帝國來說，以本書的頁數來講，確實是部“簡史”無誤，不過個人讀完後，覺得作者在架構的整理與篇幅的分配上，是相當的精準與恰當。以政治史為主線，搭配影響帝國的神學論爭為輔，再分配適當的章節解說社會經濟變遷，最後以“資料欄”添加一些額外知識補充，對於一個想要了解帝國的普通讀者來說，算是相當全面了。加之以作者敘事流暢，文筆簡潔，可讀性相當的高。作者對基督教史的研究也頗深，在解釋影響拜占庭帝國歷史甚深的那些神學論戰裡，對一個非信徒的讀者來說，是相當清楚易懂。這是其優點。此外，作者在最後整理的進階閱讀並非只有貼貼書單，還附上簡評，相當實用。


不過可惜的是，翻譯的水平卻讓這個中譯本變的很雞肋。老實說，譯者劉智看他介紹中也翻譯過一些學術專著，包括這個書系的其中一本。但這次卻有許多錯誤非常的低級，讓我懷疑他是不是部分外包給學生，然後沒校對就交稿。

華文圈關於拜占庭的作品也不算少，比如，光是在2018年，繁體就出了三本以拜占庭(伊斯坦堡)為主題的作品，更別提簡體這些年的大小通史，專著。最近(2019)，北京商務又隆重推出了一本由俄國學者瓦西列夫寫的經典作品《拜占庭帝國史》。在這情況下，本書原本有機會成為一個不錯的篇幅適中的通史選擇，如今在翻譯不及格的情況下就顯得雞肋了。個人是蠻喜歡這部作品的，感興趣又有外文能力的可以考慮英文版吧。





以下是個人的一點糾錯：





導論：



公元306年 國王君士坦丁一世
國王？？？頭銜這樣翻好嗎？

我一開始以為是譯者把 Basileus 直譯成國王惹的鍋，翻了一下原文：Constantine I emperor，說真的，這我就不能參透了。還是我找的英文本跟譯者不同？？



Page:11

在拜占庭早期...那裡兩個主要地區敘利亞和埃及在阿拉伯入侵時均落入拜占庭帝國的手中。

靠北喔，這兩塊本來就拜占庭領土不是嗎？

In the early Byzantine period (i.e., down to the seventh century) two of these major areas were Syria and Egypt, both of which were lost to the empire in the Arab invasions.

這連我都不用靠估狗就看得懂的英文你也能翻錯喔....



Page:30



維魯‧亞歷山大(Severus Alexander)
缺字，塞維魯。



Page:32



提莫修斯是一個....，他擔任過拜占庭帝國許多官職，其女兒嫁給了年輕的國王。
呃，西元三世紀就開始稱拜占庭帝國？？？？嫁給年輕的“國王”？？？

In 241 Gordian appointed the equestrian Timistheus as praetorian prefect. An eloquent and well-educated man, he had served the empire in a wide variety of offices and his daughter was married to the young emperor.
作者用 “empire”考慮到語境指的當然是整個羅馬帝國，然後 “emperor”翻譯成國王？譯者你到底有啥困難？？我們坐下來談談我保證不打死你。

翻了一下資歷，之前還翻過兩本專業的《東方化革命》跟《羅馬共和國史》，這真是太令我驚悚了。

他接下來很多地方也都把作者用的“empire”直接套在拜占庭上了..........



Page:35



這個獨立的高盧王國(Gallic Empire)....
英文都附在旁邊的你還譯成“王國”？好笑的是之後又是高盧帝國，所以鍋是編輯背？校對不力？



Page:38



公元274年，奧勒良向高盧進發，在泰特里庫斯這個未來的皇帝已經投降後來打敗他的軍隊。
完全看不懂這段要說什麼。

In 274 Aurelian marched to Gaul and defeated Tetricus’ army after the would-be emperor had already surrendered
餵估狗翻譯：274年，奧雷利安遊行到高盧並擊敗了特里克勒斯的軍隊，在這位準皇帝已經投降之後。

結果譯者你的翻譯還不如估狗。

Page:44



有關希律王統治的一段歷史，....
討論三世紀危機的時候用的原始史料為啥要提希律王？？

Herodian, a history in Greek from the time of Marcus Aurelius onward. C. R. Whittaker, trans., Herodian: History of the Empire, 2 vols. Loeb Classical Library. Cambridge, MA, 1969–70.
我懶得說了，你連Wiki 都不願意做。



Page:87



我越來越懷疑譯者是不是外包。這一頁把君士坦丁的第三子 Constans 譯成君士坦斯，之後又變成“康”士坦斯，這樣交叉譯法....是精神錯亂還是校稿不力？？？



Page:102



瓦倫提尼安有兩個兒子，格拉提安(Gratian，當時16歲)和瓦倫提尼安二世(比弟弟年長4歲)....
蛤？格拉提安不是長子嗎？那個年長四歲是什麼意思？？？

Valentinian had two sons, Gratian (then 16) and Valentinian II (4 years old)


估狗翻譯：Valentinian有兩個兒子，Gratian（當時16歲）和Valentinian II（4歲）

譯者你可以在白爛點。



Page:133



狄奧多西的妻子尤多西婭挑戰她的權威....
應該是歐多基婭(Eudokia)。



Page:160



Exkoubitores 譯成巡夜軍團，我差點以為自己在看權遊.....

看了一下陳志強的翻譯是“宮廷侍衛隊”，聽起來合理多了

好笑的是，同一本書後面的“術語表”中，卻又把這個詞翻譯成“禁衛軍”。我合理懷疑譯者把稿件外包。



Page:161



拉文納的西哥特皇帝狄奧多里克....
Ironically enough, agreement between the emperor and the pope led to worsening relations with the Ostrogothic king Theodoric in Ravenna
譯者你國王、皇帝傻傻分不清楚，可以不要自作聰明好嗎？人家原文都是King 了！！



Page:263



在帝國西部，伊琳娜的統治取得了重要進展，公元800年聖誕節，教皇利奧三世在羅馬為查理曼大帝加冕。
”查理曼大帝”這個我就懶得吐槽了。

但為啥他加冕是伊琳娜的統治取得了進展？？？

In the West the reign of Irene witnessed an especially important development, when Pope Leo III crowned Charlemagne as emperor at Rome on Christmas day of 800.
....來來來，我們丟一下估狗翻譯：

在西方，艾琳的統治見證了一個特別重要的發展，當教皇利奧三世在800年聖誕節當天在羅馬加冕查理曼作為皇帝。



Page:270



這樣一來，尼基福魯斯一世的繼承者便是自己的妹夫米海爾‧朗加比(Michael Rangabe)...
跟前文中介紹的此人身分不符，查了一下Wiki 又對一下原文：

Thus, Nikephoros’ successor was his brother-in-law, Michael I Rangabe
嗯，這次不是譯者的鍋了，看來應該是原作者就筆誤了。

米海爾一世應該是尼基福魯斯一世的女婿，斯陶拉基奧斯的妹夫。



Page:276



當“數學家利奧”...受邀來到哈里發馬蒙的宮廷時，狄奧菲魯斯不讓他離開，
都已經受邀去人家宮廷了怎麼不讓離開？文意不對。

When Leo the Mathematician, a polymath with interests in mechanics and communications as well as ancient literature and theology, was invited to the court of the caliph Ma´mun, Theophilos refused to let him go
應該是“哈里發馬蒙邀請他前往自己的宮廷時”....

Page:287



教皇某種程度上有興趣歸還公元8世紀劃歸拜占庭的義大利南部....，教廷的使臣沒能完成這個目標。
文意不對，之前義大利南部那些已經被劃歸拜占廷了，教皇要怎麼“歸還”？？

The pope was, in part, interested in the return of areas of southern Italy, Sicily, and the Balkans that had been assigned to Constantinople in the eighth century
照慣例丟估狗：

教皇在一定程度上對意大利南部，西西里島和巴爾幹地區的回歸感興趣，這些地區在八世紀被分配到君士坦丁堡。



Page:336



君士坦丁已經年老，但仍抵制住了來自大地產所有者和教會的壓力，取消了兄長制定的政策。
語意前後不通。

Constantine was already old when Basil died, but he resisted pressure from the large landowners and the church to abandon the policies of his brother.
應該是：君士坦丁雖已年老，但仍抵擋住了來自大地產所有者和教會要求取消兄長政策的壓力。



Page:354



阿歷克賽本人曾是米海爾四世和尼基弗魯斯三世的部將.........
這邊有誤吧，應該是米海爾七世。

[Baris Balcioglu · Rating 3 out of 5]

Kitabın sonunda Bizans’ın mirasçılarını sayıyor yazar ve diyor ki aslında düşmanı diyeceğimiz Türkler ve Araplar da mirasçısı. Ben de özellikle Ortaylı’nın Osmanlı 3. Roma’dır demesi ve camilerimizde ve Osmanlı tımar dizgesinde va çok etkilenmiş olunduğu anlaşıldıkça özellikle laik Türklerin Bizanslıları da ata gibi görme düşüncesiyle oynaştıklarını düşünüyorum ya da yansıtma yapıyorum. Ama sonuçta en beyaz ailenin kitapevi basmıyor mu bunları? Bak benimki 7. Baskı imiş hem de.

Ama tarih kitabı böyle olmaz. Gereksiz bir sürü imparatoru bir iki cümleyle de olsa anlatmaya gerek yok. Önemli bir iki tanesine yoğunlaşırsın. Benim bellekte kalanlar konstantin, jüstinyen (sanırım en güçlü oldukları dönem, karısı da ünlü teodora imiş), bir tane arada pagan çıkmış kısa bir süre, belki ikonakırıcılardan biri, bir de imparatorluk çökerken Avrupa’da büyük saygı görerek gezmiş olan 2. Manuel. Mora despotluğu da ilgimi çekti. Orada biraz batı sanatı ile etkileşim olmuş çünkü. Bir gezmeli. Bir de Pletun adlı Platon hayranı bir düşünürün pagan inanışlara dönmeliyiz diye 1400’lerde konuşabilmiş ve ceza görmemiş olması.

Mirasçılar arasında Bizans kimi zaman geri kalmışlığın görüntüsü olarak görülüyormuş. Ama 15. yy’da İtalya’da baya saygı ile karşılanmış gerçekten de Bizanslı aydınlar. Bakayım elimdeki ikinci bizans tarihi kitabı bundan daha iyi çıkacak mı?

[Ryan Patrick · Rating 4 out of 5]

This is an excellent text for what it aims to do, which is to provide a medium-level survey of Byzantine history. Most other accounts of all of Byzantine history are either monstrously large (see Warren Treadgold's A History of the Byzantine State and Society) or too sparse in their details. I appreciate the use of the political narrative to drive the story of Byzantium and the regular treatment of social and cultural issues throughout the book

If you're looking for a good but very basic summary of the Byzantine Empire, try Peter Sarris's Byzantium: A Very Short Introduction, but if you're looking for something a bit meatier, while not trying to eat the whole cow, try this book.

[Sam · Rating 4 out of 5]

A solid introductory book to Byzantine history in a concise and chronological order.

Exactly what I was looking for. 

It did have some questionable content, such as referring to the Magyars as Turkic (which leads me to believe that there may be other minor inaccuracies that I do not have the expertise to verify).

Nevertheless, it is a history book after all, and a summarized one. So it would be irrational to expect perfection.

Some people have criticized the tonality and language of the book for being too ''elementary,'' and I do not see the problem with that. Purposefully complicating vocabulary for the heck of it (or worse, as a compensatory mechanism) seems utterly irrational to me.

For me, the MAIN purpose of any nonfiction book is to get the message across in the most effective and fluff- or jargon-free way possible, and if that comes across as ''elementary'' so be it. In fact, so much the better! 

[Malachy Morehead · Rating 5 out of 5]

A really interesting and thorough history. They spent like 400 years arguing about whether Jesus was half god and half human or both wholly human and wholly god. It all seems a little silly thinking about most modern Christian’s don’t know or care either way. It also speaks on how the philosophical aspect of the Romans continued with them. It also helps to dispel the ideas of the “dark ages” as a period because it seems Byzantium continued educational values. Also the little blurbs and sections of writings and art from the period helped put everything into place. It was kind of depressing when Constantinople fell and the ottomans killed and raped the city. But, the author does a good job in the last section describing the lasting legacy of the empire

[Yaren · Rating 4 out of 5]

It was a intense read lol, I read it for my byzantine history exam and it was pretty fun to read. Gregory uses other scholars views on his work so it was a pretty good source to understand how todays scholars view and understand byzantine empire as a term and as a empire. I love the storytelling and the way Gregory explains complicated topics like religion and administration with basic languae and understanding for everyone. It's a great source for both academical and hobby basist readings. It's also verry impressive that great amount of visual materials used in the book taken by Gregorys himself. Totally recommend.

[Mircea Poeana · Rating 4 out of 5]

Scrisa de un profesor in materie lucrarea de fata este mai degraba un curs universitar decat o analiza istorica.
Demersul cronologic impresioneaza prin bogatia materialului bibliografic.
Dupa lectura ramane intrebarea obsedanta: De ce popoarele ortodoxe nu au sarit in ajutorul Bizantului lasandu-l in mainile turcilor?
In loc de raspuns ne ajuta ceea ce a urmat.
Cultura bizantina este izvorul Renasterii italiene si creuzetul civilizatiei de la Rasaritul Europei.
Mai mult, in fiecare grec, rus, armean, ucrainean, roman, bulgar, sarb... respira spiritul bizantin.

[NDV135 · Rating 5 out of 5]

A really fascinating book that was a really great overview of a period that is far too often overlooked by Western European historians, who might often overlook Byzantium a a cultural backwater that only preserved the history of greater people. Anyone who still holds a view like that would benefit greatly from reading this book, and learning about how Byzantium has a rich and fascinating history which is totally worth study in and of itself.

[Matthew Emery · Rating 4 out of 5]

An excellent textbook of the Byzantine Empire. Despite being a textbook, I read it front to back, like a novel does an admirable job juggling complex dynastic struggles, political economy and historiography into a single volume. I think he should be applauded for extracting a coherent narrative from an empire whose name is a byword for convoluted politics.

[Nate Padley · Rating 3 out of 5]

I found this book to be both useful and thorough as an introduction to Byzantine history. Unfortunately, the majority of it was rather dry. Even the parts that should have been riveting (the Nika Revolt, Basil the Bulgar Slayer, the 4th Crusade, etc) fell a bit flat. Notably, the 15th chapter did not suffer from this problem, and it was definitely the high-point of the text for me.

[Frederick · Rating 5 out of 5]

Outstanding work. Very easy to read and understand. This really helped me to put this great empire in perspective. Studying history is like looking for clues at the scene of a crime, a really big crime. These kind of books, well-written, well-sourced, make the endeavor fun and interesting for me.

[Debbie Jacob · Rating 5 out of 5]

The history of Byzantium is complex and often confusing. Dr Gregory's book, which I used in a history class was clear, concise and entertaining for an academic read.

[Kevin · Rating 3 out of 5]

3/5.

It's a textbook. Useful for a cursory look at Byzantine history, but not much use in the details or even pointing to good secondary sources.

[Jessica Yospe · Rating 3 out of 5]

Learned a lot, easy to follow. It was a textbook so it was against my will

[Konmajun]

Bizans 'glazer'ı Timothy. Ders için iyi bir kitap, ilk kısımları.

[Lizabeth J. · Rating 4 out of 5]

A good narrative history of the Byzantine Empire, but not much information on the economy of the empire.

[Daniel Morgan · Rating 4 out of 5]

In terms of format, this book is almost like a textbook of Byzantine history. Each chapter has a clear purpose and a mini-timeline, differences in text size and shape mark off the sections and subsections, and there are even inserts every few pages with primary sources. This actually helped me mentally organize the details of what was happening - there's a lot to keep track of in 12 centuries!

A few elements that I really liked:
1) Graphic Organizers and Visuals. The author occasionally made use of graphic organizers - for example, representing the hierarchy of Byzantine governments with a table, or showing the decline in value of the nomismata in the 11th century. In addition, rather than banishing the images to an appendix, the author actually integrates them into the relevant sections of the text. It's a pleasant surprise to find a historian who actually appreciates the value of a good illustration to, you know, illustrate history.

2) Breadth. This is a broad history - the focus is not just on the emperors or on Constantinople, but on the Empire as a whole. I appreciate that the author takes the time to explore social and economic trends, art, literature, and ordinary life.

3) Historiography. The author cites other scholars, and also talks about both debates and shifts in understanding. The best example was his take on the Blues vs. Greens fights of the 5th-6th centuries. According to the author, while older scholars often tried to impose a religious, class, or political ideology on these fights, it's better to view the Blues and Greens as the Late Antiquity version of football hooligans who liked to riot. As a non-expert, it's actually helpful for me to understand how scholarship has changed.

4) The last chapter is about post-Byzantine Byzantine culture. Most Byzantine histories that I read use the last chapter to eulogize the fallen empire. In contrast, this author actually explores what happened to Byzantine culture after the Ottoman conquest. I appreciate that the author acknowledges that the Greeks, Armenians, and Slavs didn't just magically stop practicing their culture after 1453.

Great general history, would recommend it to anyone new to the Byzantine fandom.

[Darrick Taylor · Rating 4 out of 5]

A very readable, concise history of the Eastern Roman Empire (better know in the West as the Byzantine empire) from Constantine the Great to its fall in the 15th century. My only qualm with the book is that, as a card carrying papist, he drops a few hints that he does not like the papacy very much. He cites, for example, "some sources say" that the delegation from the Eastern Churches during the Council of Florence were starved into agreeing to the declarations of that reunion council, without ever documenting what those sources were. They were likely anti-unionist sources, nor does he mention the only scholarly work on the subject, by Joseph Gill, S.J., who largely dismissed the idea that the Pope or the Western delegations were trying to starve them into submission. Other than occasional laspes into prejudice, though, the book is by far the best overview of its subject that I have read.