Crítica e Verdade

by Roland Barthes

«Passar da leitura à crítica é mudar de desejo, é deixar de desejar a obra para desejar a própria linguagem. Mas, pelo mesmo acto, é também remeter a obra para o desejo da escrita, que a gerou. Assim gira a fala em torno do livro: ler, escrever, de um desejo para outro caminha toda a leitura. Quantos escritores não escreveram por terem lido? Quantos críticos não leram para escrever? Aproximaram os dois bordos do livro, as duas faces do signo, para que daí saísse uma só fala. A crítica é apenas um momento dessa história em que entramos e que nos conduz à unidade – a verdade da escrita.» RB

Genres: Philosophy, Nonfiction, Theory, France, Essays, Literary Criticism, Criticism

75 pages, Paperback

First published January 1, 1966

About the author

Roland Barthes of France applied semiology, the study of signs and symbols, to literary and social criticism.

Ideas of Roland Gérard Barthes, a theorist, philosopher, and linguist, explored a diverse range of fields. He influenced the development of schools of theory, including design, anthropology, and poststructuralism.

https://en.wikipedia.org/wiki/Roland_...

Reviews

[فرشاد · Rating 4 out of 5]

نقد و حقیقت، یک جوابیه درخشان به حمله ریموند پیکار، منتقد فرانسوی است که در سال هزار و نهصد و شصت و شش نوشته شد. کتاب یک گزارش جامع از چیزی است که رولان بارت آن را نقدِ نو می‌خواند و آن را در مقابل نقد کهنه یا نقد فرهنگستانی قرار می‌دهد. بخش عمده‌ای از این مقاله‌ی مختصر، یک بیانیه پر جنب‌و‌جوش و قابل دسترس از یک موقعیت انتقادی مهم مدرن است که البته ارزش خواندن را دارد. رولان بارت می‌گوید نقد کلاسیک یک رویکرد آبژکتیو به اثر دارد و در انتظار مرگ مولف است تا بتواند اثر را تماما آبژکتیو بررسی کند. همچنین ناقد کلاسیک سعی می‌کند که اثر را با سلیقه شخصی خود نقادی کند و اگر این سلیقه کارساز نباشد، ناقدْ اثر را رد می‌کند: «چون من درک نمی‌کنم پس شما ابلهید.» علاوه بر این، ناقد کلاسیک موضوع زبان و امکانات آن یعنی انواع استعاره و مجاز و پیچیدگی‌های زبان را تقبیح می‌کند و از این رو‌ در یافتن معنای دوم و سوم اثر ناکام می‌ماند‫.

رولان بارت می‌گوید که زبان، این امکان را به ناقد می‌دهد که معناهای چندگانه را از اثر استخراج کند. هرچند بارت به سرعت دست منتقد نو را در تاویل اثر می‌بندد. بارت ساختارگرا برای منتقد و تأویل‌گر، درجه آزادی محدودی قائل می‌شود. بارت می‌گوید: «ناقد البته نمی‌تواند هر چیزی بگوید. او در حکمی عجیب چنین بیان می‌کند که: «البته نمی‌توان هر چیزی را آفرید. اگر شک دارید امتحان کنید.» بارت عزیز، اگر یک چیز وجود داشته باشد که ما هر روز آن را آفریده‌ایم، بدون شک آن چیز معناست‫.

در ادامه بارت مفهوم دانش ادبیات را مطرح می‌کند. یعنی آن سخن ادبی که موضوعش چندگانه‌گی معنایی اثر است. نویسنده، در آخر از وظیفه خواننده یعنی پویایی خوانش نام می‌برد. بارت می‌گوید این تنها خواننده است که اثر را دوست دارد و با آن مناسبتی از سر میل و لذت برقرار می‌کند. خواننده به اثر میل می‌کند و ناقد به زبان اثر‫.

کتاب فوق‌العاده زیبا و روان و لذت‌بخش بود. سپاس از مترجم گرامی‫.

[Luís · Rating 3 out of 5]

Criticism & Truth is Roland Barthes' response to the attack directed not only against him but against all of the "new criticism" in Raymond Picard's pamphlet Nouvelle Critique or Nouvelle Imposture. The few remarks that follow do not concern this polemic, which seems to be more and more a dialogue of deaf people. They relate only to the second part of the book (pp 45-75) in which Roland Barthes gives us a first sketch of the new rhetoric which he has been trying to establish for some years and which he has presented for a restricted audience that follows his seminar at the École Pratique des Hautes Études in Paris.

[Jonfaith · Rating 3 out of 5]

If you have access to this pamphlet then by all means enjoy it. I call this a pamphlet because it is a pamphlet, the actual text being less than 40 pages. One can imagine such incendiary prose being distributed at a Belle Époque coffeehouse, alas 1966 was more Blonde on Blonde or Masculin /Feminin than a curt dismissal of the "old criticism." In fact Dylan or Godard offer a distillation of this metaphysics.

The pamphlet originated in response to a scathing review of Barthes' book on Racine, the reviewer beseeching Barthes and his ilk to employ true and clear language. What results is a manifesto proclaiming the science of literature. There is then some fascinating discussion of irony and somewhere in the mists, I heard the Hammond organ from My Back Pages and thought of a line from Derrida: "The age of the sign is essentially theological."

[Elham 8 Azimi · Rating 4 out of 5]

به خاطر كمبود وقت خيلي سريع اين كتاب را خواندم و يقيناً بيشتر از نيمي از آن را دريافت نكردم. اما همين اندازه كه خواندم:

اين رساله را بارت در جواب ايرادهايي كه به نقد نو وارد شده است نوشته. و راستش قبل از هرچيز بارت را بايد يك منطق دان و يك سخنور ماهر دانست. شيوه ي پاسخگويي او كاملاً روشمند، مستند، علمي و آرام و به دور از دستپاچگي و آشفتگي است. پاسخگويي به مخالف، هنري است كه اغلب از آن بي بهره هستيم :)
اين رساله دفاعي از نقد نوست، روشنگر تفاوتهاي حقيقي اين دو نقد (قديمي و نو) و روشن كردن تكليف حقيقي خواننده و منتقد، و همچنين بيان كننده ي تفاوتهاي اندك خواننده و منتقد.
بعضي كتابها هستند كه ديد آدم را به دنياي كلمات و ادبيات دستخوش تغيير مي كنند ( اگر نگويم زير و رو)؛ و نقد و حقيقت بارت يكي از آنهاست. حقيقت اين است كه بارت را نابغه اي ديدم كه در دنياي كوچك شناخت من، مانندش نيست و بيشتر از فرم كتاب و روش آن و ترجمه و غيره، الآن محو شخصيت بارت هستم...


از متن كتاب:

هيچكس تاكنون شك نكرده و نخواهد كرد كه سخن اثر ادبي معنايي لفظي دارد كه در صورت نياز، فقه اللغة در اختيارمان مي گذارد؛ مسأله بر سر آن است كه آيا كسي حق دارد در اين سخن ادبي معناهاي ديگري كه در تضاد با آن نيستند بخواند؟ پاسخ به اين پرسش كار فرهنگ واژه ها نيست؛ بلكه وظيفه ي يك نتيجه گيري كلي درباره ي طبيعت نمادين زبان است. (ص ٣٠-٣١)

جغرافيداني به نام بارون مي گويد: نزد پاپوسها زبان بسيار فقير است؛ هر قبيله اي زبان خودش را دارد و فرهنگ واژه هاي اين مردمان روزبروز كاهش مي يابد؛ زيرا پس از درگذشت هريك از افراد قبيله چند واژه به نشانه ي سوگواري ممنوع اعلام مي شود.
از اين ديدگاه ما داريم شبيه پاپوسها مي شويم؛ ما به نشانه ي احترام زبان نويسندگان مرده را موميايي مي كنيم و جلوي معناها و واژه هاي جديدي را كه مي خواهند به دنياي انديشه ها وارد شوند، مي گيريم: با اين فرق كه اينجا نشانه ي سوگ نصيب تولد مي شود نه مرگ.
(ص ٤٠-٤١)

[Miss Ravi · Rating 3 out of 5]

کاش می‌شد یه‌بار از رولان بارت پرسید آخه چرا این‌قدر کوتاه؟ زبان و نثر جذابی داره. کلماتش براومده از یه آگاهی ناب و همه‌جانبه‌اس. البته فصل اول کتاب رو چندان مفید نمی‌دونم چون به‌جای تعریف و برشمردن ویژگی‌های نقد نو فقط به نقد قدیمی اشاره داشت. فصل دوم همین که داشت من رو حسابی مجذوب می‌کرد، کتاب به اتمام رسید. یه‌جورایی می‌بایست بعد از این، «لذت متن» رو می‌خوندم این پیش‌درآمدی بر اون کتابه.

[Lucas Sierra · Rating 4 out of 5]

Las categorías que establece Barthes entre crítica y ciencia de la literatura me entusiasman, al igual que su lectura sobre el papel creativo de la crítica. Es bueno volver a pensarlo cada tanto, para comprender a figuras como Piglia, por ejemplo. Para seguir leyendo, claro, en todo momento.

[Guillermo Jiménez · Rating 4 out of 5]

Llevo ya desde junio de este año leyendo El concepto de ficción de Saer. Y un día, mientras acomodaba libros, me topé con este breve y delgado volumen de Crítica y ficción, de Barthes. Libro enorme como pocos.

Era un momento en que Barthes defendía la crítica literaria que hicieron él y los suyos ante la crítica más bien moderada y conservadora de sus contemporáneos, mientras lo leía no podía evitar sonreír en tono de burla por preguntarme quién demonios fue Raymond Picard contra quién con tan buen ahínco se defendió Barthes y nos legó este increíble documento. Al parecer fue un “eminente profesor de La Sorbona”, y no dudo que su trabajo haya sido “bueno”, pero, el tiempo parece que le dio la razón a Barthes.

Es un libro de 1966, y por supuesto que ha pasado el tiempo sobre él, sin embargo, creo que el gran mérito de Barthes, fue haber puesto freno a lo que se llegó a comprender cómo alcances o función de la crítica literaria, y como esta debía ser subversiva sin juzgar, “hablar del lenguaje, en vez de servirse de él” (14).

También nos da una bella descripción de lo que puede (es o debería) ser un escritor, para quien “el lenguaje crea un problema, que siente su profundidad, no su instrumentalidad o su belleza” (48), y plantea que “el libro es un mundo” en el cual “el crítico experimenta las mismas condiciones de habla que el escritor ante el mundo”, y que por ello, la crítica literaria es otra forma de escritura, casi un género propio.

Ahora lo sabemos. Ahora lo vivimos más o menos así, gracias a reflexiones como estas de Barthes, sí, el crítico se basa de otro texto para crear el suyo propio, y por ende, termina siendo otra creación literaria. Fascinante.

Establece distancias entre verosimilitud y realidad, entre objetividad y subjetividad, nos lleva de paseo brevemente por algo tan discutido como el gusto, la claridad, la invención romántica que es la “ciencia de la literatura”, y finalmente, nos deja más con respuestas que con preguntas, con luz sobre rincones oscurecidos por la discusión absurda de lo literario.

Lectura obligada para cualquiera que disfrute leer, ya sea por obligación o preferencia, lectura obligada para atisbar más de una página de lucidez en ese mar de incertidumbre que son las opiniones plurales sin fundamento de nuestra época en donde todos se sienten críticos de todos, en donde la democracia de las opiniones están a solo un tuit insulso de distancia.

Continuaré con mi lectura de los ensayos de Saer, pero ahora acompañado con la linterna de bolsillo que significó leer este librote de Barthes, una lectura que me permitió desde las primeras páginas, sentir que comprendo mejor lo que leo en el libro de ensayos del santafesino.

[Steven Godin · Rating 3 out of 5]

My fifth Barthes. An engaging read, but not his best.

[lucía linares]

Barthes te amo!!!!!!!!

"Solo la lectura anima la obra, mantiene con ella una relación de deseo. Leer es desear la obra, es querer ser la obra, es negarse a doblar la obra fuera de toda otra palabra que la palabra misma de la obra. Pasar de la lectura a la crítica es cambiar de deseo, es desear, no ya la obra, sino su propio lenguaje. Pero por ello mismo es remitir la obra al deseo de la escritura, de la cual había salido. Así da vueltas la palabra en torno del libro: leer, escribir: de un deseo al otro va toda la literatura."

[Pooya Kiani · Rating 4 out of 5]

حسی شبیه خوندن انگاره‌های سهراب از «عشق» با خوندن گزاره‌های بارت از «نقد» به من دست داد. جستار روشنگر و تقریبا کاملی بود. نمونه‌: «مناسبت نقد با یک اثر، همان مناسبت یک معنا با یک فرم است.»

[Bere Tarará · Rating 5 out of 5]

Barthes es uno de mis escritores favoritos, considero que va más allá del estructuralismo y allí está su brillantez, no es un intelectual acomodaticio, podría decirse que instituyó su propia crítica, y fue al punto más delicado e importante de la literatura, el del juego del lenguaje

[Ali · Rating 3 out of 5]

در مشخص کردندمرزهای مرز بین نقد جدید و قدیم و شناسوندنش کتاب حالبیه ، همین و نه بیشتر !

[Chiara Marcelli · Rating 4 out of 5]

sorto come replica alle accuse mossegli da alcuni esponenti della nouvelle critique, oltrepassa la semplice difesa, arrivando a rivendicare al testo uno statuto nuovo, quello della pluralità. in S/Z il testo è un cielo del quale l'augure ritaglia uno spazio e lì ricerca poi il senso. così per il commentatore che spazia in questa inesauribile verticalità di sensi, il testo non è solo leggibile, ma è soprattutto scrivibile

"La parola ruota così attorno al libro: leggere, scrivere: ogni letteratura procede da un desiderio all'altro. Quanti scrittori hanno scritto solo per aver letto? Quanti critici hanno letto solo per scrivere? Essi hanno avvicinato le due estremità del libro, le due facce del segno, affinché ne scaturisca una sola parola. La critica è solo un momento di questa storia nella quale entriamo e che ci conduce all'unità, alla verità della scrittura."

[meta · Rating 3 out of 5]

hitr mine ampak tut mal fali

[moi, k.y.a. · Rating 4 out of 5]

Barthes’ın bu niş kitabı, eleştiriyi eleştiren iki makaleden (?) oluşuyor.

ilk kısım, öncelikle Raymond Picard’a sonra da eleştiri tarihine bir reddiye gibi kaleme alınmış. ikinci bölümde ise Barthes, eleştirinin nasıl olması gerektiğine değinmiş. eleştiriyi sanat ve bilim arasındaki tampon bölge, kendi deyimiyle turnike gibi konumlandırmış

ilk bölümü okurken nasıl ki geleneksel romandan yeni romana geçiş yapıldıysa, eleştiri yöntemi ve anlayışında da bu yeni romanlara yetecek bi’ eleştiri biçimi geliştirmenin adımını atmaya çalıştığını düşündüm. geleneksel romanlar geleneksel yöntemlerle incelenebilirken çok katmanlı post-modern romanlar için artık bu eksik bir yöntem, bu yüzden de göstergebilimsel eleştirinin ve imgelerin gücünün önü açılmalıydı.

Barthes’a katılmadığım noktalar da elbette var. bunların en temelinde, satır aralarında eleştirmeni, eleştiriyi konumlandırdığı nokta. yani eleştiri önemsizdir demiyorum ama eleştiri ve eleştirmen her zaman ilk metne bağlıyken hepsinden daha önemli konumdadır tavrı biraz fazla ukala geliyor. yani bir eleştiri bize yeni kitaplar keşfettirir, tarihte kaybolmuş eserleri bir anda öne çıkarabilir ama x kişi eleştirmiş diye de bir kitap tarihte yer etmez, bu olsa bile bir olur iki olur. edebiyat kendi başına bundan daha güçlü. zaten sistematik eleştiri Romantizm ile birlikte ortaya çıkmış bir şey, eleştirmenler yok, eleştiri yok diye öncesinde edebiyat da mı yok o zaman?

he şuna da katılıyorum; Barthes sadece eleştiri yapmıyor, bir tür felsefe hatta cidden sanat yapıyor. ama herkes Barthes değil :)))

[Miguel Tomás · Rating 3 out of 5]

hay cosas mejores de barthes, pero sí me gusta lo mucho que raja de la crítica de señoros que lo critican a él.

[Jania N. · Rating 3 out of 5]

qué????????

[Mona Kareem · Rating 5 out of 5]

A must-read critique of Old Criticism or "The institution's criticism." He goes on greatly explaining what an alternative criticism should be (concerned with meaning) rather than the regular criticism that is concerned with forms and language philologically.
Barthes writes at the end: "To read is to desire the work, to want to be the work, to refuse to echo the work using any discourse other than that of the work." He adds later: "Criticism is only a moment in the period of history which is beginning and which leads us to unity - to the truth of writing."

[James]

I don't have a clue who Racine is. And I think it's funny somehow about what people started an argument in 1960s' France. Obviously I was expecting something different from the title.

[Valentina Salvatierra · Rating 5 out of 5]

En este ensayo, Barthes monta una defensa de la "nueva crítica" contra la crítica dominante/antigua de su época. Parte refiriéndose a quienes pretenden "ejecutar" a su nueva crítica, y luego procede a desmantelar sus imperativos fundamentales, aquellos que subyacerían a lo "verosímil crítico" (15): la objetividad, el gusto, la claridad, la especificidad de la literatura.

Barthes refuta con fuerza una noción positivista de objetividad para los estudios literarios. Afirma en cambio que la objetividad en realidad depende "no de la elección del código [pues hay varios posibles], sino del rigor con el cual aplique a la obra el modelo que haya elegido" (20) – esto es bacán de este texto, que a diferencia de otros que solo critican, aquí frecuentemente ofrece nuevas concepciones de los conceptos criticados. Sobre el “gusto”, da la siguiente definición, aguda y a la vez poética: "servidor unánime de la moral y de la estética, hace las veces de un cómodo torniquete entre lo Bello y lo Bueno, confundidos discretamente bajo la especie de una simple medida" (24)

Hoy por hoy, la "nueva crítica" parece haber triunfado y esto funciona por ende como manifiesto fundacional y texto explicativo de cómo se suele hacer hoy la exégesis literaria. Es un texto de 1966 que, por una parte, me hace entender mucho mejor por qué, con qué derecho, llega Barthes a declarar "la muerte del autor" en su famoso ensayo del mismo título, de 1968. Mientras ése es panfletario, aquí se encuentra el trasfondo argumental para explicar por qué el autor debe declararse muerto, por qué en realidad el texto literario debe considerarse poseedor de un sentido abierto que infinitos lectores y críticos deben descubrir por su cuenta.

En la segunda parte del ensayo, Barthes se pone más propositivo, explicando ya no las refutaciones a la antigua crítica sino lo que la nueva “ciencia de la literatura” y crítica literaria han de hacer. constatando que hoy el crítico es también escritor, pues está definido por "cierta conciencia de habla. Es escritor aquel para quien el lenguaje crea un problema, que siente su profundidad, no su instrumentalidad o su belleza." (48) – Aquí quizás, aparte de lo poético de su propio escrito, se puede ejemplificar la debilidad del ensayo. ¿Qué quiere decir más concretamente con la idea de profundidad? Porque suena poético y razonable, incluso inspirador, pero en términos concretos no me queda clara la transición. En varios otros lugares pasa esto mismo: Barthes escribe bonito y suena persuasivo, pero no siempre queda tan clara la implicancia concreta de sus planteamientos.

Entre otras cosas, hace una distinción que sí me pareció muy útil, esclarecedora, orientadora respecto al trabajo que yo misma desde una posición harto más humilde e ignorante que la de Barthes pretendo realizar:

Frente a la ciencia de la literatura, aun si la entrevé, el crítico permanece infinitamente desarmado, porque no puede disponer del lenguaje como de un bien o de un instrumento: es aquel que no sabe a qué atenerse sobre la ciencia de la literatura. (77, cursivas en el original)

Quizás su distinción es un poco tajante y todos podemos tener un poco del crítico y un poco del científico dentro, pero aun así la distinción entre lo que sería una ciencia de la literatura y una crítica me pareció relevante. Finalmente la ciencia de la literatura es más afín a la lingüística transformacional, buscando explicar estructuralmente la " aceptabilidad de las obras, no su sentido" (63) – las reglas del juego, lo leí yo en términos más banales.

En cambio la crítica "asume abiertamente, a su propio riesgo, la intención de dar un sentido particular a la obra" (58) – sujeta a ciertas restricciones generales, “sujeciones”, que me parecieron razonables y que evitan que esto degenere en un caos de interpretaciones donde todo vale. Cuando el crítico extrae un "sentido" no remite a una última verdad sino "únicamente una nueva imagen, ella misma suspendida" (74). En otras palabras, no hay algo así como un significado "oculto" y "objetivo" (75). Pero ¿si no hay sentido definitivo, como juzgar a la crítica? Barthes aquí también va más allá de la negación y ofrece algo: La medida del discurso crítico es su "justeza", que estaría "hecha de un unísono o de una armonía"(75) . Lo que hace el crítico entonces es "reproducir en su propio lenguaje [...] las condiciones simbólicas de la obra" (75-76). Por eso se explica que el crítico no es solamente un puro lector, sino también escritor. Se siente todo bastante redondo, persuasivo, incluso diría inspirador.

Además de la defensa de una forma de crítica que ve el texto como abierto a infinitos sentidos (¡sin que eso signifique que el crítico pueda decir cualquier cosa!), destacaría las muchas frases para el bronce sobre la crítica que contiene este libro. Reproduzco solo algunas a continuación, para el deleite e inspiración de quienes como yo estén interesados en el trabajo académico en literatura:

“[E]scribir es ya organizar el mundo, es ya pensar (aprender una lengua es aprender cómo se piensa en esa lengua)." (33)

"La claridad no es un atributo de la escritura: es la escritura misma, desde el instante en que está constituida como escritura, es la felicidad de la escritura, es todo ese deseo que está en la escritura." (34)

"Nada es más esencial para una sociedad que la clasificación de sus lenguajes. Cambiar esa clasificación, desplazar la palabra, es hacer una revolución." (47)

"Pasar de la lectura a la crítica es cambiar de deseo, es desear, no ya la obra, sino su propio lenguaje" (82)

[Emily Morgan · Rating 3 out of 5]

“A writer is someone for whom language constitutes a problem”

“Clarity is not an attribute of writing, it is writing itself, from the very moment at which it becomes writing, it is the happiness of writing, it is all the desire which is writing.”

[｡･:*:･ﾟ☆]

I love Barthes

[ناديا · Rating 1 out of 5]

بالشامي (منيح)

مقالة من سبعين صفحة تقريبًا عن النقد والتذوق الأدبي

صراحة لم استفد كثيرًا لكن يُقرأ لعيون بارت

[ananena]

só alguns textos!

[JUANAN · Rating 4 out of 5]

"Leer, escribir: de un deseo al otro va toda literatura."

[Leila Aedo · Rating 5 out of 5]

Nadie más que él podría hablar tan hermosamente sobre la escritura, la lectura y la crítica literaria. Nadie.

[Francisca · Rating 4 out of 5]

i don't usually rate the theory-related books i read because i don't normally read them entirely. just some chapters that i think might find important (or something that i could understand). but i'll make an exception with roland barthes.

before this, i've read two of his books: "the pleasure of the text" and "critical essays." both of which i have enjoyed.

i know "enjoy" might be a strange word to relate when talking about literary theory; it's not like i pick them up expecting to lose myself in the writing. but with barthes, it's a different matter. i find myself actually wanting to read his work--even on the subway, not even with a pen in hand, just reading him for the sake of it. this book, as my rating testifies, is no exception. i not only can follow his ideas easily, i also agree with them. there's not difficulty in it--which is probably a shared complement with the translator. his writing flows easily and with easeness.

i also really recommend this edition for the extended annotations at the end, explaining who is who within the text (from bachelard to foucault and even chomsky)

[Saeed · Rating 4 out of 5]

در زمینه آثارش باید گفت ،نخستین کتابش با نام درجة صفر نوشتار ( 1953) اورا درمحافل روشنفکری مطرح ساخت .از آثار او می توان به اسطوره شناسی ها(1957)، امپراطوری نشانه ها (1970)،لذت متن (1973)،اتاق روشن(1980)،اسطوره امروز(1960)،نقد وحقیقت(1966)،مرگ مولف (1968)،سخن ( ،نظام مد (1965) ،رولان بارت نوشته رولان بارت(1975)،و.... اشاره کرد

[Masoud · Rating 4 out of 5]

ترجمه‌ای که من خوندم از شیرین دخت دقیقیان، انتشارات مرکز بود. مترجم به وضوح بعضی جاها را اصلن نفهمیده بود. و بیشتر جاها که به سختی فهمیده بود رو با فارسی سنگین و سختی منتقل کرد. البته شاید بتوان این ایراد رو به بارت هم گرفت که کلامش خیلی شیوا و روان نیست (من اثر دیگه‌ای از بارت نخوندم). ولی کتاب مناسبی است در یافتن هدف نقد نو. توصیه میشود

[Mohamedridha Alaskari محمد رضا العسكري · Rating 4 out of 5]

انه يثور على النُّقاد الذين لايكتبون او بالاحرى لا يقرؤون سوى مايردون نقده، بارت ابدع بهذا الكتاب الصغير في الحجم الثري في المضمون.