Beyond Human: How Cutting Edge Science is Extending Our Lives

by Eve Herold

Never before in the history of medicine has mankind faced such hope and peril as those of us poised to embrace the radical medical technologies of today.

Eve Herold's Beyond Human examines the medical technologies taking shape at the nexus of computing, microelectronics, engineering, nanotechnology, cellular and gene therapies, and robotics. These technologies will dramatically transform our lives and allow us to live for hundreds of years. Yet, with these blessings come complicated practical and ethical issues, some of which we can predict, but many we cannot.

Beyond Human taps the minds of doctors, scientists, and engineers engaged in developing a host of new technologies while telling the stories of some of the patients courageously testing the radical new treatments about to come into the market.

Beyond Human asks the difficult questions of the scientists and bioethicists who seek to ensure that as our bodies and brains become ever more artificial, we hold onto our humanity. In this new world, will everyone have access to technological miracles, or will we end up living in a world of radical disparities? How will society accommodate life spans that extend into hundreds of years? Will we and our descendants be able to bring about the dream of a future liberated by technology, or will we end up merely serving the machines and devices that keep us healthy, smart, young, and alive?

Genres: Science, Nonfiction, Popular Science

304 pages, Hardcover

First published August 16, 2016

About the author

Eve Herold has had a lifelong fascination with issues at the intersection of science, ethics and society. She has written and spoken extensively about the transformative power of cutting-edge science and medicine. Driven by an insatiable curiosity about what lies ahead for the human race, Eve’s work crosses categories, exploring issues in biology and medicine, bioethics, social issues, end-of-life matters, aging and human-technology interaction. Always at the center of her writings are real men and women seeking to navigate a world that is changing at lightning speed.

Eve has had a long career in science communications. She is past director of the Office of Communications and Public Affairs at the American Psychiatric Association and has served as Director of Pubic Policy Research and Education at the Genetics Policy Institute. Other positions include Public Education director at the Stem Cell Research Foundation, a nonprofit organization promoting biomedical research and education. She is also the former managing editor of The Gerontologist, a scholarly journal that explores the many facets of aging and its impact on society.

Eve has written and spoken extensively about the emerging field of stem cell research, publishing the book Stem Cell Wars: Inside Stories from the Front Lines in 2006. The book won a commendation in popular medicine from the British Medical Association. Her writings have appeared in newspapers and magazines nationwide. She has written several publications on Alzheimer’s disease and other age-related and degenerative diseases and their impact on patients, families, caregivers and society. Her book, Stem Cell Wars, has been included in the syllabus in a class on science communications at the University of California at Berkeley, and she is a contributor to the Springer International Encyclopedia of Sciences and Religions. Her new book, Beyond Human: How Cutting-Edge Science is Extending Our Lives, has been nominated for a Kirkus Prize in Nonfiction. The book will be released in August 2016.

Eve lives in the Washington, DC area, is married and has a cat named Cosmo.

Reviews

[YHC · Rating 3 out of 5]

----2003年，罗纳尔德·贝利为了写一篇文章，把反对认知增强的最常见意见考察了一番，发布到了认知自由和伦理学中心的网站上，该文直到今天依然实用。贝利解构了八种生物保守主义的论点，发现没有一个论点特别有力。他撰写该文时，最广泛的认知增强物是百忧解和利他能，但即使过了十多年，对各种认知增强技术进行了广泛的研究，这些论点还跟过去一样。第一个论点是，必须避免神经增强药物，因为这些药物能够永久性地改变大脑。贝利指出，传统的活动如教学，也会永久性地改变大脑，学习一门新技能或新语言也是如此。如果利他能让学生更用功、听讲更认真，那促使他获得的知识也跟天生用功听讲的孩子所获得的知识是一样的。如果对大脑产生的永久性改变是我们想要避免的，那我们就得放弃数学课、网球课、字谜游戏，以及药物和大脑移植体。

贝利引用的第二个论点是，神经增强物会导致产生一个不平等的世界。在这个世界上，知识分子的种姓制度会与经济利益结盟。这是任何讨论中对认知增强的第一个反对意见，而且在自由主义者和保守分子之间同样表现广泛。其恐惧是，不仅富人及其子女会比穷人更聪明、更有竞争力，富国也会对穷国产生巨大的经济优势。但是，正如贝利和其他人所指出的那样，认知增强实际上更有可能在近期创生一个更为平等的社会。其理由是，这些增强正在研发之中，而且首先是作为疗法而分配的。增加效益，特别当它作为医生开药，有医疗保险时，很有可能拉平智力，让那些患有损伤疾病的人进入“正常”或“平均”的范围。这就意味着，更有自然条件的个人（或那些有钱支付而获得教育优势者），相对来说，比别人拥有的优势就少一些，而不是多一些。拥有更聪明公民的优势在于，全社会都能受益。如果我们的未来具有真正普遍的保健服务，认知增强能获得医疗保险，那任何一个群体对其他群体都不可能具有认知优势。但很快就可能出现一种新常态，是人们必须向上看齐的。
对认知增强的第三个反对意见是，这种技术对那些选择者来说是不攻自破的，因为社会将变得太平等了。一旦增强广泛应用，谁都不再具备认知优势。这样一来，技术就毫无价值了。这种相当世故的观点假定，我们增强大脑的唯一理由，就是想高人一等，但这个观点忽视了一整套理由。其中一个并非最小的理由就是，我们的生活可在每一个层面得到增强，而我们最愿意增强的是我们的大脑。贝利注意到，即使谁的社会地位都没因增强而得到改变，但“社会的总生产力和财富都会大大增加，使人人都生活得更好。这肯定是一个社会福祉”。
第四种看法是，认知增强到时会让人很难拒绝，因为有社会压力，要人们在一个遍地增强物的世界里保持竞争优势。贝利写道：“这倒不是说，我们现在都没有面临竞争的压力，如到好大学上学并从好大学毕业，不断提高技能，买更好的电脑和更有生产力的软件等。有些人选择考一个英文博士来自我增强。不大清楚的是，为什么一颗药丸会比高等教育更难抗拒，为什么会有人对其中一个提出特别的伦理关注，而对另一个却不提这种关注。”他引用了心理学家迈克尔·加扎尼加的话，因为后者指出，仅仅只是获得额外的知识，并不能保证就能在其他方面做得出人头地。加扎尼加说：“我认识很多聪明人，他们最后看起来也跟一排豆子相差无几……因此，即使一颗药丸能把你的知识处理能力泵起来，也不一定就能让你具有使用这种知识的驱动力和野心。”
但是，提出第五种意见的生物保守分子争辩说，神经增强物会破坏好的性格。福山断言：“克服自卑的正常而又能从道德层面为人接受的方式，就是与自己，也与他人斗争，努力工作，忍受痛苦的牺牲，最后崛起，并因此而得到重视。”贝利回答说，那些得到认知增强者，要想证明其有气概，也得要迎接多种挑战。“汽车、电脑和洗衣机等，都极大地增强了我们处理从前很难胜任的工作的能力，”他说，“但这并不意味着，生活的斗争就此消失殆尽。它只意味着，我们可以处理下一批斗争问题了。”
第六种反对意见是，神经增强会破坏个人责任感。但贝利指出，个人某方面感到缺乏，就对该方面加以增强，这实际上是一种负责任的行为方式。患有注意力不足过动症（ADHD）的孩子，服用利他能后行为发生变化，这才是重要的，而不是孩子在药物的帮助下，能多么快地发生变化。也许，能否谦虚地承认，人需要服用某种药物，这才是道德的石蕊试验。正是因为做出了服用利他能的决定，才显示了道德责任感，而这样的决定是不能被轻视的。
接下来的一个反对意见认为，认知增强加强了“标准规范的不确定感”。它反对运作的标准越来越高，我发现这个论点使人糊涂。即使许多人都需要矫正镜片或激光手术，才能达到1.0的正常视力，也有人会反对想把人的视力矫正到1.0的正常视力这种规范吗？把视力标准定在1787年平均45岁年龄者的视力，社会就会更好吗？凡是设置障碍，不让人们向往比自然条件更高的标准，贝利对这种障碍总是持高度怀疑的态度的。他写道：“变化总会到来，但与此同时，真正的人不能因某种空想的、限制自由的生物伦理而牺牲。同理，我们无疑应该重视患有抑郁症者或记忆糟糕者，就跟我们高度重视那些幸福的天才一样，但在那个大喜的日子尚未到来之时，应该允许人们利用能改善他们实际生活的社会的种种技术。”注意到这一点是很有意思的，即有些人大声疾呼，要取缔增强的压力，但正是这些人在施加很大的压力，不许别人增强自己。不管增强与否，反正我们已经受制于种种压力，要按社会的准则，而非我们自己的准则行事。
最后一种反对意见多少有些无处不在，在关于任何形式的增强讨论中都有出现。这个观点认为，神经增强使我们不再真实。贝利断言，事实正好相反，因为我们的选择很可靠地表现了我们事实是什么，比遗传基因或环境那种玩彩票的方式更可靠。进而言之，这个反对意见的核心是一种假定，认为有一种静态不变的自我和真诚的“自然”状态。关于一个“不会变化的自我”的概念或一整个“自然”自我的思想，目前尚未取得一致意见，因为我们之所以是我们，皆因教育、文化、历史和各种影响等塑造。除此之外，所谓“正常”，只是一种概念，很难加以定义，哪怕精神病学家和研究人性的最知识渊博的专家也难定义之。人性好像仍在进行之中。
贝利对反对认知增强的一个常见的意见没有提及，那就是害怕人性本身会改变，我们的个人身份和集体身份会变异得恐惧。但是，我们的身份感早已立足于流沙之上。当我们选择向前，打造一个增强身份时，我们并不清楚会失去什么。如果我们确实还是我们应该的那样，那我们如何评估鞭策我们总想变得更好的那种驱动力呢？那我们或许就要把这个驱动力视为不健康的东西，甚至是有毒害的东西，因为它可能会剥夺我们的真实自我和最佳自我。
许多生物保守分子坚持的就是这种观点，并补充说，当我们试图改善创世者已经创造的一切时，那就是对他的侮辱。对创世者意志的这种冒犯，肯定会伴随着精神或物质的灾难。也就是说，犯罪是有代价的。我把这种观点比作这样一种信仰，即人类是对所有事物最充分、完美的衡量。这个看法跟那种同样长期珍视的信仰是有冲突的，因为该信仰认为，为精神的完美而斗争，是人生主要关注的。而且，这个看法也与人类因原罪而堕落的概念有冲突。有些创世学说信奉者似乎不太在意这种不协调的现象，他们把人类对其自身创造的参与视为妄自尊大。他们还排除了任何这样一种可能性，即上帝的本意可能就是让我们成为自己的创造者。他们的判断认为，人类不可能做出好的选择，把个人提高，最终把整个物种也提高。不过，有相当大的一批人已经开始为了神经增强的目的而服药。根据报道，4%～25%的大学生使用了刺激药物，提高了他们的学习性能，而那些所做的工作要求智力很高的人，服药人数也越来越多了。

---强迫症（OCD）和抗治疗性抑郁症这些精神疾病，现在都以DBS进行实验性治疗。据一位研究者，即埃默里大学的神经学专家海伦·梅博格查明，大脑皮层有一个区域，即膝下皮层区域，她称之为25区。她认为，这个区域在严重抑郁症中过度活跃，对药物或疗法不起反应。她目前在领导一项临床实验，把电极植入发送轻度脉冲的区域。实际上，可以把该区域的活动量调低。梅博格的研究是首项根据假定而驱动的抑郁症研究，似乎根本不顾我们传统上对抑郁症的看法。几百年来，抑郁症一直被视为一种病情，在这种病情下，几种性命攸关的事物（如精力、注意力、压力、感觉力等）都十分缺乏。在梅博格的假定中，25区从病理学角度讲过于活跃了。

---截至目前，已知延长哺乳动物生命期限长达45%的最佳策略，就是极度卡路里限制。这好像能使细胞进入一种冬眠状态，从而推迟一种名叫“衰老”的阶段。在这个阶段中，细胞停止分裂、出现退化，最终死亡。但要让人类以这种方式长久地延长生命，就得把饮食限制在经常性的饥饿点上——对我们这种追求体格更大的文化中的大多数人来说，这是行不通的。抗衰老研究中，最近还有一些其他的收效，以后可以转换成抗衰老过程中更加现实的干预。尽管无人发现神话中的“青春之泉”，但抗衰老科学中有着许多很有前途的道路和十分诱人的成就。

-------20世纪90年代，色哈尔发现，雷帕霉素不仅含有抗真菌特质，而且能抑制免疫系统。1999年，美国食品药品监督管理局批准该药可用于移植病人。从那时起，人们发现雷帕霉素有越来越多的用途。现在，该药已获批，可用于治疗某些肾癌、肺癌和乳癌，而且还经常用于心脏支架的涂层，以防止瘢痕和进一步的动脉阻塞。过去10年中，研究者发现，该药能延缓许多与年龄有关的疾病的发作，如心脏病、癌症和AD，而且似乎还能防止正常衰老的迹象。尽管事实表明雷帕霉素能抗衰老的工作是在老鼠身上做出的，但其发挥作用的方式，好得几乎让人难以置信。经证明，该药能防止“多种不同器官系统”中与年龄相关的变化。这表明，它能以根本的方式影响全球的衰老过程。接受了雷帕霉素的公老鼠，寿命比未接受鼠长9%，母老鼠更长，为14%。尽管这并非永生不朽，但若把它换算成人类的生活岁月，那就等于是一位60岁的女性可以期望活到95岁。
雷帕霉素在人体中产生的状态与限制卡路里摄入的情况相似——这是推迟哺乳动物衰老的最佳方式，也是最万无一失的方式。雷帕霉素分子能把控制新陈代谢和生长的细胞通道向下调节。药物诱使这条通道进入一部分的冬眠状态。如此一来，细胞就开始清除过去分裂造成的垃圾、回收旧的蛋白质、储备精力，就像处于卡路里限制状态时所做的那样，而不是分裂并吞没精力和营养物。其结果是，衰老被延缓，也不用受忍饥挨饿之苦。不过，如果服用大剂量，就会有负面影响：雷帕霉素抑制免疫系统，而这是你不愿在老年人身上做的事，因为他们的免疫系统已经受到了损害。诺华要想把这种药当成一种抗衰老药来开发，前述情况可能就是一个硬伤，但在2014年的圣诞节前夕，《转化医学》杂志发表了一篇具有分水岭意义的论文。该论文介绍了澳大利亚和新西兰对人体试验的结果，发现如果使用小剂量的话，雷帕霉素的衍生物依维莫司实际上能够改善老年志愿者的免疫反应。雷帕霉素的种种优点仍继续在老鼠研究中体现出来，科学家们希望，这些优点最后会转化到人类疗法中。在老鼠身上，发现用药后，能扭转心脏衰老、降低与年龄有关的骨质疏松、关闭与衰老相关的慢性发炎问题，甚至扭转AD症状，而这是任何其他药物都无法做到的。

---德·格雷建立了SENS研究基金会，推广对衰老机制的研究，并在2007年出版的《结束衰老》一书中，概要地叙述了他的衰老理论。所谓“SENS”，意即“Strategies for Engineered Negligible Senescence”（处理细致衰老的战略），而德·格雷识别了他所认为的七种衰老原因，这七种原因都可潜在地进行干预。他的衰老理论并非不具争议性，而他也没有明确证明该理论是准确无误的，但这个理论简要地叙述了他和其他一些科学家认为重要的研究目标。德·格雷的七种衰老原因有：细胞外垃圾（细胞之间的蛋白质碎片和其他残骸）；细胞老化（细胞的磨损和死亡，以及因“有病的”老化细胞而造成的发炎）；细胞外交叉连接（把细胞连接起来的特别蛋白质之间有太多黏结和不合适的黏结，使得组织僵硬、脆弱）；细胞内垃圾（细胞内的氧自由基和其他残骸）；线粒体突变（细胞核心之外基因材料中的突变或错误）；造成核心突变的癌病（细胞核心DNA的突变或错误）；还有细胞损失，而这种损失会导致组织萎缩。
德·格雷对他的七种衰老原因，一一提出了理论性的干预。他还特别强调，衰老本身并不能简单地与年龄相关的疾病画等号，而是造成疾病的实际原因。他认为，为了阻止衰老，如果不能解决所有原因的话也得解决其中大部分原因。如果只对一两种原因进行干预，那效果就很有限，但如果对所有七种原因都进行干预，人们从生物学的意义上讲，就可以在1000年或更久的时间里，永远保持25岁。2005年，德·格雷预测，我们离激进的生命延展，大约只有25年之遥。只有时间会告诉我们，这个预言是否能够实现，但对总体的抗衰老科学持积极态度，还是有很���的理由的。

--人年轻时，常认为自己的剩余岁月是开放式的，因此聚焦于尽可能多地获得信息。卡斯滕森写道：“他们试图扩展他们的地平线，获得知识并结成新的关系，千方百计地想要获取信息。”老年人认为自己的时间地平线较短，因此选择获得情感的满足。卡斯滕森说，“他们比较可能对可靠的事物进行投资”，而这意味着加深他们已有的关系，并品味生活。

--西奥伯也不明说为什么，只是说：“我摆脱不了这样一种信念，即如果能达到1000岁的生命期限，就可能产生一种敌托邦(3)。”她见无人回应，便继续提问，目的在于唤起悲观主义的情绪。她最令人信服的论点是：“生命无论对精神还是肉体，都会造成损失。千年之后，积累起来的失望、背叛和损失会有多少？”她不问积累起来的成功、胜利和满足的时刻是多少，却继续追问道，“如果身体继续充满活力，但精神却已衰老，那会是怎样一种体验呢？它会意味着同时占有两个最好的世界：既有青春活力，又有成熟、智慧。还是同时占有两个最坏的世界：既有老年的典型恶习，又有想将之强加于人的意志力呢？”

---在关于变形自由的讨论中，有一个问题似乎很少被人关注，即一旦我们决定激进地改变我们的身体，会对人与人之间的关系产生何种影响。最基本的关系，如婚姻关系，可能需要做出重大调整，鉴于人们在进入这种关系时，还拥有某种身体，而且我们倾向于对彼此的身体产生深深的依恋。社会必须经过调整，才能接受变形自由，但在已经拥抱了变形自由的社会中，我们必定是已经了解了爱人的内在素质，知道他们的肉体会在一生的过程中发生急剧变化。另外，人类增强也会有其限度。重要的是创生更健康、更聪明、更美丽，也活得更久的人，而不是把人变成水母。
尽管对我们大多数人来说，治疗疾病的激进疗法很受欢迎，但我们还是不能假定人人都想拥抱之。桑德伯格指出，聋哑人社区的成员拒绝使用耳蜗植入物。他认为这是一个例子，说明有些人的身份与残疾纠缠在一起，以致他们认为如果进行治疗，就会失去尊严、身份和他们的社会。“随着治疗和增强之间的界限逐渐模糊，”他说，“自我表现进一步前移，进入了自我变形和治疗的领域。这种治疗也许符合某些人的意愿，但不符合另一些人的意愿（如耳蜗植入物或基因疗法）。当其可资利用时，就越来越难定义何为自然肉体，何为自愿修改的肉体……跨出这一步，走向全面变形自由，需要产生一个简单得多的伦理大纲，既保护不愿改变者、保护拥有不同肉体者，也保护想改变肉体者。”至于说变形自由如何影响我们对人类的定义，他说：“从我的角度讲，变形自由不会消灭人类，而只是更进一步地表现真正属于人性的东西。”
变形自由的概念，能很舒服地嵌入民主社会的核心价值观中，但没有一种社会制度能完全消除所有不满。我们虽然能够，也应该避免可能直接伤害他人的个人选择，但是社会不可能为了某些人蓄意自伤而造成的伤害负责。社会最多只能保护人人为了自我利益而自由行动的权利。虽然我们也许希望有这样一个世界，在这个世界中，没人会受到有害选择的后果影响，但民主社会所能做到的还是很有限的。
尼古拉斯·阿卡尔在《人类之终结》一书中辩称，可以不充分拥抱或禁止人类增强，因为还有第三条道路，即只接受温和的增强，而禁止激进增强。我们关于什么是构成温和增强的定义，是我们这个物种成员从自然角度所达到的最高程度。例如，记录在案，活得最久的人的寿命是122岁。因此，我们大概可以把自己限制在只活122岁的生命期限内。但是，阿卡尔的提议很快就遇到了麻烦。当第一个人活到了123岁，那怎么办？而且，随着技术的不断进化，谁来公断，什么才能构成激进增强，若想禁止激进增强，又如何加以实施？
治疗和增强之间的界限已经开始变得模糊，随着技术的演进，我们关于何谓“正常”的观点仍在继续变化。关于人类任何特征中，什么构成了正常，目前并未取得一致同意。而且，所有民主社会的核心价值观都会遭到亵渎。如果我们禁止某些人认为是激进，那么另一些人并不认为是激进的增强。即使要禁止，也只能是做出武断的决定，如强加某种最大生命期限，或最大智力程度（如何进行测试呢），但这些武断的判断，随着技术的继续发展，会很快过时。要想让政府和其他任何实体来实施这种禁令，那就得违反隐私权和自主权，违法的规模可能要超过任何民主社会之前所允许的程度。如果做到这一点就必须违反这些权利，那就为其他很多滥用行为开了先河。事实上，对激进增强实施禁令，这种做法实际上会摧毁宪法保证的各项权利，其中包括基本生命权、自由权，以及追求幸福权。总体来说，我们不可能同时民主，又禁止拥抱激进增强的权利。
谈到他们呼吁至少要在美国开展的禁令时，阿卡尔和其他许多生物保守分子都忽视了一个很明显的问题。由于医药基本上都是通过谋利的私人部门送货，病人也是消费者，而医疗保健服务也是门生意。这就涉及维护自由市场的问题了。即使激进增强一开始只能为那些付得起钱的人使用，很多人还是想利用的，发送单位也想销售。生物技术公司、药品公司、医疗装置制造商、医院、医生，以及技术人员等，因为都是谋利性质，所以都想持续地争取自由，好把先进技术向最多的人推销。这些选民在华盛顿具有很大的活动能力，而他们从增强技术中所获利润将会是闻所未闻的。他们会不断地争取权利，希望从NIH资助的研究中获利，为他们的发明获得专利，并在美国做生意，销售新技术和新治疗。把一些人认为是激进的增强技术加以禁止，就等于把美国的医疗保健制度和民主制度本身头脚倒置、天翻地覆了。
凡是禁止激进增强技术的国家都会发现，与支持增强技术的国家相比，他们处于竞争的劣势。而凡是应用这些技术的国家，从潜在的角度讲，会看到医疗旅游事业在快速发展。因为那些付得起增强技术的钱，但生活在禁止该技术的国家的人，依然可以加以取用。
假如我们想取缔人类增强，我们在人类进步的哲学走向上的激进转换就需要更加彻底。正如前面所指出的，人类自有记录的历史之初，就一直在持续地寻求自我改善。鉴于这种现象的持续性和普遍性，可以辩称，我们这个物种的基因中，本身就存在着对自我改善的渴望。它的确渗透了所有文化，而我们如果突然采取不同的立场，这似乎很不现实。正是由于下列几个原因，广泛地采纳激进增强技术可能已经势在必行。
人们已经开始拥抱医疗植入物和一大批先进的医疗技术，而这一现象已经确立了意义重大的动能。由于缺乏对何谓“正常”达成一致意见，很难在健康和疾病之间、疗法和增强之间划分界限。通过延寿技术和治疗，我们已经模糊了医疗疗法和增强之间的界限，而这个界限会随着时间的推移更加模糊。工业化的民主国家一般都有那种根深蒂固的文化，接受并保护个人选择，而取缔激进增强，只会是彻底颠倒民主价值观。只有采取彻底的重新定向，才能说服民主国家也是自由市场经济客户的公民相信，他们虽然想要治疗，但却得不到，哪怕这种治疗在很大程度上是用他们纳税的钱研发的。
随着我们的身体变得越来越人工化，我们就越来越需要把人类生物学和人性区别开来。凡是认为只要增强了我们的身体和大脑，就会改变人性的人，无论他们是否意识到，都是把生物学当成人性之基础，但增强我们的身体事实上是否会改变人性，这一点尚拭目以待。今天存在的技术或正在开发中的技术，不过是把人类已有的能力加以增强而已——对这一点我们是可以肯定的。无论是人类认识能力还是任何其他能力，都会因我们发生质变，与人类完全不同时，出现一个临界点，我们还将拭目以待。
许多生物保守分子反对人类增强时，所用的词汇表明，这个技术是在与宗教竞争。有一种模糊的假定认为，技术创生人类增强，甚至很可能让人永生时，人类就不再需要上帝了。但这种假定所依赖的也是一种并未明言的另一种假定，即技术可以满足人类对意义和超越所有的最深的渴望，这是一种并非所有超人类主义者都持有的渴望。我写此书进行研究时，研究了几位领先的生物保守分子的文字，发现越来越清楚的是，保守的伦理学家才似乎缺乏信念，不相信上帝真的无所不在，也不相信人性比人的生物有机体更多。技术有力量改变精神条件，满足我们对幸福和完美的所有渴望。这种想法尚未得到证明，还需要更多的讨论，才能假定已经满足了。但这并不意味着，它不会使生命比任何时候都更丰富、更深沉、更有意义。

---现在，美国军方正资助一些极为先进的脑研究。由于在伊拉克和阿富汗服役的老兵创伤性脑损伤（TBIs）发病率很高，DARPA现在正争分夺秒地研发记忆增强脑移植体。
自2000年以来，28万军方成员和170万美国平民都被诊断患有TBIs。该病的典型特征是很难找回受伤前的记忆，也很难在受伤后形成新的记忆。TBIs患者的记忆缺失，会对一个人的生活造成破坏，连穿衣、系鞋带这么简单的记忆也会被瓦解。

[Stacey Bookerworm · Rating 5 out of 5]

This was a fascinating read discussing the rapid advancements occurring in the field of medicine and their ethical implications. The author discusses developments which previously would only have been believed possible within the realms of science fiction.

For the full review visit http://www.bookerworm.com

[Waldemar Ingdahl · Rating 4 out of 5]

Eve Herold's Beyond Human explores the evolution of transhumanism and its impact on humanity. The book differentiates between "big T" transhumanism, the ideological movement, and "little t" transhumanism, the practical use of transformative technologies in daily life.

The book discusses society's high regard for normalcy and naturalness, even as modifications like glasses and nootropics become common. A significant portion focuses on anti-aging efforts, showing how preventative and regenerative medicine are changing the concept of aging.

Herold delves into nanomedicine, making some parts complex for general readers. She contrasts the U.S. perspective with potentially more accepting Asian countries, though this exploration is limited.

The darker side of technological advancements, especially military developments, is also addressed. Herold argues that the utility of technology makes transhumanism inevitable, yet societal and legal resistance persists. She calls for broader debates to resolve these issues.

Herold asserts the importance of individual choice in adopting technologies, criticizing bioconservative views that restrict freedom. Ultimately, she suggests that understanding our enhanced capabilities can lead to greater self-awareness and transcendence.

Beyond Human is a thought-provoking read that examines the intersection of technology and humanity, advocating for informed and autonomous decisions in embracing our post-human future.

[Jodi Geever · Rating 4 out of 5]

I had the opportunity to read this book in preparing for my philosophy cafe program at the library. For the sake of full disclosure I do have an extensive background in academic philosophy including biomedical ethics, personhood of robots, and human health versus human enhancement debates.

All that said, I enjoyed this book. I thought it made sense of very complex issues in accessible language that lost very little of the nuances and complexities of the various issues discussed in the question of if or how science can and should extend human lives.

Topics include: the ethical debate of uploading one's consciousness to a computer, the ethical ramifications of living until 120, 250, or beyond, how to address punishment when an autonomous robot commits a crime, the debate over how far medicine, and science should go to extend the duration and quality of, human lives, and more. Definitely readable for anyone interested in, but intimidated by, the magnitude and importance of these debates.

[Stephanie · Rating 4 out of 5]

This was a fascinating, well-researched book about incredible advancements in science that could lead to eye-popping human longevity.
She should do a follow-up every five years to update readers on emerging tech!

[Susan · Rating 1 out of 5]

我個人傾向支持生物科技的結合，亦支持機器人跟人類的共生未來等等。不過作者自以為全面地分析開明派和保守派的論點，似是而非的哲學宗教解釋，在最後一章帶有強烈個人意向的自圓其說，令我對其觀感極差，真是一位對我而言極度糟糕的推銷員。因為最後一章，我��本來應該有4分的評分改為1分。

[Andy Nelson · Rating 4 out of 5]

I received this book as part of the "Goodreads" giveaway program.

This book really delves deep into the current rapidly advancing developments in the field of medicine and along with the ethical implications that are very prevalent in todays society. The technology available and being worked on is straight out of a science fiction novel. While many of these treatments may enhance and prolong the life of an individual, many ethical issues evolve around leading edge medicine.

The impressive part of this book is the author who is dealing with her own medical challenges so it is clear that she is vested in her topic and writes a very detailed narrative for the reader to understand the topics presented much easier.