Dans la nuée: Réflexions sur le numérique

by Byung-Chul Han, Matthieu Dumont (Translator)

De cette crise sociétale, Byung-Chul Han analyse les aspects, indissolublement liés au numérique : délitement du respect et de la communauté, étouffement des différences et de l’altérité, exigence maladive de transparence, déferlements de haine à la moindre occasion. Voilà qui n’est pas sans conséquences politiques. L’exercice voire l’existence même de la démocratie sont bouleversés à l’heure où la société est réduite à l’état de nuée volatile d’individus “connectés”.

Une réflexion précieuse sur le monde d’aujourd’hui, vu à travers le prisme de ses changements les plus récents.

“Nous sommes dépassés par le numérique qui, en deçà de toute décision consciente, modifie de façon déterminante notre comportement, notre perception, notre sensation, notre pensée et notre vie sociale. Nous nous grisons du numérique sans pouvoir évaluer toutes les conséquences d’une telle ivresse. Cette cécité ainsi que la torpeur qui l’accompagne sont les symptômes fondamentaux de la crise actuelle.”

Genres: Philosophy, Nonfiction, Sociology, Politics, Essays, Technology, Psychology

100 pages, Kindle Edition

First published September 30, 2013

About the author

Byung-Chul Han, also spelled Pyŏng-ch'ŏl Han (born 1959 in Seoul), is a German author, cultural theorist, and Professor at the Universität der Künste Berlin (UdK) in Berlin, Germany.

Byung-Chul Han studied metallurgy in Korea before he moved to Germany in the 1980s to study Philosophy, German Literature and Catholic theology in Freiburg im Breisgau and Munich. He received his doctoral degree at Freiburg with a dissertation on Martin Heidegger in 1994.

In 2000, he joined the Department of Philosophy at the University of Basel, where he completed his Habilitation. In 2010 he became a faculty member at the HfG Karlsruhe, where his areas of interest were philosophy of the 18th, 19th and 20th century, ethics, social philosophy, phenomenology, cultural theory, aesthetics, religion, media theory, and intercultural philosophy. Since 2012 he teaches philosophy and cultural studies at the Universität der Künste Berlin (UdK), where he directs the newly established Studium Generale general-studies program.

Han is the author of sixteen books, of which the most recent are treatises on what he terms a "society of tiredness" (Müdigkeitsgesellschaft), a "society of transparency" (Transparenzgesellschaft), and on his neologist concept of shanzai, which seeks to identify modes of deconstruction in contemporary practices of Chinese capitalism.

Han's current work focuses on transparency as a cultural norm created by neoliberal market forces, which he understands as the insatiable drive toward voluntary disclosure bordering on the pornographic. According to Han, the dictates of transparency enforce a totalitarian system of openness at the expense of other social values such as shame, secrecy, and trust.

Until recently, he refused to give radio and television interviews and rarely divulges any biographical or personal details, including his date of birth, in public.

Han has written on topics such as attention deficit hyperactivity disorder, borderline, burnout, depression, exhaustion, internet, love, pop culture, power, rationality, religion, social media, subjectivity, tiredness, transparency and violence.

Reviews

[Trevor · Rating 5 out of 5]

I was trying to explain this book to a friend today - and it is hard to explain this book. Not least because it is so short and yet overflowing with ideas. In fact, it is it almost feels like sitting in front of someone who is shooting a machine-gun directly at you. I've had to read this book three times and I still feel like I've hardly scratched the surface of what it has to say. But he has cost me a small fortune already - I've bought another two of his books today and given they were about 60 pages long, we're talking something like 50 cents a page - which is really obscene and very nearly enough to stop me buying the damn things in the first place. Although given his distaste for consumerism, you actually don't need to be a philosopher to smell irony rotting away somewhere in that story.

This guy can think. Still, there was a part of me that wanted him to tell me all this, but to do it in another 2-300 pages so I could have time to keep up with him. I'm serious, you know when someone says that you finish a book feeling out of breath? Well, if there is one thing I've learnt in life it is that is mostly bollocks, but in this case it barely covers the level of exhaustion. I'm starting this review by saying that I'm not going to do justice to this book. What you're getting here a summary of a haiku - so, by necessity, I'm leaving out more than I'm leaving in.

He starts by talking about the relationship between respect and spectacle. Respect is from the Latin to 'look back on' - now, there's something I'd never noticed before, but as soon as he said that it all seemed obvious. Respect is the opposite of spectacle, because respect comes from a place within you that looks out the other - spectacle is a display of self, and as such is a form of narcissism. When we lose respect for someone it is because what we see in them (of them) looking back over our thoughts of that person is something that we are not able to look beyond. To try to given a clearer example, if the other person has, for instance, had an affair, our ability to look over the story of their lives we construct in our minds might not be able to see anything other than that single event. We lose respect for them because what they have done blinds us to the other parts of their story. And we do this so frequently - is it at all possible to think of Lee Harvey Oswald outside of his firing of a single bullet from an rifle into an afternoon in Texas? All of the light of our looking back on what Oswald means to us is crushed through the prism of that one instant in his life, and so his life made up of a near infinity of such instants is evaluated and re-evaluated according to the logic of that one instant.

Late modern capitalism has changed us fundamentally into creatures who are curiously 'free'. We have moved from 'subjects' (in Foucault's double sense of being both the agents who cause all actions and as those who are subjugated by society) to have now become 'projects'. That is, we have become 'self-exploiting' in the sense that for us to become successful we need to turn our lives into exemplars of success. We need to constantly look out for how we can improve ourselves and to self-overcome. In fact, we are imprisoned by our very projects to self-improve.

All this is made worse by the fact that we have been smashed into atoms by late-capitalism. The proudest achievement of late-capitalism is to have created a world of individuals - but this is also its greatest assault upon us. As such it is one that we not only willingly accept, but rather that we embrace as the only form of our being that is possible. We seem to be incapable of conceiving of ourselves as anything than individuals. We do not know how to be citizens or members of a social class or any group other than swarms of individuals, acting together, perhaps, but not really in concert.

The vision of the perfect society imagined in early modern capitalism was that of the panopticon. This was a kind of prison where each prisoner was isolated from all the other prisoners in a circular building of individual cells that looked out into a central courtyard where the guard-house stood in a tower. None of the prisoners could see if the guard was ever there - but, since the guard had unimpeded visual access into every cell in the prison, the prisoners had to assume that they are being constantly observed. The God-like prison guard can eventually disappear - the prisoners eventually learn to self-regulate and to internalised the 'rules'.

However, today the panopticon does not hold in the same way, even as a metaphor for our society. Firstly, while we certainly remain individuals, we are not restricted from communicating with those around us. In fact, quite the opposite. It is the fact we are constantly on display (as part of the spectacle of social media) that forces us to conform. And this is worse than that of the panopticon in the sense that we are not only our own prison guards, which is the ultimate aim of the panopticon, but rather than there merely being a guard who remains forever hidden, we have become the guard, and stand in full view of every other prisoner, naked and watched over by all those around us. And they too are in the centre of their own panoptic prison in reverse.

Except, this is too easy a way to describe what we have become, because we are not merely naked, we are also virtually ghosts. We can also be nameless and faceless. Today we are incapable of rage, we are only capable of outrage. Rage requires us to have an understanding of what needs to change and the anger that would motivate us to affect change. But we are now a swarm, not a crowd, or a class, or a movement. All we are capable of is a kind of lashing out as individuals at other individuals. We can't sustain the depth of thought or anger that would be necessary to see beyond transgressions, to see the social conditions that made the transgressions inevitable. We don't engage in revolutions, rather we form shit-storms. We spill out bile toward those we dislike, those who have fallen from grace, and this expends itself in outrage - but since something more fundamental needs to change, our outrage merely covers what ought to have feed our rage.

And since there is no real 'we' - 'our rage' can't exist anyway. Our atomisation makes us impotent and it is our impotence that defines us.

Throughout this book he gives the most remarkable examples. One is of a horse that could count - you could say to it, 'what are five and three' and the horse would stamp its foot only to stop at eight. But it was found that the horse did this by detecting the anxiety of the 'audience' in anticipation as the horse reached the right number and so the horse would respond to this anxiety by stopping. Then the horse would have this behaviour reinforced by receiving the praise of those observing this miracle. In so many senses we are becoming less aware of the true feelings of those around us than was this horse.

The world, in becoming an over-abundance of information, is being hidden by this very abundance. He talks of the implications of Google Glass and the worlds such a device produces. As he says, referring back to Heidegger, the truth likes to hide. That is, truth needs to be uncovered and never comes in a mass, but, like a diamond, needs to be dug out of its hiding place. But our world of information presents us with the exact opposite of this. And everything in life is then forced to conform to this digital nature of understanding, a nature that is ultimately arithmetical. We count the number of friends we have on FaceBook, we count the number of likes we receive from them as a measure of our worth and of their fondness for us… but, as he says so beautifully, friendship is an account, not anything that can be counted. Narrative, the story that friendship requires to be true friendship, requires a history, but there is a real sense in late capitalism that history no longer exists, there is only the project of ourselves that we are obsessed with creating and that project is only ever realised in the present.

We no longer want to be represented, rather, we want to present ourselves to the world. And this is interesting too in relation to how Foucault saw modern social relations. For Foucault power and knowledge were two sides to the same coin. Those with power structure knowledge in ways that enhance their power and that in turn structures what counts as knowledge. But this means that to have power implies withholding knowledge - for the ability to withhold knowledge enhances the power you can wield. But today we live in a world of instant information and 'transparency'. And that makes, again, all of us the centre of the network - that is, we don't want to be represented by someone else, we want to present ourselves unmediated by anyone else - and the new media allows this unmediated presentation of our self. But as such, it makes democracy and politics virtually impossible today.

There is so much more to this book - if you can get your hands on it I really suggest you do. This is less of a review than it is a warning - this book is hard going, he assumes an awful lot of knowledge on the part of the reader and he takes very little time filling in the blanks of the bits he assumes you ought to already know. But all the same, this is seriously interesting stuff.

[Guillermo Jiménez · Rating 3 out of 5]

En este breve libro, Han se arremanga la camisa para adentrarse a diagnosticar sobre los medios digitales. Ahora me queda más claro lo que leyera en Psicopolítica y sobre el fin de la biopolítica foucaultiana en nuestros días.

Algo que le agradezco a Han es que tenga una gran capacidad para sintetizar ideas muy complejas en capítulos de apenas unas páginas, así como también poseer un estilo que no se interrumpa por constantes notas a pie de página, sin embargo, esa síntesis que logra en cada párrafo, pueden llevar a un lector neófito de filosofía --como yo-- a invertir más de una lectura por idea, más de unos buenos minutos a repensar y reflexionar lo leído, y por ende, a invertir una gran cantidad de tiempo en leer algo en apariencia tan breve.

Gracias por esto Han.

En este libro, vuelve a tomar conceptos o temas que engloben aquello sobre lo que quiere discurrir este autor, por ejemplo: el respeto, la indignación, el sujeto y el proyecto, el cansancio, la representación, son solo puntos de partida para diseccionar al hombre digital contemporáneo.

Y sí, no puedo mentir, señala cosas que me parecen muy acertadas, digo, llevo años dedicándome al social media y puedo constatar que muchas de sus observaciones, de sus lecturas, son acertadas, pero, por otro lado, sé que eso solo aplica a una mínima parte de la población, aquella con acceso a este tipo de medios de comunicación, y a pesar de que pueda ser una lectura muy temprana de algo que se ve inminente, hay muchos ejemplos que contradicen la lectura de Han del mundo digital.

Parece cerrar los ojos a eventos como Ukrania o Egipto --y afirmo esto porque ha tenido oportunidad de actualizar sus ideas puesto que, algo que él critica y es lo aditivo de la historia moderna, él lo va haciendo con sus publicaciones, y me disculparán con este paréntesis, pero, ¿no es eso lo que Han está haciendo desde La sociedad del cansancio? ¿no está publicando libros como si fueran tuits y luego solo los va ramificando con nuevas ideas y temas que había tratado germinalmente en publicaciones anteriores?

Digo, algo que le rescato, y solo porque es una idea con la que concuerdo es la defensa de la narración. La narración exige un desarrollo más espaciado, temporal y espacialmente, exige una reflexión, o bueno, podría exigirla, pero, Han ha estado bombardeando al mundo editorial con un libro tras otro, brevísimos, con ideas atomizadas.

Uno de sus capítulos se llama “El listo de Hans” y habla sobre un caballo que “sabía” contar. ¿No sería mejor hablar del “listo de Han” que pretende “contarnos” sobre el futuro de “nuestra” sociedad que se dirige al abismo… ¿cuál abismo? Digo, lo sigo leyendo y me sigue señalando lo obvio y creo que he perdido de vista… ¿para quién escribe Han? Que hable del cansancio de la información, de la saturación de datos sin sentido y del ruido comunicativo no es nada nuevo, y no tendría que serlo, pero, pareciera que así lo expone.

¿Crisis de la representación? Algo similar señalaron cuando se pasó de la oralidad al medio escrito, Gutenberg también fue una especie de Zuckerberg de su tiempo.

A veces me da la impresión de que Han tiene algo en específico contra lo digital, en general, su lectura de la fotografía o de las conversaciones vía Skype me hacen leerlo con un sesgo mayúsculo, nuevamente me cuestiono: ¿por qué esa sensación de que pareciera decirnos que en estos temas “todo tiempo pasado fue mejor”? ¿Por qué lo percibo como si señalara que “algo” se pierde en la actualidad? Y vaya que me siento un millennial defensor, pero no, no, no, me niego a interpretar el mundo que me rodea basándome en modelos anteriores, es decir, e intentaré explicarme, entiendo que leamos el mundo basándonos en la cultura que hemos desarrollado, en los avances científicos y filosóficos e históricos y éticos y demás, pero, no podemos esperar o desear que permanezcamos ahí, que todo lo nuevo es maldito y lleva a la pérdida del espíritu o de la humanidad o de lo que diablos proponga Han, que, eso es otro, no veo que proponga nada.

Más bien, siento que se acerca a los shitstorms que él mismo señala. Shitstorms filosóficos sobre la posmodernidad.

[Haytham ⚜️ · Rating 4 out of 5]

الفيلسوف الكوري الألماني شول هان مرة أخرى؛ يأخذنا هنا في وصف عالمنا الرقمي المحموم، وتأثيرات هذا العالم على جموع البشر وقد شبه ذلك بالسرب أو القطيع. يمكن تشكيلها وفضها وتشكيلها مرة أخرى، حيث أنها تفتقد روح الثبات والاستمرارية المؤبدة. ولا يشكل السرب الرقمي حشدًا لأنه يخلو من الروح؛ فالروح تجمع وتوحد، كما أنه يضم أفراد معزولين. أي يفتقد روح الجماهير. يفقد ذلك السرب الرقمي ل"نحن".

إذًا يوجد أزمة على مستوى التواصل، هي جيدة ومفيدة، لكنها تخلف حالة من الضوضاء وهو نقيض الهدوء اللازم لعملية التفكير والتخطيط.

يعطينا مثال الهاتف الذكي، بوصفه نتاجًا لذلك العالم الرقمي، وأنه طريق النرجسية وما يحيط المرء نفسه من الخيال. نعم صحيح الاتصالات المرئية جعلت المحبين على صلة وقرب عند البعد المكان��، ولكن الكاميرا تفتقد وتفشل في إيصال حقيقة المشاعر وما يملكه كل منا للآخر.

يقول ليوناردو دافينشي: "إذا كانت حريتك عزيزة عليك، فلا تنزع الغطاء عني، لأن رؤيتي هي سجن الحب". لم يعد لهذا الشعور مكانًا في عالمنا الآن وعصر الفيسبوك. حيث التنافس على نيل الاهتمام والسباق المحموم لنشر الحياة الخاصة والصور أدت إلى تدمير الطبيعة الداخلية للنظرة حيث يرى ولا ينظر.

أيضًا يعرج بنا إلى عالم إنتاج الصور بكميات هائلة وبجنون، ويفسر ذلك أنه رد فعل دفاعي وهروب من الواقع. جعلت تلك الإنتاجية على تجريد الجميع من الواقعية والهروب من المصير ومشاكل الحياة المعاشة والموت.

يتحول الأصدقاء إلى رقم على الفيسبوك أو أي تطبيق اجتماعي؛ والصداقة هي علاقة وجودية قائمة على الرواية والسرد، حيث العصر الرقمي هو عصر الأرقام والعدد بل الانتماء والوفاء يخضعان للحساب الكمي عن طريق “Like” وبذلك يتوقف كل ما يقاوم قابلية العد عن أن يكون موجودًا.

ويكمل باقي الكتاب لوصف حالة تدهور حال ال"نحن"، بل الاتصال الرقمي ضاعف من عزلة الجميع، وزادت النرجسية والأنا، بل حتى تم تدمير الحوار الهادف بين الجميع.

يتطرق أيضًا إلى متلازمة الإنهاك المعلوماتي، وهو مرض نفسي ينتج عن كم المعلومات المطروحة حاليًا للجميع مما يؤدي لتدهور قدراتهم التحليلية ونقص الانتباه وعدم تحمل المسئولية. لأننا نواجه كم رهيب من المعلومات سريعة النمو تفوق قدراتنا على استيعابها، بل تؤدي بنا للاكتئاب.

أنت مكشوف للجميع؛ كل نقرة تقوم بها أو تخزين بيان ما أو أي خطوة، تترك وراءك مسارات رقمية في كل مكان. إذًا النظام الرقمي أخذ مكان الأخ الأكبر الآن. حرية وهمية ينعم بها الجميع والكل يعرض نفسه وجوانب حياته بكل أريحية. كل شئ داخل المنظومة الرقمية يتم تسجيله بكافة التفاصيل. سجن رقمي للجميع وهم الأخ الأكبر والسجناء في نفس الوقت.

والخلاصة: ذلك العالم الرقمي، عالم الجميع مع الجميع والحب والسلام والود؛ هو في الحقيقة على النقيض ويفرض ذلك المجتمع المتيم بالإنجازات العزلة على الجميع، واستغلال ذلك الإنجاز نفسه حتى ينهار الجميع وانتحار الذات في كثير من الأحيان. تصبح الذات ضد نفسها.

"المزيد من الحرية يفضي إلى مزيد من الضغط. وعلى هذا النحو، تمثل الشبكات نهاية الحرية. لقد سقطنا في طريق مسدود. لا يمكننا العودة إلى الخلف أو التحرك إلى الأمام".

[Valentina Galarza · Rating 1 out of 5]

"La actual multitud indignada es muy fugaz y dispersa. Le falta toda masa, toda gravitación, que es necesaria para acciones. No engendra ningún futuro." Ok, boomer.

Un ensayo con delirios de grandeza. Lectura obligatoria y de análisis para Sociología, materia que me interesa mucho: qué decepción.

Un análisis pesimista, contradictorio y superficial de la sociedad de masas "tecnológica". Parece escrito por una persona mayor frustrada y resentida hacia la tecnología, las redes sociales e internet en general porque "los tiempos de antes eran mejores", criticando todo de forma terca, caprichosa, sin resaltar ni una sola ventaja. No deja de buscarle la quinta pata al gato.
Creo que podría destacar dos o tres frases y argumentos sensatos. Por momentos lograba captar mi atención, me mostraba de acuerdo, y parecía estar llegando a algo...hasta que su exposición caía en picada, de nuevo.
Capítulo a capítulo va perdiendo cada vez más el hilo y el sentido. Tiene un rejunte de citas e historias random para ilustrar el punto de vista del autor (bastante cuadrado y limitado, si me preguntan). Esperaba mucha más profundidad, siendo que es filósofo.

Cabe aclarar que estamos hablando de ciencias sociales, donde no hay verdad absoluta, solo versiones subjetivas e infinitamente variadas. Supongo que el autor y yo tenemos visiones diferentes, y otro/a lector/a puede diferir conmigo también.

[Nelson Zagalo]

Há uns anos sentei-me numa mesa com uma senhora que lia cartas de tarot, fiz uma pergunta à qual fui presenteado com várias perguntas, a que fui "compelido" a responder, ao que se sucederam várias supostas respostas ou histórias. Quando saí de lá e ao longo dos dias seguintes, pouco tempo dediquei à alegada resposta apresentada à minha dúvida, fiquei-me mais pelo dissecar da Arte do Tarot, que como já devem ter percebido acima, consiste essencialmente em buscar elementos, baralhar e voltar a dar, socorrendo-se de boas capacidades da arte de contar histórias para gerar uma narrativa estruturada e credível, esperando que a crença do ouvinte faça o resto. Ora isto mesmo foi o que senti com Byung-Chul Han, que parece estar a reciclar discussões com 20 e mais anos, juntando-lhe uns pózinhos de atualidade que lhe conferem uma aparente nova relevância.


A análise continua no VI, em: https://virtual-illusion.blogspot.com...

[Shaikha Alkhaldi · Rating 4 out of 5]

بيونغ-شول هان فيلسوف وكاتب ألماني من أصول كورية الجنوبية، كاتب ذكي يعرف كيف يلجأ إلى أمثلة تبدو بالوهلة الأولى بعيدة عن موضوع الكتاب، لكنه يوظفها ببراعة ليلتقط الخيط الرئيسي منها، ويمده فينسج فكرته المنشودة.

ينقسم الكتاب إلى عدة فصول وكل فصل يصف جانب من جوانب عالمنا الرقمي بطريقة فلسفية، وبما أن الرقمنة هي الثقافة التي تحكمنا والأجهزة بكافة أنواعها تحاصرنا أينما ذهبنا، يسعى الكاتب إلى تفكيك بُنية العالم القائم على الرقمنة التي أصبحت لغته الأولى، وكيف غيّرت لغة برامج التواصل ولغة الحاسوب من طبيعة عالمنا بكافة مكوناته في كل المستويات، بل حتى المشاعر تحولت إلى اشارات رقمية وأيقونات تعبيرية أفقدتها عمقها وقلصت قدرتها على التأثير والفعل.

قدم "هان" صوراً صادمة لهيمنة الرقمنة والبرمجة لمراقبة البشر والتحكم فيهم والتأثير عليهم، عبر التحكم في المنطق اللاواعي لديهم.

انتهى عصر السياسة الحيوية، وأقبل عصر السياسة النفس-رقمية التي تتسلم حكم العالم.

هذه القراءة الثانية للكاتب..
وأعتقد أن القراءة لهذا الكاتب ضرورية لفهم العالم اليوم.

[Francisco Luis Benítez · Rating 4 out of 5]

Interesante visión de cómo la aceleración de la información provoca un disenso con la capacidad de conocimiento y gestión de "lo lento", del largo plazo desde la óptica de la facticidad de Heiddeger y del panóptico benthiano. Vivimos un una cárcel digital, cosificada por un falso positivismo y necesidad de la inmediatez que ha elevado a categoría religiosa al concepto de "transparencia" obcecada en exaltar el presente y lo inmediato a costa del propio futuro.

Han, da con la tecla de que esta nueva "biopolítica" supera el concepto inicial de Focault, y nos convierte a todos en amo/esclavos de lo digital, dejando que una "superestrectura" al modo marxista nos controle, pero eso sí, libremente. Entregándonos a esta orgía de lo digital de la inmediatez.

Libro para ser reflexionado y ser (re)pensado más de una vez. Sin duda abre caminos al estudio de la sociedad red, que van más allá de lo meramente técnico o sociológico, provoca una necesidad de desarrollar una nueva filosofía, una nueva ontología sobre qué es lo "real" frente a lo imaginario. Un trasunto lacaniano de nuestra doble conciencia.

Recomiendo encarecidamente su lectura, para ser un filtro de otros textos y análisis de la sociedad actual.

[Owlseyes · Rating 4 out of 5]

"The electric technology is ' within the gates, and we are numb, deaf, blind and mute about its encounter with the Gutenberg technology, on and through which the American way of life was formed." Marshall McLuhan (1964, Canadian educator)

Well, Byung thinks the same is happening with the digital technology; and we're getting "blind" and with "digital drunkenness".



"Kafka would have said that the new generation of ghosts, the digital ones, are far more voracious, unashamed and noisy."



Just like in "Psychopolitics: Neoliberalism and New Technologies of Power" this is a very pessimistic view on the New Technologies. Humans are getting deaf & blind, depressed, narcissistic, (stupid?)...'digitally sick', I would venture to say.
How do you cure them?

[Mirco con la C · Rating 5 out of 5]

Il sud coreano, ma naturalizzato tedesco, Byun-Chul Han ci illustra come “arranchiamo dietro al medium digitale che, agendo sotto il livello di decisone cosciente, modifica in modo decisivo il nostro comportamento, la nostra percezione, la nostra sensibilità, il nostro pensiero, il nostro vivere insieme.” La lettura è stata assai poco rassicurante ed anche illuminante, per il modo in cui il saggio espone con lucidità e profondità i fenomeni ciò di cui siamo spettatori ogni giorno, e le conclusioni, che in parte avevo già io stesso intuito, seppure in maniera vaga, confusa, disorganica.
Nello sciame è un libro di poche pagine ma densissime, ho letto e riletto i capitoli per averli ben chiari (non è tutto semplicissimo) e volendo sottolineare i passaggi salienti mi son trovato quasi a tirare una lunga riga dall’inizio alla fine. Malgrado questo provo a riassumere brevemente i concetti che ho assimilato e che trovo più importanti, nella speranza di non aver frainteso nulla…
Gli utenti connessi permanentemente in rete non costituiscono una vera folla, ma uno sciame di individui isolati, incoraggiato dal medium digitale a comportarsi in maniera narcisistica ed egotica, non ha una vera massa né una capacità di rapportarsi o di influire sul reale, è privo di “anima”. Social media e dispositivi digitali spingono al vouyerismo, la comunicazione, incoraggiata in questo anche dall’anonimato, è priva della distanza necessaria per il rispetto che è costitutivo di una sfera pubblica ormai violata. Il medium digitale si presta a veicolare l’eccitazione e l’indignazione, che é sempre effimera, superficiale, volatile, vive solo del presente, non ha prospettiva. I dispositivi mobili non solo hanno trasformato ogni luogo nel luogo di lavoro, ma anche l’ozio in lavoro, perché l’iper-comunicazione (una comunicazione priva di sguardo, nella quale non incontriamo mai davvero l’altro), la ricerca coatta del nuovo, avvengono secondo il principio della prestazione, sono una forma di coercizione, di auto-sfruttamento, tanto sottile perché mascherato da libertà. La comunicazione digitale è priva di “narrazione”, la mole e la velocità con cui sono accumulate e scambiate le informazioni (esiste ed è sempre più presente la Information Fatigue Syndrome, che comporta anche la riduzione della capacità di analisi) non porta a nessuna conoscenza, è funzionale in compenso alla circolazione del capitale. Anche il diario di Facebook, non “racconta” ma “conta”, è puramente additivo, persino le amicizie si sommano e le simpatie si misurano col numero di “mi piace” L’eccesso di trasparenza e l’immediatezza nella comunicazione hanno reso anche la politica sempre più incapace di visione del futuro, di discussione di temi controversi ed opinioni discordanti, anch’essa è legata al presente, alla ricerca del consenso immediato, del “mi piace”. Il continuo scambio di dati porta ad una società del controllo, in cui ognuno di noi è il controllato ed il controllore, la quantità di informazioni, spesso fornite volontariamente, ancora in base al principio di libertà, è tale da rendere obsoleta ogni teoria ed ipotesi sulla società, della quale, secondo Byung-Chul Han, è stato ormai disvelato l’inconscio collettivo, il filosofo annuncia in chiusura del saggio l’inizio dell’era della “psicopolitica digitale”.

[Lia · Rating 3 out of 5]

A lot of the insights are interesting, and if you’ve read his other essays — repetitive. Unlike some of his other essays, this one is fairly straigt-forward. There’s just enough name-dropping and theory-quoting to remind you that you’re reading Byung-Chul Han, but not so much that you’re totally confused.

My immediate reaction as I read this was dismissive — this is just alarmist: there are some good insights and theories, they are interesting to contemplate and necessary to guard against, but they do not bear out in reality. People do take their online outrage to the real world; digital media is allowing people in countries oppressed by repressive regimes to realize they are not alone, others are willing to rebel, and to organize, and to revolt. That doesn’t mean regimes aren’t learning to also use digital media to manipulate and control the narratives, the psychology of the people. What I’m trying to say is that it’s a dialectic — people on different sides of power use digital media, and mutually drive adaptation like giraffes and tall trees. It’s not a one-sided totalitarian control like Han is suggesting.

So I call this book alarmist. But still, even as I’m dismissing it explicitly, I’m alarmed. I would not recommend this if you’re prone to nightmares. (I have been getting nightmares.)

[Fabia Consorti · Rating 4 out of 5]

Devo dire che questo libro è scritto in maniera estremamente fluida e scorrevole. Nonostante non siano concetti del tutto semplici, è sempre chiaro e si legge benissimo (l'ho finito in una giornata). Ho trovato la visione dell'autore forse un po' troppo negativa per quanto realistica, ma ho apprezzato tantissimo i continui riferimenti filosofici. È estremamente bravo a spiegare concetti di filosofici in maniera breve anche a chi non ne ha mai sentito parlare. Un esempio su tutti: viene nominato spesso Heidegeerd e nonostante non l'abbia mai letto ne studiato sono riuscita a comprendere tutti i riferimenti.

[June García · Rating 4 out of 5]

Un libro muy por fuera de mi zona de confort, fue interesante y desafiante leerlo. A veces me sentía poco preparada para enfrentarme a esta lectura, pero igual tiene sus momentos amigables. Me gustó bastante, muy buenos análisis sobre la influencia del internet y las redes sociales en la política, en la democracia, en lo colectivo. Tiene hasta algunas cosas medias poéticas jiji “el misterio ama el silencio”

[Barbara Matsuda · Rating 4 out of 5]

"No Enxame: Perspectivas do Digital" de Byung-Chul Han aborda sobre a crise e efeitos das novas mídias digitais no nosso comportamento e inconsciente.

As novas tecnologias tem um ritmo próprio, que exigem o tempo presente e imediato. Uma das consequências disso é o que ele nomeia de shitstorm (numa tradução livre simplista BR: o cancelamento ou "despejar o ódio na internet"), em que a descarga de afetos, somada muitas vezes ao anonimato, funciona de modo muito mais intenso do que no meio analógico.

A sociedade da indignação se infla rapidamente, do mesmo modo que se desfaz. Não há tempo de amadurecer os discursos ou desenvolver a capacidade analítica, porque a tragédia de ontem será logo substituída pela do dia seguinte. Sem ação ou aprofundamento.

A sociedade do espetáculo, observa e se sente observada. As barreiras do espaço privado para o público se desintegram e a informação em demasia gera o cansaço e não se concentra no essencial. A liberdade por um lado, provoca coações do outro, fazendo circular o capital e esgotamento. A ilusão de que falamos como comunidade, quando na realidade estamos absortos no nosso próprio individualismo e narcisismo.

[Frank · Rating 3 out of 5]

As with Burnout Society, Han comes off as a cranky old man who dislikes new things. He has a few good points and the topics he brings up are interesting but it's all rather brief. Also, I know it was written in 2013 but it is hilarious how much he references and fears Google Glass considering how much of a dumpster fire that thing ended up being. My Twitter thread on the book is a like better and I give some more specific insight there.

[Charcastrology · Rating 2 out of 5]

El libro más ok boomer de Chul Han, señor suélteme del brazo

[Juan Carlos Gómez · Rating 5 out of 5]

Escrito en 2013, los frutos de la psicopolítica digital afloran 10 años después. Lúcido y sólido, Han y su necesaria visión analítica para el nuevo mundo que nos engulle silenciosamente.

[Leonardo · Rating 4 out of 5]

Es un librito sencillo. Cuatro o cinco ideas interesantes poco desarrolladas. Es evidentemente un tipo que sabe mucho, y que escribe actualizado. Uno no suele encontrar mezclados en un libro términos como: Facebook, Twitter, Data minning, Big data, Foucault, Bentham, Barthes, McLuhan. Bueno, por ahí anda, pero te lo vende en píldoras de 100 páginas cada una. Probablemente sea parte de una estrategia moderna de venta. Voy a necesitar un par de libros más para hacerme una idea de su pensamiento.
Dos ideas que me resultaron interesantes y que creo que puedo usar en algún momento: la historia de Clever Hans como prueba de la comunicación no verbal en las conversaciones cara a cara. La idea de lo digital como contabilizable evadiendo la negatividad no contabilizable de las vinculaciones reales.

[Ilenia Zodiaco · Rating 4 out of 5]

Come è cambiato il senso del sé con i dispositivi e i media digitali? Il filosofo semina idee e intuizioni fertili come il concetto di trasparenza del digitale e ne riprende altri consolidati nella sociologia dei media come quello di presente continuo.
Come spesso accade, la visione è fortemente pregiudizievole e negativa, oltre che apocalittica (per esempio, si fa un gran parlare dei Google Glass che, ad oggi, sono un device completamente abbandonato).
La metafora dello sciame è azzeccata ma manca completamente la parte industriosa e strabiliante con cui gli insetti cooperano e prosperano. Fatico a comprendere perché questo autore scriva libri così brevi e aforistici dove non si riesce ad approfondire nulla.

[عمرو عبدالكريم · Rating 5 out of 5]

المعرفة مؤلمة كالعادة، والأدهى أن حملها وحده لا يكفي لتعيش صامتا بعدها!
هذا الكتاب العظيم، يشرح حالة البشرية في العصر الرقمي، وكيف تحولوا لأشياء مسكينة، مروضة. ويشرح الكاتب، أو الفيلسوف بيونج تشول هان، عن كل الصور الصادمة لحكم الرقمنة الشمولي، حتى ينتهي بكابوس السايكوبولوتيكس "السياسة النفسية" التي تتسلم حكم العالم بعد البايو بولوتكس (السياسة الحيوية)
حيث لا يوجد في العالم أي مفر من السلطة الحاكمة..

لابد من قراءة الكتاب، حتى تقتنع أننا مجرد مستعبدين مساكين، نمسك الهواتف ونظن أننا أحرار بكتابة أو تصوير ما نريد!

[Martín Ochoa · Rating 4 out of 5]

Ensayo breve que desglosa la conducta social del nuevo "homo digitalis". Válido porque planteará al lector muchas preguntas, aunque peque no no profundizar demasiado. El enfoque es claramente filosófico. Referencias a Heidegger, McLuhan, etc.

[Felipe Romero]

Paradójico reseñar este libro en una red social.

[Adèle · Rating 3 out of 5]

Idées intéressantes, bien écrit, image de l’essaim très juste. L’ensemble est déprimant à souhait et pertinent parce qu’il met justement en évidence des aspects peu glorieux de la société numérique. Cela dit, on a parfois l’impression que Han aime « s’écouter écrire », d’où certaines conclusions qui sortent un peu de nulle part.

[R · Rating 2 out of 5]

Un libro al que le tenia expectativas altas (pues ya había leído obras de él) y que en general fue una decepción
Es un libro con ideas interesantes pero que no envejecieron bien, gran parte de los miedos y críticas que Han propone sobre las tecnologías son una exageración, de más las vibes de un filosofo ranteando tras ver un shitstorm en twitter.
Las ideas tienden a ser repetitivas y en mi opinión con poco peso argumental y con varios saltos.

Seguiré a leyendo a Han de todas maneras, tiene libros de los que sí he disfrutado

[Gastón · Rating 2 out of 5]

Encuentro al coreano Byung-Chul Han como uno de los tantos chamuyeros que supieron hacer un kioskito con lo digital. No propone un pensamiento superador sino una especie de hidrografía puntual de lo cibernético. Cualquiera que se ponga a pensar cómo repercute el mundo de internet en la vida cotidiana puede caer con este tipo de pensamientos, solo que este muchacho supo ser vivo y, con la chapa de sus estudios en Alemania, se llenó los bolsillos. Sin embargo no todo es malo porque hay algunos conceptos interesantes que me gustaría resaltar.

-Vigilancia panóptica por parte de los otros y también de uno mismo: El modelo del panóptico ya no funciona como un Gran Hermano vigilante sino que pasa a ser propiedad de los otros y de uno mismo. Nos autovigilamos y somos policía de los demás. Atacamos como enjambre enfurecido ante algo que no nos gusta. Esto se conecta a su vez con el siguiente concepto.

-Explotación de sí mismo: La autoexigencia, la capacidad por producir información y ser algo dentro del mundo digital se torna en una explotación propia. Ya no hay patrón que mande, ahora nos autoexplotamos.

-Más información es más confusión: Utilizo una cita para explicar "Cuanta más información ser pone a disposición, más impenetrable se hace el mundo, más aspecto de fantasma adquiere". Estamos en la era de la información que nos inunda y estresa lo cual lleva a lo que Adam Curtis en un documental califica como Hyper Normalisation: nos confunden y bombardean con variada información para trabar el pensamiento crítico, no sabemos para dónde ir o no tenemos un camino definido, son eternos grises. Esto no nos aplasta sino que nos congela, quedamos en la no acción.

-Sociedad psicopolítica de la transparencia, psicopoder: A diferencia de la biopolítica de Foucault, Han propone la psicopolítica digital y como consecuencia de esto el psicopoder. Es interesante pensarlo pero cae en un error gravísimo que le derrumba el libro por completo: Está pensando la realidad como lo digital y no como una mezcla o un híbrido entre lo digital, analógico y físico. La sociedad no es solamente en la que reina el psicopoder sino también, por fuera de internet, todavía sigue imperando la psicopolítica. Ambas arman la identidad del sujeto y no es solo un producto del Big Data.

Byung Chul-Han es un buen observador (aunque previsible por momentos) lástima que en su afán por proponer un pensamiento superador caiga en la cosificación del Ser, tan poco heideggeriano.
Todavía tengo para leer Shanzhai que espero sea mucho mejor que este.

[Marta D'Agord · Rating 5 out of 5]

Nesse ensaio, o filósofo sul-coreano nos faz pensar onde não pensamos, nos faz ver onde estão nossos pontos cegos. As tecnologias tornam a vida mais confortável, mas conforme elas são utilizadas, podem nos cegar para o que está muito próximo. Um dos primeiros a vislumbrar essa tensão foi Marshall McLuhan que já em 1964 observara que a tecnologia da eletricidade estaria se sobrepondo sobre a leitura, como um excesso de luz que impede a reflexão crítica. Essa metáfora acompanhará o autor em outros ensaios do livro, quando o autor nos aponta para usos não esperados do ideal da transparência. Os ensaios do O Enxame vão desvelando como somos levados pela mídia digital sem que tenhamos domínio ou decisão consciente. O enxame digital é um aglomerado de indivíduos que competem por visibilidade, eles podem se reunir momentaneamente em enxames, em Smart Mobs, mas se dissolvem antes de formularem um discurso político. O filósofo questiona aqueles que ainda se referem à expropriação alheia e luta de classes (Hardt & Negri), pois, para ele, hoje há uma classe única a qual pertencem todos os que fazem parte do sistema capitalista. O império não é mais uma classe dominante exploradora, pois o atual ideal do desempenho leva cada indivíduo à autoexploração. Em complemento ao que analisou em A sociedade do cansaço, o autor desvelará uma forma de exercício de poder que se oculta na liberdade de escolha. O indivíduo é aparentemente fortalecido pelas redes digitais, mas é isso que impedirá um agir conjunto, a emergência de um discurso político que teria como referência um "nós". A erosão do comunitário torna um agir conjunto cada vez mais improvável. O ideal da transparência com o qual as democracias costuma ser identificadas passou a ser usado pelos algoritmos do Big Data. A transparência é então utilizada como uma pressão para o conformismo. Como isso é feito? O redador-chefe da revista Wired, C. Anderson publicou um artigo com o título "O fim da teoria", anunciando que com o Big Data, não precisamos mais de modelos de comportamento, pois não se trata mais de perguntar 'por que as pessoas agem assim', mas simplesmente de constatar 'que é assim que é'. Quem pode dizer por que o ser humano faz o que faz? Ele o faz simplesmente, e nós podemos medir e rastrear isso. Quando há dados suficientes, os números falam por si. Essa possibilidade de decifrar modelos de comportamento a partir de Big Data enuncia o começo da psicopolítica.

[Alejandro Orradre · Rating 4 out of 5]

Ensayo que aborda el impacto de las redes sociales y el mundo digital en la sociedad, en concreto a los movimientos de masa y la relación entre los individuos de la propia sociedad, que se ven alterados por completo bajo la tiranía del "me gusta" y un predominio del ego que elimina el espíritu de fraternidad entre los ciudadanos.

En el enjambre termina con una reflexión final muy desalentadora aunque no por ello deja de ser menos cierta: gracias al Big Data ya somos 100% predecibles en nuestros comportamientos.

[Stephie · Rating 2 out of 5]

Tiene aspectos interesantes para investigar. Pero Byung-Chul Han me decepcionó. En varias ocasiones parece una persona que tiene pánico por la tecnología y un sentimentalismo por el "antes era mejor". Pareciera que critica el uso de las redes, y lo totaliza como lo único que existe en Internet y la tecnología. Como si viviera en un oscurantismo digital, y no sabe nada más allá de encender un botón y tomarse una selfie.

[Sirana · Rating 1 out of 5]

Pseudointellektuelles, selbstverliebtes Geschwafel.

[Nicolás Gutiérrez · Rating 3 out of 5]

While it makes you rethink your digital life, a lot of affirmations are just too subjective and badly argued.

[Yimming Song]

So prescient. Even posting on goodreads is actually rly sinister if you think about it