Kad-kad razvučena i zamora, ipak je onaj svetli primer Kingovig studioznog projektovanja karaktera.
Trebalo bi toliko toga reći, ali to će doći kasnije. Sada da pronađem seriju iz devedesetih 😄
Сада приказ ко има воље да чита.
Један сам од оних који су давно гледали мини-серију по овом Кинговом значајном делу. Увек сам био изненађен контрадикцијом између Кинговог става који у најмању руку није наклоњен религиозности и Упоришта у слици, које је било омаж америчком, протестантско-хришћанском погледу на апокалипсу. Испоставило се да је, као и обично, серија до те мере упрошћена и свесно сведена на ту димензију од које, стари либерал (чије писаније упркос томе волим) у књизи упорно покушава да побегне.
У мини серији, Рендал Флег, свакако један од најзанимљивијих ликова овог романа (али не само овог), представљен је као антихрист или нешто најближе њему. Међутим, у књизи он то није. Овај антагониста појављује се и у једном другом епохалном Кинговом делу – Мрачној кули. Свакако, пошто су обе књиге писане не само у различитом периоду, већ је и једна од њих дело које је Кинг стварао добар део свог живота, он није конзистентан и често се преображава из некаквог архизликовца у споредну фигуру, али му то не умањује аутентичност. Његова мистериозност, никада до краја откривена суштина, битисање кроз време и мултиверзуме на различите начине, оставља простора читаоцу да сам покушава да га перципира и то на много начина, већ према сопственим филозофским или религиозним убеђењима. У сваком случају, његови поступци у Упоришту више су детерминисани механизмом сопственог постојања, него опредељењем. Несумњиво се ради о злом лику, али то зло и јесте и није демонског карактера. Бежећи од класичног религиозног наратива познатог у западном хришћанском свету, Кинг покушава да срж Рендаловог зла изрази колико у несвесном (његова природа је да уништава, безуспешно покушавајући да ствара), толико и у инфантилном – све што чини долази из инстинкта, размажене детиње потребе несвесне моралних ограничења, испуњености сосптвеним егом и величином поред које за друге нема места.
Занимљиво је да су оба ова принципа, био Кинг свестан тога или не, суштински врло иманентна демонском. Рендал може бити пали анђео, који се појављује у тренуцима посрнућа цивилизација да их сасвим дотуче и обори, уколико му се оно што је остало од њих заиста покори. С друге стране одсуство слободне воље, делује као покушај скретања од основне теолошке мисли и свођења на неумитност по којој се добро и зло сукобљавају, суштински неспособни да побегну из сопствених, давно наметнутих (од Бога?) улога. Јер, слично деловању Флега, наступа и мајка Ебигејл, која се од њега разликује тек по томе што је човек и што често не разуме Божије захтеве иако им се безусловно повинује. У ствари, Кингов атеизам у овом роману константно је у сукобу са изабраном темом која се у многоме базира на вери. Његов излаз своди се на стајање на страну човека.
Човек је централна фигура Упоришта и то је, слагали се ми са том идејом или не, заиста највећа вредност романа. У суштини, човеком се Кинг увек и бави – личношћу и дубоким у њој (мотивима, страховима, слабостима и врлинама, потенцијалом за највеће и најниже).
Упориште које сам читао, на срећу или жалост, допуњена је верзија оног које је Кинг први пут издао, када је под руководством уредника из њега избачено подоста текста. Сад, ако бисмо на то гледали професионално, несумњиво је да су избачени делови требали то и да остану. Роман је ужасно развучен. С друге стране све што је Кинг написао није безначајно и ма колико опширно било, само доприноси оном што најбоље ради – дубинској анализи карактера.
Протагонисти и антагонисти романа су живи, толико да се у неким тренуцима заиста можете озбиљно потрести њиховим унутрашњим Ја, застати над тим редовима и истаћи их као заставу у односу на цело дело, ма какво оно било. Целокупан утисак, као и код многих Кингових романа, неједнак је и не увек позитиван. То је дуг Кинговом писању које он препоручује у свом приручнику „О писању“. Оно кад је сцена постављена без предумишљаја њеног разрешења и допуштања да се сама оконча „без интервенције“ писца (нека врста интуитивног, а не механичког стварања). Ма колико ово деловало органским, то Кинга неумитно доводи до странпутица, ликова који су на почетку имали велики значај, па се он нетрагом изгубио, до неубедљивих крајева и расплета. Добар пример у Упоришту је епохална улога мајке Ебигејл, која се завршава бесмислено. Мада, ово бисмо могли приписати и Кинговој неспособности да се носи са изразито религиозним ликовима (које суштински презире), те је судбина главне узданице дела преживелог човечанства, сведена на обично и, помало, задрто оруђе сурове и непојамне Божије воље.
Ипак, ако се занемаре сви ови проблеми, а врати на маестралне анализе личности, ово је заиста бисер од књиге. За разлику од мини серије за коју смо већ установили да је поједностављивање и свођење на форму иза које остаје мало суштине, не постоји изразита подела на добре и зле (сем Рендала наравно, мада када се сетимо оног детерминизма да зло мора да буде зло јер му је тако речено...). Становници Лас Вегаса, упоришта које је за себе одабрао Флег, нису махом зли људи. Изгубљени у катастрофи која их је оставила иза себе и избрисала познату цивилизацију, они су се само приклонили некоме ко им омогућује (а он то сврано чини) да се та цивилизација поново подигне на ноге. Више од те уопштене слике, говоре ликови главних Флегових војника.
Први мрачњаков човек Флојд Хенреид, бивши ситни криминалац и маргиналац, када се једном попне на лествици друштвеног статуса, постаће одговоран и промишљен, а свој останак уз Флега, чак и када је свестан зла и сам има моралне дилеме, налази у управо у оданости, којој се етички нема шта приговорити. На сличан начин, у дихотомији добра и зла у човеку, можемо посматрати и Ђубретарца, поремећеног шизофреничара опседнутог паљевином, који цео живот трпи понижења сурове околине и који, једном суочен са добротом, – баш у Флеговом штабу, од стране Флегових људи – преживљава борбу да поврати своју стару, давно закопану личност. Наравно, у његовом случају то је немогуће, али то не умањује очигледну човечност чак и у таквом карактеру.
Слично је и на страни „добрих“ и њиховом станишту Болдеру, где се преплићу дилеме унутар људи који су изабрали да крену за мајком Ебигејл. Не само у оним уљезима, који због крхких личности, иако далеко од њега, бивају привучени мрачњаком, већ и у обичним, добрим људима. Потреба да се превазиђе тако драстична појава каква је једна апокалипса (цивилизација је пропала, а људи скоро да нема), тера обичног човека да бежи од суочавања са суштинским проблемом и трага за ситним угодностима дојучершњег конформистичког друштва. Зато су сви напори становника „доброг упоришта“ упрегнути у смеру повратка на старо, а не припреме за наступајући сукоб. Једном када су се сместили у град, када је живот профункционисао, када су изабрани органи управљања и почело да се ради на повратку технологије, мрачњак и његова рушилачка тежња које су сви свесни, заборављена је.
Ипак, човек је оно што на крају преостаје и преовладава над свим узвишеним и недокучивим наумима, па се роман не завршава пропашћу зла. Пратећи спокој оног дела човечанства опсталог стицајем околности које повезују људску храброст и мистерију оностраног, остајемо са утиском да највеће херојство управо и лежи у покушају да се живот настави кроз преживеле и њихово потомство. Тек да ствари не би остале тако прозаичне и сасвим пријатне за, такође, комформистичког читаоца, последња сцена заправо јесте поновна инкарнација зла – негде на неком месту, у неко време, мрачњак поново улази у свет да учини оно због чега постоји. Борба никад неће престати, а упоришта ће се увек дизати.