La Brute

by Guy des Cars

Alors qu'il pensait que sa carrière d'avocat s'achevait sans éclat. Maître Victor Deliot est commis d'office pour la défense de Jacques Vauthier. Une bien curieuse affaire. Son client est aveugle, sourd et muet de naissance... Et il est accusé de meurtre. Les faits l'accablent et il ne cherche pas à nier son forfait. Pour quelles raisons ? " Cette affaire Vauthier a passionné l'opinion. L'accusé a tué un passager américain à bord du paquebot De Grasse pendant la traversée de New York au Havre. Un crime insensé dont le véritable mobile n'a pu encore être découvert ". Le vieil avocat, plus familier de la Correctionnelle que des Assises, se plonge dans le dossier ; il ne croit pas à la culpabilité de Vauthier et décide de mener sa contre-enquête. Envers et contre tous, malgré des pistes compromettantes et quelles que puissent en être les conclusions...

Genres: France, French Literature, Thriller, Classics, Fiction, Crime

310 pages, Paperback

First published October 1, 1951

About the author

Guy Augustin Marie Jean de Pérusse des Cars, dit Guy des Cars, est un écrivain né le 6 mai 1911 à Paris.

Rattachant ses œuvres à la catégorie du « roman de gare », ouvrage distrayant et superficiel, certains critiques littéraires l'avaient surnommé « Guy des Gares ».

Il meurt le 21 décembre 1993 dans les bras de son fils Jean.

Reviews

[Cititoare Calatoare · Rating 5 out of 5]

Dincolo de misterul crimei, cartea este extraordinar de frumoasa. Nu subiectul in sine face povestea, ci personajul iese din file si se strecoara adanc in suflet. Manie, empatie, duiosie, furie, o furtuna de trairi ne straneste Guy, printr-un personaj ce nu poate exprima nimic si uneori pare ca nici nu isi doreste sa poata comunica.
Un thriller psihologic extraordinar ❤️

[Antusa de Ory · Rating 4 out of 5]

Este libro lo encontré entre una colección que tenían mis padres desde que yo era niña, de esas encuadernadas en color rojo con letras doradas, los “Grandes éxitos universales de la literatura contemporánea”. La obra está escrita en 1951, es amena, adictiva y muy intrigante. Empieza con la designación de oficio de un abogado frustrado, aunque muy brillante, para la defensa de un ciego y sordomudo acusado por asesinato. Lo mejor, su alegato final, crea un suspenso tremendo y una enorme tensión, no llegas ni a la mitad de la obra y ya tienes una idea preconcebida de los hechos y necesitas saber si estás en lo cierto o no, pero te equivocas. Me ha recordado a Matar a un Ruiseñor y Anatomía de un Asesinato.

Hubo un detalle que me crispó bastante, en todo el relato se trata al discapacitado de “enfermo” y “anormal”, no sé, quizás en aquella época trataran a este tipo de discapacitados como tal. Y, otra cosa que me sorprendió fue que en el juicio, la acusación no formulase en ningún momento algún tipo de protesta, al menos eso le hubiese dado más realismo al juicio, pero como al final hay un giro argumental que te deja del revés, resultó mucho más ágil para la continuidad de la trama.

Cuando leí la sinopsis de la novela, como aficionada al cine clásico de los años 30, 40 y 50 desde niña, recordé la trama de un film de hace muchísimo tiempo. La busqué y di con ella, es del año 1954, su título es The Green Scarf (La bufanda verde).

¡Muy bueno! Si te gustan los thriller y quieres pasar un buen rato, te lo recomiendo.

[Diana Trăncău · Rating 3 out of 5]

Mă bucur că am reușit să-mi fac în sfârșit timp pentru această carte, din moment ce mi-a fost recomandată cu un an în urmă de profesoara mea de psihologie. Am fost puțin sceptică la început, fiindcă tripla infirmitate a lui Jacques Vauthier mi se părea ceva de domeniul imposibilului. Ființa asta considerată o brută dă dovadă de inteligență și iubire fără limite, iar situația sa mă întristează teribil. Este o carte interesantă și impresionant este faptul că există astfel de oameni care trăiesc în întuneric și liniște deplină. Îmi inspiră milă.

[Bounaïm Mustapha · Rating 3 out of 5]

Des Cars nest pas un grand styliste, mais si, par hasard, vous tombez sur ce livre à 15 ans, vous n'en sortirez pas indemne.
L'histoire d'un sourd, muet et aveugle accusé d'un crime sordide. L'enquête montrera que par amour, tout est possible.

[Myriam · Rating 4 out of 5]

4,5 ⭐

Es buena historia, buen contada, desarrollada y con un buen final.
Desde el primer momento sospechas de la persona asesina, pasan las páginas y todo apunta en su dirección, pero no, imposible sospechar quien era realmente.

[Mauricio Castro · Rating 4 out of 5]

Danielle, yo te entiendo, igual caería en los brazos de la bestia... A no se crean, pero a pesar del hecho de que Victor Deliot alargaba demasiado sus diálogos todo muy bien con el libro, que literalmente todo empieza por dónde termina y viceversa.

[Entre lecturas 📖 · Rating 4 out of 5]

La lectura de mi novela actual me trajo a la memoria este clásico que pocos conocen. Hay personajes que marcan y tras cerrar el libro perduran en nuestra memoria, quizá con dieciséis años era más influenciable que ahora 🤔. Jacques Vauthier es ciego, sordo y mudo, y se declara culpable de asesinato 😯. Esta novela no se valoró en Francia como se esperaba, fue en Argentina donde vieron el fondo de la obra. Los que disfruten con una buena trama, aquí la tienen, yo la releeré de nuevo, veré si me deja esta segunda vez tan buen recuerdo. Es una trama claustrofóbica. Me sorprendió tanto el desenlace 👏👏👏👏👏. Recuerdo las diferentes perspectivas de los personajes, sus perfiles. ¡Feliz lectura! ¿Qué estáis leyendo? Si no es indiscreción 🤗

[Renato Paiva · Rating 4 out of 5]

Me gustó mucho. Empieza lento pero agarra carrera a la mitad. Los personajes no son excepcionales sin embargo sabemos de ellos lo suficiente para tener una idea del carácter de cada uno. El personaje principal Víctor Deliot me recordó a una especie de Sheldon o Dr. House. Me llamó la atención el personaje de Danielle, la secretaria. Sus divagaciones me facilitaron sentirme identificado con ella, y su romanticismo me alivianó la pesadez del juicio que conforma gran parte del libro. Lo que no me gustó: (spoilers) Que no hay manera humanamente posible de deducir por uno mismo el autor/a del hecho. Me gusta poder deducir por mi mismo, o al menos que si no lo deduje, puedo volver atrás y darme cuenta de que detalles omití. Sin embargo hay demasiada información nueva que se devela solamente en el acto final. Aparte de ese detalle es una entretenida lectura.

[Adelina · Rating 4 out of 5]

This is a reread for me, having read this as a teenager and remembering only the main plot and that it was an impact on me.

Reading it once again reminds me why I enjoyed it to begin with. I enjoy flawed characters like our defence lawyer. Definitely worth the reread.

Also, while I understand that the book made it a point that we cannot have the perspective of Jacque, I would have enjoyed some insight into his thoughts and feelings.

[La biblioteca De Juancito · Rating 4 out of 5]

Me gustó, que decirles.

No es muy profundo.

Pero si es muy creativo en cuanto a la trama.

Un hombre que es sordo, ciego y mudo
se declara culpable de un asesinato.

¿Cómo puede ser esto posible?

¿Cómo puede ser defendido este en la corte?

Preguntas extrañas, que son necesarias
Para pensar lo que va a ir pasando en la historia.

Un policial detectivesco-judicial,
donde este rol lo encarna el abogado.

Me gustó.
De literatura francesa casi nada.
Pero me va cautivando.

Guy des Cars + Editorial Emecé
Combo que tiene toda mi atención.

[Dr Laurent · Rating 5 out of 5]

fantastic book. the story is captivating and the writing very clever. a must read.

[Cielo VJ · Rating 5 out of 5]

Me gustó la manera en que se combina lo legal con lo policiaco. Además, el final es algo que no se esperaba :0

[Seby Craciun · Rating 5 out of 5]

De ce cinci stele?
E o carte perfectă,vreo capodoperă,vreun Dostoievski?
Nu,dar e ceva ce n am mai întâlnit,un roman nu polițist ci avocățesc,in care deși știm din primele pagini cine e criminalul nu știm ce l a împins,iar Ideea unui avocat care să se inhame să apere un criminal autirecunoscut care mai e și surdomut orb din naștere e ceva ce merită toate laudele,la fel și execuția ideii, deși poate pentru unii epilogul o să pară puțin ciudat raportat la restul cărții

[Mariano Santamarina · Rating 5 out of 5]

Una tarde de verano, saque este libro de la biblioteca donde hacia el servicio militar. Esa noche salia de franco y viajaba de buenos aires a Santa Teresita. Apenas me acomodé en el bus saque el libro, el cual no pude dejar de leer hasta terminarlo.! Realmente muy bueno!

[Silvia Puiu · Rating 4 out of 5]

Despite some details, I really loved it. There is also a movie La Brute (1987) based on the book.

[Marie Josée · Rating 4 out of 5]

Livre fascinant, sous forme d'un procès.

[Lina · Rating 4 out of 5]

Ce livre est certainement l'un des plus impressionnant que j'eusse eût la chance de lire!

L'intrigue est telle que quand on le pose (parce que la vie ne nous donne pas le temps de dévorer les livres qui nous plaisent), on ne peut s'arrêter d'y penser



SPOILER:


Ces réflexions je me les ai faite au fur et à mesure de mes lectures...

A 70%:
Nous suivons un vieil avocat, maître Victor Deliot, brillant mais n'ayant pas pu le démontrer pour quelle raison que ce soit.

Il semble être l'une des rares personnes à jouir d'un esprit sensible et d'un minimum de perspicacité ... Il essait de défendre tant bien que mal, Jacques Vauthier, un sourd-muet aveugle, qui plaide coupable et ne veut être défendu.

L'histoire est poignante et on ne peut que compatir avec l'accusé. J'ai essayé de rester impassible et de me méfier de tout le monde mais cela était vain puisque le seul que je ne pus imaginer comme coupable était ce dernier. En effet chaque page que je lu ne fit qu'accroître ce sentiment.

Les seuls autres personnages qui eurent toute ma sympathie n'étaient que les professeurs que Jacques eût la chance d'avoir.

Solange par contre, je ne sais quoi en penser ... La seule chose qui me paraît sûre c'est qu'elle est la clé de cet énigme ...
L'accusé ne se serait en effet mis dans ce mutisme que pour elle...
Une autre chose m'a cependant aussi effleurée l'esprit en lisant. Le mari s'était peut être fait meurtrier que parce qu'il croyait que la prison de son infirmité ou celle des barreaux ne fussent pas si différente alors qu'elle serait un monde pour la personne qu'il cherche à protéger (Solange? Qu'il croit/sait coupable?)

Des Cars sut très bien décrire les injustes traitements que subissaient/ subissent les infirmes. La description qu'il fit de la famille Vauthier est crue avec une soeur qui rattache tous les malheurs de sa vie à un frère qu'elle ne vit la dernière fois que quand il n'avait que 7 ans. Une mère qui parle de son fils comme d'un objet qu'elle "devrait" posséder... Etc

Enfin le thème d'objectivation est assez récurrent et déchirant.

Ce que j'ai remarqué par contre (et m'est été fait remarqué aussi par mon père), c'est que l'auteur a tendance à faire des femmes soit des sottes (la collaboratrice, Danielle Geny, étant un des personnage qui m'a le plus exaspéré) ou des êtres machiavéliques...

J'espère que les 30 % qui restent de ce livre seront tout aussi passionnant !

Continuation:

Une des chose les plus bizarre est que l'américain qui était membre de la marine eusse était assassiné aussi facilement par qui que ce soit et ce malgré la force inouï de Vauthier...
Autre chose... Le Télégramme envoyé à NY...peut être que la "girl friend" y est pour qlq chose ...le père ?

Fin:

Je viens tout juste de finir ce roman et je peux enfin dire qu'il ne m'a pas déçu! Je n'aurais jamais pensé que le vrai meurtrier aurait pu être le mari de l'ex-amante de l'américain et qu'il était le 1er témoin à avoir comparu...

Je crois que je me dois de décrire les sentiments finals vis-à-vis des différents personnages principaux.

Jacques Vauthier, je compris ses agissements assez logiques. Son amour pour sa femme pouvait expliquer bien des choses surtout après qu'on eussent eut une description détaillée de sa vie.

Solange par contre... C'est vrai que je peux comprendre à peu près toutes les décisions qu'elle a prise bien que je ne soit pas d'accord avec bon nombres d'entre elles notamment son adultère. Son ultime faute (enfin pour moi) n'était pas cette dernière mais le fait qu'elle ai laissé Jacques prendre le chapeau alors qu'elle était (à 99%) sûre qu'il était innocent ... Elle aurait préféré qu'il croupisse en prison plutôt qu'il ne sache son aventure...

De Danielle j'étais déjà exaspéré mais la fin du roman me dégoûte d'elle ... Comment aurait elle put tomber amoureuse/ être éprise de l'accusé en 2 jours et avoir autant de sentiments contraires envers Solange... Je ne sais sérieusement pas ce que l'auteur voulait qu'on ressente à l'égard de ce personnage ...

En conclusion pour toutes ces raisons je donne à ce livre un beau 4/5. J'aurais sûrement était plus sévère par rapport à la façon avec laquelle les femmes étaient dépeintes s'il s'agissait d'un roman contemporain.

[Socrate · Rating 3 out of 5]

Străbătea de trei ori pe săptămână, după cum obişnuia de aproape jumătate de veac. Galeria Tocmelilor, după ce dădea mai întâi o raită prin Sala Paşilor Pierduţi. Pretindea că această plimbare de care nu s-ar fi putut dispensa îi îngăduie să „respire aerul binefăcător al Palatului”. Totul – începând cu umbletul său târşit şi până la felul aparte în care-şi ţinea roba spre a saluta cu două degete vreun confrate întâlnit întâmplător, sau prin schiţarea unei uşoare înclinări clin cap – totul dovedea la el îndelungată obişnuinţă. În zilele de luni, miercuri şi vineri, la orele unu după-amiază precis, îl puteai zări urcând treptele mari ale scării exterioare ce răspundea în bulevardul Palatului, după care se îndrepta către garderoba avocaţilor, fără să acorde vreo atenţie celor ce se petreceau în jur.

  Lăsa acolo, aproape cu părere de rău, pălăria melon pe timp de iarnă şi canotiera din pai îngălbenit în zilele călduroase, acoperindu-şi apoi capul cu o tocă uzată pe care o trăgea mult spre spate, ca să-şi camufleze ceafa văduvită de păr. Cu toca pe cap, se înfăşura într-o robă roasă, pe care nu se zărea nici legiunea de onoare, nici bareta vreunei alte decoraţii, fără a se osteni măcar să-şi scoată jacheta verzuie. Acest veştmânt dublu îi împrumuta o corpolenţă cu lotul opusă taliei pe care o avea în realitate la cei şaizeci de ani binişor trecuţi. În momentul în care părăsea garderoba spre a porni în obişnuita sa raită, îşi întregea ţinuta strecurându-şi sub braţul sting o servietă de piele în care nu se afla alt act juridic în afara Gazetei Palatului.

  Abia după ce se vedea echipat cu aceste atribute ale profesiei începea să-şi salute confraţii, considerând că n-o putea face decât după ce-şi părăsea incognitoul civil şi-l înlocuia cu splendoarea ţinutei judiciare. Cunoştea din vedere pe toată lumea din Palat, începând cu cei mai iluştrii preşedinţi de Curte şi sfârşind cu cei mai umili grefieri, inclusiv bineînţeles interminabila cohortă de procurori, apărători, avocaţi şi avocăţei cu care se întâlnise de atâtea ori, din întâmplare, fie în sălile de şedinţă supraîncălzite, fie pe culoarele prăfuite sau pe nesfârşitele scări interioare. Îi cunoştea pe toţi. În schimb, nimeni nu ştia exact cine e el… Cei mai tineri dintre tinerii confraţi se întrebau chiar cine o fi arătarea asta atât de caraghios împopoţonată, cu mustaţa pleoştită şi cu ochelarii ce-i tremurau pe şaua nasului precum şi ce anume l-o fi îmboldind să gonească necontenit prin imensa clădire, în care pleda de altfel foarte rar.

[cindy · Rating 3 out of 5]

Novel ini membuatku berpikir bahwa bapak pengarangnya sadis sekali menciptakan karakter yg cerdas tapi terkungkung dalam kondisi fisik tunaganda, bisu-tuli-buta. Kebayang gak sih sepi dan terasingnya orang ini. Orang bisu tuli masih bisa melihat dan membaca. Orang buta masih bisa mendengar. Nah kalau bisu-tuli-buta? Betapa terbatasnya hubungan dengan dunia luar....

Karakter seperti inilah yg mjd pokok dalam novel ini. Karakter ini mengaku telah membunuh seseorang yg tidak dikenalnya, dan menyatakan tidak menyesal dan tetap akan melakukannya kembali jika diperlukan. Setelah pernyataan ini, ia lalu diam, mengungkung diri dalam cangkang gelap tubuhnya. Setelah berpindah-pindah tangan, kasus ini kemudian jatuh pada seorang pembela hukum tua yang cerdik. Hanya kegigihannyalah yg memungkinkan kebenaran terkuak dari serpihan-serpihan emosi dan bukti tak langsung yg ada. Menarik menyaksikan jalannya peradilan kasus tsb, dengan saksi-saksi yg membangun karakterisasi terdakwa sedikit demi sedikit, dan rahasia-rahasia kelam yang menyertainya.

Dari semua karakter yang tampil, entah mengapa justru ibunda terdakwalah yg plg menjengkelkanku. Playing victim. Aku tahu Jacques bukan anak yg mudah ditangani, tapi sebagai ibu kok rasanya dia lepas tangan sama sekali. Wajar dong kalau dia tak pernah merasa dekat dengannya. Setelah Jacques sudah lebih terdidik dan terbuka, lalu tiba2 dia mau enak saja masuk ke dalam kehidupannya. Ya gimana... kenal aja gak.... Ditolak sekali terus gak balik2 sampai setahun. Lalu nyalahin gurunya, pendidiknya, pengasuhnya dll. Pliss d.

Sedangkan untuk Solange, aku bersimpati padanya. Sebagai wanita normal, salahkah kalau dia sedikit menyesali keputusannya untuk menikahi Jacques? Memang sih, Bruder Rodelec memikirkan yg terbaik buat Jacques, tapi apakah keadaan ini juga yg terbaik buat Solange?

Endingnya, not hepi en, tapi not bad juga. Life goes on. Sedikit terlalu mudah dan penuh prediksi dari pihak pembela. Akhirnya memang keadilan ditegakkan, dengan bayaran yang tak murah. Entah apa yg akan terjadi pada kehidupan tiap karakter yg terlibat mengingat luka2 emosi yg timbul akibat tersibaknya rahasia2 kelam mereka.

[Nel Diblan · Rating 4 out of 5]

¡Mi primera lectura del 2024! Este libro está desde hace mucho tiempo en mi casa natal. Tiene una anotación con mi letra de que lo encontré por ahí entre los papeles de la casa en el 2004, y parece que volvió a perderse por ahí porque en veinte años, nadie lo volvió a tocar. Esperó ahí con su sabia y eterna paciencia, ese momento en que pudiera nuevamente cumplir su destino, y me llamó y me dijo que ya era su turno (díganme loco, pero yo siempre digo y estoy convencido de que los libros nos llaman y nos hablan, literalmente 😅).

¿Cómo llego a mi casa? Es un misterio que nunca voy a saber. Mi papá no está para preguntarle, y mi mamá ni se acuerda (aunque yo recuerdo que ella en algún momento me dijo haberlo leído). Además tiene una hermosa nota al principio que dice "Con cariño", una firma indescifrable y la fecha "1974". Tengo una debilidad especial por los libros que pasaron por varias manos antes que las mías, que fueron fuente de felicidad para alguien y que en algún momento entraron en un letargo del que afortunadamente los puedo despertar.

Pero basta de divagar y vamos a la historia. Acá tenemos a un protagonista, Jean Vauthier, y un barco que zarpó desde Estados Unidos a Francia. Tenemos un asesinato y un asesino confeso, pero nada cuadra. Hasta ahí podría ser cualquier historia policial, pero ¡ojo! Tenemos dos condimentos más: un viejo y apasionado abogado al que le encomiendan de oficio defender al acusado y un acusado que es ciego, sordo y mudo.

En la historia se va desarrollando el juicio, con el papel fundamental de este abogado comprometido con la verdad y con su cliente aunque este se niegue a colaborar en su propia defensa. Desde lo policial, tenemos un misterio muy interesante, con un final sorprendente. Desde lo psicológico tenemos toda una perspectiva totalmente nueva para alguien que nació con todos sus sentidos funcionales y que nunca se hubiera podido poner en los zapatos del protagonista y su mundo.

Por lo atrapante de la historia, por la inteligencia de los personajes principales (abogado y acusado), por los nudos que se van desatando y por todos los nuevos pensamientos y preguntas que surgen al leerlo, le doy 4 nelsitos 🧒🧒🧒🧒

[Nuryta · Rating 4 out of 5]

Ha sido un libro interesante, pues si bien el argumento se basa en la resolución de un misterio, llama la atención uno de los personajes, Jacques Vauthier, un hombre muy inteligente, convertido en escritor con su famosa novela El Solitario, donde relata lo que fue su infancia, como un niño sordo, mudo y ciego. Así es como conocemos lo complejo de sus primeros años, odiando a su familia por el temor y rechazo que percibía en ellos, y de como gracias a un buen maestro y el apoyo de una criada, logra al fin comunicarse y demostrar su gran capacidad.

El asunto es que este hombre que ha tocado el éxito pese a sus limitaciones sensoriales, es acusado de un asesinato en el barco que viajaba junto a su esposa, de regreso a su casa. Y aún más, el acepta la culpa y se declara como único responsable de la muerte de una persona que no conocía, lo que convierte el caso en una gran noticia, porque, además, los abogados que le han sido asignados, hay renunciado a su cargo.

Es así que entra en juego un litigante que, a pesar de sus años, pasa desapercibido en los juzgados, y a quien se le asigna este difícil caso. Es pues, Víctor Deliot, quien casi desde el primer momento que conoce a su cliente, asume su trabajo con la firme convicción de que este es no culpable, a pesar de que todas las pruebas están en su contra, e inicia una asombrosa investigación para ir develándonos aspectos muy interesantes de los hechos hasta que el mismo acusado se rinde a las evidencias de la realidad de lo sucedido.

Una novela muy entretenida e interesante, recomendada.

[Zeineb Rekik · Rating 5 out of 5]

This book opened my eyes on a sad yet true, probably more common than what I have imagined, fact : the hustle of people who are born blind, deaf and mute. These people live in a completely different world. Nevertheless, the human brain is smart and flexible enough to conquer any kind of obstacle that stands in its way of discovering the world. Having lost these capabilities, it always has alternatives, which are, in these people’s case : touch, smell and taste. Fortunately, there are people who have this « talent » to dig in and find their way towards a blind, deaf and mute brain or, to put it in a more accurate way, soul.
La brute dives into this topic and the psychology of this soul as well as that of its saviors. I choose not to tell anything about the book, to avoid spoiling it, so if you’re interested in this topic, I recommend you take a look at this genius, compelling book, in which, each word is very carefully chosen and has its impact on the overall story.
Also, if you liked the movie « 12 angry men », this book should be your next read !

[Julie Kersten · Rating 3 out of 5]

So I thought this book had a very good, but it has a lot of faults. It is definitely a product of its time. First of all Danielle is so patronized by Déliot. I don't know how women could stand being talked down to like that back in the 1950s. It's so insulting every time he says my young lady to her. Plus the portrayal of someone who is blind deaf and mute is pretty ridiculous. I think the whole super smell thing is really off, plus color isn't important generally to blind people. I guess they made some attempt to make it realistic, but I have blind friends and color isn't that big of a deal. I feel this book just pushes a lot of tropes and stereotypes about people with disabilities. I watched part of the green scarf which is an English language movie version and that was even worse.

Despite being a product of its time I thought the overall plot about how the American was killed was pretty good. I enjoyed that and there was a lot of suspense but this book has a lot of flaws.

[Mercedes Guidi · Rating 4 out of 5]

4.0⭐️

Qué libro más divertido. Me gustó mucho. Del año del ñaupa, con escritura y habla de época, mucha educación jaajajajaj.
-----
Cuenta la historia de un sordo-mudo Y CIEGO, q comete un crimen. Asesina a un tipo a bordo de un barco con un abrecartas.

La historia es contada por su abogado, q intenta descubrir qué pasó y así salvarlo de la muerte (era el veredicto si es q lo acusan culpable). Lo loco es q el acusado NO QUIERE HABLAR, entonces el abogado tiene q averigüar cómo puede conectar con él. Ahí se abre un mundo nuevo para el abogado y el lector

.

[Fabiola Acosta Archondo · Rating 5 out of 5]

El Solitario de Guy Des Cars es un libro que me ha encantado, el personaje principal es ciego sordo y mudo de nacimiento, pero, más allá de la historia que me pareció muy entretenida, me llevó a pensar: ¿Cómo poder comunicarse con una persona que está aislada del mundo?, una persona que percibe su entorno de una manera diferente y que muchas de las cosas sólo son reales para él a través de su imaginación.

[Catupecita · Rating 4 out of 5]

"Estaba allí, inmovil, encogido sobre sí mismo, torpe, pasivo, listo para todo y sin esperar nada, amurallado por el negro espacio que lo rodea, oscuridad que, toca y respira, oscuridad que bebe, oscuridad que come, oscuridad que para él, es calor, aire, cielo, mar, atmósfera de sus pensamientos, de su torpeza, de su existencia petrificada, de su sueño y despertar..., oscuridad, en fin, por la que siente un horror instintivo, y que debe soportar, sin embargo, sin saber qué es."

[Malika-Liki · Rating 5 out of 5]

Un livre lut il y a 40 ans. Il m'avait plutôt et je me rappelait bien que le hero était sourd-muet-aveugle et accusé d'un crimes qu'il n'a pas commis.
Je l'ai relu avec beaucoup de plaisir, lut presque d'une traite.
Le style, la langue soutenue, l'usage du subjonctif, quel plaisir retrouvé, il est vrai que je lit presque qu'en anglais.
J'ai aimé, le vieil avocat, son talent, .

[Eugenia · Rating 5 out of 5]

La primera vez que traté de leer este libro, lo dejé antes de llegar a las diez primeras páginas; lo prejuzgué pensando que el autor sólo se dirigía a un público con intereses hacia el mundo de la abogacía, tribunales o futuros aspirantes criminalistas.
Después de un tiempo, algo me empujó a darle otra chance, y puedo confirmar que fue una de las mejores decisiones lectoras que pude haber tomado.
Es tan atrapante!! Resulta interesante la vida de Jacques, la relación que desarrollo con cada miembro de su familia y como mediante la historia avanza, Guy hace que pasemos de tener una imagen de él como una "bestia" para empatizar y hasta en algunos casos (por lo menos el mío) caer por los encantos de este ciego-sordomudo! El final es en definitiva lo que menos me convenció, no sé qué esperaba, pero en definitiva no era eso. Aún así, la personalidad del abogado, de Vauthier y el momento del tribunal son sin duda motores para que debores las páginas y puedas descubrir qué fue lo que pasó realmente y por qué Vauthier actúa de tal manera ante detalladas situaciones.
pd: Jacques, vení conmigo por favor, yo nunca te engañaría

[Walter Santome · Rating 4 out of 5]

Buena historia que combina la investigación policial con el drama judicial. La intriga está presente desde las primeras páginas y se mantiene hasta llegar a una conclusión satisfactoria y sin dejar cabos sueltos.

[K.A.J. · Rating 4 out of 5]

Un très belle histoire. Le suspense ma aggripé. Malheureusement c'est un peu lent pour mon goux. Mais nous revenons a ce que Guy des cars a achever en 1951. C'est un livre avec beaucoup de leçon de morale. Qui nous rend emotionelle et qhi nous touche bien.