What do you think?
Rate this book
Эрос невозможного. История психоанализа в России
Marxism was not the only Western idea to influence the course of Russian history. In the early decades of this century, psychoanalysis was one of the most important components of Russian intellectual life. Freud himself, writing in 1912, said that “in Russia, there seems to be a veritable epidemic of psychoanalysis.” But until Alexander Etkind’s Eros of the Impossible, the hidden history of Russian involvement in psychoanalysis has gone largely unnoticed and untold.The early twentieth century was a time when the craving of Russian intellectuals for world culture found a natural outlet in extended sojourns in the West, linking some of the most creative Russian personalities of the day with the best universities, salons, and clinics of Germany, Austria, France, and Switzerland. These ambassadors of the Russian intelligentsia were also Freud’s patients, students, and collaborators. They exerted a powerful influence on the formative phase of psychoanalysis throughout Europe, and they carried their ideas back to a receptive Russian culture teeming with new ideas and full of hopes of self-transformation.Fascinated by the potential of psychoanalysis to remake the human personality in the socialist mold, Trotsky and a handful of other Russian leaders sponsored an early form of Soviet psychiatry. But, as the Revolution began to ossify into Stalinism, the early promise of a uniquely Russian approach to psychiatry was cut short. An early attempt to merge politics and medicine forms the final chapter of Etkind’s tale, a story made possible to tell by the undoing of the Soviet system itself.The effervescent Russian contribution to modern psychiatry has gone unrecognized too long, but Eros of the Impossible restores this fascinating story to its rightful place in history.
- GenresHistoryRussiaHumanities
Hardcover
First published January 1, 1993
5 people are currently reading
104 people want to read
About the author
Alexander Etkind
35 books54 followersAlexander Etkind (Russian: Александр Эткинд) was born in Leningrad and moved to Cambridge, UK in 2005. He is now is a Professor in Russian Literature and Cultural History and Fellow of King's College, Cambridge. Alexander has PhD in Psychology from Bekhterev Institute, Leningrad, and another in Slavonic Literatures from the University of Helsinki.
Before coming to the UK, he taught at the European University at St. Petersburg, with which he continues to collaborate. He was a visiting professor at New York University and Georgetown University, and a resident fellow at Harvard, Princeton, the Woodrow Wilson Center for International Scholars in Washington D.C., Wissenschaftskolleg in Berlin, and University of Canterbury in New Zealand.
His research interests are internal colonization in the Russian Empire, comparative studies of cultural memory, and the dynamics of the protest movement in Russia. In 2010-2013, he is directing the European research project, Memory at War: Cultural Dynamics in Poland, Russia, and Ukraine.
Before coming to the UK, he taught at the European University at St. Petersburg, with which he continues to collaborate. He was a visiting professor at New York University and Georgetown University, and a resident fellow at Harvard, Princeton, the Woodrow Wilson Center for International Scholars in Washington D.C., Wissenschaftskolleg in Berlin, and University of Canterbury in New Zealand.
His research interests are internal colonization in the Russian Empire, comparative studies of cultural memory, and the dynamics of the protest movement in Russia. In 2010-2013, he is directing the European research project, Memory at War: Cultural Dynamics in Poland, Russia, and Ukraine.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 2 of 2 reviews
April 26, 2021
Книгу Александра Эткинда «Эрос невозможного. История психоанализа в России» я весьма рекомендую к прочтению любому профессионалу в сфере психологии и психотерапии. Как утверждал Дильтей (цитируемый Кеном Уилбером в книге «Интегральная духовность»), не через интроспекцию, но только лишь через изучение истории можем мы по-настоящему понять себя и своё текущее положение в мире. В «Эросе невозможного» обрисовываются некоторые корни русскоязычной интеллигенции — мыслящего, самоосознающегося и деятельного пласта общества, претерпевшего столь серьёзные испытания в XX веке.
Несмотря на некоторые свои недостатки (неравномерность замысла и материала, выражающаяся в неодинаковой значимости глав и осцилляции их стилистики), «Эрос невозможного» предъявляет взору читателя грандиозный гобелен интернациональных взаимосвязанностей и взаимовлияний. Проясняется то значительное влияние, которое оказывали граждане и выходцы из Российской империи и Советского Союза на формирование психоанализа и общего мироощущения Зигмунда Фрейда и таких его коллег, как Карл Густав Юнг и Альфред Адлер. Особое внимание уделяется удивительной и закончившейся трагично жизни Сабины Шпильрейн, бывшей в отношениях с Юнгом и активной переписке с Фрейдом. Заслуживает изучения история советской педологии — попытки создания целостной науке о детстве, во многом осуществлявшейся психоаналитиками (переименовавшимися в «педологов») и под влиянием психоаналитических идей.
Эткинд рассматривает (несколько торопливо) и влияние американского посла Уильяма Буллита как на Фрейда, так и на Михаила Булгакова (обессмертившего Буллита в «Мастере и Маргарите»). Прослеживает автор и взаимосвязи, а также (завуалированную) полемику между Михаилом Бахтиным и «фрейдизмом», красиво и лаконично излагая воззрения Бахтина.
Недостатков у книги тоже много (они не умаляют значимости книги, но оставляют впечатление чего-то архаичного). Как признаётся сам автор — в приложении, дополняющем новое издание «Эроса невозможного» с позиций происшедшего за двадцать лет с момента публикации книги, — этот текст был написан несколько сумбурно, рывками, по наитию и с некоторым налётом романтизма. Сейчас бы автор писал подобную работу по другим канонам и лекалам. Быть может, именно энергичность эткиндовской работы и способствовала её популярности в мире (вскоре после выхода в свет она была переведена на множество языков), однако те же плюсы порою обращаются и минусами.
Одним из недочётов, например, я считаю довольно неполноценное обращение Эткинда к фигурам Андрея Белого, Михаила Чехова и Сергея Эйзенштейна (сегодня мы знаем гораздо больше об их духовных устремлениях, — включая участие в антропософских кругах и эзотерическом движении анархо-мистиков; важность этих факторов, может быть — в силу психоаналитического редукционизма, автор напрочь игнорирует). Когда Эткинд в нескольких словах касается Константина Станиславского и того, что он использовал термин «подсознание» («возможно», по мнению автора, под влиянием фрейдовской мысли), он забывает упомянуть или умалчивает, что Станиславский равным образом говорил и о сверхсознании, которое играло для него важнейшую роль. В этом смысле традиционный психоанализ, восходящий к Фрейду, известен десакрализирующей редукцией или даже полным игнорированием трансперсональных феноменов (что являлось одним из предметов полемики Юнга с Фрейдом, — Юнг интересовался духовными традициями, йогой, парапсихологическими исследованиями, — всё это автором «вытесняется» и «умалчивается»).
Одним из тех авторов, кто объясняет, почему в таких подходах, как фрейдовский психоанализ, происходит вытеснение и редукция подлинных духовных переживаний и проблематик, является философ-психолог Кен Уилбер. По его мнению, Фрейду было свойственно то, что он называет «до/над»-заблуждением (pre/trans fallacy) в его редукционистской форме: он низводил абсолютно все феномены к проявлению дорационального, низшего и либидо. С другой стороны, Юнгу, по мнению Уилбера, была свойственна другая форма данного заблуждения — элевационизм: возведение некоторых довольно архаичных и примитивных переживаний в статус надрационального (при этом Юнгу, конечно же, была присуща удивительная по своей глубине интуиция относительно духовных аспектов жизни, признаваемая и Уилбером).
В конце книги, на мой взгляд, автор уже утратил свой первоначальный энергетический запал и, скорее, домучил повествование про советские годы и трагедию искоренения психоанализа и педологии (равно как и других несанкционированных парадигм). Но его можно понять, ибо любое прикосновение к происходившему в тридцатые годы и вокруг этого периода даётся непросто и бередит всё ещё зияющие в нашем культурно-историческом поле раны.
Несмотря на некоторые свои недостатки (неравномерность замысла и материала, выражающаяся в неодинаковой значимости глав и осцилляции их стилистики), «Эрос невозможного» предъявляет взору читателя грандиозный гобелен интернациональных взаимосвязанностей и взаимовлияний. Проясняется то значительное влияние, которое оказывали граждане и выходцы из Российской империи и Советского Союза на формирование психоанализа и общего мироощущения Зигмунда Фрейда и таких его коллег, как Карл Густав Юнг и Альфред Адлер. Особое внимание уделяется удивительной и закончившейся трагично жизни Сабины Шпильрейн, бывшей в отношениях с Юнгом и активной переписке с Фрейдом. Заслуживает изучения история советской педологии — попытки создания целостной науке о детстве, во многом осуществлявшейся психоаналитиками (переименовавшимися в «педологов») и под влиянием психоаналитических идей.
Эткинд рассматривает (несколько торопливо) и влияние американского посла Уильяма Буллита как на Фрейда, так и на Михаила Булгакова (обессмертившего Буллита в «Мастере и Маргарите»). Прослеживает автор и взаимосвязи, а также (завуалированную) полемику между Михаилом Бахтиным и «фрейдизмом», красиво и лаконично излагая воззрения Бахтина.
Недостатков у книги тоже много (они не умаляют значимости книги, но оставляют впечатление чего-то архаичного). Как признаётся сам автор — в приложении, дополняющем новое издание «Эроса невозможного» с позиций происшедшего за двадцать лет с момента публикации книги, — этот текст был написан несколько сумбурно, рывками, по наитию и с некоторым налётом романтизма. Сейчас бы автор писал подобную работу по другим канонам и лекалам. Быть может, именно энергичность эткиндовской работы и способствовала её популярности в мире (вскоре после выхода в свет она была переведена на множество языков), однако те же плюсы порою обращаются и минусами.
Одним из недочётов, например, я считаю довольно неполноценное обращение Эткинда к фигурам Андрея Белого, Михаила Чехова и Сергея Эйзенштейна (сегодня мы знаем гораздо больше об их духовных устремлениях, — включая участие в антропософских кругах и эзотерическом движении анархо-мистиков; важность этих факторов, может быть — в силу психоаналитического редукционизма, автор напрочь игнорирует). Когда Эткинд в нескольких словах касается Константина Станиславского и того, что он использовал термин «подсознание» («возможно», по мнению автора, под влиянием фрейдовской мысли), он забывает упомянуть или умалчивает, что Станиславский равным образом говорил и о сверхсознании, которое играло для него важнейшую роль. В этом смысле традиционный психоанализ, восходящий к Фрейду, известен десакрализирующей редукцией или даже полным игнорированием трансперсональных феноменов (что являлось одним из предметов полемики Юнга с Фрейдом, — Юнг интересовался духовными традициями, йогой, парапсихологическими исследованиями, — всё это автором «вытесняется» и «умалчивается»).
Одним из тех авторов, кто объясняет, почему в таких подходах, как фрейдовский психоанализ, происходит вытеснение и редукция подлинных духовных переживаний и проблематик, является философ-психолог Кен Уилбер. По его мнению, Фрейду было свойственно то, что он называет «до/над»-заблуждением (pre/trans fallacy) в его редукционистской форме: он низводил абсолютно все феномены к проявлению дорационального, низшего и либидо. С другой стороны, Юнгу, по мнению Уилбера, была свойственна другая форма данного заблуждения — элевационизм: возведение некоторых довольно архаичных и примитивных переживаний в статус надрационального (при этом Юнгу, конечно же, была присуща удивительная по своей глубине интуиция относительно духовных аспектов жизни, признаваемая и Уилбером).
В конце книги, на мой взгляд, автор уже утратил свой первоначальный энергетический запал и, скорее, домучил повествование про советские годы и трагедию искоренения психоанализа и педологии (равно как и других несанкционированных парадигм). Но его можно понять, ибо любое прикосновение к происходившему в тридцатые годы и вокруг этого периода даётся непросто и бередит всё ещё зияющие в нашем культурно-историческом поле раны.
January 22, 2023
Hans-Martin Lohmann. Eine unmögliche Beziehung. Die Zeit, 33, 9. August 1996.
Der wohl berühmteste Patient Sigmund Freuds war ein Russe: Sergej Pankejew, der "Wolfsmann". Eine der Lieblingsschülerinnen Freuds stammte aus St. Petersburg: Lou Andreas-Salomé, die Freundin Nietzsches und Rilkes. Und zu den Schriftstellern, die der Wiener Arzt besonders hoch schätzte, gehörte Fjodor Dostojewskij, dem er eine gelehrte Studie widmete, "Dostojewski und die Vatertötung" aus dem Jahr 1928.
Die Psychoanalyse und Rußland oder, wenig später, die Sowjetunion - das ist ein schwieriges und prekäres, ja bedrückendes Kapitel aus der Wissenschaftsgeschichte der Psychoanalyse. Alexander Etkind, promovierter Psychologe aus Petersburg, hat dieser Beziehung eine umfangreiche, detailversessene historische Monographie gewidmet, die das geistige und politische Profil einer Epoche und eines Landes herausarbeitet, in dem die Psychoanalyse um 1910 wie ein strahlender Stern aufging, um schon zwanzig Jahre später in der Nacht des Stalinismus wieder zu versinken. Eine unmögliche Beziehung, so unmöglich wie das Verhältnis der Bolschewiki zu Marx, der in Rußland eine Bedeutung erlangte, die in nichts an das erinnerte, was man gewöhnlich mit seinem Namen und seinem Werk verbindet.
Etkind erlaubt sich denn auch die scharfsinnige Bemerkung, der Bolschewismus habe mehr von Nietzsche als von Marx geerbt.
Ähnliches läßt sich von der Psychoanalyse behaupten. Freuds Lehre vom Unbewußten - kurioserweise ist in der deutschen Übersetzung des Etkindschen Werkes mehrfach vom "Unterbewußtsein" die Rede - stieß auf eine Intelligenzija, die gewisse Ideen und Anregungen aus dem Freudschen Gedankengebäude zwar begierig aufgriff, sie aber zugleich so eigenwillig adaptierte und modellierte, nicht zuletzt durch charakteristische Auslassungen, daß aus dem authentischen Freudianismus sozusagen ein spezifisch russischer beziehungsweise sowjetischer "Freudism us" wurde. Freuds "Sexualismus" oder gar "Pansexualismus" war bei der russischen Intelligenz weitgehend verpönt, und auch die sowjetische Bürokratie bemühte sich in den zwanziger Jahren, als die Psychoanalyse noch in Blüte stand, die vermuteten Energien der Sexualität auf die Mühlen der Begeisterung fürs Kollektiv und die kollektive Aufbauarbeit an der neuen Gesellschaft zu lenken. Insgesamt, so darf man resümieren, erwies sich die Psychologie Freuds als zu individualistisch, gleichsam zu eigenbrötlerisch, als daß sie mit den utopischen Vorstellungen vom egalitären Kollektiv kompatibel gewesen wäre. Die Psychoanalyse sei eben eine "bürgerliche Wissenschaft", wie ihre Kritiker und Gegner nicht müde wurden zu betonen.
Umgekehrt, so zeigt Etkind, hat die Psychoanalyse in Rußland dieser einen originären Gedanken hinzugefügt, den Freud erst spät und widerwillig zu akzeptieren bereit war - den Gedanken von der Existenz eines Todestriebes. Er wurde, bevor Freud ihn in seine Triebtheorie einbaute und damit die letzte große Metamorphose seiner theoretischen Annahmen einleitete, von der russischen Analytikerin Sabina Spielrein formuliert, jener Frau, die im Beziehungsdschungel zwischen Freud und C. G. Jung eine nicht unwesentliche Rolle spielte. Jungs Mißbrauch von Spielrein und Freuds etwas undurchsichtige Beraterfunktion für beide Seiten hat Etkind in einem eigenen, eindringlich erzählten Kapitel thematisiert.
Sabina Spielrein wurde später in Genf die Lehranalytikerin des jungen Jean Piaget, kehrte in den zwanziger Jahren in ihre Heimat zurück, gehörte neben Alexander Lurija, der zur Zeit der Moskauer Prozesse im Dienste des Generalstaatsanwalts einen Lügendetektor bauen sollte, zu den ersten Mitgliedern der russischen psychoanalytischen Vereinigung von Kasan und verbrachte, nach der Liquidierung der Psychoanalyse unter Stalin, den Rest ihres Lebens in Angst und Einsamkeit. Als die Deutschen in Sowjetrußland einfielen, lehnte sie es ab, sich evakuieren zu lassen. Zusammen mit ihren beiden Töchtern wurde die Rostower Jüdin an den Mauern der Synagoge erschossen. Etkind vermutet, daß Spielrein die Nachrichten von der Vernichtung der Juden womöglich als Lüge der bolschewistischen Propaganda auffaßte und daß sie die Deutschen vielleicht als Befreier erwartete. Eine tödliche Illusion.
Die kurze Geschichte der Psychoanalyse in Rußland ist vor allem deshalb bemerkenswert, weil die Freudsche Lehre und die mit ihr verbundenen Organisationen und Institutionen - etwa das 1921 eröffnete psychoanalytische Kinderheim, das von der Pädagogin Wera Schmidt geleitet wurde und an dem bekannte Analytiker wie Iwan Jermakow und Mosche Wulff arbeiteten - in einer Nähe zur politischen Macht standen, wie es sie in dieser Form nie und nirgends sonst gegeben hat. Die Figur, die dies ermöglichte und förderte, war kein Geringerer als Lew Trotzkij, der Erfinder und Organisator der Roten Armee, bis zu Lenins Tod 1924 einer der einflußreichsten und mächtigsten Führer des Sowjetstaates.
Trotzkji und seinen Leuten, allen voran Adolf Joffe, eine der Zentralfiguren des bolschewistischen Umsturzes und um 1910 Patient des Freud-Schülers Alfred Adler, schwebte offenbar so etwas wie die Verbindung von Psychoanalyse und Marxismus vor, etwas, das für kurze Zeit "Freudo-Marxismus" genannt wurde und von dem man sich einiges erhoffte.
Etkind läßt keinen Zweifel daran, daß das Schicksal der russischen Psychoanalyse - ihre unerhörte Blüte um 1923 und ihr abruptes Ende 1927 - unmittelbar mit dem politischen Schicksal Trotzkijs und der trotzkistischen Opposition zusammenhängt. Die Behauptung der Pariser Historikerin Elisabeth Roudinesco, wonach die Psychoanalyse Opfer der stalinistischen Repression und zugleich des Antimarxismus von Ernest Jones, einem führenden Funktionär der Internationalen Psychoanalytischen Vereinigung und engen Vertrauten Freuds, wurde, findet durch Etkind keinerlei Bestätigung. Was ein paar Jahre später in der Tat auf Wilhelm Reich zutreffen sollte, hat im Ablauf der Ereignisse in Rußland kein Vorbild.
Es blieb, zumindest für ein knappes Jahrzehnt, eine vulgäre Spielart des russischen Freudianismus, eine Art Psychotechnik zur Konditionierung des sowjetischen Nachwuchses, "Pädologie" genannt. Aber auch diese Variante des Versuchs, wissenschaftlich fundierten Einfluß auf die Kinderaufzucht zu nehmen, verschwand Mitte der dreißiger Jahre per Beschluß des Zentralkomitees von der Bildfläche. Zwecks "Erziehung" der Gesellschaft war Stalin längst zum offenen Terror übergegangen.
Ein heikles Kapitel in Etkinds insgesamt sorgfältig recherchiertem Buch gilt einem russischen Psychoanalytiker, der sich des besonderen Vertrauens des Wiener Schuloberhauptes erfreute: Max Eitingon.
Er war der einzige aus dem Freud-Kreis, der über bedeutende finanzielle Mittel verfügte und diese auch großzügig für die Sache der Psychoanalyse einsetzte. Dubiosen amerikanischen Quellen folgend, die Ende der achtziger Jahre auf Dokumente verwiesen, wonach Eitingon in Auslandsmachinationen des NKDW verstrickt war - wegen seiner Geschäfte mit dem Sowjetstaat war er vielleicht abhängig oder erpreßbar -, untermauert Etkind seine These von der besonderen Nähe der russischen Analytiker zur Staatsmacht. Daß Eitingon ein sowjetischer Agent war, wird zwar behauptet, aber durch nichts, außer durch Wiederholung älterer Legenden, bewiesen. Deshalb bleibt Zurückhaltung geboten, die Etkind in diesem Fall leider nicht übt.
Die Geschichte der Psychoanalyse in Rußland, so des Autors Resümee, sei eine Geschichte von Macht- und Todesverfallenheit - "Eros des Unmöglichen". Der wirkliche Eros aber, den die Psychoanalyse lehrt, hatte im russischen "Freudismus" keinen Ort. So flüchtete er sich zu einer Gestalt, die nichts mit der Psychoanalyse zu schaffen und doch viel mehr von ihr begriffen hatte - zu Alexandra Kollontaj, die ihre "Wege der Liebe" ging und dem allgegenwärtigen Terror des Stalinschen Systems auf wunderbare Weise entrann.
Alexander Etkind. Eros des Unmöglichen. Die Geschichte der Psychoanalyse in Rußland. Aus dem Russischen von Andreas Tretner. Gustav Kiepenheuer Verlag, Leipzig, 1996. 496 S., 58,- DM
Der wohl berühmteste Patient Sigmund Freuds war ein Russe: Sergej Pankejew, der "Wolfsmann". Eine der Lieblingsschülerinnen Freuds stammte aus St. Petersburg: Lou Andreas-Salomé, die Freundin Nietzsches und Rilkes. Und zu den Schriftstellern, die der Wiener Arzt besonders hoch schätzte, gehörte Fjodor Dostojewskij, dem er eine gelehrte Studie widmete, "Dostojewski und die Vatertötung" aus dem Jahr 1928.
Die Psychoanalyse und Rußland oder, wenig später, die Sowjetunion - das ist ein schwieriges und prekäres, ja bedrückendes Kapitel aus der Wissenschaftsgeschichte der Psychoanalyse. Alexander Etkind, promovierter Psychologe aus Petersburg, hat dieser Beziehung eine umfangreiche, detailversessene historische Monographie gewidmet, die das geistige und politische Profil einer Epoche und eines Landes herausarbeitet, in dem die Psychoanalyse um 1910 wie ein strahlender Stern aufging, um schon zwanzig Jahre später in der Nacht des Stalinismus wieder zu versinken. Eine unmögliche Beziehung, so unmöglich wie das Verhältnis der Bolschewiki zu Marx, der in Rußland eine Bedeutung erlangte, die in nichts an das erinnerte, was man gewöhnlich mit seinem Namen und seinem Werk verbindet.
Etkind erlaubt sich denn auch die scharfsinnige Bemerkung, der Bolschewismus habe mehr von Nietzsche als von Marx geerbt.
Ähnliches läßt sich von der Psychoanalyse behaupten. Freuds Lehre vom Unbewußten - kurioserweise ist in der deutschen Übersetzung des Etkindschen Werkes mehrfach vom "Unterbewußtsein" die Rede - stieß auf eine Intelligenzija, die gewisse Ideen und Anregungen aus dem Freudschen Gedankengebäude zwar begierig aufgriff, sie aber zugleich so eigenwillig adaptierte und modellierte, nicht zuletzt durch charakteristische Auslassungen, daß aus dem authentischen Freudianismus sozusagen ein spezifisch russischer beziehungsweise sowjetischer "Freudism us" wurde. Freuds "Sexualismus" oder gar "Pansexualismus" war bei der russischen Intelligenz weitgehend verpönt, und auch die sowjetische Bürokratie bemühte sich in den zwanziger Jahren, als die Psychoanalyse noch in Blüte stand, die vermuteten Energien der Sexualität auf die Mühlen der Begeisterung fürs Kollektiv und die kollektive Aufbauarbeit an der neuen Gesellschaft zu lenken. Insgesamt, so darf man resümieren, erwies sich die Psychologie Freuds als zu individualistisch, gleichsam zu eigenbrötlerisch, als daß sie mit den utopischen Vorstellungen vom egalitären Kollektiv kompatibel gewesen wäre. Die Psychoanalyse sei eben eine "bürgerliche Wissenschaft", wie ihre Kritiker und Gegner nicht müde wurden zu betonen.
Umgekehrt, so zeigt Etkind, hat die Psychoanalyse in Rußland dieser einen originären Gedanken hinzugefügt, den Freud erst spät und widerwillig zu akzeptieren bereit war - den Gedanken von der Existenz eines Todestriebes. Er wurde, bevor Freud ihn in seine Triebtheorie einbaute und damit die letzte große Metamorphose seiner theoretischen Annahmen einleitete, von der russischen Analytikerin Sabina Spielrein formuliert, jener Frau, die im Beziehungsdschungel zwischen Freud und C. G. Jung eine nicht unwesentliche Rolle spielte. Jungs Mißbrauch von Spielrein und Freuds etwas undurchsichtige Beraterfunktion für beide Seiten hat Etkind in einem eigenen, eindringlich erzählten Kapitel thematisiert.
Sabina Spielrein wurde später in Genf die Lehranalytikerin des jungen Jean Piaget, kehrte in den zwanziger Jahren in ihre Heimat zurück, gehörte neben Alexander Lurija, der zur Zeit der Moskauer Prozesse im Dienste des Generalstaatsanwalts einen Lügendetektor bauen sollte, zu den ersten Mitgliedern der russischen psychoanalytischen Vereinigung von Kasan und verbrachte, nach der Liquidierung der Psychoanalyse unter Stalin, den Rest ihres Lebens in Angst und Einsamkeit. Als die Deutschen in Sowjetrußland einfielen, lehnte sie es ab, sich evakuieren zu lassen. Zusammen mit ihren beiden Töchtern wurde die Rostower Jüdin an den Mauern der Synagoge erschossen. Etkind vermutet, daß Spielrein die Nachrichten von der Vernichtung der Juden womöglich als Lüge der bolschewistischen Propaganda auffaßte und daß sie die Deutschen vielleicht als Befreier erwartete. Eine tödliche Illusion.
Die kurze Geschichte der Psychoanalyse in Rußland ist vor allem deshalb bemerkenswert, weil die Freudsche Lehre und die mit ihr verbundenen Organisationen und Institutionen - etwa das 1921 eröffnete psychoanalytische Kinderheim, das von der Pädagogin Wera Schmidt geleitet wurde und an dem bekannte Analytiker wie Iwan Jermakow und Mosche Wulff arbeiteten - in einer Nähe zur politischen Macht standen, wie es sie in dieser Form nie und nirgends sonst gegeben hat. Die Figur, die dies ermöglichte und förderte, war kein Geringerer als Lew Trotzkij, der Erfinder und Organisator der Roten Armee, bis zu Lenins Tod 1924 einer der einflußreichsten und mächtigsten Führer des Sowjetstaates.
Trotzkji und seinen Leuten, allen voran Adolf Joffe, eine der Zentralfiguren des bolschewistischen Umsturzes und um 1910 Patient des Freud-Schülers Alfred Adler, schwebte offenbar so etwas wie die Verbindung von Psychoanalyse und Marxismus vor, etwas, das für kurze Zeit "Freudo-Marxismus" genannt wurde und von dem man sich einiges erhoffte.
Etkind läßt keinen Zweifel daran, daß das Schicksal der russischen Psychoanalyse - ihre unerhörte Blüte um 1923 und ihr abruptes Ende 1927 - unmittelbar mit dem politischen Schicksal Trotzkijs und der trotzkistischen Opposition zusammenhängt. Die Behauptung der Pariser Historikerin Elisabeth Roudinesco, wonach die Psychoanalyse Opfer der stalinistischen Repression und zugleich des Antimarxismus von Ernest Jones, einem führenden Funktionär der Internationalen Psychoanalytischen Vereinigung und engen Vertrauten Freuds, wurde, findet durch Etkind keinerlei Bestätigung. Was ein paar Jahre später in der Tat auf Wilhelm Reich zutreffen sollte, hat im Ablauf der Ereignisse in Rußland kein Vorbild.
Es blieb, zumindest für ein knappes Jahrzehnt, eine vulgäre Spielart des russischen Freudianismus, eine Art Psychotechnik zur Konditionierung des sowjetischen Nachwuchses, "Pädologie" genannt. Aber auch diese Variante des Versuchs, wissenschaftlich fundierten Einfluß auf die Kinderaufzucht zu nehmen, verschwand Mitte der dreißiger Jahre per Beschluß des Zentralkomitees von der Bildfläche. Zwecks "Erziehung" der Gesellschaft war Stalin längst zum offenen Terror übergegangen.
Ein heikles Kapitel in Etkinds insgesamt sorgfältig recherchiertem Buch gilt einem russischen Psychoanalytiker, der sich des besonderen Vertrauens des Wiener Schuloberhauptes erfreute: Max Eitingon.
Er war der einzige aus dem Freud-Kreis, der über bedeutende finanzielle Mittel verfügte und diese auch großzügig für die Sache der Psychoanalyse einsetzte. Dubiosen amerikanischen Quellen folgend, die Ende der achtziger Jahre auf Dokumente verwiesen, wonach Eitingon in Auslandsmachinationen des NKDW verstrickt war - wegen seiner Geschäfte mit dem Sowjetstaat war er vielleicht abhängig oder erpreßbar -, untermauert Etkind seine These von der besonderen Nähe der russischen Analytiker zur Staatsmacht. Daß Eitingon ein sowjetischer Agent war, wird zwar behauptet, aber durch nichts, außer durch Wiederholung älterer Legenden, bewiesen. Deshalb bleibt Zurückhaltung geboten, die Etkind in diesem Fall leider nicht übt.
Die Geschichte der Psychoanalyse in Rußland, so des Autors Resümee, sei eine Geschichte von Macht- und Todesverfallenheit - "Eros des Unmöglichen". Der wirkliche Eros aber, den die Psychoanalyse lehrt, hatte im russischen "Freudismus" keinen Ort. So flüchtete er sich zu einer Gestalt, die nichts mit der Psychoanalyse zu schaffen und doch viel mehr von ihr begriffen hatte - zu Alexandra Kollontaj, die ihre "Wege der Liebe" ging und dem allgegenwärtigen Terror des Stalinschen Systems auf wunderbare Weise entrann.
Alexander Etkind. Eros des Unmöglichen. Die Geschichte der Psychoanalyse in Rußland. Aus dem Russischen von Andreas Tretner. Gustav Kiepenheuer Verlag, Leipzig, 1996. 496 S., 58,- DM
Displaying 1 - 2 of 2 reviews