What do you think?
Rate this book
A Critical History of Greek Philosophy
Greek philosophy is not, even now, antiquated. It is not from the point of view of an antiquary or historian {vi} that its treasures are valuable. We are dealing here with living things, and not with mere dead things--not with the dry bones and debris of a bygone age. And I have tried to lecture and write for living people, and not for mere fossil-grubbers.
- GenresPhilosophyHistoryGreece
252 pages, Paperback
First published January 1, 1920
About the author
Walter Terence Stace
20 books87 followersWalter Terence Stace was a British civil servant, educator, philosopher and epistemologist, who wrote on Hegel, mysticism, and moral relativism. He worked with the Ceylon Civil Service from 1910 and 1932, thereafter he worked at Princeton University till his retirement in 1955, as professor of philosophy, and subsequently remained professor emeritus of philosophy.[3] He is most known for his work in philosophy of mysticism, and books like Mysticism and Philosophy (1960) and Teachings of the Mystics (1960).
- Wikipedia
- Wikipedia
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 15 of 15 reviews
January 24, 2017
ملخصات كتاب تاريخ الفلسفة اليونانية، تأليف: وولتر سيتس، من طاليس حتي السوفسطائيون.
محتويات الملخص
1- ملاحظات علي الفلسفة بشكل عام.
2- صفات الفلسفة.
3- التفرقة بين العالم المادي، والعالم الذهني الباطني.
4- تحويل التفكير الحسي الي تفكيرغير حسي
5- طاليس.
6- انكسماندريس.
7- الفيثاغوريين.
8- التفسير الباطني الذهني للعالم- التفكير الأيلي.
9- افكار الفلسفة الايلية.
10- اكيسنوفان.
11- بارميندس.
12- زينون.
13- ملاحظات نقدية علي الفلسفة الأيلية.
14- هيرقليطس.
15- أمبيدوكليس.
16- الذريون.
17- انكساجوراس.
18- السوفسطائيون.
19- سقراط.
20-
ملاحظات علي الفلسفة بشكل عام
صفات الفلسفة:
• تختلف وجهات النظر الفلسفية من فيلسوف إلي أخر.
• الفلسفة تتناول الكون ككل، وهي لا تأخذ شيئاً كقضية مسلمة، وهي تمس وتتعلق بمسائل لا يوجد بشأنها اتفاق عا دون شك.
• الفلسفة هي محاولة للارتفاع بما هو حسي إلي الفكر اللاحسي المحض.
• الفلسفة ليست مجرد خليط أعمي من الأراء والنظريات تتعاقب دون ترابط فهي تطور منطقي وتاريخ كل خطوة يتحدد بالخطوة السابقة.
التفرقة بين العالم المادي، والعالم الذهني الباطني:
• دائما في التفلسف نتضمن عالمين من الوجود: العالم الفيزيائي الخارجي، والعالم الذهني الداخلي، ولا يمكن القول بأن العالم الخارجي فيزيائي علي نحو محض، لأنه يتضمن العقول الأخري،
وهناك مثال علي ذلك: أني علي وعي بعقلك وهذا يشكل بالنسبة لي جزءا من العالم الذي هو خارجي بالنسبة لي.
• العالم الأكثر ألفة لنا، هو العالم المادي الخارجي، فعندما يولد طفل فأنه يستدير من اللحظة الأولي بعينيه نحو الصور الذي هو شئ فيزيائي خارجي.
• أن كل تجاربنا الأولي تكون عن العالم المادي.
• اللغة بنيت بشكل أكثر علي العالم المادي الفيزيائي عن طريق المماثلة. فمثلاً السعي نحو الرمز لتحويل شئ غير مادي إلي رمز مادي في العقل مثل "الله نور الأنوار".
تحويل التفكير الحسي الي تفكيرغير حسي
• صعوبة الفلسفة تكمن في محاولة التفكير علي نحو غير حسي دائما في الأمور والاشياء، فنحن نسعي للتفكير في الأشياء غير الحسية بطريقة حسية وليس العكس.
• الفلاسفة يقعون في التناقضات بسبب التحول الي التفكير الحسي.
• الانسان كائن مادي وطبيعي، ولذا الفلسفة بدئت في التفكير بشكل مادي وحسي.
• الأنسان يبدأ بالنظر نحو العالم الخارجي لا نحو الداخل إلي نفسه، وذلك طابع الحقيقة الأولي للفلسفة.
التفسير المادي للكون _ التفكير الأيوني
طاليس
• طاليس هو أول من فكر في أساس الوجود والكون، وذلك بشكل علمي ويسمي أب الفلسفة، ولكنه لم يعطي لذلك حل عقلي، فقد قال أن الماء هي أصل الكون والاشياء بخلاف السابقين عليه الذين فسروا الاساس الكوني دن تفكير علمي، ولكن فسروه علي أساس الاساطير والخرافات.
انكسماندريس
• المبدأ الأقصي للاشياء هو مبدأ مادي وهو ليس نوع خاص من أنواع المادة، بل هو بالأحري مادة بلا تشكيل ولا تحديد، وبلا ملامح بصفة عامة.
• درس نظرية الانسان، وتحول الانسان من سمكة إلي جسم حي.
الفيثاغوريين
• فسروا العالم تفسيرا رياضيا، وأن العدد اصل الاشياء.
• جميعة الفيثاغوريين هي جميعة دينية مغلقة علي نفسها سرية في تبادل العلم والمعرفة، تأثروا بالأورفية، وأخذوا منها الأيمان بتناسخ الأرواح، بما في ذلك تناسخ أوراح الناس إلي حيوانات.
التفسير الباطني الذهني للعالم- التفكير الأيلي
افكار الفلسفة الايلية:
• يعتبر التفسير والفكر عن الفلاسفة الايليين ماديا بشكل ما، وليس مادياً في كليته، فلم ينضج الفكر الفلسفي في هذه المرحلة الي التفكير الباطني والمثالي بشكل كلي.
• نظرية الوجود لا يجب أن تقوم علي الحواس، أنه الوجود لا يوجد إلا في العقل، أننا نكون فكرة الوجود بعملية التجريد.
• الحقيقة المطلقة في فكرة وليس في شيئاً.
• الأطروحة الأساسية للمثالية هي أن الحقيقة المطلقة هي اعتبار العالم تجلياً يوجد في الفكر وفي المفاهيم، وهناك فرق بين العقل والحس، وهذا التقريق يعتبر تطوراً مهماً في التفكيرا لفلسفي اليوناني، فلاول مرة يظهر.
اكيسنوفان
• الفيلسوف اكيسنوفان الأيلي هو أصل النزاع بين الفلسفة والدين، فقد هاجم الأفكار الشعبية عند اليونان وانتقد أن فكرة تعدد الألهة عند اليونان ايضاز
• توصل إلي تصور أن العالم هو الله، والكل هو الواحد، والله كائن حساس، وبلا اعضاء حسية.
بارميندس
• بارمنيدس فيلسوف التغير، قال أن الحقيقة هي طريق الجهد لايجاد الدائم وسط التغيير، وايجاد الثابت وسط النقلات والحركة والاشياء.
• فرق بين الوجود واللاوجود، فاللاوجود هو غير الحقيقي، واللاوجود ليس شيئاً علي الإطلاق.
• اللاوجود يتساوي مع الصيرورة وعالم التغيير والأشياء المتغيرة.
• الوجود ليس شئ ايجابي، فطابعه الوحيد ببساطة وجوده.
زينون
• زينون لا ينفي وجود العالم، ولكن ما ينفيه هو حقيقة الوجود، فالعالم حاضر أمام حواسنا، ولكنه ليس العالم الحقيقي، أنه مجرد مظهر، وهم، عرض خارجي، قناع زائف يخفي الوجود الحقيقي للأشياء.
• الأشياء من حولنا لها وجود ولكنه ليس وجود ذاتياً، ليس جوهرية ذاتية.
ملاحظات نقدية علي الفلسفة الأيلية
• الانتقال من الفلسفة الأيونية إلي الفلسفة الأيلية هو أساساً انتقال من التفكير الحسي إلي التفكير المجرد المحض.
• الوجود الآيلي هو فكر تجريدي تام.
• الفيثاغوريين هو الفكر شبه الحسي وهم يعدون حجر الانتقال من الأيونيين إلي الأيليين.
• النزعة الواحدية: الفلسفة الأيلية هي أول نزعة واحدية، وهي فلسفة تحاو أن تفسر الكون كله من مبدأ واحد، وعكس النزعة الواحدية، نزعة الكثرة، وهي ذلك النوع من الفلسفة الذي يسعي إلي تفسير الكون من مبادئ عديدة مطلقة ونهائية.
• مقابل النزعة الواحدية النزعة الأتينية.د
• الواحدية تؤثر في المجال الديني والعلمي والفلسفي.
• المادة لا تفسر أي شئ علي الإطلاق لأن المادة ليست وجود مفسرا ذاته.
• الواحدية المجردة للغاية مستحيلة، فإذا كان المطق هو ببساطة الواحد الخالي تماماً من ك سيرورة وكثرة، فإنه من قبل هذا التجريد لا يمكن أن تصدر السيرورة والكثرة، أن المطلق ليس ببساطة واحداً أو ليس ببساطة كثرة، بل يجب أن يكون كثرة في واحد.
هيرقليطس
• الصيرورة وحدها موجودة، والوجود والثبات والذاتية يست إلا أوهاماً، فلا شئ يبقي ولا شئ يثبت ولا شئ يظل كما هو، فنحن ننزل في النهر، ولا ننزل فيه، فما من أنسان ينزل في النهر الواحد مرتين، فهو دائم التدفق والجريان.
• الوجود يحتوي علي اللاوجود، وعلة الموت هي مجرد الأداة الألي.
• كل شئ موجود هو تناغم من التوترات المتقابلة، وان التناغم يحتوي بالضرورة مبدأين متعارضين، وبالرغم من تعارضهما، يكشفان عن وحدة ضمنية.
• الخير والشر والألم واللذة كل ذلك ضروري للعالم وتناغم الحياة.
أمبيدوكليس
• فلسفته مادية، تري أن الأشياء ككل تبدأ وتكف عن الوجود ولكن الجزئيات المادية التي تتكون منها غير مخلوقة ولا تستنفذ.
• أمن امبيدوكليس بمذهب الدورات العالمية المنتظمة، لهذا فإن سيرورة العالم دائرية وليست لها بداية أو نهاية.
• يؤمن امبيدوكليس بتناسخ الارواح كما أنه طرح نظرية عن الادراك الحسي جوهرها هي أن الشبيه يدرك بالشبيه فالنار نفسها تدرك النار الخارجية وكذلك الشأن بالنسبة للعناصر الأخري.
الذريون
• فلسفة الذريين، فلسفة مادية، فهم يرون أن لا يوجد شئ سوي المادة، والقوة المادية.
• يري ليوقبيوس وديمقريطس أن المادة إذا كانت يمكن أن تنقسم فأننا يجب ان نصل إلي وحدات لا تنقسم. وهذه الوحدات التي لا تنقسم تسمي الذرات، ولهذا فإن الذرات هي المكونات النهائية للمادة، أنها لا متناهية في العدد وهي من الصغر بحيث يصعب أدراكها بالحواس.
• يؤكد الذريون أن اللاجود أو المكان الخالي حقيقي شأن الوجود، ويقول ديمقرطيس، الوجود يس فيه شئ يجعله حقيقياً أكثر من العدم، ولما كانت الذرات بلا كيف فأنها لا تختلف عن المكان الخاي الا في أنها ممتلئة.
انكساجوراس
• أساس فلسفة انكساجوراس هو نفس أساس فلسفة امبيدوكليس والذريين، ولقد أنكر وجود أيه صيرورة مطلقة بالمعني الدقيق لانتقال وتحول الوجود إلي اللاجود، واللاوجود الي الوجود.
• أن المادة غير مخلوقة ولا تستنفذ والصيرورة يجب أن تعد بخلط وتحليل أجزائها المركبة.
• القوة المحركة هي قوة غير فيزيائية وغير جسمانية كلية، أنها تسمي العقل الكلي الذي هو ينتج الحركة في الاشياء التي تسبب في تشكيل العالم.
• يري انكساجوراس أن هناك عقل واحد ينبت في كل الكائنات الحية الانسان والحيوان وبل حتي النبات، وهذه المراتب المختلفة للموجودات ينبت فيها العقل نفسه ولكن بدرجات مختلفة حيث أن النسبة أكبر عن الانسان.
• العقل الكلي هو أساس الحركة، وبما أنه علة الحركة كلها، لا يمكن هو نفسه أن يتحرك، ويتصف هذا العقل أنه نقي تماما وغير مختلط بأي شئ أخر، أنه يعيش بمعزل وبذاته في ذاته.
• والعقل مشكل للعالم وليس عقلاً خالقا للعالم، أن العقل لم يخلق المادة وكل ما هنا لك أنه ينظمه، ويقول انكساجورس " أن الاشياء جميعاً كانت معا متعددة بشكل لا متناه وقليلة بشكل لامتناه، ثم جاء العقل وبث فيها النظام.
السوفسطائيون
• اذا كانت المشكلة المطروحة في المرحلة الأولي من الفلسفة هي أصل العالم وتفسير الوجود وصيرورة الطبيعة، فإن المرحلة الثانية تبدأ بالسوفسطائيين بطرح مشكلة وضع الانسان في الكون.
• العصر الذي تزامن مع ظهور السوفسطائيين كان عصر التفكير السلبي والنقدي والهادم، لقد قوضت الديمقراطية في ذلك الوقت مؤسسات الدولة الارستقراطية القديمة وقوض العلم التزمت الديني، وحدث نقد ورفض للاخلاقيات والعادات والسلطة والتقاليد كلها. وكانت تعاليم السوفسطائيين مجرد انتقا لقضايا النظرية لهذه الاتجاهات العملية.
• يرجع ظهور السوفسطائيين الي الطلب المتزايد علي التعليم الشعبي الذي كان مطلباً اصيلاً من أجل الاستنارة والمعرفة.
• لم يكن السوفسطائيون فلاسفة بالمعني الفني، فهم لم يتخصصوا في مشكلات الفلسفة، وكانت نزعاتهم نزعات عملية تماما وهم يعلمون أي موضوع مهما يكن عندما تكون هناك حاجة شعبية لتعلمه.
• السوفسطائيين يركزون طاقاتهم إلي حد كبير علي تعلم البلاغة والخطابة وهذا شئ طيب. لقد كانوا اول من وجهوا الانتباه الي علم الخطابة الذي يعدون هم مؤسسينه.
• برتاجوراس هو صاحب القول الشهير "الانسان هو معيار كل الاشياء، معيار ما هو موجود، فيكون موجوداً، ومعيار ما ليس بموجود فلا يكون موجودا، وهذا الحديث يحتوي علي شكل جنيني للفكر الشامل للسوفسطائيين.
• ويري برتاجوراس أنه لا توجد حقيقة موضوعية، ولا توجد حقيقة مستقلة عن الذات الفردية، وما يبدو علي انه حقيقي هو حقيقي بالنسبة لهذا الفرد،و وهكذا فأن الحقيقة متطابقة مع الاحساسات والانطباعات الذاتية.
• لا توجد أي حقيقة موضوعية وبذلك لا يوجد معرفة بها، ويري جورجياس وفق ذلك 1- لا شئ يوجد. 2- اذا وجد شئ لا يمكن معرفته. 3- اذا امكن معرفته فلا يمكن نقل معرفته الي الاخرين.
• ساهم السوفسطائيين في تقدم المعرفة، ولقد كانوا أول من وجهوا الانتباه الي دراسة الكلمات والجمل والاسلوب والنثر الفني والايقاع، ولقد كانوا مؤسسي علم الخطابةن ونشروا التعليم والثقافة في جميع أنحاء اليونان.
محتويات الملخص
1- ملاحظات علي الفلسفة بشكل عام.
2- صفات الفلسفة.
3- التفرقة بين العالم المادي، والعالم الذهني الباطني.
4- تحويل التفكير الحسي الي تفكيرغير حسي
5- طاليس.
6- انكسماندريس.
7- الفيثاغوريين.
8- التفسير الباطني الذهني للعالم- التفكير الأيلي.
9- افكار الفلسفة الايلية.
10- اكيسنوفان.
11- بارميندس.
12- زينون.
13- ملاحظات نقدية علي الفلسفة الأيلية.
14- هيرقليطس.
15- أمبيدوكليس.
16- الذريون.
17- انكساجوراس.
18- السوفسطائيون.
19- سقراط.
20-
ملاحظات علي الفلسفة بشكل عام
صفات الفلسفة:
• تختلف وجهات النظر الفلسفية من فيلسوف إلي أخر.
• الفلسفة تتناول الكون ككل، وهي لا تأخذ شيئاً كقضية مسلمة، وهي تمس وتتعلق بمسائل لا يوجد بشأنها اتفاق عا دون شك.
• الفلسفة هي محاولة للارتفاع بما هو حسي إلي الفكر اللاحسي المحض.
• الفلسفة ليست مجرد خليط أعمي من الأراء والنظريات تتعاقب دون ترابط فهي تطور منطقي وتاريخ كل خطوة يتحدد بالخطوة السابقة.
التفرقة بين العالم المادي، والعالم الذهني الباطني:
• دائما في التفلسف نتضمن عالمين من الوجود: العالم الفيزيائي الخارجي، والعالم الذهني الداخلي، ولا يمكن القول بأن العالم الخارجي فيزيائي علي نحو محض، لأنه يتضمن العقول الأخري،
وهناك مثال علي ذلك: أني علي وعي بعقلك وهذا يشكل بالنسبة لي جزءا من العالم الذي هو خارجي بالنسبة لي.
• العالم الأكثر ألفة لنا، هو العالم المادي الخارجي، فعندما يولد طفل فأنه يستدير من اللحظة الأولي بعينيه نحو الصور الذي هو شئ فيزيائي خارجي.
• أن كل تجاربنا الأولي تكون عن العالم المادي.
• اللغة بنيت بشكل أكثر علي العالم المادي الفيزيائي عن طريق المماثلة. فمثلاً السعي نحو الرمز لتحويل شئ غير مادي إلي رمز مادي في العقل مثل "الله نور الأنوار".
تحويل التفكير الحسي الي تفكيرغير حسي
• صعوبة الفلسفة تكمن في محاولة التفكير علي نحو غير حسي دائما في الأمور والاشياء، فنحن نسعي للتفكير في الأشياء غير الحسية بطريقة حسية وليس العكس.
• الفلاسفة يقعون في التناقضات بسبب التحول الي التفكير الحسي.
• الانسان كائن مادي وطبيعي، ولذا الفلسفة بدئت في التفكير بشكل مادي وحسي.
• الأنسان يبدأ بالنظر نحو العالم الخارجي لا نحو الداخل إلي نفسه، وذلك طابع الحقيقة الأولي للفلسفة.
التفسير المادي للكون _ التفكير الأيوني
طاليس
• طاليس هو أول من فكر في أساس الوجود والكون، وذلك بشكل علمي ويسمي أب الفلسفة، ولكنه لم يعطي لذلك حل عقلي، فقد قال أن الماء هي أصل الكون والاشياء بخلاف السابقين عليه الذين فسروا الاساس الكوني دن تفكير علمي، ولكن فسروه علي أساس الاساطير والخرافات.
انكسماندريس
• المبدأ الأقصي للاشياء هو مبدأ مادي وهو ليس نوع خاص من أنواع المادة، بل هو بالأحري مادة بلا تشكيل ولا تحديد، وبلا ملامح بصفة عامة.
• درس نظرية الانسان، وتحول الانسان من سمكة إلي جسم حي.
الفيثاغوريين
• فسروا العالم تفسيرا رياضيا، وأن العدد اصل الاشياء.
• جميعة الفيثاغوريين هي جميعة دينية مغلقة علي نفسها سرية في تبادل العلم والمعرفة، تأثروا بالأورفية، وأخذوا منها الأيمان بتناسخ الأرواح، بما في ذلك تناسخ أوراح الناس إلي حيوانات.
التفسير الباطني الذهني للعالم- التفكير الأيلي
افكار الفلسفة الايلية:
• يعتبر التفسير والفكر عن الفلاسفة الايليين ماديا بشكل ما، وليس مادياً في كليته، فلم ينضج الفكر الفلسفي في هذه المرحلة الي التفكير الباطني والمثالي بشكل كلي.
• نظرية الوجود لا يجب أن تقوم علي الحواس، أنه الوجود لا يوجد إلا في العقل، أننا نكون فكرة الوجود بعملية التجريد.
• الحقيقة المطلقة في فكرة وليس في شيئاً.
• الأطروحة الأساسية للمثالية هي أن الحقيقة المطلقة هي اعتبار العالم تجلياً يوجد في الفكر وفي المفاهيم، وهناك فرق بين العقل والحس، وهذا التقريق يعتبر تطوراً مهماً في التفكيرا لفلسفي اليوناني، فلاول مرة يظهر.
اكيسنوفان
• الفيلسوف اكيسنوفان الأيلي هو أصل النزاع بين الفلسفة والدين، فقد هاجم الأفكار الشعبية عند اليونان وانتقد أن فكرة تعدد الألهة عند اليونان ايضاز
• توصل إلي تصور أن العالم هو الله، والكل هو الواحد، والله كائن حساس، وبلا اعضاء حسية.
بارميندس
• بارمنيدس فيلسوف التغير، قال أن الحقيقة هي طريق الجهد لايجاد الدائم وسط التغيير، وايجاد الثابت وسط النقلات والحركة والاشياء.
• فرق بين الوجود واللاوجود، فاللاوجود هو غير الحقيقي، واللاوجود ليس شيئاً علي الإطلاق.
• اللاوجود يتساوي مع الصيرورة وعالم التغيير والأشياء المتغيرة.
• الوجود ليس شئ ايجابي، فطابعه الوحيد ببساطة وجوده.
زينون
• زينون لا ينفي وجود العالم، ولكن ما ينفيه هو حقيقة الوجود، فالعالم حاضر أمام حواسنا، ولكنه ليس العالم الحقيقي، أنه مجرد مظهر، وهم، عرض خارجي، قناع زائف يخفي الوجود الحقيقي للأشياء.
• الأشياء من حولنا لها وجود ولكنه ليس وجود ذاتياً، ليس جوهرية ذاتية.
ملاحظات نقدية علي الفلسفة الأيلية
• الانتقال من الفلسفة الأيونية إلي الفلسفة الأيلية هو أساساً انتقال من التفكير الحسي إلي التفكير المجرد المحض.
• الوجود الآيلي هو فكر تجريدي تام.
• الفيثاغوريين هو الفكر شبه الحسي وهم يعدون حجر الانتقال من الأيونيين إلي الأيليين.
• النزعة الواحدية: الفلسفة الأيلية هي أول نزعة واحدية، وهي فلسفة تحاو أن تفسر الكون كله من مبدأ واحد، وعكس النزعة الواحدية، نزعة الكثرة، وهي ذلك النوع من الفلسفة الذي يسعي إلي تفسير الكون من مبادئ عديدة مطلقة ونهائية.
• مقابل النزعة الواحدية النزعة الأتينية.د
• الواحدية تؤثر في المجال الديني والعلمي والفلسفي.
• المادة لا تفسر أي شئ علي الإطلاق لأن المادة ليست وجود مفسرا ذاته.
• الواحدية المجردة للغاية مستحيلة، فإذا كان المطق هو ببساطة الواحد الخالي تماماً من ك سيرورة وكثرة، فإنه من قبل هذا التجريد لا يمكن أن تصدر السيرورة والكثرة، أن المطلق ليس ببساطة واحداً أو ليس ببساطة كثرة، بل يجب أن يكون كثرة في واحد.
هيرقليطس
• الصيرورة وحدها موجودة، والوجود والثبات والذاتية يست إلا أوهاماً، فلا شئ يبقي ولا شئ يثبت ولا شئ يظل كما هو، فنحن ننزل في النهر، ولا ننزل فيه، فما من أنسان ينزل في النهر الواحد مرتين، فهو دائم التدفق والجريان.
• الوجود يحتوي علي اللاوجود، وعلة الموت هي مجرد الأداة الألي.
• كل شئ موجود هو تناغم من التوترات المتقابلة، وان التناغم يحتوي بالضرورة مبدأين متعارضين، وبالرغم من تعارضهما، يكشفان عن وحدة ضمنية.
• الخير والشر والألم واللذة كل ذلك ضروري للعالم وتناغم الحياة.
أمبيدوكليس
• فلسفته مادية، تري أن الأشياء ككل تبدأ وتكف عن الوجود ولكن الجزئيات المادية التي تتكون منها غير مخلوقة ولا تستنفذ.
• أمن امبيدوكليس بمذهب الدورات العالمية المنتظمة، لهذا فإن سيرورة العالم دائرية وليست لها بداية أو نهاية.
• يؤمن امبيدوكليس بتناسخ الارواح كما أنه طرح نظرية عن الادراك الحسي جوهرها هي أن الشبيه يدرك بالشبيه فالنار نفسها تدرك النار الخارجية وكذلك الشأن بالنسبة للعناصر الأخري.
الذريون
• فلسفة الذريين، فلسفة مادية، فهم يرون أن لا يوجد شئ سوي المادة، والقوة المادية.
• يري ليوقبيوس وديمقريطس أن المادة إذا كانت يمكن أن تنقسم فأننا يجب ان نصل إلي وحدات لا تنقسم. وهذه الوحدات التي لا تنقسم تسمي الذرات، ولهذا فإن الذرات هي المكونات النهائية للمادة، أنها لا متناهية في العدد وهي من الصغر بحيث يصعب أدراكها بالحواس.
• يؤكد الذريون أن اللاجود أو المكان الخالي حقيقي شأن الوجود، ويقول ديمقرطيس، الوجود يس فيه شئ يجعله حقيقياً أكثر من العدم، ولما كانت الذرات بلا كيف فأنها لا تختلف عن المكان الخاي الا في أنها ممتلئة.
انكساجوراس
• أساس فلسفة انكساجوراس هو نفس أساس فلسفة امبيدوكليس والذريين، ولقد أنكر وجود أيه صيرورة مطلقة بالمعني الدقيق لانتقال وتحول الوجود إلي اللاجود، واللاوجود الي الوجود.
• أن المادة غير مخلوقة ولا تستنفذ والصيرورة يجب أن تعد بخلط وتحليل أجزائها المركبة.
• القوة المحركة هي قوة غير فيزيائية وغير جسمانية كلية، أنها تسمي العقل الكلي الذي هو ينتج الحركة في الاشياء التي تسبب في تشكيل العالم.
• يري انكساجوراس أن هناك عقل واحد ينبت في كل الكائنات الحية الانسان والحيوان وبل حتي النبات، وهذه المراتب المختلفة للموجودات ينبت فيها العقل نفسه ولكن بدرجات مختلفة حيث أن النسبة أكبر عن الانسان.
• العقل الكلي هو أساس الحركة، وبما أنه علة الحركة كلها، لا يمكن هو نفسه أن يتحرك، ويتصف هذا العقل أنه نقي تماما وغير مختلط بأي شئ أخر، أنه يعيش بمعزل وبذاته في ذاته.
• والعقل مشكل للعالم وليس عقلاً خالقا للعالم، أن العقل لم يخلق المادة وكل ما هنا لك أنه ينظمه، ويقول انكساجورس " أن الاشياء جميعاً كانت معا متعددة بشكل لا متناه وقليلة بشكل لامتناه، ثم جاء العقل وبث فيها النظام.
السوفسطائيون
• اذا كانت المشكلة المطروحة في المرحلة الأولي من الفلسفة هي أصل العالم وتفسير الوجود وصيرورة الطبيعة، فإن المرحلة الثانية تبدأ بالسوفسطائيين بطرح مشكلة وضع الانسان في الكون.
• العصر الذي تزامن مع ظهور السوفسطائيين كان عصر التفكير السلبي والنقدي والهادم، لقد قوضت الديمقراطية في ذلك الوقت مؤسسات الدولة الارستقراطية القديمة وقوض العلم التزمت الديني، وحدث نقد ورفض للاخلاقيات والعادات والسلطة والتقاليد كلها. وكانت تعاليم السوفسطائيين مجرد انتقا لقضايا النظرية لهذه الاتجاهات العملية.
• يرجع ظهور السوفسطائيين الي الطلب المتزايد علي التعليم الشعبي الذي كان مطلباً اصيلاً من أجل الاستنارة والمعرفة.
• لم يكن السوفسطائيون فلاسفة بالمعني الفني، فهم لم يتخصصوا في مشكلات الفلسفة، وكانت نزعاتهم نزعات عملية تماما وهم يعلمون أي موضوع مهما يكن عندما تكون هناك حاجة شعبية لتعلمه.
• السوفسطائيين يركزون طاقاتهم إلي حد كبير علي تعلم البلاغة والخطابة وهذا شئ طيب. لقد كانوا اول من وجهوا الانتباه الي علم الخطابة الذي يعدون هم مؤسسينه.
• برتاجوراس هو صاحب القول الشهير "الانسان هو معيار كل الاشياء، معيار ما هو موجود، فيكون موجوداً، ومعيار ما ليس بموجود فلا يكون موجودا، وهذا الحديث يحتوي علي شكل جنيني للفكر الشامل للسوفسطائيين.
• ويري برتاجوراس أنه لا توجد حقيقة موضوعية، ولا توجد حقيقة مستقلة عن الذات الفردية، وما يبدو علي انه حقيقي هو حقيقي بالنسبة لهذا الفرد،و وهكذا فأن الحقيقة متطابقة مع الاحساسات والانطباعات الذاتية.
• لا توجد أي حقيقة موضوعية وبذلك لا يوجد معرفة بها، ويري جورجياس وفق ذلك 1- لا شئ يوجد. 2- اذا وجد شئ لا يمكن معرفته. 3- اذا امكن معرفته فلا يمكن نقل معرفته الي الاخرين.
• ساهم السوفسطائيين في تقدم المعرفة، ولقد كانوا أول من وجهوا الانتباه الي دراسة الكلمات والجمل والاسلوب والنثر الفني والايقاع، ولقد كانوا مؤسسي علم الخطابةن ونشروا التعليم والثقافة في جميع أنحاء اليونان.
April 7, 2021
کتاب خوبیه برای فلسفه یونان ولی خیلی هم انتقادی نیست.
نویسنده محترم ایرادهای خیلی جدی و نه چندان دشواری رو میتونست به نظر فلاسفه یونان بگیره اما ظاهرا صرا ترجیح داده خوانش پروفسور برنت از معجزه یونانی رو از دیدگاه خودش به یه شیوه ی دیگه بیان کنه.
نویسنده محترم ایرادهای خیلی جدی و نه چندان دشواری رو میتونست به نظر فلاسفه یونان بگیره اما ظاهرا صرا ترجیح داده خوانش پروفسور برنت از معجزه یونانی رو از دیدگاه خودش به یه شیوه ی دیگه بیان کنه.
November 27, 2014
مقدمة رائعة لمن أراد أن يبدأ رحلة دراسة الفلسفة اليونانية
September 27, 2019
استیس متفکر صاحبنامی بوده است. از این رو مطالعه "مجموعه درسگفتارهای تدوینشده او در مورد تاریخ فلسفه یونان" جالب توجه مینماید.
کتاب، خوشخوان است و مغلقگویی مالوف بسیاری کتب فلسفی را ندارد. برای خواننده -شنونده درس- نوآموز تدوین شده اما قدم به قدم مخاطب را در مسیر تفکر به راه میاندازد.
با این حال این کتاب، همانطور که از نامش برمیآید، یک کتاب انتقادی است. نباید تصور کرد این متن یک تاریخ خشک و خالی و این تفسیر از افکار فلسفی تنها تفسیر ممکن از آن است. استیس موضعگیری سفت و سختی در برابر هر نوع تفکر عرفانی (فیثاغوری، افلاطون متاخر، نوافلاطونی) دارد. در بحث ارسطو تفسیری جذاب ارائه میدهد اما میتوان لااقل در صحت برخی از نظریات او (از جمله همهخداانگار بودن و نوعی شرط منطقی بودن خدا/عقل) در شرح ارسطو اشکال وارد کرد.
کتابی خواندنی است به شرط آن که به آن اتکا نشود. به نظرم قابل استفادهترین بحث این کتاب، مبحث پیشاسقراطیان است.
در بحث ترجمه نیز، متنی یکسان و روان عرضه شده که جای تقدیر دارد.
کتاب، خوشخوان است و مغلقگویی مالوف بسیاری کتب فلسفی را ندارد. برای خواننده -شنونده درس- نوآموز تدوین شده اما قدم به قدم مخاطب را در مسیر تفکر به راه میاندازد.
با این حال این کتاب، همانطور که از نامش برمیآید، یک کتاب انتقادی است. نباید تصور کرد این متن یک تاریخ خشک و خالی و این تفسیر از افکار فلسفی تنها تفسیر ممکن از آن است. استیس موضعگیری سفت و سختی در برابر هر نوع تفکر عرفانی (فیثاغوری، افلاطون متاخر، نوافلاطونی) دارد. در بحث ارسطو تفسیری جذاب ارائه میدهد اما میتوان لااقل در صحت برخی از نظریات او (از جمله همهخداانگار بودن و نوعی شرط منطقی بودن خدا/عقل) در شرح ارسطو اشکال وارد کرد.
کتابی خواندنی است به شرط آن که به آن اتکا نشود. به نظرم قابل استفادهترین بحث این کتاب، مبحث پیشاسقراطیان است.
در بحث ترجمه نیز، متنی یکسان و روان عرضه شده که جای تقدیر دارد.
November 18, 2022
نکته جالب کتاب این است که استیس نظر سایر مفسرین از جمله برنت و تسلر را هم نقل می کند و گاهی اوقات نظر فلاسفه یونان را با فلاسفه دوره جدید و فلاسفه معاصر خود تطبیق و مقایسه می کند.
March 23, 2020
کتاب مفصل، دقیق و قابل استفاده ای است برای شروع خواندن فلسفه غرب، چیزی که کنار گذاشتم و نصفه نیمه همان ابتدای کار از آن پیشمان شدم.
July 13, 2013
کمتر مؤلّفِ تاریخِ-فلسفهای با موضوعِ موردِ بحثاش «درگیر» میشود و قدری از روایتِ اندیشهها فراتر میرود. البته نمیتوان این را اشکالی به تواریخ فلسفه دانست و بهتر است بگوییم کتاب استیس است که به نوعی فراتر از یک تاریخ فلسفه است -با وجودِ اینکه فلاسفهی متقدّمِ یونان را با ایجازی دوستداشتنی ( چیزی در حدود سیصد صفحه ) معرّفی میکند
خواندن این کتاب با دوست همراهی یک سال -و در سه شهر مختلف!- طول کشید و بر سر بند-بندش تویِ سر-و-کلّهی همدیگر زدیم
خواندن این کتاب با دوست همراهی یک سال -و در سه شهر مختلف!- طول کشید و بر سر بند-بندش تویِ سر-و-کلّهی همدیگر زدیم
August 15, 2026
First, acknowledgement of limitations: I can’t approach this as a student of philosophy - I don’t have the foundation to offer insight into the book’s historical accuracy or academic novelty.
What I can offer, as a novice, is that this was one of the more accessible works on Greek philosophy - or philosophy in general - that I have ever read, in large part due to the domineering presence of the author. Stace is ride or die for Aristotle. The Sophists are chumps. The Upanishads are his least favorite album, and he was real into Plato’s earlier work before he got experimental. It’s like being at a family reunion, trying to make conversation with that uncle you have a hard time with politically, and finding out he has a doctorate in classics. Four hours later (and several reminders that the preferred term is now “Asian”) you’re not sure how much you’ve learned, but you darn sure know how that uncle feels about Anaxagoras and the Epicureans.
I’d pick this up if you want to learn about philosophy, not in the academic way of having a well-rounded appreciation for the subject, but in the way that listening to drunk sports bar patrons is the best way to learn about the NFL playoffs.
What I can offer, as a novice, is that this was one of the more accessible works on Greek philosophy - or philosophy in general - that I have ever read, in large part due to the domineering presence of the author. Stace is ride or die for Aristotle. The Sophists are chumps. The Upanishads are his least favorite album, and he was real into Plato’s earlier work before he got experimental. It’s like being at a family reunion, trying to make conversation with that uncle you have a hard time with politically, and finding out he has a doctorate in classics. Four hours later (and several reminders that the preferred term is now “Asian”) you’re not sure how much you’ve learned, but you darn sure know how that uncle feels about Anaxagoras and the Epicureans.
I’d pick this up if you want to learn about philosophy, not in the academic way of having a well-rounded appreciation for the subject, but in the way that listening to drunk sports bar patrons is the best way to learn about the NFL playoffs.
October 30, 2026
تاريخ الفلسفة اليونانية بتهد فكرة إن النجاح معناه إنك تكسب. Walter Terence Stace بياخد الفكرة من أصلها ويفككها بأمثلة من ناس خسرت وطلعت أحسن من اللي كسبوا. فيه تعميم في موضع أو اتنين، بس الاتجاه العام سليم. للي تعبان من سباق مش فاهم ليه بيجري فيه، وللي بيحب كتب التنمية البشرية الحماسية هيحس إنه اتخدع.
June 4, 2023
كان لكتاب تاريخ الفلسفة اليونانية دور كبير في استكمال مساري الجامعي ، كتاب يعنى بالحقائق الفلسفية وبعالم المثل الذي ينشده أفلاطون ،كتاب يتحدث عن فلسفية الجمال
كتاب أكاديمي يستفاد منه طلاب الجامعات لاختصاص العلوم الإنسانية وهو مفيد جدا نظرا للترجمة المدروسة بكل عناية
كتاب أكاديمي يستفاد منه طلاب الجامعات لاختصاص العلوم الإنسانية وهو مفيد جدا نظرا للترجمة المدروسة بكل عناية
Read
May 13, 2020انتشارات دانشگاه مفيد اين كتاب را با ترجمه آقاي دكتر يوسف شاقول منتشر كرده است. چاپ دوم و سوم اين كتاب در سالهاي 97 و 98 با قطع و فرمت جديد منتشر شده است.
Read
November 17, 2021Pretty racist stuff
April 29, 2026
A good introductory book of Greek philosophy. Author's critical analysis may feel biased sometimes but I found this format more engaging than typical textbooks.
Read
April 7, 2024درآمدی خوب و نسبتاً انتقادی به فلسفه یونان است. فصل افلاطون بهترین فصل کتابه چراکه به خوبی دیدگاه افلاطون رو شرح میده و نقدش میکنه. به نظر میاد نویسنده به ارسطو تعلق خاطر داره و اونجوری که باید و شاید فلسفه ارسطو رو نقد نمیکنه. به هر حال برای جمع بندی و شکل گیری ایده ای کلی از فلسفه یونانی کتاب مناسبیه.
December 16, 2018
سنةٌ كاملةٌ معكم أيها اليونانيون ، وهي ليست كافية بالطبع.
قبل الكتاب كنت افلاطونياً وبعده ايضاً ، لكن بالطبع سأقف عند القديس ارسطو كثيراً كثيراً..
اعتقد بدون دراسة الفلسفة اليونانية ، فأنتَ لا تستحق الحياة.
قبل الكتاب كنت افلاطونياً وبعده ايضاً ، لكن بالطبع سأقف عند القديس ارسطو كثيراً كثيراً..
اعتقد بدون دراسة الفلسفة اليونانية ، فأنتَ لا تستحق الحياة.
Displaying 1 - 15 of 15 reviews