Μικρή ιστορία της αθηναϊκής δημοκρατίας και η πρόσληψή της στους αιώνες

by Claude Mossé, Σώτη Τριανταφύλλου (Translator)

«Συµµετοχική δηµοκρατία», «δηµοκρατία των πολιτών», εκδηµοκρατισµός του αραβικού κόσµου: η σκέψη γύρω από αυτό το πολιτικό σύστηµα είναι εντονότερη από ποτέ. Η δηµοκρατία βρίσκεται στην ηµερήσια διάταξη, από τον πόλεµο στο Ιράκ ως τις διαδηλώσεις στην Κωνσταντινούπολη και τη διαχείριση της οικονοµικής κρίσης στην Ευρώπη. Πολιτικοί, πανεπιστηµιακοί, δηµοσιογράφοι συζητούν για το παρελθόν, το παρόν και το µέλλον της δηµοκρατίας.
Αυτή τη λέξη, αυτό το πολίτευµα, δεν το ανακαλύψαµε εµείς οι άνθρωποι του 20ού και 21ου αιώνα: έχει ηλικία 2.500 ετών. Επιστρέφουµε λοιπόν στην πρωταρχική σηµασία του όρου, στο πώς επινοήθηκε το δηµοκρατικό σύστηµα, πώς εξελίχθηκε και πώς έγινε αντιληπτό στην πορεία της ιστορίας: στην ελληνική αρχαιότητα, στην Αναγέννηση, στην εποχή της Γαλλικής Επανάστασης ή στη διάρκεια του «αµερικανικού αιώνα».

Στο βιβλίο αυτό, η Claude Mosse αφηγείται την περιπέτεια της δηµοκρατίας µέσα από τα µάτια εχθρών και φίλων του πολιτεύµατος, τις διακυµάνσεις της δηµοτικότητάς του, τις παραµορφώσεις, τις παγίδες, τους θριάµβους και τις αποτυχίες του. Μέσα από την εξέλιξη της δηµοκρατίας και τις ποικίλες ιδέες γύρω από αυτή, η Claude Mosse φωτίζει την πολιτική καταγωγή µας, καταδεικνύοντας πώς οι αρετές και τα ελαττώµατα του σύγχρονου κόσµου οφείλονται στην πορεία της ιστορίας, πιθανώς µάλιστα στην ίδια την ανθρώπινη φύση. Πολιτική φαυλότητα, αρχοµανία, δηµαγωγία, πελατειακό κράτος, πραξικοπήµατα, κοινωνικός αποκλεισµός, ιδεολογικές συγκρούσεις, κίνδυνος αναρχίας, κίνδυνος τυραννίας: τίποτα δεν είναι όσο καινούριο φαίνεται.

Genres: History

240 pages, Paperback

First published September 19, 2013

About the author

Mossé was born the daughter of a wine merchant in Paris. She is the sister of Eliane Mossé , researcher in macroeconomics, and Arlette Mosse , clinical nutritionist. In the winter of 1941, during World War II and aged 16, she first read a text on liberty and democracy by Demosthenes; since then, she has dedicated her life to Greek history, never having married or having any children.

Her favourite historical subject is 4th century BCE Athens. Mossé belongs to the same school of historical thought with Jean-Pierre Vernant and Pierre Vidal-Naquet. She is professor emeritus at the University of Paris VIII. Her works have been translated into many languages including English, German, Spanish, Italian and modern Greek.

Reviews

[Yann · Rating 5 out of 5]

Claude Mossé, née en 1924, est une historienne française spécialisée sur la Grèce antique. Ce livre a été édité l'an dernier, alors qu'elle a près de quatre-vingt-dix ans! Elle avait découvert sa passion pour le grec en lisant en pleine occupation allemande un texte de Démosthène appelant ses compatriotes à défendre la démocratie contre Philippe de Macédoine. Toute sa vie a été consacrée à étudier la démocratie athénienne, et ce livre semble être l'affirmation que cette étude n'a rien perdu de son actualité et de son intérêt. Il s'agit rien de moins que d'étudier la réputation de la démocratie à travers les âges.

Après une introduction rappelant l'importance de la démocratie dans l'actualité, que ça soit comme enjeu des « printemps arabes », de l'Ukraine, ou des conflits récents au Moyen-Orient, la première partie expose de manière claire l'histoire de la démocratie athénienne, avec ses diverses péripéties. C'est alors que le sujet principal commence, dès l'époque classique, puisque, sans évoquer Hérodote et Thucydide, déjà Platon, Xénophon, Aristote et tous ceux qui partageaient leurs sentiments nourrissaient déjà une forte aversion pour le régime de leur propre cité. Si Socrate a en quelque sorte payé pour les frasques des tyrans, on remarquera que Platon et ses amis ont pu continuer à critiquer le régime sans se faire inquiéter, preuve de la tolérance du régime, qui, s'il pouvait s'emporter à commettre des erreurs, pouvaient aussi les reconnaître.

A partir de la conquête macédonienne, la démocratie sera affublée d’une mauvaise réputation qui durera jusqu'au XIXème siècle. Des hommes comme Plutarque vont, comme il l'a fait dans les vies parallèles, mettre l'accent sur l'ingratitude de la foule et les martyrs, comme Socrate ou Phocion. Cette image convient bien à des régimes monarchiques qui vont régner pendant des siècles. Le Moyen-Age latin oublie même tout à fait l’histoire grecque, et il faut attendre la renaissance et la prise de Byzance par les Turcs pour que les livres d’histoire commencent à arriver en Occident, et soient lus avec avidité.

Pendant les temps modernes, ce sont Sparte et Rome qui retiendront la place la plus élogieuse : on loue leurs constitutions et leurs hauts faits d’arme, tandis que chez les Athéniens, on ne loue que les grands hommes. Les Italiens de la Renaissance, comme Montaigne suivent les traces de Plutarque. Seuls quelques hommes comme Voltaire, Diderot ou D’Holbach commencent à trouver bon dans la constitution des Athéniens leurs goût du commerce, leur tolérance, bref, leurs institutions pour elles-mêmes, mais à la Révolution, c’est encore Rome et Sparte qui dominent comme modèle : la vertu d’abord. Les victimes de la terreur se rebiffent :
Camille Desmoulins , peu avant de passer au rasoir national, affirme le plus nettement sa préférence pour Athènes et pour la liberté qui y régnait : « Sais-tu ce qu'est un peuple républicain, un peuple démocrate ? Je n'en connais qu'un parmi les anciens ? Ce n'est point les Romains ; à Rome, le peuple ne parlait guère avec liberté que par insurrection, dans la chaleur des factions, au milieu des coups de poing, de chaise et de bâton, qui tombaient comme grêle autour de la tribune ; mais de véritables républicains, des démocrates permanents, par principe et par instinct, c'était les Athéniens. Railleur et malin, non seulement le peuple athénien permettait de parler et d'écrire, mais on voit par ce qui nous reste de son théâtre, qu'il n'avait pas de plus grand divertissement que de voir jouer sur la scène ses généraux, ses ministres, ses philosophes, ses comités ; et ce qui est bien plus fort, de s'y voir jouer lui-même. Lis Aristophane, qui faisait des comédies il y a trois mille ans, et tu seras étonné de l'étrange ressemblance d'Athènes et de la France démocrates. Tu y trouveras un Père Duchesne comme à Paris, les bonnets rouges, les ci-devant, les orateurs, les magistrats, les motions et des séances absolument comme les nôtres ; tu y trouveras les principaux personnages du jour ; en amour, une antiquité de trois mille ans dont nous sommes contemporains. Les Athéniens étaient plus indulgents et non moins chansonniers que les Français: l'auteur qui, d'un bout de la pièce à l'autre, décochait les traits les plus sanglants contre Périclès, Cléon, Lamachos, Alcibiade, contre les comités et les présidents de section et contre les sections en masse, les sans-culottes applaudissaient à tout rompre, il n'y avait personne de mort par suite de la représentation que ceux des spectateurs qui crevaient à force de rire d'eux-mêmes.»

Chateaubriand va quant à lui trouver les Athéniens semblables aux français sous tous rapports : «Inquiets et volage dans le bonheur, constants et invincibles dans l'adversité, nés pour tous les arts, civilisés jusqu'à l'excès durant le calme de l'état, grossiers et sauvages dans leurs troubles politiques, flottant comme un vaisseau sans lest au gré de leurs passions impétueuses, à présent dans les cieux, le moment d'après dans l'abîme, enthousiaste du bien et du mal, faisant le premier sans en exiger de reconnaissance, le second sans en sentir de remords, ne se rappelant ni leurs crimes ni leurs vertus, amants pusillanimes de la vie durant la paix, prodigues de leurs jours dans les batailles, vains, railleurs, ambitieux, novateurs, méprisant tout ce qui n'est pas eux, individuellement les plus aimables des hommes, en corps les plus détestables de tous, charmants dans leur propre pays, insupportables chez l'étranger, tour à tour plus doux, plus innocents que la brebis qu'on égorge et plus féroce que le tigre qui déchire les entrailles de sa victime, tels furent les Athéniens d'autrefois et les Français d'aujourd'hui.»

Le rejet de la vertu avec Thermidor, sonne le glas de cette admiration, que les cours de Volney dans la jeune école normale supérieure mettront en avant : fi des modèles copiés bêtement, il faut étudier ce que fut l’histoire, remettre les choses dans leur contexte, et analyser de manière critique les avis des anciens. Au XIXème siècle, l’image de la démocratie Athénienne va s’embourgeoiser, et c’est un anglais, Georges Grot, un banquier qui lance les hostilités avec un article qui va installer l’étude de la démocratie athénienne en tant que démocratie. En France, c’est Victor Duruy, ministre de l'instruction publique de 1863 à 1869, qui publie en 1851 une Histoire grecque. Avec lui, l'Athènes de Périclès devient le modèle, une Athènes où le grand homme « par la seule l'autorité de son génie de sa vertu » régnait sur un peuple dont il avait élevé les qualités intellectuelles et morales qui le distinguaient de la «vile populace». Sous la République, Athènes et sa politique coloniale continuent à être un idéal.

Je suis bien redevable à Mme Mossé de m’avoir expliqué les tenants et aboutissants de la querelle soulevée par M Finley dans son ouvrage Démocratie antique et démocratie moderne: elle expose à merveille les ficelles de cette affaire qui m’était passée au-dessus de la tête, en particulier la grande question de la démocratie représentative face à la technocratie et au gouvernement des experts. En fait, l’étude historique d’Athènes va opposer des écoles différant suivant qu’elles font confiance ou non à la démocratie directe, par opposition au pouvoir des experts. Il semble que pour Mme Mossé, Finley a brillement tranché en faveur de la démocratie contre ses contempteurs, et que ces résultats ont été confirmés par d’autres ayant poursuivis ce débat intéressant. Je voudrais bien rentrer dans les détails, en particulier sur les questions de l’esclavage et de l’information, mais j’ai déjà été bien trop long, tout en ayant atrocement mutilé et déformé l’ouvrage, qui est beaucoup plus détaillé, clair et précis que ce mauvais exposé.

Je me suis vraiment régalé. J’ai adoré ce livre. Je me doutais bien que l’étude de l’histoire ancienne était importante, mais maintenant, j’ai une vision bien plus claire de ce qu’a été l’impact de sa diffusion au cours des siècles. C’est un livre vraiment passionnant.

[Michael Kotsarinis · Rating 3 out of 5]

Η μετάφραση του τίτλου είναι μάλλον παραπλανητική καθώς η έμφαση του βιβλίου είναι στην πρόσληψη της αθηναϊκής δημοκρατίας ανά τους αιώνες και όχι στην ιστορία της, όπως άλλωστε δηλώνει σαφέστατα και ο τίτλος του πρωτοτύπου στα Γαλλικά. Στο βιβλίο παρουσιάζονται οι ερμηνείες και οι απόψεις από τα αρχαία χρόνια μέχρι σήμερα για τη λειτουργία και τα πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα της δημοκρατίας της αρχαίας Αθήνας. Είναι μια πολύ ενδιαφέρουσα σύνοψη που τονίζει τις διαφορετικές οπτικές γωνίες που ειδώθηκε το ίδιο σύστημα στο πέρασμα των αιώνων και ανάλογα με τις πεποιθήσεις του εκάστοτε συγγραφέα. Πιστεύω ότι αξίζει να διαβαστεί ειδικά από όλους όσους έχουν στο καθημερινό αντικείμενο συζήτησής τους τον προβληματισμό σχετικά με τους δημοκρατικούς θεσμούς σήμερα.

[D'Ailleurs · Rating 4 out of 5]

Η αγαπημένη μας δημοκρατία που όλοι τη θέλουμε να λειτουργεί a-la carte, όποτε μας αρέσει είναι καλή όποτε δεν μας αρέσει είναι διεφθαρμένη. Ένα καλό βιβλίο για να δούμε ότι προβλήματα δημοκρατίας πχ ο ταξισμός, η πελατειακή πολιτική, η δημαγωγία, υπήρχαν ανέκαθεν και παρόλο που έχουν περάσει δεκάδες, εκατοντάδες χρόνια μυαλό δεν βάλαμε αλλά δεν πειράζει (ή όχι) γιατί τα λάθη είναι για τους ανθρώπους και λοιπά κλασσικά τσιτάτα. Όμορφα γραμμένο αν και η γλώσσα είναι λίγο δύσκολη ώρες, ώρες και πολύ καλή μετάφραση από την Σώτη. Μια μικρή ιστορία του γιατί η Αθηναϊκή δημοκρατία είναι αιώνια.

[Maximos Nikiforakis · Rating 3 out of 5]

Ενδιαφέρον δοκίμιο περί της αθηναϊκής δημοκρατίας. Βέβαια, περισσότερο αποδίδεται το περιεχόμενο από τον τίτλο "Η πρόσληψη της αθηναϊκης δημοκρατίας στους αιώνες".
Αρκετά χρήσιμο έργο για την ανασκόπηση της σχετικής βιβλιογραφίας, τόσο της αρχαίας με τις παραπομπές στα έργα κυρίως των Ξενοφώντα, Αριστοτέλη, Πλούταρχο, αλλά και της ύστερης με την εξέταση των έργων του Φίνλεϋ και άλλων.

[Ioannis Savvas · Rating 4 out of 5]

Η Claude Mossé είναι πολύ γνωστή ιστορικός της Αρχαίας Ελλάδας και σε αυτό το συνοπτικό βιβλίο παραθέτει την ιστορία της Δημοκρατίας από την αρχαία Αθήνα ως τις μέρες μας. Ένα βιβλίο όμορφο, απολαυστικό και ευκολοδιάβαστο.

[Vkallist · Rating 2 out of 5]

Ο τίτλος είναι παραπλανητικός. Βγαίνουν ένα σωρό βιβλία πρόσφατα με τίτλο "Μικρή ιστορία...". Το βιβλίο αυτό δεν είναι η ιστορία της Αθηναϊκής δημοκρατίας, αλλά μια παρουσίασή της μαζί με την κριτική που έλαβε στους ενδιάμεσους αιώνες μέχρι την σημερινή εποχή.