What do you think?
Rate this book
The Philosophy Files
Is there a God, should I eat meat, where does the universe come from, could I live for ever as a robot? These are the big questions readers will be wrestling with in this thoroughly enjoyable book. Dip into any chapter and you will find lively scenarios and dialogues to take you through philosophical puzzles ancient and modern, involving virtual reality, science fiction and a host of characters from this and other planets. The text is interspersed on every page with lively cartoons, and there is a list of philosophical jargon at the end.. Stephen Law has a gift for communicating complex ideas. He offers few answers, but his unstuffy, highly personal approach will have the reader thinking and arguing with as much pleasure as he does himself.
Paperback
First published May 4, 2000
15 people are currently reading
249 people want to read
About the author
Stephen Law
70 books104 followersStephen Law is a philosopher who teaches at Heythrop College in the University of London. He also edits the journal THINK, a source of philosophy aimed at the general public, affiliated with The Royal Institute of Philosophy.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 30 reviews
September 28, 2018
دوستانِ گرانقدر، در زیر در موردِ بخش هایی از کتاب که در موردِ جهان مجازی - هویت شخصی و گوشت خواری میباشد، مواردی را برایتان مینویسم
---------------------------------------------
ما در موردِ جهانی که پیرامونِ ما وجود دارد و در آن زندگی میکنیم، چه میدانیم؟ ما از کجا میدانیم که این دنیا، یک دنیایِ واقعی میباشد، و مجازی نیست!! اگر موجوداتی همچون موجوداتِ فضایی، بر رویِ ما کار کرده باشند و مغز ما را به سیستمهایی وصل کرده باشند که ما همچون دنیایِ بازی هایِ مجازی در یک دنیایِ غیر واقعی و مجازی باشیم، چگونه میتوانیم قبول کنیم که این دنیا واقعی نیست؟؟ ممکن است آنچه ما آنرا واقعیت میپنداریم، واقعیتی مجازی باشد
******************
هویتِ واقعیِ هر انسانی را چه چیزی مشخص میکند!؟ باید بپذیریم که آنچه هویتِ انسان را مشخص میکند، خاطرات و خصوصیاتِ اخلاقی و رفتاریِ اوست.. یعنی آنچه تعیین کننده است، مسائلی است که با مغزِ انسان در ارتباط است و هویت نمیتواند با بدنِ انسان در ارتباط باشد... چنانچه از مغزِ شما اسکنی دقیق با تمامیِ عواملِ وابسته به آن گرفته شود، و سپس این اطلاعات به مغز و بدنِ دیگری وارد شود، به این ترتیب شما میتوانید زندگی را با بدنی دیگر ادامه دهید.. شاید در آینده انسان از شرّ دخالتها و تعصبات و موهومات و خزعبلاتِ دینی به طورِ کاملِ رها شود و آن روز فرا رسد که دانشِ انسانی بتواند این موضوعات را به واقعیت تبدیل کند
******************
به نظر میرسد که کشتنِ حیوانات برایِ آنکه گوشتِ آن ها را بخوریم و لذت ببریم، کاری غیر اخلاقی باشد.. بسیاری بر این باورند که اگر این کار غیر اخلاقی میباشد، پس به چه دلیل بسیاری از مردمِ دنیا این کار را میکنند و خوردنِ گوشتِ حیوانات را درست و اخلاقی میپندارند! .. در پاسخ میتوان گفت: در سده هایِ پیش، برده داری عملی عادی بود و آن را غیر اخلاقی نمیدانستند... ولی با گذشتِ زمان، برده داری به کاری غیر انسانی و غیر اخلاقی تبدیل شد.. شاید روزی برسد که کشتن و خوردنِ گوشتِ حیوانات، همچون برده داری، غیر اخلاقی به شمار آید... برخی دیگر به دلیلِ اعتقاداتِ دینی و مذهبی، به اشتباه تصور میکنند که به اصطلاح اشرفِ مخلوقات هستند و ارزشِ انسان بالاتر از موجوداتِ دیگر میباشد.. در صورتی که در این جهان، تمامی موجودات زنده به یک اندازه داریِ ارزش میباشند و تفاوت ما با موجوداتِ دیگر در خرد و اندیشهٔ ما میباشد که این نکته را نباید فراموش کرد که انسان با آدم و پیرو دین و مذهب بسیار تفاوت دارد... انسان، موجودی خردگرا میباشد و آدم و بشر، موجودی موهوم پرست است ... امروزه هر انسانِ خردگرا و اندیشمندی میداند که دستوراتِ ادیانِ سامی، همچون یهود، مسیحیت و اسلام، نابخردانه بوده است، موضوعِ اشرفِ مخلوقات بودنِ انسان نیز، جز خزعبلات و موهوماتِ نابخردانه هیچ نمیباشد.... آنچه این ادیان به پیروانشان آموزش میدهند، در اصل همان تبعیضِ نوعی میباشد.. و باید بدانید که تبعیضِ نوعی، تفاوتی با تبعیضِ نژادی و تبعیضِ جنسی، ندارد.... و جالب است که در آموزه ها و دستوراتِ نابخردانهٔ ادیانِ اسلام و مسیحیت و یهود، تبعیضِ جنسی، تبعیضِ نژادی و تبعیضِ نوعی، بارها و بارها دیده شده است و پیروانِ این ادیان، کورکورانه و از رویِ تعصب، دستوراتِ این ادیان را همچون برده و کنیزِ بی اراده، در گوش هایِ خود، حلقه کرده اند
با آنکه من از کودکی گوشت خوار بوده ام، امید است که بتوانم به قولِ یکی از دوستانِ خردمندم، از خوردنِ گوشتِ جنازه و مردارِ حیوانات رها شوم
---------------------------------------------
امیدوارم این ریویو برایِ شما دوستانِ خردگرا و هوشی وار، مفید بوده باشه
<پیروز باشید و ایرانی>
---------------------------------------------
ما در موردِ جهانی که پیرامونِ ما وجود دارد و در آن زندگی میکنیم، چه میدانیم؟ ما از کجا میدانیم که این دنیا، یک دنیایِ واقعی میباشد، و مجازی نیست!! اگر موجوداتی همچون موجوداتِ فضایی، بر رویِ ما کار کرده باشند و مغز ما را به سیستمهایی وصل کرده باشند که ما همچون دنیایِ بازی هایِ مجازی در یک دنیایِ غیر واقعی و مجازی باشیم، چگونه میتوانیم قبول کنیم که این دنیا واقعی نیست؟؟ ممکن است آنچه ما آنرا واقعیت میپنداریم، واقعیتی مجازی باشد
******************
هویتِ واقعیِ هر انسانی را چه چیزی مشخص میکند!؟ باید بپذیریم که آنچه هویتِ انسان را مشخص میکند، خاطرات و خصوصیاتِ اخلاقی و رفتاریِ اوست.. یعنی آنچه تعیین کننده است، مسائلی است که با مغزِ انسان در ارتباط است و هویت نمیتواند با بدنِ انسان در ارتباط باشد... چنانچه از مغزِ شما اسکنی دقیق با تمامیِ عواملِ وابسته به آن گرفته شود، و سپس این اطلاعات به مغز و بدنِ دیگری وارد شود، به این ترتیب شما میتوانید زندگی را با بدنی دیگر ادامه دهید.. شاید در آینده انسان از شرّ دخالتها و تعصبات و موهومات و خزعبلاتِ دینی به طورِ کاملِ رها شود و آن روز فرا رسد که دانشِ انسانی بتواند این موضوعات را به واقعیت تبدیل کند
******************
به نظر میرسد که کشتنِ حیوانات برایِ آنکه گوشتِ آن ها را بخوریم و لذت ببریم، کاری غیر اخلاقی باشد.. بسیاری بر این باورند که اگر این کار غیر اخلاقی میباشد، پس به چه دلیل بسیاری از مردمِ دنیا این کار را میکنند و خوردنِ گوشتِ حیوانات را درست و اخلاقی میپندارند! .. در پاسخ میتوان گفت: در سده هایِ پیش، برده داری عملی عادی بود و آن را غیر اخلاقی نمیدانستند... ولی با گذشتِ زمان، برده داری به کاری غیر انسانی و غیر اخلاقی تبدیل شد.. شاید روزی برسد که کشتن و خوردنِ گوشتِ حیوانات، همچون برده داری، غیر اخلاقی به شمار آید... برخی دیگر به دلیلِ اعتقاداتِ دینی و مذهبی، به اشتباه تصور میکنند که به اصطلاح اشرفِ مخلوقات هستند و ارزشِ انسان بالاتر از موجوداتِ دیگر میباشد.. در صورتی که در این جهان، تمامی موجودات زنده به یک اندازه داریِ ارزش میباشند و تفاوت ما با موجوداتِ دیگر در خرد و اندیشهٔ ما میباشد که این نکته را نباید فراموش کرد که انسان با آدم و پیرو دین و مذهب بسیار تفاوت دارد... انسان، موجودی خردگرا میباشد و آدم و بشر، موجودی موهوم پرست است ... امروزه هر انسانِ خردگرا و اندیشمندی میداند که دستوراتِ ادیانِ سامی، همچون یهود، مسیحیت و اسلام، نابخردانه بوده است، موضوعِ اشرفِ مخلوقات بودنِ انسان نیز، جز خزعبلات و موهوماتِ نابخردانه هیچ نمیباشد.... آنچه این ادیان به پیروانشان آموزش میدهند، در اصل همان تبعیضِ نوعی میباشد.. و باید بدانید که تبعیضِ نوعی، تفاوتی با تبعیضِ نژادی و تبعیضِ جنسی، ندارد.... و جالب است که در آموزه ها و دستوراتِ نابخردانهٔ ادیانِ اسلام و مسیحیت و یهود، تبعیضِ جنسی، تبعیضِ نژادی و تبعیضِ نوعی، بارها و بارها دیده شده است و پیروانِ این ادیان، کورکورانه و از رویِ تعصب، دستوراتِ این ادیان را همچون برده و کنیزِ بی اراده، در گوش هایِ خود، حلقه کرده اند
با آنکه من از کودکی گوشت خوار بوده ام، امید است که بتوانم به قولِ یکی از دوستانِ خردمندم، از خوردنِ گوشتِ جنازه و مردارِ حیوانات رها شوم
---------------------------------------------
امیدوارم این ریویو برایِ شما دوستانِ خردگرا و هوشی وار، مفید بوده باشه
<پیروز باشید و ایرانی>
October 8, 2013
This was quite a nice book to read. Usually when people think of philosophy: Mindfuck and heavy reading comes to mind, but this was a pleasant change.
Stephen Law has managed to think of 7 'files' each with a different statement, in each file there are debates and arguments supporting and opposing each of the claims. What I liked about the books was that the author explained everything in a down to earth way, in the way that a teenager/child would be more likely to understand whilst still maintaining this philosophical air about it.
I have to admit at some point I was totally and utterly confused, for example when he was explaining the different ways of perceiving morality that it was just expressing yourself but it was also making a claim.
and now, when I think about it more deeply... It still doesn't make any more sense then he did, I really found the way he tried to explain that was a bit rushed in some ways.
As I've said Stephen Law uses examples and conversations for all of his statements so most of the time instead of complete and utter confusion I was like this baby here:
And this dude here:
I would think this would be a great book for children interested in philosophy and as a beginners book, it's obviously not showing us anything in the greatest depth as some people have gone too but it certainly gives you enough to think about. 4 stars from me.
Stephen Law has managed to think of 7 'files' each with a different statement, in each file there are debates and arguments supporting and opposing each of the claims. What I liked about the books was that the author explained everything in a down to earth way, in the way that a teenager/child would be more likely to understand whilst still maintaining this philosophical air about it.
I have to admit at some point I was totally and utterly confused, for example when he was explaining the different ways of perceiving morality that it was just expressing yourself but it was also making a claim.
and now, when I think about it more deeply... It still doesn't make any more sense then he did, I really found the way he tried to explain that was a bit rushed in some ways.
As I've said Stephen Law uses examples and conversations for all of his statements so most of the time instead of complete and utter confusion I was like this baby here:
And this dude here:
I would think this would be a great book for children interested in philosophy and as a beginners book, it's obviously not showing us anything in the greatest depth as some people have gone too but it certainly gives you enough to think about. 4 stars from me.
October 20, 2013
I read this ten years ago and bought it out of random because I decided I wanted to start reading more again.
It was the first book that introduced me to philosophy, but in a fun and easy way. From this book I learnt what "existentialism" means, and I still remember one chapters examining the question of how we know we exist. It suggested that just maybe we think we exist only because some Martian created some machine that projects our lives onto a screen and we see things from that "screen" and think we actually exist when we in fact do not.
But I'm pretty sure I exist.
A very entertaining book that almost persuaded me to take philosophy at university.
It was the first book that introduced me to philosophy, but in a fun and easy way. From this book I learnt what "existentialism" means, and I still remember one chapters examining the question of how we know we exist. It suggested that just maybe we think we exist only because some Martian created some machine that projects our lives onto a screen and we see things from that "screen" and think we actually exist when we in fact do not.
But I'm pretty sure I exist.
A very entertaining book that almost persuaded me to take philosophy at university.
October 9, 2025
Leuk geschreven laagdrempelige introductie in de filosofie aan de hand van 8 grote vragen. Goed geschikt voor kinderen van 10 - 14 jaar (met als volgende stap De Wereld van Sophie).
July 20, 2019
Das Buch "Philosophie" aus der Reihe "Abenteuer Denken" des Würzburger Verlages Arena Verlag ist ein Sachbuch für Jugendliche und führt den Leser in die Philosophie ein. Die Einführung erfolgt indem elementare Fragen bearbeitet werden. Dabei bietet der Autor für jede Frage mehrere Antworten und fordert den Leser jedesmal auf, selber darüber nachzudenken.
Das von Stephen Law verfasste Werk hat um die 250 Seiten und ist in acht Kapitel unterteilt, die von einer Einleitung und einem Glossar umfasst sind. Jedes Kapitel ist in einfachen verständlichen Worten geschrieben und hat zur Auflockerung mehrere teils lustige Zeichnungen und als herausragendes klassisches Stilmittel platonische Dialoge. Je ein Kapitel befasst sich mit je einer Hauptfrage: "Was ist real?", "Woher wissen wir, dass die Welt nicht virtuell ist?", "Wo ist das Ich?", "Ist es unrecht, sich von Fleisch zu ernähren?", "Kann man zweimal in denselben Fluss springen?", "Woher kommen die Begriffe 'richtig' und 'falsch'?", "Was ist Geist?" und "Gibt es einen Geist?" .
Am Inhalt des Buches ist wenig zu kritisieren, im Gegenteil! Das Buch sieht Pluto als Planeten an. ALS RICHTIGEN PLANETEN! Große Liebe für Stephen Law! Leider ist dafür mehr am Objekt selber zu kritisieren. Die Seiten sind sehr dick und erfordern eine große dauerhafte Kraftanstrengung um sie so auseinanderzudrücken, dass man sie lesen kann. Das ist schade.
Die Reihe "Abenteuer Denken" hat noch andere Themen, die wenn diese so umgesetzt sind, wie "Philosophie" durchaus Wert sind, näher angesehen zu werden.
Platon! Immer wieder Platon! Wie sehr er mit seinen Ideen die letzten Jahrtausende geprägt hat, wird so unterschätzt! Die Mehrdimensionentheorie ist ähnlich Platons Höhlengleichnis: Wir können nur unsere Raumzeit wahrnehmen und sind damit wie die Höhlenbewohner, die den auf die Höhlenwand geworfenen Schatten als die Realität ansehen, obwohl es da draußen einen mehrdimensionalen Raum gibt, der diesen Schatten erst wirft. "Himmel", "Gott", Platon ruft grinsend "Erster!". Die Seelenfrage beantwortet Platon ganz locker mit einem Wort: Ideen.
Platons Höhlengleichnis findet sich auch heute immer wieder:
1) Der Mensch, der immer nur im Internet ist, kreiert seine eigene Schattenwelt, die eigentliche Realität, da draußen, sieht er aber nicht.
2) Der Mensch, dem es genügt in Filmen, Büchern und in Träumen Erlebnisse zu erfahren, die er zwar sehen, lesen und denken kann, aber diese doch nie selbst erlebt.
Eine wichtige Frage des Buches ist die Herkunft der Moral. Ist Moral objektiv? Von Gott gegeben? Oder kommt sie aus uns selbst? Ich vertrete die Meinung, dass Moral aus uns selbst entsteht und als allgemeingültig angesehen wird, sobald eine kritische Masse dieselbe Moral hat. Moral ist kein objektiver Begriff sondern ein Wert, der durch Sozialisation geschaffen wird und sich damit im Laufe der Zeit ändern kann. Murphy tötet, weil er seine eigene Moral hat, eine Moral, bei der das Töten von Menschen ihm genausowenig was ausmacht, wie für uns das Töten von Schweinen für ein Schnitzel mit Pommes. Murphy hat dabei die von der Gesellschaft vermittelte Moral überwunden, der beobachtende Autor aber nicht. Damit sieht der Autor das Töten eines Menschens unter den moralischen Gesichtspunkten, die ihm von der Gesellschaft vermittelt wurden. Murphy hingegen hat diese abgelegt und seine eigene Moral gefunden. Die Fragestellung im Buch zur Moral ist deshalb so bedauerlich, weil kurz zuvor über das Töten von Tieren gesprochen wurde. Unsere Geselleschaft akzeptiert zwar das Töten von Menschen nicht, aber sehr wohl von Tieren für die Produktion von Nahrungsmitteln. Obwohl es Gruppen der Gesellschaft gibt, die auch das Töten von Tieren nicht akzeptieren. Damit kann aber das Töten nicht objektiv falsch sein, sondern ist ein aus der Mehrheit der Menschen einer Gruppe in die Gruppe übernommenes Moraltum.
Das Buch fragt auch weiterhin, wer daran schuld ist, wenn jemand leidet. Ist es einfach Schicksal? Gottes Schuld? Es ist Ihre Schuld, werter Leser! Einem hungernden Menschen können Sie jederzeit Essen geben. Warum machen Sie das nicht? Einer verängstigten Familie mit finanziellen Sorgen können Sie jederzeit die Sorgen nehmen. Warum machen Sie das nicht? Einem Menschen mit Liebeskummer können Sie jederzeit Ihre Aufmerksamkeit anbieten. Warum machen Sie das nicht? Einem todkranken Kind können Sie jederzeit beistehen. Warum machen Sie das nicht? Krebs, HIV und andere unheilbare Krankheiten müssen nicht für immer unheilbar bleiben. Früher gab es viel mehr Krankheiten, bei denen der Mensch schulterzuckend sagte, man können nichts tun. Dann aber kamen Menschen und taten was! Warum machen Sie das nicht? Werden Sie Arzt! Ändern Sie das System! Retten Sie Menschen aus Seenot! Seien Sie für andere da!
Obwohl es ein Jugendsachbuch ist, ist es durchaus auch für Erwachsene unterhaltsam und anregend. Es ist bei Weitem nicht so langatmig und mühsam wortklauberisch zu lesen, wie manche Originaltexte, sodass beim Leser erst überhaupt keine Möglichkeit zur Frustration beim Verständnis der Fragen aufkommen kann. Auch wer vor Populärphilosophie eher zurückschreckt, ist mit diesem Buch gut bedient. Es ist ein Einsteigerbuch für alle, das viele Themen anspricht und dem Leser ausreichend Argumente für eigene Diskussionen gibt als auch genügend Sprungbretter anbietet um eigenen Gedanken nachzugehen. Fragen nach dem Ich, den Umgang mit Lebewesen, des Sinns des Lebens, also Fragen, die alle beschäftigt, werden angesprochen und eventuell schon für manche ausreichend bearbeitet. Wer mit der Philosophie liebäugelt, sich aber bisher nicht getraut hat, macht mit diesem Buch keinen Fehler.
Das von Stephen Law verfasste Werk hat um die 250 Seiten und ist in acht Kapitel unterteilt, die von einer Einleitung und einem Glossar umfasst sind. Jedes Kapitel ist in einfachen verständlichen Worten geschrieben und hat zur Auflockerung mehrere teils lustige Zeichnungen und als herausragendes klassisches Stilmittel platonische Dialoge. Je ein Kapitel befasst sich mit je einer Hauptfrage: "Was ist real?", "Woher wissen wir, dass die Welt nicht virtuell ist?", "Wo ist das Ich?", "Ist es unrecht, sich von Fleisch zu ernähren?", "Kann man zweimal in denselben Fluss springen?", "Woher kommen die Begriffe 'richtig' und 'falsch'?", "Was ist Geist?" und "Gibt es einen Geist?" .
Am Inhalt des Buches ist wenig zu kritisieren, im Gegenteil! Das Buch sieht Pluto als Planeten an. ALS RICHTIGEN PLANETEN! Große Liebe für Stephen Law! Leider ist dafür mehr am Objekt selber zu kritisieren. Die Seiten sind sehr dick und erfordern eine große dauerhafte Kraftanstrengung um sie so auseinanderzudrücken, dass man sie lesen kann. Das ist schade.
Die Reihe "Abenteuer Denken" hat noch andere Themen, die wenn diese so umgesetzt sind, wie "Philosophie" durchaus Wert sind, näher angesehen zu werden.
Platon! Immer wieder Platon! Wie sehr er mit seinen Ideen die letzten Jahrtausende geprägt hat, wird so unterschätzt! Die Mehrdimensionentheorie ist ähnlich Platons Höhlengleichnis: Wir können nur unsere Raumzeit wahrnehmen und sind damit wie die Höhlenbewohner, die den auf die Höhlenwand geworfenen Schatten als die Realität ansehen, obwohl es da draußen einen mehrdimensionalen Raum gibt, der diesen Schatten erst wirft. "Himmel", "Gott", Platon ruft grinsend "Erster!". Die Seelenfrage beantwortet Platon ganz locker mit einem Wort: Ideen.
Platons Höhlengleichnis findet sich auch heute immer wieder:
1) Der Mensch, der immer nur im Internet ist, kreiert seine eigene Schattenwelt, die eigentliche Realität, da draußen, sieht er aber nicht.
2) Der Mensch, dem es genügt in Filmen, Büchern und in Träumen Erlebnisse zu erfahren, die er zwar sehen, lesen und denken kann, aber diese doch nie selbst erlebt.
Eine wichtige Frage des Buches ist die Herkunft der Moral. Ist Moral objektiv? Von Gott gegeben? Oder kommt sie aus uns selbst? Ich vertrete die Meinung, dass Moral aus uns selbst entsteht und als allgemeingültig angesehen wird, sobald eine kritische Masse dieselbe Moral hat. Moral ist kein objektiver Begriff sondern ein Wert, der durch Sozialisation geschaffen wird und sich damit im Laufe der Zeit ändern kann. Murphy tötet, weil er seine eigene Moral hat, eine Moral, bei der das Töten von Menschen ihm genausowenig was ausmacht, wie für uns das Töten von Schweinen für ein Schnitzel mit Pommes. Murphy hat dabei die von der Gesellschaft vermittelte Moral überwunden, der beobachtende Autor aber nicht. Damit sieht der Autor das Töten eines Menschens unter den moralischen Gesichtspunkten, die ihm von der Gesellschaft vermittelt wurden. Murphy hingegen hat diese abgelegt und seine eigene Moral gefunden. Die Fragestellung im Buch zur Moral ist deshalb so bedauerlich, weil kurz zuvor über das Töten von Tieren gesprochen wurde. Unsere Geselleschaft akzeptiert zwar das Töten von Menschen nicht, aber sehr wohl von Tieren für die Produktion von Nahrungsmitteln. Obwohl es Gruppen der Gesellschaft gibt, die auch das Töten von Tieren nicht akzeptieren. Damit kann aber das Töten nicht objektiv falsch sein, sondern ist ein aus der Mehrheit der Menschen einer Gruppe in die Gruppe übernommenes Moraltum.
Das Buch fragt auch weiterhin, wer daran schuld ist, wenn jemand leidet. Ist es einfach Schicksal? Gottes Schuld? Es ist Ihre Schuld, werter Leser! Einem hungernden Menschen können Sie jederzeit Essen geben. Warum machen Sie das nicht? Einer verängstigten Familie mit finanziellen Sorgen können Sie jederzeit die Sorgen nehmen. Warum machen Sie das nicht? Einem Menschen mit Liebeskummer können Sie jederzeit Ihre Aufmerksamkeit anbieten. Warum machen Sie das nicht? Einem todkranken Kind können Sie jederzeit beistehen. Warum machen Sie das nicht? Krebs, HIV und andere unheilbare Krankheiten müssen nicht für immer unheilbar bleiben. Früher gab es viel mehr Krankheiten, bei denen der Mensch schulterzuckend sagte, man können nichts tun. Dann aber kamen Menschen und taten was! Warum machen Sie das nicht? Werden Sie Arzt! Ändern Sie das System! Retten Sie Menschen aus Seenot! Seien Sie für andere da!
Obwohl es ein Jugendsachbuch ist, ist es durchaus auch für Erwachsene unterhaltsam und anregend. Es ist bei Weitem nicht so langatmig und mühsam wortklauberisch zu lesen, wie manche Originaltexte, sodass beim Leser erst überhaupt keine Möglichkeit zur Frustration beim Verständnis der Fragen aufkommen kann. Auch wer vor Populärphilosophie eher zurückschreckt, ist mit diesem Buch gut bedient. Es ist ein Einsteigerbuch für alle, das viele Themen anspricht und dem Leser ausreichend Argumente für eigene Diskussionen gibt als auch genügend Sprungbretter anbietet um eigenen Gedanken nachzugehen. Fragen nach dem Ich, den Umgang mit Lebewesen, des Sinns des Lebens, also Fragen, die alle beschäftigt, werden angesprochen und eventuell schon für manche ausreichend bearbeitet. Wer mit der Philosophie liebäugelt, sich aber bisher nicht getraut hat, macht mit diesem Buch keinen Fehler.
February 24, 2016
I wonder who's idea it was to put a pig on the cover of this book and to make the background a virulent, fluorescent green. Presumably they wanted to make the book attractive to kids? Not sure. I'm not a kid, so the reasoning and the experience kind of went over my head.
However ... this is the finest introduction to philosophy that I have ever read. It's extremely easy to understand, and it comes with little cartoon pictures just in case you need a break from all those wordy words.
I imagine that it is aimed at kids, although I'm not sure why. I mean - if a kid is into philosophy then they are going to be going for heavier texts than this, and if they aren't into philosophy then even the lure of a cute pig on the cover is not going to alter that.
So maybe the book is aimed at me - someone who has a passing interest in philosophy, but doesn't want to grind through another book with extremely complicated, and probably depressing (existentialism for example) arguments about the sorts of thinking that we should be specially trained - at kindergarten, not to get involved in lest they interfere with our propensity and ability to just get on with life as it happens.
I enjoyed this book, but ...
People (and that means YOU!) should never read about philosophy.
Get on with your life now ... go on - shoo!
However ... this is the finest introduction to philosophy that I have ever read. It's extremely easy to understand, and it comes with little cartoon pictures just in case you need a break from all those wordy words.
I imagine that it is aimed at kids, although I'm not sure why. I mean - if a kid is into philosophy then they are going to be going for heavier texts than this, and if they aren't into philosophy then even the lure of a cute pig on the cover is not going to alter that.
So maybe the book is aimed at me - someone who has a passing interest in philosophy, but doesn't want to grind through another book with extremely complicated, and probably depressing (existentialism for example) arguments about the sorts of thinking that we should be specially trained - at kindergarten, not to get involved in lest they interfere with our propensity and ability to just get on with life as it happens.
I enjoyed this book, but ...
People (and that means YOU!) should never read about philosophy.
Get on with your life now ... go on - shoo!
Read
August 28, 2012It´s a really easy written book. I think even younger teens and older kids could understand it without bigger problems. Among others the author explains for example some of platons theories. Sometimes I felt like I´m by myselfe a small child again.
April 5, 2017
واقعا یکی از بهترین کتاب ها برای ورود به دنیای فلسفه است.
October 24, 2020
I read this book as a university student...I enjoyed it, it’s very simple intro to philosophical thinking and arguments, but actually was a nice accessible intro that led me to read more deeply in this area.
My 10 year old read it recently and really enjoyed the way it made her think, and the style of the chapters. She is the kind of kid that thinks about doing what is ‘right’ so perhaps it tickled her sense of justice or morality.
It is currently sitting in her recommended pike that she lends out to friends...
One warning, this book does present a compelling argument that may inspire readers to become vegetarian. Kids that are already leaning this way will appreciate having language to articulate their choice.
However, I’m listing that as a warning in case it’s a conversation that is difficult in your home.
My 10 year old read it recently and really enjoyed the way it made her think, and the style of the chapters. She is the kind of kid that thinks about doing what is ‘right’ so perhaps it tickled her sense of justice or morality.
It is currently sitting in her recommended pike that she lends out to friends...
One warning, this book does present a compelling argument that may inspire readers to become vegetarian. Kids that are already leaning this way will appreciate having language to articulate their choice.
However, I’m listing that as a warning in case it’s a conversation that is difficult in your home.
April 16, 2022
Stephen Law เป็นอาจารย์สอนปรัชญาที่ Heythrop College มหาวิทยาลัยแห่งลอนดอน หนังสือเล่มนี้ดูภายนอกเหมือนเขาตั้งใจจะเขียนให้เด็กอ่าน มีภาพประกอบน่ารักๆ (Daniel Postgate วาด) แต่เนื้อหาแต่ละบททั้ง 8 บทนั้นคมคายในแง่การนำเสนอ เหมาะสำหรับทุกคนที่สนใจใคร่รู้ปรัชญาเบื้องต้น
คำถามที่ Law นำมาตั้งเป็นกระทู้ทั้ง 8 ไฟล์ เริ่มจากประเด็นง่ายๆ ไปสู่ประเด็นที่ละเอียดอ่อนตามลำดับ ฉันควรกินเนื้อสัตว์ไหม ฉันจะรู้ได้อย่างไรว่าโลกที่ฉันอยู่ไม่ใช่โลกเสมือนจริง ตัวตนที่แท้จริงของฉันอยู่ที่ไหน (ร่างกาย สมอง จิตวิญญาณ หรือที่ใด) อะไรคือความเป็นจริง ฉันสามารถตัดผ่านแม่น้ำซ้ำ 2 ครั้งได้มั้ย ถูก-ผิดมาจากไหน จิตใจคืออะไร และพระเจ้ามีอยู่จริงรึเปล่า
คำถามที่ Law นำมาตั้งเป็นกระทู้ทั้ง 8 ไฟล์ เริ่มจากประเด็นง่ายๆ ไปสู่ประเด็นที่ละเอียดอ่อนตามลำดับ ฉันควรกินเนื้อสัตว์ไหม ฉันจะรู้ได้อย่างไรว่าโลกที่ฉันอยู่ไม่ใช่โลกเสมือนจริง ตัวตนที่แท้จริงของฉันอยู่ที่ไหน (ร่างกาย สมอง จิตวิญญาณ หรือที่ใด) อะไรคือความเป็นจริง ฉันสามารถตัดผ่านแม่น้ำซ้ำ 2 ครั้งได้มั้ย ถูก-ผิดมาจากไหน จิตใจคืออะไร และพระเจ้ามีอยู่จริงรึเปล่า
August 27, 2019
Die Hauptidee dieses Buches, ein Rückkehr zur philosophischen Grundlagen, ist großartig. Der Schreibstil ist einfach, damit Kinder und Heranwachsende, das vermutliches Zielpublikum, verstehen können. Jeder Teil besteht aus einer bestimmten Grundfrage, und eine Diskussion der verschiedenen philosophischen Meinungen oder Positionen die man als Antwort vorgeschlagen hat.
Ich habe einige Teile unbefriedigend gefunden, zum Beispiel die Frage über den Ursprung der Moral, weil einige wichtige Antworten ganz ignoriert waren (z.B. Sam Harris wissenschaftliche Position bezüglich des Ethiks), aber im Allgemein war es ein reizendes philosophisches Abenteuer.
Ich habe einige Teile unbefriedigend gefunden, zum Beispiel die Frage über den Ursprung der Moral, weil einige wichtige Antworten ganz ignoriert waren (z.B. Sam Harris wissenschaftliche Position bezüglich des Ethiks), aber im Allgemein war es ein reizendes philosophisches Abenteuer.
October 29, 2025
This book was presented to me as philosophy for kids the first chapter or two seemed like it fit this. But it did get more difficult. A lot of seemed more like Philosophy 101 for college freshman. I did enjoy it and it was challenging but didn’t get too bogged down in deep academic philosophizing. I would definitely recommend this an intro to philosophy for someone, but I do think it would have been better if it was a little easier so dumb people like me would understand it better.
June 25, 2020
A great introduction to philosophy for the uninitiated, but for me I wanted more in-depth explorations.
October 23, 2020
[23/10/20] 7/10
June 4, 2021
A great resource for teaching kids how to think critically.
Read
February 28, 2017A great introduction to the world of philosophy for beginners. As a more advanced student I found the book a bit simple, but I truly recommend it to people that don't know where to start.
February 13, 2014
This is a decent book for youth looking for an introduction to philosophy. I bought it 8 years ago, and finally took it off the shelf to read. It was easy to get through, which I eventually realized was due to the book's target audience (published by Orion Children's Books). Everything was easy to get through and the author made a slight attempt to show all sides to the arguments, although his biases were very apparent.
Had I known this book aimed at a young audience, I never would have bought or read it. However, considering it only took a few hours, it was a nice, relaxing read that got me thinking about a few things I hadn't considered in a long time.
Had I known this book aimed at a young audience, I never would have bought or read it. However, considering it only took a few hours, it was a nice, relaxing read that got me thinking about a few things I hadn't considered in a long time.
December 4, 2023
Книга складається з маленьких історій, кожна з яких пояснює певну філософську ідею. Книга крута тим, що ці філософські ідеї передаються настільки простою мовою, що зрозуміє й дитина. Тому й читається книга дуже легко.
Єдине що в розділі "що таке добро і зло?" автор допускає грубих непослідовностей. Їх помічає навіть перекладач і прямо пише про це. Тому саме цей розділ виглядав притягненим за вуха так, щоб відповідати поглядам автора. Це мене здивувало і навіть збентежило. Однак у будь-якому випадку в інших розділах такого не помічається.
Єдине що в розділі "що таке добро і зло?" автор допускає грубих непослідовностей. Їх помічає навіть перекладач і прямо пише про це. Тому саме цей розділ виглядав притягненим за вуха так, щоб відповідати поглядам автора. Це мене здивувало і навіть збентежило. Однак у будь-якому випадку в інших розділах такого не помічається.
March 9, 2021
Meine erste Berührung mit Philosophie, und sie hätte nicht besser sein können. Simple Grundsätze werden simpel und anschaulich erklärt. Besonders die Illustrationen haben es für mich so reizvoll gemacht, das Buch immer und immer wieder zu lesen. Noch heute kann ich anhand die Theorie des Flusses erklären, in den man nicht zweimal springen kann.
December 4, 2007
A really good book about the main questions of philosophy and about life.
It is a great introduction, especially for children on the verge to teenage, but also suitable for adults who are new to the subject.
It is a great introduction, especially for children on the verge to teenage, but also suitable for adults who are new to the subject.
October 24, 2020
I bought this several years ago when I was much younger and I loved it back then and I still love it today. Philosophical problems explained rather easily so that everyone can understand them. I like it.
February 18, 2015
Flicking through this now it seems a little basic but this book was a real turning point for me as an inquisitive teenager. A beginners guide to philosophy but also an introduction to the methodologies of philosophical thought and debate.
September 1, 2009
The book that got me into philosopy. Very accessible intro to the basics of philosophy.
November 3, 2010
A very accessible book allowing a good insight into philosophy which allows you to really get thinking about things.
August 7, 2011
interesting perspectives! really makes you ponder ... = )
July 26, 2013
An excellent place to start learning Philosophy.
October 14, 2013
Its an awesome book where the reader starts to step to a analytical world
September 13, 2016
[Start date incorrect]
October 6, 2023
I read this book's Serbian translation titled "Filozofski fajlovi".
Read
April 22, 2019My RE teacher made me read this when I was in year eight (I think) because I was an arrogant and wilfully ignorant little shit. It split my closed mind wide open. Brilliant book, especially for young people interested in philosophy.
Displaying 1 - 30 of 30 reviews