The Radicality of Love

Theory Redux (Polity)

by Srećko Horvat

What would happen if we could stroll through the revolutionary history of the 20th century and, without any fear of the possible responses, ask the main protagonists - from Lenin to Che Guevara, from Alexandra Kollontai to Ulrike Meinhof - seemingly na?ve questions about love?

Although all important political and social changes of the 20th century included heated debates on the role of love, it seems that in the 21st century of new technologies of the self (Grindr, Tinder, online dating, etc.) we are faced with a hyperinflation of sex, not love. By going back to the sexual revolution of the October Revolution and its subsequent repression, to Che's dilemma between love and revolutionary commitment and to the period of ?68 (from communes to terrorism) and its commodification in late capitalism, the Croatian philosopher Srecko Horvat gives a possible answer to the question of why it is that the most radical revolutionaries like Lenin or Che were scared of the radicality of love. What is so radical about a seemingly conservative notion of love and why is it anything but conservative?

This short book is a modest contribution to the current upheavals around the world - from Tahrir to Taksim, from Occupy Wall Street to Hong Kong, from Athens to Sarajevo - in which the question of love is curiously, surprisingly, absent.

Genres: Philosophy, Nonfiction, Politics, Essays

120 pages, Kindle Edition

First published October 23, 2015

About the author

Srećko Horvat is a Croatian philosopher, author and political activist.

Reviews

[Lucía Baskaran · Rating 1 out of 5]

Mamarrachada al cubo.

[Vuk · Rating 1 out of 5]

When I want Zizek I'll go for the real deal, not the lightweight diluted version.

[Henry · Rating 3 out of 5]

Wanted to give it a 2.5, and at various point in reading it I just wanted to stop all together, or simply laughed out loud at the ridiculousness of some of the statements. But then there would be other things said that make me genuinely curious and think a bit. I don’t know… 3 stars it is. Would not read again… maybe? Also it feels like it should’ve given Žižek an authorship credit.

[Dan · Rating 4 out of 5]

A lovely little book that advances a simple idea through a variety of eloquent, sensitive, and theoretically sophisticated historical episodes.

[Wu Shih · Rating 4 out of 5]

Amore e rivoluzione. Cosa hanno in comune?
Ad un primo sguardo potremmo dire che un momento rivoluzionario, al pari dell'amore, rappresenta una rottura col mondo, col regolare corso degli eventi, un evento che solleva la polvere sedimentata che impedisce al nuovo di emergere. Ma cerchiamo di andare più a fondo. Ciò che implica una sollevazione popolare è la creazione di un Noi a partire da minuscole separate individualità. Il punto non è l'amore. Cosa è allora? (pausa ad effetto, rullo di tamburi)

La solidarietà. Certo, ogni atto di solidarietà contiene amore, è una specie di amore, ma distillato, più grande, amore all'ennesima potenza. Per sviluppare la solidarietà, abbandonare quella perniciosa abitudine che tutti abbiamo a soddisfare solo i propri interessi, è necessario l'impegno e l'autodisciplina. Si tratta di energia: disperdere in vani piaceri ciò che invece potrebbe essere convogliato nella lotta rivoluzionaria. Va detto però che secondo alcune correnti di pensiero è il desiderio stesso ad essere rivoluzionario, come si può osservare negli stati totalitari. Il desiderio, sia chiaro, inteso come spinta e non come baccanale. Per esempio Deleuze:

"Checchè ne pensino certi rivoluzionari, il desiderio è nella sua essenza rivoluzionario - il desiderio, non la festa - e nessuna società può sopportare una posizione di desiderio vero senza che le sue strutture di sfruttamento, di asservimento, di gerarchia vengano compromesse"

Può essere interessante vedere cosa ne pensava al riguardo quel grande rivoluzionario del novecento che risponde al nome di Vladimir Il'ič Ul'janov, conosciuto come Lenin. In una lettera egli scrive:

"Nella vita sessuale si manifesta non solo ciò che noi deriviamo dalla natura ma anche il grado di cultura raggiunto, si tratti di cose elevate o inferiori. Certo, la sete deve essere tolta. Ma un uomo normale, in condizioni ugualmente normali, si butterà forse a terra nella strada per bere in una pozzanghera di acqua sporca?"

Lenin si pone su un pericoloso crinale, sospeso fra moralismo e necessità rivoluzionaria, cercando di conciliare libertà e autodisciplina. Il socialismo doveva certamente promuovere la gioia di vivere e la potenza della vita, e un amore vissuto nel senso pieno della parola era cosa bella ed utile, tuttavia l'ipertrofia degli incontri sessuali, il cieco piacere fine a sè stesso, era giudicato inutile, se non pericoloso a fini rivoluzionari. Il riSchio sottointeso era perdersi nel proprio piccolo sè invece di espandersi e creare un noi su cui fondare una società più solidale e giusta.

E che dire allora del tormento provato da Che Guevara durante tutta la vita, dovendo scegliere fra l'amore per la compagna e i figli e la lotta per l'emancipazione dell'uomo. In questa lettera all'amata, le parole emergono come ferite:

"Amami, appasionatamente, ma capiscimi: il mio destino è segnato, niente mi fermerà fino alla morte. E non piangerti addosso; affronta con decisione la vita ed escine vincitrice. E così potremmo ancora fare qualche tratto di strada assieme. Quel che mi porto dentro non è una sterile sete d'avventura. Ciò che comporta io l'ho sempre saputo; tu avresti potuto immaginarlo".

Ciò che ci insegnano queste esperienze, limitate e non esaustive, è che forse ciò che un uomo dedito al cambiamento deve fare è rendere puro il suo amore. La pretesa al possesso esclusivo di un altro essere umano non è il vero amore, anzi è l'esatto contrario. Ciò che, anche nel mondo odierno, si è reso necessario è un movimento di allargamento: uscire dalla ricerca del piacere, dalle proprie paure, e abbracciare ogni persona con l'amore. Un movimento d'unione e non d'esclusione è possibile: la propria amata e tutto il resto. Questa è la forza rivoluzionaria del vero amore.

https://lacrepaintesta.wordpress.com/...

[Ali Jones Alkazemi · Rating 5 out of 5]

This may not be a grand book on heavy theory or a acclaimed novel. But in accord with the format of the book - being a small step into the world of rethinking love, presupposing the thought about being human itself (with all the political, societal and poetic aspects implied) - it is without doubt a considerable contribution. "This book - sadly aware that it is only a small step in a long journey in front of us; that it is maybe only a foreplay - has to be seen as a risky contribution to this missing topic." Horvat is in spite of this able to comprise a extensive discussion on the topic, drawing on the few thinkers that have discussed the topic; mainly Badiou, Barthes and Zizek.
The "theory" of love laid forward contains the thought of love as a choice. It is first a randomity, a fall, something stupid but postulated, and is then something which confronts the subject with a possibility of radicality, going beyond both the subject itself and its desire; beyond narcissism and happiness. This is exemplified by examples running through our communist path, from Khmer Rouge to Lenin and Guevara. But the thought of Horvat is precisely not a living thought in any way, and this he makes clear in the first couple of pages, wavering through the Iranian Revolution and its current state, to our western cynicism and circulation of "fuck bodies" with medias such as Grindr, Tinder and so on.
"Precisely this could be the most accurate definition of true sacrifice: you don't call it sacrifice when you intentionally suppress or abandon something that is not of big value; when you sacrifice something that is of the greatest importance to you and you sacrifice it fully aware of all the consequences without making the quietest sound, then this is real sacrifice. It is the same as a favor: when you give a favor to someone, the moment you start talking about it — mentioning how much you had to sacrifice for it — it fades away, it's not a favor anymore. The same with charity: the only true charity is when you give something to someone in need and don't even allow gratitude - the moment you begin to show off with your charity, it's not charity anymore."
Passionate and radical love is, again, beyond banal desire. It is something which goes beyond one's comfort and the subject of love is only a true one when it lives beyond your presence beside this subject. "The first radical test of love appears when you leave the apartment", referring to the movie "Tango in Paris" (1972).

[MimbleWimble___ Elli Maria Moutsopoulou · Rating 5 out of 5]

Οι ριζοσπαστικές εκδόσεις τοποβόρος φροντίζουν πάντα να συστήνουν βιβλία που έρχονται να φωτίσουν σκιερά σημεία σχετικά με τη φύση του ανθρώπου. Κάθε φορά ανοίγουν έναν νέο κόσμο μπροστά μου, υποχρεώνοντας με να κάνω μια προσωπική αναζήτηση. Δεν είναι εύκολα αναγνώσματα, αλλά είναι αναγκαία.

Τι κοινό μπορεί να έχει άραγε η Οκτωβριανή Επανάσταση, η Ιρανική πολιτική, ο Lenin, o Che Guevara, η Alexandra Kollontai και η Ulrike Meinhof;

Η αγάπη, ο έρωτας, το σεξ, η επιθυμία, η ψυχική και νοητική διέγερση ήταν είναι και θα είναι μέρος της πολιτικής του κόσμου. Τα κορμιά μας αποτελούσαν πάντα πεδίο μάχης, που πολλές φορές μεταμορφωνόντουσαν σε πολεμικές μηχανές, έτοιμες να θυσιαστούν για μια ιδέα.

Στον 21ο αιώνα καλούμαστε να επαναπροσδιορίσουμε ό,τι αποκαλούμε αγάπη, να επανεφεύρουμε νέες πολιτικές ώστε να ακολουθήσουμε τις εξελίξεις που τρέχουν πλέον με ρυθμούς ασύλληπτους.

Ο Κροάτης φιλόσοφος Harvet παραθέτοντας παραδείγματα από τον Κινηματογράφο, εικόνες μέσα από το Ιράν του 2015, επιστολές που αντάλλαξαν μεγάλοι επαναστάτες, διηγείται την ιστορικότητα της αγάπης και την εξέλιξή της μέσα από την πολιτική.

Η παύση της αγάπης και η καταπίεση των ψυχικών συναισθημάτων είναι τα πιο σημαντικά πολιτικά όπλα που έχουν υπάρξει. Οι άνθρωποι ελέγχονται πολύ πιο εύκολα όταν είναι συναισθηματικά νεκροί. Ζούμε σε μια εποχή όπου ολόκληρος ο κόσμος στερείται ελευθεριών, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Ζούμε επίσης σε μια εποχή όπου το σεξ προσφέρεται ανεξέλεγκτα χωρίς να εκτιμάται η πραγματική του αξία για την ανθρώπινη ζωή.

Θα μπορούσα να γράψω άλλα τόσο για ένα βιβλιαράκι 144 σελίδων, όμως είναι ανούσιο, ο Horvat τα είπε πολύ καλύτερα αν μη τι άλλο.

Διαβάζετε Τοποβόρο. Κάνει καλό.

[Jessa Angela · Rating 3 out of 5]

AU: when your resident fuccboi/sadboi hipster activist falls in love and writes a critical essay. kidding.

lots of interesting ideas were brought up (class analysis + jouissance; historical overview of soviet conflicts; interspersed accounts of censorships re: pornography and revolutions, etc) but halfway through, he seemed to just blathered on and on about historical fact after historical fact.

nonetheless, if you want something hardcore, just opt for Zizek.

[Olga Pistina · Rating 4 out of 5]

There not lot's of books written on love, sex and emotions in the political psychology and this one is definitely about it. The author describes the 'unspoken topics' that are directly involved in the revolution presses in Iraq, Russia and Vietnam. Worth reading if you what to have a non-stream perspective on the politics.

[Jonso · Rating 5 out of 5]

El amor como elemento revolucionario. Qué razón tenía el Che.

Salvando las distancias (necesita una perspectiva de género en la obra y que a mí no me parece que use el vocabulario adecuado para hablar de grandes líderes revolucionarios) es una buena reflexión sobre el amor como algo necesario de forma libre.

[Ben Scobie · Rating 2 out of 5]

Revolutions are inextricably linked to love. Revolutionaries also have some issues about love.

Got it. Thanks, Srecko.

[Martin Kollouch · Rating 4 out of 5]

...první radikální následek lásky: vše, co jsme brali jako samozřejmost, samotný základ našich každodenních životů, minulost a budoucnost, se stane vnitřně spjatým s novou přítomností, která naši minulost a budoucnost přenastavuje. Ale stejně, je tohle láska? Ne, zde bychom měli být přesnější: jde o první radikální následek něčeho, co se může v lásku proměnit. Akt "propadání lásce" ještě není láska. (s.115)

Tahle krátká kniha pro mě byla velkým překvapením! Scrécko Horvat v ní ukazuje svůj velký rozsah znalostí a řeší lásku na poli revoluce od Íránské islámské revoluce, přes Lenina až k Che Guevarovi a plus tyto témata překračuje. Trochu mě mrzelo, že se Srécko nepustil hlouběji do současnosti - kde na počátku knihy se zabývá "láskou" na internetu via Tinder a Grinder. Autorova zkušenost z Íránu pak je trochu jiná, než mám já - ten život kaváren, které vytváří tak trochu odbojovou komunitu tam podle mých zkušeností je; každopádně člověk po každé v Íránu získává nové zkušenosti, i když tam jede po desáté a pohled se pokaždé vlastně trochu mění. Ale to bych už se moc oddaloval od knihy... Tuhle knihu mohu jen doporučit, i jako velkou inspiraci o přemýšlení nad tím, co vlastně láska skutečně je.

[Ines · Rating 4 out of 5]

Me ha gustado mucho, sobre todo por los paralelismos constantes que hace entre el Enamoramiento y la Revolución, el doble filo que ha tenido la crítica a la monogamia y la liberación sexual y la distinción que hace al final del Amor y el Enamoramiento. Y Lenin e Inessa... Siempre tendrán mi corazón 💘💘💘 también destaco cómo habla del Che y su relación con el amor y cómo SÍ es compatible con sus citas que hay de que muchas veces la revolución nace del odio. Y muy chulas también las referencias cinematográficas!

[Ariadna · Rating 3 out of 5]

Crec que va començar molt bé (el vaig començar fa com dos mesos, abans dels examens) i ahir quan el vaig continuar anava bé, però cap al mig és com que comença a explicar coses q no entenia molt bé per on tiraven, i al final és casi més un recull bibliogràfic que un assaig, però buenu està xulu i és curtet

[Tabitha van der Hoek · Rating 1 out of 5]

Just random as hell! Not an original thought was uttered

[Ivan Loginov · Rating 4 out of 5]

Téma lásky jako politické otázky je neskutečně zajímavé, neotvírá se často a moc jsem si proto užil vhled do problematiky propojení (a/nebo ambivalence?) lásky/milování a revoluce/boje. Kniha však může sloužit jen jakýmsi úvodem do problematiky a podnětem k následnému vlastnímu přemýšlení a radikalita lásky si nepochybně zaslouží mnohem hlubší zkoumání. Na většinu otázek zatím chybějí přesvědčivé odpovědi a některé otázky nejsou ani řádně nastíněny. Stejně tak si myslím, že by si přesnější definice potřebovaly i základní pojmy, kolem nichž se kniha točí (láska, zamilovanost atd.).

Dalším problémem je útržkovitost a zvláštní propojování fun facts o oblíbených revolucionářích a historek z autorova života s těma částmi textu, které jsou skutečně podstatné. I ty jsou navíc pojaty zvláštně a vychází jen z vybraných zdrojů - súfismus, íránská revoluce, někteří marxističtí revolucionáři a teoretici. Proč nepřijmout např. také evolucionistický nebo freudistický diskurz?

Rozhodně ale Radikalita lásky stojí za přečtení, jen doufám, že se dočkáme komplexnějšího a propracovanějšího díla, přeci jen rámec pro další práci se autorovi vytvořit podařilo a doufám, že se na to někdo v nejbližší době vrhne!

[Antonella · Rating 3 out of 5]

3.5
Interesting book, I liked the many examples. On the other side it seemed at times to be a bit shallow. I also would have expected a young philosopher to pick up something from the women's movement.
See also this interview from July 2015 or a TED Talk (March 2016, some 12 minutes), where he repeats some of the same concepts.

[Irene Ortega · Rating 2 out of 5]

Está bien para plantearse temas. Le falta perspectiva de género. Los pasajes citados están bien elegidos y el autor desarrolla el tema de forma amena. Recomendable.

[Calayan · Rating 3 out of 5]

El libro propone responder una pregunta que, para mí, es interesantísima ¿qué hay de radical en un concepto aparentemente conservador como el amor?

Para ello recorre las maneras de pensar y vivir el amor de los grandes revolucionarios del S XX. Y aquí se deja entreveer el gran problema de este lirbo: que ha seleccionado revolucionarios y no revolucionarias.

Porque el libro no aborda, ni tiene presente en ningún momento, el amor como construcción patriarcal. Lo ve de una manera casi mágica, obviando el papel que cumple para el mantenimiento de la familia como nucleo inicial de el capitalismo.

Y se plasma en uno de los ejemplos que Horvart muestra: el Che. El Che como hombre que supo estar guiado por grandes sentimientos de amor, amar a Aleida y a sus hijos, y a pesar de ello o (según Horwart) gracias a ello, siguió manteniendo su compromiso revolucionario.

Sin embargo, no podemos menos que reirnos frente a la afirmación de Horwart de “La lecciuón de la radicalidad del amor/revolución sería por tanto la siguiente: no hemos de pensar en términos disyuntivos esto o lo otro sino más bien esto y lo otro. Sería un error percibir el dilema del amor/odio del Che Guevara como una disyunciónm o una contradcicción; hemos d e llegar al punto en el que podamos entenderlo como una situación y/o: su es posible amar y o odiar al mismo tiempo”

¡Y justo lo hace poniendo el ejemplo del Che! Que es el ejemplo perfecto. Porque el pudo tener casi una decena de chiquillos, dos mujeres oficiales y otras tantas amantes, y a pesar de eso seguir en la guerrilla, seguir haciendo la revolución.


Pero, ¡y a nosotras que nos importa el Che! Ya sabemos que los hombres revolucionarios pueden amar y hacer la revolución, porque no necesitan comprometerse con los cuidados o los afectos, porque el amor nunca ha sido para los hombres un peligro mortal como lo es para las mujeres.

A nosotras nos importa como quería Aleida, esa mujer que el Che conoció en la sierra, esa guerrillera, esa revolucionario. Que ha pasado a la historia no por sus ideas o sus acciones sino por ser “la mujer de”. Esa mujer que paso de combatiente armada del M 36-7.J a madre abnegada de cuatro chiquillos.

Y cuando Aleida le pidió irse con el al Congo, a combatir de nuevo, este la respondió que nanai, que, literalmente “ Cuando nos casamos sabias quién era. Cumple tu parte del deber para que el camino sea más llevadero, que es muy largo aun.” Tocate los ovarios Mari Trini. Aquío la división sexual del trabajo aplicada a la revolución.

Realmente después de este libro la pregunta que nosotras nos seguimos haciendo es ¿pueden las mujerees revolucionarias atreverse a amar sin arriesgarse a acabar encerradas en un hogar y renunciando a todo anhelo revolucionario?

Y esque Horwart está tan ciego frente a la realidad del género que frente a esta burrada de frase de Mark Rudd, miembro de los Weather Underground no lo ve como un problema de misoginia, sino como que el acto de acabar con la monogamia había dejado de ser subversivo. ¡Y no como que el problema es la cosificación de las mujeres!

“Pocas veces me rechazaaaban , así era el aura y el poder de mi posición de liderazgo. Pordía cumplir mis fantasías: podía tener a casi cualquiera de estas firmes revolucionarias a las que deseaba”

Y se queda tan pancho el comemierdas.

Porque el problema esque no estaban acabando con la monogamia, sino estableciendo una poligamia en la que el centro seguía siendo el deseo masculino. Y eso no es revolucionario ni es nada.

Por otro lado habla del riesgo de enamorarse, ¡pero en este riesgo no nombra nunca la posibilidad de morir asesinada por tu pareja! Porque sí , puede ser que exista un riesgo en el enamoramiento para los hombres al haber un trastocamiento de la cotidianidad, una alteración de la existencia, pero ese es nimio comparado con al que nos exponemos las mujeres,
0

Por otro lado es interesante la revisión sobre como a lo largo de la historia de muchos movimiento s revolucionarios, especialmente armados, la sexualidad ha sido planteada como un vicio. Esto parte de una visión patriarcal al considerarnos a las mujeres como objetos de consumo (un vicio que consumir) y de entender el placer como algo que resta, y no suma, energía.

Pero el problema nunca ha sido el amor o el placer, sino la falta de educación sexua y la visión de la sexualidad no como un espacio de solidaridad, creación de lazos y empatía sino como espacio para el disfrute de una sola de sus partes (la masculina)

En definitva para mí, oponiendome a la visión de Howart, la radicalidad del amor no puede ser unicamente dejar via suelta a los deseos individuales (pues ese es el imperativo de la modernidad capitalista(, sino la radicalidad de empatizar, solidarizarnos y cuidar a la otra, en todos los ámbitos.

La radicalidad del amor no reside en el enamoramiento, reside en la amistad.

[Faraz Ghorbanpour · Rating 3 out of 5]

When starting this book I thought it would be about how love played a force in radical uprisings and social movements-to which it was. It brought several different examples of how love and desire was brought into modern technology/sex, Khomeini’s rule, Lenin, and Che Guevara’s life. The ending of the book was disappointing for me however, as it didn’t really provide any real summary of how to bring love into revolutions. It simply ended by saying “these are how love affected some revolutions-some were good some were bad”. I think I was expecting an exact answer for how to use love and desire for a revolution but it kinda fell flat for me. It ended in a brief 2 pages about how our relationship with revolutions and two person marriages should be similar to how people can devote themselves to a person and God-religion wasn’t really mentioned elsewhere though so that threw me off. Still an interesting read, but I think I need to be in a different part of my life to understand it better.

[Vito · Rating 3 out of 5]

My second book of Croatian philosophy!

Starts an interesting and possibly important conversation and makes some great comparisons and parallels. The idea of what is love today is a big conundrum and involving it directly with political context opens up new spaces of understanding.

I do wish it went a bit more into the specifics when it comes to the main claim(s). I didn’t fully understand some of the implications.

Che Guevara’s complex relationship with his wife and his revolution is the only quasi-example of what true radical love could be? The Christian ideal of love in the Trinity is merely glanced over in the afterword, but seems to be an important proxy to understand the main claim, when talking in depth about actually practically using this framework in social and political life could bring some radical ways of thinking (for the better).

[Žaneta Csonka · Rating 5 out of 5]

Kniha zabývající se (nejen) vztahem lásky a revoluce je rozhodně zajímavým a podnětným čtením pro každého z nás. Proč totalitní režimy potlačují naši sexualitu a touhu? Jak se zbavit zažitého stavění lásky a revoluce do kontradikce a je vůbec možné spojení láska A revoluce? Na tyto a mnohé další otázky v této knize najdete spoustu podnětných myšlenek a možná se sami zamyslíte nad něčím, na co vás do té doby ani nenapadlo pohlížet z jiné strany.

Dozvěděla jsem se více o tom, jak v ohledu lásky a sexuality postupovaly různé totalitní režimy, což mi zase nepříjemně připomenulo trefnost Orwellova 1984. Proč potlačovat u lidí tyto touhy? Aby se veškerá jejich energie soustředila na revoluci. Protože když jsme zamilovaní a sexuálně uspokojení, tak co je nám po válce a revoluci?

Kromě toho zde najdete hned několik odkazů na další literární počiny, které se vyplatí přečíst.

[Norberto López · Rating 2 out of 5]

No me gustó la forma de terminar su argumento, fue un tanto insípida.

A pesar de eso, disfruté el viaje temporal entre cada sección del libro. Fue un ejercicio mental lindo imaginar como son las concepciones del amor entre culturas diferentes. Desde Medio Oriente, Rusia, Alemania hasta Latino América. Es una forma interesante de aceptar que nuestras construcciones del amor son tan locales, tanto en el ámbito regional como temporal. Destruye --para bien-- la sensación hegemónica de cómo se debe experimentar el amor y podemos explorar como en años con relativamente poca diferencia entre sí, hay diferencias sustanciales en nuestra comprensión del amor, en como se demuestra y se practica.

Es de fácil lectura y vale la pena leerlo, no diría que es un libro imprescindible.

[René Govea · Rating 4 out of 5]

Este libro en lo personal me hizo sentir en una montaña rusa.
En el primer capítulo estaba indeciso sobre continuar con la lectura, debido a que el lenguaje era rebuscado y hacia pesada la lectura. Sin embargo al continuar con los capítulos va comenzando a ser más ágil.
El capítulo sobre el Che Guevara fue uno de mis favoritos, no paraba de leerlo, es la otra perspectiva de la revolución, mostrando las caras de lo social y del amor, siendo la unión de estas el acto que genera la propia revolución.
El final si considero que fue un poco apresurado, pero en general es un libro que el mismo día lo terminas.

[Mariia Salan · Rating 2 out of 5]

While the first half of the book was promising and posed intriguing questions as soon as Srećko goes into exploration of Lenin's way of loving I've lost interest. How is it possible to talk about true radicality of love if we keep circling around allegedly revolutionary white men? But I found interesting some of his thoughts such as "falling in love" as taking the risk whatever consequences it may bring and the way architecture is tied to desire (Q: "Tehran's post-revolutionary architecture is always directed toward something constantly missing, toward the absent and hidden desire").

[Matija · Rating 3 out of 5]

Ovo je drugi put da čitam knjigu i nekako sam se ovaj put razočarao za razliku od prvog puta - čini mi se kao da je autor nabacao tonu informacija uz reference iz pop-kulture i tako napisao pet poglavlja čije su jedina poveznica par rečenica na početku sljedećeg poglavlja. I epilog, kojim autor pokušava da spoji ovih pet dijelova u cjelinu ne pruža mnogo na mizernih desetak stranica. Djelo puno informacija koje se zaboravljaju sedam minuta nakon čitanja.

[José Arturo · Rating 3 out of 5]

With references to recent history and art pieces, Horvat intense to bring us to a state where love and revolution joins forces. Or even farther, they reinvent one another. Very fast to read, this book is a decent approach to unite rather than polarize. After all, "like revolution, love is a creation of a new world".

[Jason P · Rating 5 out of 5]

Excellent and short read on the topic of love and sexuality among major world revolutions. It spreads form right wing Islamic revolutions such as Iran to communist ones in Russia and Cuba. It also highlights the 60s counterculture and new left ideas of free love. Horvat writes in a splendidly entertaining manner and provides excellent insight. I highly recommend it.

[Ángel Oreste · Rating 3 out of 5]

Incluye alguna idea interesante pero por lo general no deja de ser una amalgama de curiosidades, de relaciones más o menos cogidas con pinzas entre "la revolución" y el amor. Algo superficial todo y poco informante. El girito del final habría estado mejor de haberse extendido más y haberse explicado mejor.

[Ángela Campoy · Rating 5 out of 5]

Este libro ilustra la personalización de lo político en la actualidad y profundiza en la relación personal del deseo con aquello que ocurre a su alrededor. Me parece una lectura muy buena para comenzar a leer sobre el deseo y la sociedad capitalista aunque no se compartan plenamente todos los argumentos que da.