What do you think?
Rate this book
God and Difference
God and Difference interlaces Christian theology with queer and feminist theory for both critical and constructive ends. Linn Marie Tonstad uses queer theory to show certain failures of Christian thinking about God, gender, and sexuality. She employs queer theory to dissect trinitarian discourse and the resonances found in contemporary Christian thought between sexual difference and difference within the trinity. Tonstad critiques a broad swath of prominent Christian theologians who either use queer theory in their work or affirm the validity of same-sex relationships, arguing that their work inadvertently promotes gendered hierarchy. This volume contributes to central debates in Christianity over divine and human personhood, gendered relationality, and the trinity, and provides original accounts of God, sexual difference, and Christian community that are both theologically rich and thoroughly queer.
312 pages, Hardcover
First published October 15, 2015
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 10 of 10 reviews
August 5, 2025
I wonder how Tonstad feels having the biggest brain ever
June 22, 2017
Tonstad believes two things about the Trinity: Theologians, historical and contemporary, have taught it badly, full of patriarchy; and contemporary theologians, especially, have asked it to do too much, making it a model of social relations. She seeks to undo both mistakes here. Her constructive project, in turn, draws especially on Althaus-Reid, but with a bit more d
In summarizing thus, I have the advantage over a reader who is only a reader. The AAR session in San Antonio dedicated to this book's immediate reception was perhaps the most spiritually fulfilling (???) moment I've had at such a conference. The panelists and author all spoke directly, frankly, from the heart, about belief, prayer, justice, and queerness, as though all of them truly mattered. The advance word I'd heard was that Tonstad was sharply critical of Sarah Coakley, whose early work I adore, so I was prepared to be skeptical. In fact, both the substance of the panelists' reviews and the tone of the overall discussion made me excited finally to read for myself. My reading was in light of that discussion, which makes Tonstad's emphases and intentions clearer than they are on the page.
Tonstad sets up two tests for the doctrine of the Trinity. First, there must be no sense of sin, death, or finitude in the immanent Trinity, in God's inner life. Second, the persons of the Trinity must be equals, free of images of origination or rulership. The second test is obviously more controversial than the first, but probably comfortable enough to readers who share Tonstad's feminist priors. Looking through theologians from von Balthasar to Coakley, Tonstad finds failure of these tests at every turn, with accompanying disasters for accounts of desire and embodiment.
The main constructive aim in her AAR account was itself a negative one: We should say less about the Trinity, ask less of the doctrine, and de-center our human selves and certainties when it comes to the church's boundaries of desire. I was disappointed that her concluding chapter did not spell out some of the practical advice she was happy to give in San Antonio (e.g. insisting on lay presiders at the Eucharist). I wanted clearer stakes. Nevertheless, as it stands, the book is an excellent provocation. I found it compelling and maddening at turns and look forward to revising my own work in light of its insights.
In summarizing thus, I have the advantage over a reader who is only a reader. The AAR session in San Antonio dedicated to this book's immediate reception was perhaps the most spiritually fulfilling (???) moment I've had at such a conference. The panelists and author all spoke directly, frankly, from the heart, about belief, prayer, justice, and queerness, as though all of them truly mattered. The advance word I'd heard was that Tonstad was sharply critical of Sarah Coakley, whose early work I adore, so I was prepared to be skeptical. In fact, both the substance of the panelists' reviews and the tone of the overall discussion made me excited finally to read for myself. My reading was in light of that discussion, which makes Tonstad's emphases and intentions clearer than they are on the page.
Tonstad sets up two tests for the doctrine of the Trinity. First, there must be no sense of sin, death, or finitude in the immanent Trinity, in God's inner life. Second, the persons of the Trinity must be equals, free of images of origination or rulership. The second test is obviously more controversial than the first, but probably comfortable enough to readers who share Tonstad's feminist priors. Looking through theologians from von Balthasar to Coakley, Tonstad finds failure of these tests at every turn, with accompanying disasters for accounts of desire and embodiment.
The main constructive aim in her AAR account was itself a negative one: We should say less about the Trinity, ask less of the doctrine, and de-center our human selves and certainties when it comes to the church's boundaries of desire. I was disappointed that her concluding chapter did not spell out some of the practical advice she was happy to give in San Antonio (e.g. insisting on lay presiders at the Eucharist). I wanted clearer stakes. Nevertheless, as it stands, the book is an excellent provocation. I found it compelling and maddening at turns and look forward to revising my own work in light of its insights.
October 29, 2023
Tonstad’s ambitious and challenging scope addresses a wealth of material related to gender, difference, and the Trinity. A great read and resource.
Read
July 13, 2025Here, Tonstad sets out to abolish the "even thoughs" of Trinitarian theology, i.e. the claim that there is no subordination in the Trinity "even though Jesus is subordinate or obedient to the Father in certain ways, even though the Son comes forth from the Father, even though the Son sends the Spirit." She aims the describe the Trinity without needing an "even though." She attempts to do so by weaving Trinitarian reflection together with queer and feminist theory, sometimes to shocking effect.
Tonstad critiques several 20th & 21st century theologians, highlighting in their Trinitarian constructions strands of subordination, finitude, and even death. Her treatment of Sarah Coakley initially drew me in, since Coakley is a leading voice in Anglican theology of gender. She critiques Coakley and others for "importing finitude" into the immanent life of the Trinity.
In the end, Tonstad concludes that emphasizing the relations of origin (i.e. insisting on the Son's eternal procession) necessarily leads to subordinationism. I found her argument that modern Trinitarian thought tends toward subordationism to be engaging and perhaps even persuasive. I'm not convinced, though, that relations of origin have no place in our creeds.
In lieu of prevailing subordinationist views, she proposes a construction of the Trinity which "de-personalizes" (my term) the Father and the Son and grounds the divine life in the logic of "gift-giving" rather than in origin. I found her novel construction of the Trinity as "the Lord of Glory" well-written, well-argued, and even inspiring. I would have liked to read more on this constructive proposal.
Overall, this was a very engaging read but also a very challenging one -- challenging in that there are lots of big words and in that her ideas suggest the necessity of major upheavals in the life of the church. In that vein, I sometimes wish that feminist theologians, with whom I'm often sympathetic, would speak more directly to the real-world implications of feminist theology. For example: if we are to reject relations of origin in the Trinity, what does that mean for our creeds? Should we change them? Or forget about them all together? Or, if we recognize the inherent sexism in Father/Son language, what does that mean liturgically? Must we drop the language entirely, or take some more measured approach? How does feminist theology help the average worshipper know and love God in her parish church? What about the non-feminist worshipper?
If anyone knows of any queer, feminist, or womanist works which deal with such questions, please let me know.
Tonstad critiques several 20th & 21st century theologians, highlighting in their Trinitarian constructions strands of subordination, finitude, and even death. Her treatment of Sarah Coakley initially drew me in, since Coakley is a leading voice in Anglican theology of gender. She critiques Coakley and others for "importing finitude" into the immanent life of the Trinity.
In the end, Tonstad concludes that emphasizing the relations of origin (i.e. insisting on the Son's eternal procession) necessarily leads to subordinationism. I found her argument that modern Trinitarian thought tends toward subordationism to be engaging and perhaps even persuasive. I'm not convinced, though, that relations of origin have no place in our creeds.
In lieu of prevailing subordinationist views, she proposes a construction of the Trinity which "de-personalizes" (my term) the Father and the Son and grounds the divine life in the logic of "gift-giving" rather than in origin. I found her novel construction of the Trinity as "the Lord of Glory" well-written, well-argued, and even inspiring. I would have liked to read more on this constructive proposal.
Overall, this was a very engaging read but also a very challenging one -- challenging in that there are lots of big words and in that her ideas suggest the necessity of major upheavals in the life of the church. In that vein, I sometimes wish that feminist theologians, with whom I'm often sympathetic, would speak more directly to the real-world implications of feminist theology. For example: if we are to reject relations of origin in the Trinity, what does that mean for our creeds? Should we change them? Or forget about them all together? Or, if we recognize the inherent sexism in Father/Son language, what does that mean liturgically? Must we drop the language entirely, or take some more measured approach? How does feminist theology help the average worshipper know and love God in her parish church? What about the non-feminist worshipper?
If anyone knows of any queer, feminist, or womanist works which deal with such questions, please let me know.
August 18, 2026
Lynn Marie Tonstads knapp 300 Seiten lange Studie “God and Difference. The Trinity, Sexuality, and Transformation of Finitude” nimmt ihren Ausgangspunkt bei der Frage nach Differenz und Beziehung innerhalb der Trinität. Der queeren Theologie kommt dabei eine wichtige Aufgabe zu: An ihr lässt sich lernen, wo Differenzen falsch bewertet werden und wie ontologische Formulierungen kritisch gelesen werden können. Tonstad wendet sich dabei gegen die falsche Alternative zwischen Ontologie und Projektion. Einerseits will sie ontologische Missdeutungen innerhalb der Trinitätslehre aufarbeiten, andererseits aber vermeiden, die Trinität lediglich für menschliche Projektionen zu öffnen.
Dafür beschäftigt sie sich zunächst mit zwei unterschiedlichen Gruppen theologischer Ansätze: mit Theologien der immanenten Trinität und mit ökonomischen, also heilsgeschichtlich orientierten Trinitätstheologien. Während erstere die Beziehungen innerhalb der Trinität betrachten, fokussieren letztere stärker das Verhältnis Gottes zur Schöpfung. Bei Hans Urs von Balthasar arbeitet Tonstad eine sexistische Differenztheologie heraus. Das Verhältnis zwischen Vater und Sohn wird mit Feminisierung, Hierarchisierung und Unterwerfung verbunden, sodass kulturelle Vorstellungen über das Verhältnis von Frau und Mann in die innertrinitarischen Beziehungen eingeschrieben werden. Graham Ward geht gewissermaßen den umgekehrten Weg: Er beschreibt die innertrinitarischen Beziehungen stärker von der Gott-Welt-Beziehung her und versteht Körper und Trinität als Verwandlung, projiziert dabei aber Vorstellungen körperlicher Differenz und Gleichprägung in die Trinität hinein und überspringt damit theologische und ontologische Probleme. Bei Sarah Coakley untersucht Tonstad schließlich die Verbindung von Gebet, Körperlichkeit, Geschlechterdifferenz und deren Überwindung.
An diesen Positionen zeigt Tonstad, dass sie einerseits wichtige Fragen der Trinitätstheologie aufwerfen, andererseits aber immer wieder das schwierige Verhältnis von Untrennbarkeit und Differenz der göttlichen Personen sowie ihrer Zusammengehörigkeit und Gleichheit zugunsten hierarchischer Modelle unterminieren. In einem als Zwischenspiel bezeichneten Abschnitt bringt sie deshalb die queere Theologie als Gegenentwurf ins Spiel: als eine Theologie, die Differenz ernst nimmt, ohne diese hierarchisch zu ordnen.
Im zweiten Teil untersucht Tonstad unterschiedliche Muster des Personseins anhand der Theologien Jürgen Moltmanns, Wolfhart Pannenbergs und Kathryn Tanners. Bei Moltmann untersucht sie das Verhältnis von Hypostase, Distinktion und Person und damit die Frage, wie die göttlichen Personen zugleich unterschieden und aufeinander bezogen gedacht werden können. Bei Pannenberg steht die Frage im Zentrum, wie durch Jesus Christus die Schöpfung in die Trinität getragen wird. Tanner wiederum macht inadäquate Oppositionen innerhalb trinitätstheologischer Modelle sichtbar. Damit setzt Tonstad ihre Suche nach einer Möglichkeit fort, Differenz zu denken, ohne sie entweder aufzulösen oder hierarchisch zu ordnen.
Im dritten Teil entwickelt Tonstad schließlich ihre eigene Trinitätslehre. Im fünften Kapitel dekonstruiert sie Genealogie als männlich und zugleich unsichtbar universalisiert. Dabei wird der Sohn als Differenz und weiblich dargestellt. Eine besondere Bedeutung bekommt der Heilige Geist, der in dieser Trinitätsbeziehung immer wieder vergessen wird, gerade weil er nicht der kulturellen Narration von Männlichkeit, Unterwerfung und Sohnschaft unterliegt. Darin eröffnet sich für Tonstad eine queere Lesart, die solche Binaritäten unterlaufen kann.
Dieser Gedanke führt zum für mich wichtigsten Kapitel, “The Lord of Glory”, in dem Tonstad für eine Befreiung der Trinität von hierarchischen Modellen argumentiert. Kenosis soll gerade nicht als Unterwerfung und Machtaufgabe des Sohnes innerhalb der Trinität verstanden werden. Vielmehr geht es darum, dass sich in Jesus Christus als Mensch und in seiner Menschlichkeit Gott als Trinität seiner Macht entäußert und damit die Menschlichkeit in dieses theologische Geschehen aufnimmt. Daraus entwickelt Tonstad die Bilder von Gemeinschaft und Tafel: Die materiellen Bedürfnisse des Menschen werden ernst genommen, während Materialität, Verwandlung und Transformation zu wichtigen Dimensionen der Erlösung durch die Trinität werden.
Im letzten großen Kapitel zur apokalyptischen Ekklesiologie nimmt Tonstad Lee Edelmans Kritik am “reproductive futurism” auf. Edelman verweigert der Zukunft den Vorrang vor der Gegenwart als Horizont politischen und ethischen Handelns. Denn wo die Gegenwart einer imaginierten Zukunft unterworfen wird, reproduziert sich der Status quo immer weiter. Tonstad verbindet diese Kritik mit Fragen christlicher Auferstehung, Eschatologie, Identität und Reproduktion. Im Gespräch mit Marcella Althaus-Reid nimmt sie zudem deren Kritik an theologischen Ordnungen auf, in denen Frauen zum Verschwinden gebracht werden: Die “Holy Family” erscheint bei Althaus-Reid als Ort einer solchen “Abtreibung” von Frauen innerhalb des Christentums. Damit verbindet sich bei Tonstad zugleich eine Kritik an einer bloßen Inklusionslogik, die die bestehenden Grenzen und Ordnungen der Kirche letztlich unangetastet lassen kann.
Im abschließenden Nachspiel kehrt Tonstad zu einer der Grundfragen des gesamten Buches zurück: Unterschiedliche Differenzen dürfen nicht miteinander gleichgesetzt werden; insbesondere darf theologische Differenz nicht einfach mit sexueller Differenz identifiziert werden. Die Unterscheidung zwischen immanenter und ökonomischer Trinität hilft dabei, unterschiedliche Formen von Differenz sichtbar zu halten und miteinander ins Gespräch zu bringen. Theologie soll der Trinität nicht vorschreiben, was sie als vermeintlich “natürliches” Modell menschlicher Beziehungen zu leisten hat. Tonstad spricht stattdessen vom “Unnatürlichen”: von der Beziehung der Trinität zu sich selbst und von der Beziehung der Trinität zu ihrer Schöpfung.
“God and Difference” ist damit eine anspruchsvolle und hochdifferenzierte Auseinandersetzung mit der Frage, wie Differenz theologisch gedacht werden kann, ohne sie entweder aufzuheben, gleichzusetzen oder in Hierarchien zu überführen. Tonstads Zielpunkt ist schließlich die Liebe: eine Liebe, in der Differenzen nicht verschwinden müssen, sondern in ihrer Verschiedenheit bestehen und miteinander in Beziehung treten können.
Dafür beschäftigt sie sich zunächst mit zwei unterschiedlichen Gruppen theologischer Ansätze: mit Theologien der immanenten Trinität und mit ökonomischen, also heilsgeschichtlich orientierten Trinitätstheologien. Während erstere die Beziehungen innerhalb der Trinität betrachten, fokussieren letztere stärker das Verhältnis Gottes zur Schöpfung. Bei Hans Urs von Balthasar arbeitet Tonstad eine sexistische Differenztheologie heraus. Das Verhältnis zwischen Vater und Sohn wird mit Feminisierung, Hierarchisierung und Unterwerfung verbunden, sodass kulturelle Vorstellungen über das Verhältnis von Frau und Mann in die innertrinitarischen Beziehungen eingeschrieben werden. Graham Ward geht gewissermaßen den umgekehrten Weg: Er beschreibt die innertrinitarischen Beziehungen stärker von der Gott-Welt-Beziehung her und versteht Körper und Trinität als Verwandlung, projiziert dabei aber Vorstellungen körperlicher Differenz und Gleichprägung in die Trinität hinein und überspringt damit theologische und ontologische Probleme. Bei Sarah Coakley untersucht Tonstad schließlich die Verbindung von Gebet, Körperlichkeit, Geschlechterdifferenz und deren Überwindung.
An diesen Positionen zeigt Tonstad, dass sie einerseits wichtige Fragen der Trinitätstheologie aufwerfen, andererseits aber immer wieder das schwierige Verhältnis von Untrennbarkeit und Differenz der göttlichen Personen sowie ihrer Zusammengehörigkeit und Gleichheit zugunsten hierarchischer Modelle unterminieren. In einem als Zwischenspiel bezeichneten Abschnitt bringt sie deshalb die queere Theologie als Gegenentwurf ins Spiel: als eine Theologie, die Differenz ernst nimmt, ohne diese hierarchisch zu ordnen.
Im zweiten Teil untersucht Tonstad unterschiedliche Muster des Personseins anhand der Theologien Jürgen Moltmanns, Wolfhart Pannenbergs und Kathryn Tanners. Bei Moltmann untersucht sie das Verhältnis von Hypostase, Distinktion und Person und damit die Frage, wie die göttlichen Personen zugleich unterschieden und aufeinander bezogen gedacht werden können. Bei Pannenberg steht die Frage im Zentrum, wie durch Jesus Christus die Schöpfung in die Trinität getragen wird. Tanner wiederum macht inadäquate Oppositionen innerhalb trinitätstheologischer Modelle sichtbar. Damit setzt Tonstad ihre Suche nach einer Möglichkeit fort, Differenz zu denken, ohne sie entweder aufzulösen oder hierarchisch zu ordnen.
Im dritten Teil entwickelt Tonstad schließlich ihre eigene Trinitätslehre. Im fünften Kapitel dekonstruiert sie Genealogie als männlich und zugleich unsichtbar universalisiert. Dabei wird der Sohn als Differenz und weiblich dargestellt. Eine besondere Bedeutung bekommt der Heilige Geist, der in dieser Trinitätsbeziehung immer wieder vergessen wird, gerade weil er nicht der kulturellen Narration von Männlichkeit, Unterwerfung und Sohnschaft unterliegt. Darin eröffnet sich für Tonstad eine queere Lesart, die solche Binaritäten unterlaufen kann.
Dieser Gedanke führt zum für mich wichtigsten Kapitel, “The Lord of Glory”, in dem Tonstad für eine Befreiung der Trinität von hierarchischen Modellen argumentiert. Kenosis soll gerade nicht als Unterwerfung und Machtaufgabe des Sohnes innerhalb der Trinität verstanden werden. Vielmehr geht es darum, dass sich in Jesus Christus als Mensch und in seiner Menschlichkeit Gott als Trinität seiner Macht entäußert und damit die Menschlichkeit in dieses theologische Geschehen aufnimmt. Daraus entwickelt Tonstad die Bilder von Gemeinschaft und Tafel: Die materiellen Bedürfnisse des Menschen werden ernst genommen, während Materialität, Verwandlung und Transformation zu wichtigen Dimensionen der Erlösung durch die Trinität werden.
Im letzten großen Kapitel zur apokalyptischen Ekklesiologie nimmt Tonstad Lee Edelmans Kritik am “reproductive futurism” auf. Edelman verweigert der Zukunft den Vorrang vor der Gegenwart als Horizont politischen und ethischen Handelns. Denn wo die Gegenwart einer imaginierten Zukunft unterworfen wird, reproduziert sich der Status quo immer weiter. Tonstad verbindet diese Kritik mit Fragen christlicher Auferstehung, Eschatologie, Identität und Reproduktion. Im Gespräch mit Marcella Althaus-Reid nimmt sie zudem deren Kritik an theologischen Ordnungen auf, in denen Frauen zum Verschwinden gebracht werden: Die “Holy Family” erscheint bei Althaus-Reid als Ort einer solchen “Abtreibung” von Frauen innerhalb des Christentums. Damit verbindet sich bei Tonstad zugleich eine Kritik an einer bloßen Inklusionslogik, die die bestehenden Grenzen und Ordnungen der Kirche letztlich unangetastet lassen kann.
Im abschließenden Nachspiel kehrt Tonstad zu einer der Grundfragen des gesamten Buches zurück: Unterschiedliche Differenzen dürfen nicht miteinander gleichgesetzt werden; insbesondere darf theologische Differenz nicht einfach mit sexueller Differenz identifiziert werden. Die Unterscheidung zwischen immanenter und ökonomischer Trinität hilft dabei, unterschiedliche Formen von Differenz sichtbar zu halten und miteinander ins Gespräch zu bringen. Theologie soll der Trinität nicht vorschreiben, was sie als vermeintlich “natürliches” Modell menschlicher Beziehungen zu leisten hat. Tonstad spricht stattdessen vom “Unnatürlichen”: von der Beziehung der Trinität zu sich selbst und von der Beziehung der Trinität zu ihrer Schöpfung.
“God and Difference” ist damit eine anspruchsvolle und hochdifferenzierte Auseinandersetzung mit der Frage, wie Differenz theologisch gedacht werden kann, ohne sie entweder aufzuheben, gleichzusetzen oder in Hierarchien zu überführen. Tonstads Zielpunkt ist schließlich die Liebe: eine Liebe, in der Differenzen nicht verschwinden müssen, sondern in ihrer Verschiedenheit bestehen und miteinander in Beziehung treten können.
June 9, 2020
Incredible, perceptive, challenging book.
February 15, 2022
Thought-provoking and thorough. Tonstad proposes a compelling critique of recent attempts to make the doctrine of the trinity address subordination in society. Often these attempts to make the trinity a location of critique of subordination reinscribes subordination into the Godhead. I think her constructive proposal goes a long way in articulating a trinitarian theology that avoids the common pitfalls of social trinitarianism (and even anti-social trinitarians like Kathryn Tanner).
Also, personally, as an admirer of Schleiermacher, I was grateful to read yet another theologian who his rediscovering and lifting up the promising aspects of Schleiermacher's work.
Her use of the apocalyptic is interesting and I think adds a lot of value to Christian ethics (and highlights some of the best insights of the Reformation that demand an epistemic and moral humility upon the part of Christians). I do wonder if apocalyptic theologies and insights offer a sustainable foundation for continued ethical reflection? My question might be falling into the very trap Tonstad warns about of a "reproductive ecclesiology" and that I am desiring "securitization." This could be true, but I do wonder if at least a modicum of security affords one the courage to act.
Also, personally, as an admirer of Schleiermacher, I was grateful to read yet another theologian who his rediscovering and lifting up the promising aspects of Schleiermacher's work.
Her use of the apocalyptic is interesting and I think adds a lot of value to Christian ethics (and highlights some of the best insights of the Reformation that demand an epistemic and moral humility upon the part of Christians). I do wonder if apocalyptic theologies and insights offer a sustainable foundation for continued ethical reflection? My question might be falling into the very trap Tonstad warns about of a "reproductive ecclesiology" and that I am desiring "securitization." This could be true, but I do wonder if at least a modicum of security affords one the courage to act.
May 23, 2018
This is a well researched and scholarly contribution to the conversations on the divine and human relationship and its gendered implications in the history of Christian theology. Utilizing feminist and queer theology, Tonstad identifies the problematic ways theologians have gone about trinitarian discourse. Gender, personhood, sexuality, difference, and power, Tonstad argues, are all discussions central to how we ought to talk about God, the Trinity, and the divine/human relationship.
Read
March 30, 2026A book that I read back in 2021 and have reread bits of since. Interesting to read again having read more of the people mentioned in the book. Many of the aspects still remain interesting and I think are really important points, while I am unsure of others now.
Still probably one of my favourite works of contemporary Trinitarian theology because of its provocative nature
Still probably one of my favourite works of contemporary Trinitarian theology because of its provocative nature
July 19, 2022
This book argues points that (I think) I agree with. The place that it lost me is that it is very hard to read, and even misses the mark when working in an academic setting, forget a popular one.
Displaying 1 - 10 of 10 reviews