Le bonheur est devenu la grande illusion de la philosophie. Aujourd’hui, de nombreux philosophes – et non des moindres – célèbrent sans fin plaisir, vie bonne ou joie d’une vie philosophique. Ils promettent, à tous ceux qui veulent les croire, que la philosophie va changer leur existence, pacifier leur vie, leur garantir la sérénité. En un mot : les rendre heureux. Ce vieux rêve, né dans l’Antiquité, avait pourtant été radicalement abandonné. Il revient en force. Or ce mirage est néfaste, car la philosophie n’est ni un ouvre-bonheur, ni une machine à rendre heureux, mais une école de lucidité, de critique et d’ironie. Au risque de se perdre, si elle l’oublie. En confondant la liberté du sage antique et le bonheur formaté, la philo-bonheur contribue en réalité au maintien de l’ordre et de la servitude. Critiquer une à une ses prétendues évidences, démonter ses subterfuges sont des tâches urgentes. C’est ce que propose Roger-Pol Droit dans cet essai incisif, polémique, pédagogue et solidement argumenté.
Un libro con una propuesta clara, una crítica en contra de la "filofelicidad", analiza el fenómeno denominado por otros "la industria de la felicidad" donde "sacerdotes" promulgan que ser feliz lo es todo, cayendo en el totalitarismo. Interesante argumentación en contra de lo que debería ser y es la filosofía desde la antigüedad y su relación con la felicidad, atención al repunte de coachs que prometen la felicidad a través de la conquista y no a través del desapego. Muy recomendable para profundizar en este concepto tan ambiguo y tan de moda.
Una basura infecta, aunque sorprendentemente entretenida, que puedes (y debes) ahorrarte. Es un libro totalmente olvidable y evitable.
El ensayo de Roger-Pol Droit parte de una premisa que sobre el papel suena bien: desmontar la moda actual de convertir la filosofía en libros de autoayuda y recordarnos que pensar no tiene por qué traerte paz mental. Nos intenta explicar que la vida es un caos inmanejable y que usar a Séneca o a Epicuro como tiritas emocionales es un espejismo nefasto. El problema es que, para defender algo tan razonable, el autor decide montar un espectáculo pirotécnico de despropósitos argumentales donde vale absolutamente todo con tal de llevar la contraria al gurú de turno.
Es un circo. Resulta entretenida, sí, pero es un desastre intelectual. Literalmente te caen del cielo falacias como camiones, te comes non sequiturs en cada página y el autor se pasa medio libro tomando la parte por el todo. Construye argumentaciones sin ton ni son y derriba hombres de paja creyéndose un polemista brillante. Se lee rápido y te ríes, pero más que nada porque no te da tiempo a procesar la falta de rigor lógico antes de que te lance la siguiente barbaridad a la cara.
Se lo recomendaría exclusivamente a profesores de lógica que necesiten ejemplos prácticos de cómo NO argumentar en un debate, o a alguien con ganas de reírse un rato de un ensayo que se boicotea a sí mismo constantemente. No se lo recomendaría a absolutamente nadie más; hazte un favor y huye. Es basura olvidable, y si de verdad buscas ser feliz, no leer a este señor es un excelente primer paso.
Cogunlugu sikici ve karisik gelen ama bircok defa da inanilmaz guzel cikarimlarda bulunulan bir kitapti. Sikilip bir an once bitirmek icin hizli okumaya baslamamdan sonraki birkac sayfa icinde hep "vay be!" dedirttirdi. Bir daha okur muyum? Kesinlikle hayir! Ama mutlaka 1 kez okunmali