Как стать писателем

by Юрий Никитин

Это книга не только одного из самых успешных в коммерческом плане авторов, т. е. наиболее издаваемого в жанре фантастики: годовые тиражи - по миллиону, но и, что не менее важно, книга человека, у которого за плечами лекции Литинститута, многолетнее общение с мастерами прозы и - опыт, опыт, опыт, знание секретных приемов писателей, позволяющих добиваться ошеломляющего успеха!
Ему есть, что передать молодым авторам. И он - передает. В этой книге!

Genres: Nonfiction

448 pages, Твердый переплет (Hardcover)

First published January 1, 2007

About the author

Юрий Александрович Никитин — советский и российский писатель в жанрах научной фантастики, исторического романа, славянского фэнтези. Его произведения затрагивают разнообразные темы, от идей славянского неоязычества, геополитики и антиамериканизма, до глобализма, сингулярности и трансгуманизма.

Reviews

[Igor Tsinman · Rating 5 out of 5]

Как стать писателем (Юрия Никитина) это книга не о том, как стать писателем, а о том, как проще смотреть на жизнь, как спокойно делать свое дело, как не бросаться в крайности. Ну и ессно, о литературе, самой разной. Ваще-то это даже не книга, а больше учебник. Так настаивает автор.

Я не поклонник творчества автора и это его первая книга, которую я прочел. Написано интересно, автор умен и подкован. Пишет легко и с юмором. Например слово "баб-с/бабцы" встречается 93 раза. И все по теме, все время к месту.

В книге немало интересных фактов о зарубежной и русской литературе. Никитин показывает под неожиданным ракурсом творчество многих известных писателей: Пушкина, Бунина, Булгакова и многих других.

Рекомендую любознательным читателям. Вот например цитата:

" ... читающий сам создает для себя фильм. И сколько бы человек ни прочли одну и ту же книжку‚ столько разных фильмов они и создадут в своем воображении. Раскрывая книгу‚ мы видим белый лист с разбросанными по нему закорючками. А в мозгу происходит колоссальнейшая работа по перекодировке этих символов в зрительные образы. Мозг включается и работает мощно‚ во всю силу‚ развиваясь и накачивая свои мышцы. А в кино или на телеэкране уже подается готовая картинка. Кем-то приготовленная‚ разжеванная. И все до единого зрители видят одно и то же. Бездумно. Мозг не работает. Он только потребляет. Готовое."

Лучше читать на свежую голову. На отдыхе.

[Mike · Rating 1 out of 5]

Худшая книга которую я читал на данную тематику. Вызывает физическое отвращение вплоть до тошноты. Никаких "секретов" здесь нет. Есть самолюбование, которое есть основной темой этого высера. Слово "жвачник" составляет примерно 10% текста. Так и хочется посоветовать автору воспользоваться словарем синонимов.
Полно голословных (Кинг зарабатывает 10 мил баксов на книге, потом эта цифра превращается в 9 лямов, источники откуда взята информация нескромно замалчиваемы, но лютая зависть чувствуется) и откровенно ложных и идиотских заявлений. Навроде "язык Шекспира давно забыт". Кем забыт? Шекспир довольно легко читается современниками, небольшой проблемой является утраченный смысл некоторых слов, а уж учитывая сколько слов вошло в английский благодаря Шекспиру... да, давно забытый язык. Если уж так хотелось пример привести, надо было Беовульфа вспомнить.
Книги "Рембо" не существует. Есть такой фильм. Книги нет (я говорю об оригинальном названии).
Ну и такие перлы:
Журналист обязан избегать яркого языка
Женщина всего лишь функция и т.п. вызывают мысли, что у человека явные проблемы.
Что значит читать по складам? Может по слогам?
Брешут собаки, люди врут, лгут, обманывают, гонят и т.п. (в двух послених случаях это явно влияние украинского языка, но автор пишет по русски, так, что такие дикие ляпы просто убивают).
Возьмем его пример. Совет как улучшить следующее предложение:
"Он взял свои рыцарские доспехи и долго шел с ними по длинному залу королевского дворца к выходу". Мало того, что такое предложение может быть написано только откровенным идиотом, данный писака умудряется сделать его в разы хуже!!!
Вот, что оно выдало:
"Он взял свои рыцарские доспехи, портреты провожали его взглядами до самого выхода, королева ответила на поклон, ступеньки весело простучали под его сапогами, солнечный свет ударил в глаза, конь подбежал на свист, он сел на него верхом, мир рванулся на встречу..."
Итак "опытный писатель" выдает такую фигню, что это ну ни в какие ворота.
В самом начале возникает вопрос, какого хрена его доспехи делали в тронном зале? Как он их может взять? Доспехи весили весьма прилично (35 кг и выше), не говоря уже о том, что взять их в руки и нести физически невозможно. Ладно бы уже одел доспехи или лучше облачился. Но нет, этот дятел несет их в руках (Илья Муромец видать). Портреты видать были из Хогвартса. Антропоморфизм это хорошо когда в тему. В данном случае это вызывает только недоумение. Какого хрена там делает королева? Так и представляю скучающую на троне королеву, наблюдающую за долбоебом несущим в руках доспехи. Ступеньки весело стучали? Я понимаю если бы это были "сапоги". Но весело стучащие ступеньки такой же идиотизм как "провожающие взгляды портретов". И рыцать в сапогах? Может это кот был? Или автор никогда не слышал о солеретах или башмаках?
Конь подбежал? Кони обычно скачут... Сел на него верхом? А как он еще мог на него сесть? Передом? Задом? А как насчет используемого в данном случае глагола "оседлал"? И мир рванулся на встречу? Бррр. Этот бумагомарака еще учит кого-то писать.
Еще момент "стоять на ушах" имеет совсем другой смысл чем в него вкладывает автор, то что он имел ввиду было "стоять на голове".
Вот, скажите, мне вы будете следовать советам человека, который не знает обычных глаголов, неправильно использует слова и выражения, смешивает русский и украинский языки, выдает банальные советы "писать много" за тайну за семью печатями (при чем, точнее было бы сказать "писать постоянно") и у которого явные проблемы с синонимами и шовинизмом (женщина это всего лишь элемент, это вам не рыцарь в сапогах)!
Посоветовать этот шлак кому нибудь, просто невозможно. Разве, что хомячках фапающим на выбросы этого пейсателя. Уровень ЧСВ Юрии батьковича в данном опусе просто зашкаливает и так и думаешь лучше бы он давал интервью, но создается впечатление что никто ни хотел их брать. И сравнение себя с Сэлинджером, которы "писал в шумных кафе". ... Нет слов.
Есть еще много прочей лабуды, но не хочется больше тратить время на этот шедеврЪ. Иногда вот жалко, что нельзя здесь минус поставить. Одна звезда, слишком много для этого мусора.