Dez Razões (Possíveis) Para a Tristeza do Pensamento

by George Steiner, Ana Matoso (Translator)

«Schelling, entre outros, atribui à existência humana uma tristeza fundamental, inescapável. Mais particularmente, esta tristeza oferece o fundamento sombrio sobre o qual assentam a consciência e a cognição. Este fundamento sombrio deve, na verdade, ser a base de toda a perceção, de todo o processo mental. O pensamento é rigorosamente inseparável de uma “melancolia profunda e indestrutível”. A cosmologia atual oferece uma analogia à crença de Schelling. Aquela do “ruído de fundo”, dos comprimentos de onda cósmica, esquivos mas inescapáveis, que são os vestígios do Big Bang, do surgimento do ser.»

Genres: Philosophy, Essays, Nonfiction, German Literature, 21st Century, France

80 pages, Paperback

First published January 1, 2005

About the author

See also: George A. Steiner, author on Management and Planning.

Dr. Francis George Steiner was an essayist, novelist, philosopher, literary critic, and educator. He wrote for The New Yorker for over thirty years, contributing over two hundred reviews. Among his many awards, he received The Truman Capote Lifetime Achievement Award from Stanford University 1998. He lived in Cambridge, England, with his wife, historian Zara Shakow Steiner.

In 1950 he earned an M.A. from Harvard University, where he won the Bell Prize in American Literature, and received his Ph.D. from Oxford University (Balliol College) on a Rhodes Scholarship in 1955. He was then a scholar at the Institute for Advanced Study in Princeton, New Jersey, for two years. He became a founding fellow of Churchill College at the University of Cambridge in 1961, and has been an Extraordinary Fellow there since 1969. Additionally, Steiner accepted the post of Professor of English and Comparative Literature at the University of Geneva in 1974, which he held for 20 years, teaching in four languages. He became Professor Emeritus at Geneva University on his retirement in 1994, and an Honorary Fellow at Balliol College at Oxford University in 1995. He later held the positions of the first Lord Weidenfeld Professor of Comparative Literature and Fellow of St. Anne's College at Oxford University from 1994 to 1995, and Norton Professor of Poetry at Harvard University from 2001 to 2002.

Reviews

[G · Rating 4 out of 5]

Un libro tan lúcido como amargo. El pensamiento siempre estuvo asociado a la melancolía. Sin embargo, es difícil identificar con claridad las razones de tal asociación. Creo que sólo un erudito universal como George Steiner puede ensayar una justificación. La lista de razones de Steiner es convincente en mi opinión. Hay elementos ontológicos, antropológicos, históricos, morales, políticos y estéticos. Este libro es un bombardeo blitzkrieg contra cualquier ingenuidad, contra cualquier voluntarismo del pensamiento. Su lectura es una iluminación. Un último comentario: hay evidencia científica compatible con esta asociación. La investigación reciente en ciencias cognitivas muestra que no hay bienestar sin distorsión optimista, ni veracidad sin pesimismo. Es decir, para estar sanos emocionalmente tenemos que mentirnos a nosotros mismos. Parece que el bienestar anímico exige distorsión. A la vez, solamente las personas con diagnóstico psiquiátrico de depresión muestran poco o nada de distorsión cognitiva, por ejemplo en tareas experimentales de toma de decisiones bajo incertidumbre y de razonamiento deductivo. Creo que esto es muy interesante. Para seguir leyendo y pensando.

[Poncho González · Rating 2 out of 5]

un libro de y para eruditos que no he disfrutado mucho ya que las ideas aquí presentadas no han sido para nada sencillas de entender.

[Paula Abreu Silva · Rating 3 out of 5]

"A infinitude do pensamento é também uma infinitude incompleta. Está sujeita a uma contradição interna para a qual não poderá haver qualquer solução. Nunca saberemos até onde o pensamento pode ir no que diz respeito à soma da realidade. Não sabemos se aquilo que nos parece sem limite não é, na realidade, absurdamente estreito e irrelevante. Quem nos poderá dizer se grande parte da nossa racionalidade, análise e percepção organizada não é constituída por ficções pueris?"

[Cardenio · Rating 3 out of 5]

Este ensayo sigue la tesis de que tristeza y pensamiento reman hacia un mismo lado. Son inevitablemente indisociables. Más que intentar demostrar su idea, Steiner escribe un breve tratado en torno al pensamiento y sus operaciones. Se detiene en divagaciones quizás un tanto ajenas a la génesis de su reflexión, pero bastante interesantes. Comienza el texto con un paralelo entre el big bang y la creatividad. En medio de la oscuridad aparece la poiesis, en la misma medida en que de la tristeza deviene la intelequia. Más adelante piensa la monomanía como una forma de anarquía a la docilidad. En otras palabras: la fijación desmedida hacia ciertos pensamientos demuestra que la mente actúa por flujos de conciencia. No se puede no pensar. La reflexión en sí nos hace estar presentes y acentúa nuestra soledad. Solo podemos estar presentes en nuestra mismidad, sin saber realmente cuáles son las fluctuaciones reflexivas de los otros. En conclusión: pensar nos hace habitar incansablemente la melancolía.

[José Simões · Rating 5 out of 5]

Este breve ensaio não alegra ninguém, nem entristece, mas faz pensar. Pensar o pensamento e essa ideia de Schelling, segundo a qual a tristeza é inseparável de toda a vida finita. E é, partindo exatamente de uma frase desse filósofo, que Steiner empreende uma breve jornada em busca de dez (possíveis) razões para a tristeza do pensamento. Entre elas estão as próprias características do pensamento ou a sua negação (complexidade, originalidade, uma infinitude incompleta do processo de pensar, etc.). No fundo, aquilo que quase todos nós já alguma vez pensámos: que pensar, em vez de repetir o que alguém disse ou pensou, pode revelar-se angustiante. Daí que, lembra o autor, numa sociedade como a nossa, onde a juventude e a felicidade são objetos quase inalienáveis, certos políticos, empresas e meios de comunicação difundam uma regurgitação constante de pensamentos/opiniões-prontos-a-servir, de ruído branco que nos torne letárgicos, de informação que afina pelo diapasão que nos interessa, tolhendo os nossos circuitos de pensamento - tudo seja feito para que não cheguemos a cair no pensamento próprio e nas armadilhas que nos levariam aos grilhões da tristeza. Libertemo-nos então de tudo o que nos impeça de pensar.

[Annetius · Rating 5 out of 5]

"Όσο γνωρίζουμε, όμως, δεν υπάρχει παιδαγωγικό κλειδί για τη δημιουργικότητα. Η καινοτόμος, η μεταμορφωτική σκέψη, τόσο στις τέχνες όσο και στις επιστήμες, τόσο στη φιλοσοφία όσο και στην πολιτική θεωρία, μοιάζει να γεννιέται από "προσκρούσεις", από κβαντικά άλματα στη γωνία επαφής μεταξύ υποσυνειδήτου και συνειδητού, μεταξύ του τυπικού και του οργανικού σ'ένα παιχνίδι και μια "ηλεκτρική" τέχνη ψυχοσωματικών φορέων, που ως επί το πλείστον είναι απρόσιτοι τόσο για τη βούλησή μας όσο και για την κατανόησή μας. Τα βοηθητικά μέσα μπορούν να διδαχτούν - η μουσική σημειογραφία, η σύνταξη και η μετρική, ο μαθηματικός συμβολισμός και οι συμβάσεις, η ανάμειξη χρωστικών ουσιών. Η μεταμορφωτική όμως χρήση αυτών των μέσων με στόχο νέες διαμορφώσεις του νοήματος και νέες χαρτογραφήσεις των ανθρώπων δυνατοτήτων, με στόχο μια vita nuova της πίστης και του αισθήματος, δεν μπορεί να προβλεφθεί ούτε να θεσμοθετηθεί. Δεν υπάρχει δημοκρατία για την ιδιοφυία, μόνο μια τρομερή αδικία κι ένα θανάσιμο βάρος. Οι λίγοι, όπως είπε ο Χάιντερλιν, είναι αναγκασμένοι να πιάνουν τον κεραυνό με γυμνά χέρια.
Αυτή η ανισορροπία, μαζί με τις συνέπειές της, η έλλειψη προσαρμογής της μεγάλης σκέψης και της δημιουργικότητας στα ιδανικά της κοινωνικής δικαιοσύνης είναι μια ένατη πηγή μελαγχολίας (Mélancolie)."

[julieta · Rating 3 out of 5]

Así que los seres humanos, por el hecho de pensar y de conocer nuestras propias limitaciones ya venimos con una tristeza implícita, donde conocemos nuestras limitantes, lingüísticas, espirituales, y varios etcéteras, y por eso tendremos siempre esta tristeza o inconformidad, que será parte de nuestra existencia, hasta el día en que desaparezcamos. No se si estoy del todo de acuerdo, me gusta saber que hay cosas a las que no llegamos, el que nos toca asumir cierta soledad por no poder leer los pensamientos de los demás, quien quiere saber todo en realidad?
También asumir que hay cosas que nunca podremos comprobar, como la existencia de Dios, o no sabremos lo que es el infinito. A mi me gusta pensar que somos seres limitados, será que no soy tan dada a la filosofía.

[Beatriz · Rating 5 out of 5]

Um livro que consola dum lado e inquieta ainda mais do outro. Em dez curtos ensaios, Steiner explica por que está o ser humano condenado à tristeza do pensamento. É um livro pequeno, mas ao qual - sei-o desde a primeira página - vou ter necessidade de regressar vezes sem conta.

[S©aP · Rating 3 out of 5]

Quando espone linearmente un cammino di deduzione, la lucidità del pensiero filosofico mi affascina. Tanto quanto l'intuizione emotiva che si sprigiona da un brano di musica; o da un'opera d'arte, in genere (che sia scultorea, pittorica, letteraria, ingegneristica o architettonica). Questo saggio è davvero molto interessante, per chi ama il genere. In una sorta di "percorso logico circolare" regala numerosi spunti arguti per una più attenta consapevolezza.

[Merari Lugo · Rating 5 out of 5]

Lectura necesaria, que se volverá -con gran probabilidad- recurrente. Esto es curioso, porque el mismo hecho de la necesidad de retornar al texto, es en gran medida lo que enuncia el libro: producto de la incompletitud del pensamiento, en términos de inmediatez y apego al presente, a ese constructo de realidad siempre inasible, inaccesible para el entendimiento humano.

[Svetolik Taštinski · Rating 4 out of 5]

Pomalo romantizujuća filozofija, u melanholičnom duhu. Stil je... književni; autor je profesor komparativne književnosti, i kroz reference i slike kojima se služi oseti se nemoć da – iako zakoračivši duboko u filozofiju i temu o kojoj se mahom govori suvoparnim jezikom – odoli poetizaciji stila, nekad i do te mere da time suštinu u pojedinim delovima ostavi na samom rubu praktičnog.

Prva knjiga koju sam pročitao ove godine. Za nekoga ko svoj mentalni sklop ponovo navikava na mehanizam čitanja posle duge pauze – svrsishodna sprega filozofskog i književnog, i na značenjskom i na površinskom sloju (iako je to dvoje neretko u simbiozi već po sebi).

U srpskom prevodu knjiga je naslovljena „Zašto razmišljanje rastužuje” (izdavač: Karpos).

[Amberle · Rating 1 out of 5]

Like many books in this genre, this one is full of unfounded claims used to support other, bigger claims. Also, the author's part of a philosophical school that I just can't stand (on principle!). This, of course, made it unlikely that I would find any value in his writings (maybe I'm being a bit biased and unfair with my rating, but nevertheless): 1 star for unscientific, badly argued blah blah.

[susana monteiro dias. · Rating 4 out of 5]

”Há, como vimos, dois processos que os seres humanos não conseguem fazer parar enquanto viverem: respirar e pensar. De facto, nós somos capazes de reter a nossa respiração por períodos mais longos dos que aqueles em que conseguimos abster-nos de pensar (se é que isto é possível). Pensando melhor, esta incapacidade de fazer parar o pensamento é um constrangimento aterrorizador. Ele impõe uma servidão de um despotismo e peso singulares. A cada instante das nossas vidas, quer acordados quer dormindo, habitamos o mundo pela via do pensamento.

”Pensar é uma coisa supremamente nossa; encontra-se enraizado na mais profunda privacidade do nosso ser. É também um dos atos mais comuns, mais gastos e repetitivos. Esta contradição não pode ser resolvida.

[Héctor Iván Patricio Moreno · Rating 5 out of 5]

Lectura 2022:

Ota vez compruebo que no leemos los libros como son sino como somos. En esta lectura, este libro me pareció un espectacular viaje (corto) sobre la naturaleza del pensamiento y las razones por las que podemos sentirnos desesperanzados cuando lo analizamos. Entre estas razones se encuentran la paradoja de que el pensamiento es lo más íntimo que tenemos y al mismo tiempo una de las cosas más desconocidas, de cómo no podemos examinarlo "desde fuera".

Este libro trata con las cuestiones fundamentales que todos los seres humanos alguna vez nos hemos hecho: ¿Qué nos hace humanos? ¿Hay algo después de la muerte? ¿Existe Dios? ¿Qué había antes del Big Bang? y nos razones para meditar que aunque esas preguntas pueden no tener respuesta están ligadas a nuestra naturaleza humana. ¿Son esas preguntas las que nos hacen humanos?

Otras de las razones que da el libro trata tienen que ver con la inutilidad de la mayoría de nuestro pensamiento, lo incontrolable que es, el derroche de recursos que representa y las grandes diferencias que hay entre los pensamientos humanos. En fin, creo que es un libro que DEBES leer si te gusta la filosofía, la mente humana o la epistemología.

Ahora se ha convertido en uno de los libros que creo que debo repetir cada año.

-----
Lectura 2017

Muy interesante lectura si te gusta "pensar en el pensamiento" y en todas las implicaciones de la mente humana.

Hallé muchas cosas en las cuáles reflexionar, tanto de la naturaleza humana, como de los actos del pensamiento, la naturaleza del conocimiento y la realidad y claro que me transmitió de lo que habla principalmente el libro, que los humanos tenemos razones fundamentadas en nuestra existencia para sentir melancolía o tristeza por cosas que nunca podremos llegar a entender, pero creo que las razones para estar felices son más.

Creo que un poco más extenso pudiera haber transmitido más cosas interesantes, pero como conclusión, es un libro que recomiendo muchísimo si te gusta la filosofía.

[Michael Bohli · Rating 3 out of 5]

Der Prozess des Denkens, ein unerforschbarer und steter Vorgang in unserem Sein. George Steiner versucht dieser unbewussten / bewussten, oft nicht greifbaren und nie in die Fassbarkeit transformierbaren Handlung mit seiner Thesenschrift "Warum Denken traurig macht" näher zu kommen. In zehn Sätzen erörtert er die Melancholie der unfähigen Konkretisierung zwischen Gedanken und Mensch. Seine Aussagen sind von philosophischer Natur und vermeiden das Gebiet der Wissenschaft, stellen aber auch klar persönliche Auffassungen dar und locken zur Konfrontation.

Was im Grundgedanken (Ta-daa!) interessant und reizvoll ist, wirkt in der Ausführung leider etwas gar schnell abgearbeitet. George Steiner will hiermit gar keine definitive Aussage vorlegen, doch für meinen Geschmack hätte die Materie eine intensivere Betrachtung vertragen. Als Anregung für Zwischendurch taugt die Schrift aber auf jeden Fall und führt bei manchen vielleicht zu grösseren Erleuchtungen.

[José Cruz Parker · Rating 2 out of 5]

Un ensayo lúcido pero lleno de obviedades. Lo más interesante, a mi parecer, es la relación establecida entre lenguaje y pensamiento. Transcribo aquí un pasaje digno de rescate. La gramática francesa y alemana ayudan. Nos permiten elidir la preposición entre el verbo "pensar" y su objeto. No estamos obligados a pensar "en" esto o aquello. Podemos "pensarlo" de forma inmediata, sin interposición. Das Leben denken; penser le destin.

Diez (posibles) razones para la tristeza del pensamiento se lee en un par de horas a lo sumo. Quizá su virtud mayor radica en que se trata de un texto muy estimulante en la medida en que despierta el deseo de pensar, de reflexionar, de meditar.

[Pedro Adão · Rating 5 out of 5]

Um livro que serve de breve exposição e síntese, tendo, contudo, a complexidade das grandes obras. Steiner procurou encontrar causas para a tristeza do pensamento - não será pensar uma tristeza por ela só?

[Paulla Ferreira Pinto · Rating 5 out of 5]

A simplicidade pedagógica apenas ao alcance da imensa sabedoria.
Uma pequena obra prima.

[Kalina · Rating 4 out of 5]

Muss man mal drüber nachdenken

[Lukas Rupp · Rating 5 out of 5]

Denken bereichert den Menschen intelektuell, doch konfrontiert ihn gleichzeitig mit einer existenziellen Traurigkeit. Steiner versuchte in diesem kompakten Buch, zehn Gründe für die Melancholie des Denkens zu liefern. Ich stiess auf den von SRF genannten "Universalgelehrten" in einer alten Episode der Sternstunde Philosphie, welche ich wärmstens empfehlen würde (https://youtu.be/ZByK3cXCAv4?si=wWRbU...).

Da das vorliegende Buch mir grosse kognitive Anstrengung abverlangte, um über das Denken nachzudenken und ich nicht Philosophie studiert habe, nahm ich nach dem Lesen ChatGPT zur Hilfe, gab jedes einzelne Kapitel ein und fragte nach einer kurzen Zusammenfassung der 10 Gründe für die Traurigkeit des Denkens, um mir die Ideen nochmals vor Augen zu führen. Die Ergebnisse füge ich im Folgenden an:


1. Grenzen des Denkens:
Im ersten Kapitel von George Steiners "Warum Denken traurig macht" beschreibt er die scheinbare Unbegrenztheit des menschlichen Denkens. Wir können über alles nachdenken, selbst über das Unvorstellbare. Doch was außerhalb unseres Denkens liegt, bleibt unzugänglich und unbegreiflich. Innerhalb dieser unscharfen Grenzen ist das Denken grenzenlos – es kann alternative Welten entwerfen, kosmologische Spekulationen anstellen und jede erdenkliche Möglichkeit durchspielen. Das Denken ermöglicht dem Menschen Herrschaft über die Natur und sich selbst, es garantiert Freiheit und Selbstbestimmung. Doch diese Freiheit ist nicht ohne Widerspruch.

2. Die Unkontrollierbarkeit des Denkens
Hier wird die unkontrollierte Natur des Denkens thematisiert. Es fliesst selbst im Schlaf und bleibt oft ausserhalb unseres bewussten Zugriffs. Steiner beschreibt, dass Gedanken aus tiefen, unbewussten Quellen entstehen und uns durch Sprache oft nicht vollständig zugänglich sind. Das Denken ist ständigen Ablenkungen durch äussere Reize und innere Emotionen unterworfen. Diese Ablenkungen führen zu einer fortwährenden gedanklichen Drift, während innere Monologe oft die Kontrolle übernehmen. Gelegentlich gelingt es, sich zu konzentrieren, wie bei Mathematikern oder Schachmeistern in entscheidenden Momenten, doch solche Klarheit ist selten und flüchtig. Dann kann die Fähigkeit zur extremen Fokussierung auch mit geistiger Erschöpfung einhergehen, während das alltägliche, ungeordnete Denken als Schutzmechanismus fungiert. Diese Unordnung ist ein wesentlicher Grund für die anhaltende Melancholie des Menschen.

3. Die Widersprüchlichkeit des Denkens
Im dritten Kapitel wird die essenzielle Verbindung zwischen Denken und Identität hervorgehoben. Das Erlöschen des Denkens führt gleichzeitig zum Verschwinden des Ichs.
Sprache fungiert als gemeinsame Matrix, die Intimität demokratisiert, doch wahre Originalität im Denken ist äusserst selten. Selbst bedeutende Denker greifen meist auf bestehende Ideen zurück. Diese Dualität – dass unser Denken sowohl privat als auch banal ist – trägt zur tiefen Traurigkeit bei.

4. Die Suche nach objektiver Wahrheit
Steiner erörtert die Unmöglichkeit, objektive Wahrheit zu erreichen. Subjektives und öffentliches Denken sind in historischen und ideologischen Kontexten gefangen. Selbst wissenschaftliche Wahrheiten sind nicht absolut und können jederzeit revidiert werden. Die Sprache, die Mehrdeutigkeiten enthält, steht dem Ideal der absoluten Wahrheit entgegen und beeinflusst unser Denken negativ. Kreativität ermöglicht es, alternative Realitäten zu schaffen, doch diese bleiben Fiktionen. Ohne „Lebenslügen“ wäre das Überleben schwierig, da ein rein logisches Denken zum Wahnsinn führen würde.

5. Der verschwenderische Charakter
Das Denken ist enorm verschwenderisch. Neurophysiologische Studien messen Hirnwellen und den Energieoutput der Synapsen, doch unser Verständnis über geistige Anspannung bleibt begrenzt.
Die meisten Denkprozesse sind diffus und ziellos, was zu einer massiven Verschwendung von Gedanken führt. Wir reflektieren selten über unser Denken, und viele Gedanken verblassen unbemerkt. Die Herausforderung liegt darin, unsere geistige Energie zu bündeln, um fruchtbare Gedanken zu speichern, anstatt sie im Gedankensog verschwinden zu lassen.

6. Das isolierte Wesen des Denkens
Das Denken hat keinen direkten Einfluss auf das Aussen. Umstrittene Experimente zur Telekinese und die Quantenphysik zeigen, dass Beobachtung die Realität beeinflussen kann, doch bleibt vieles Spekulation. Der Gedanke hat immense Auswirkungen, doch der Kausalzusammenhang zwischen Denken und Handeln ist oft unklar. Viele Handlungen erfolgen intuitiv, ohne bewusstes Denken. Selbst gut durchdachte Handlungen können blockiert werden. Die Verbindung zwischen Denken und Handlung bleibt komplex und oft unvollständig. Unausgesprochene Gedanken und Gefühle führen zu Kommunikationsbarrieren.

7. Die Unaufhörlichkeit vom Denken
Der Mensch kann Atmen und Denken nicht anhalten, was zu einer belastenden Tyrannei führt. Es gibt zwei Modelle des Bewusstseins:
1. Fenstermodell: Wahrnehmung als Zugang zur objektiven Realität.
2. Spiegelmodell: Realität als Projektion des Denkens.
Beide Modelle zeigen, dass Wahrnehmung immer verzerrt ist. Philosophen wie Descartes und Kant versuchten, einen direkten Zugang zur Realität zu finden, doch das Denken bleibt gefiltert. Wissenschaftliche Instrumente stossen an Grenzen, was die Unzulänglichkeit des Wissens verdeutlicht. Letztlich verbirgt das Denken mehr, als es enthüllt.

8. Intransparenz des Denkens
Es ist unmöglich, die Gedanken eines anderen Menschen zweifelsfrei zu kennen. Vertrautheit oder analytische Methoden können kein echtes „Gedankenlesen“ ermöglichen. Selbst die aufrichtigsten Bekenntnisse bleiben fragmentarisch und können verborgenes Denken verbergen. Jeder Mensch hat seinen eigenen „Idiolekt“, eine individuelle Sprache, die zu Missverständnissen führt. Selbst in Momenten grosser Intimität bleibt ein tiefes Unverständnis bestehen.

9. Hierarchie der Gedanken
Der Mensch ist zwar grundsätzlich fähig zu denken, doch nur wenige entwickeln bedeutende Ideen. Die Vorstellung von Gleichheit in der Denkfähigkeit verdeckt eine Hierarchie zwischen „grossen“ und „trivialen“ Gedanken. Kreativität erfordert mehr als grundlegendes Denken und ist oft von dogmatischen Widerständen bedroht. Techniken zur Verbesserung des Denkens können erlernt werden, doch kreative Prozesse sind meist unvorhersehbar.

10. Denken und Sein
Das Kapitel untersucht, wie Grammatik in verschiedenen Sprachen die Art beeinflusst, wie wir über Denken und Realität nachdenken. Französische und deutsche Strukturen ermöglichen ein direktes Denken über Objekte, was zu einer erkenntnistheoretischen Ungewissheit führt: Beeinflusst das Denken das Objekt oder ist es unabhängig davon? Es wird thematisiert, dass Fragen nach Sein, Nichts und Gott zentrale Themen der menschlichen Existenz sind. Während die Wissenschaft empirische Antworten liefern kann, bleibt der Sinn des Lebens oft unklar.

[Dridge · Rating 4 out of 5]

(I don‘t want to include this book into my bookreads-challenge because I don‘t go with non-fictional books and theatre plays for that.) But I still wanted to write a short review only to say how highly I recommed reading it! It is the first philosophical text I have ever read but I gotta say, it was kinda mind-blowing. Especially since it‘s so dense, to still have so many great thoughts in such a short text - Wow. Simply stunning.

[Diana · Rating 4 out of 5]

Este libro incluye 10 formas —y sus ramificaciones— en que el pensamiento humano es muy triste: estamos condenados a tener pensamiento, a no poder asirlo, a nunca alcanzar nuestros objetivos intelectuales o creativos y a estar solos.

Y pues sí, eso es bien triste : (

[Rebekka · Rating 1 out of 5]

bissl prätentiös, gibt mir so "tagebucheintrag, der schlau klingen sollte"-vibes

[Ignacio Muñiz]

Tristeza de pensamiento: ruido de fondo de la adquisición de conocimiento, de la discriminación analítica y de la expulsión de la especie humana de la felicidad inocente; el paso de homo a homo sapiens implicó contraer una deuda perpetua con la Tristitia.

Tristeza de pensamiento 1: la infinitud del pensamiento es incompleta, parece poder abarcarlo todo, pero jamás podremos comprobar cabalmente si lo que pensamos es el caso, qué tipo de relaciones existen entre el pensamiento y el conjunto de la realidad. Podemos hacernos todas las preguntas y ensayar todas las respuestas, pero en el centro de todo aquello residirán siempre la duda y la ambigüedad.

Tristeza de pensamiento 2: el pensamiento es involuntario y fluye de manera descontrolada, el pensamiento concentrado en intensidades sucede en arrebatos excepcionales (no podemos "pensar en línea recta", nuestro pensamiento es, la mayoría de las veces, una luz refractada y casi nunca un láser).

Tristeza de pensamiento 3: pensar es el acto más íntimo y privado que se pueda concebir y sin embargo nuestros pensamientos raramente son originales porque ya han sido pensados hasta el hartazgo por lxs demás.

Tristeza de pensamiento 4: nuestro afán de conocimiento, que presupone un lenguaje formal puro, colisiona constantemente con las fuerzas anárquicas de nuestro lenguaje, que busca constantemente liberarse de la referencia y autonomizarse de la razón.

Tristeza de pensamiento 5: no podemos no pensar y por eso el pensamiento es un derroche y un despilfarro de recursos, aunque casi nada de eso se aproveche: ¿cuántos pensamientos buenos ocurren en el incesante flujo de nuestra mentes rumiantes?

Tristeza de pensamiento 6: no existe una correlación directa entre pensamiento y realización de ese pensamiento, sus consecuencias o efectos en nuestro cuerpo o el mundo.

Tristeza de pensamiento 7: el pensamiento vela tanto como re-vela, nos sitúa en el borde de lo im-pensable, nos permite vislumbrar el límite de su frustrada empresa omniabarcativa.

Tristeza de pensamiento 8: es imposible conocer cabalmente al otro, sus pensamientos son insondables.

Tristeza de pensamiento 9: el pensamiento no es democrático: hay genios y no somos nosotros.

Tristeza de pensamiento 10: no podemos, mediante el pensamiento, comprobar o descartar con certeza la existencia de Dios. El pensamiento nos exalta por encima de los demás seres vivientes, pero nos abandona, extraños para nosotros mismos, a un terrible soledad en la enormidad de la conciencia del mundo.

[Romano · Rating 3 out of 5]

3.5 coqueteando con un 4. El pensamiento es inseparable de una "profunda e indestructible melancolía", un texto lleno de planteamientos interesantes e incluso perturbadores:

"No es que la luz procedente de remotas galaxias no llegue hasta nosotros; es que nunca llegará hasta nosotros, en una alegoría de nuestra soledad."

Pero encontré cuestionables sus señalamientos en las que implica que las personas comunes tenemos pensamientos indignos de ser pensados, cuando en párrafos anteriores apuntó que nos era imposible conocer el pensamiento del otro. Además de las connotaciones clasistas esas dos implicaciones son contradictorias, ya que como Steiner señaló: no puede conocer el pensamiento de las personas comunes, de tal forma que no tiene forma de afirmar que son pensamientos dignos o indignos, únicamente puede hablar de su propio pensamiento.

Sumamente interesante, sin duda.

[Daniel Cabarcas · Rating 4 out of 5]

Un poderoso (y pesado) contenido filosófico distribuido en menos de cien páginas con la carga poética suficiente para mantener enganchado al lector.

La obra de Steiner no es fácil pues requiere bases literarias y filosóficas clásicas y modernas para su correcta acogida. Es, pues, comprensible (y quizás sea su único defecto) que aquel que llegue esperando soltura y liviandad melancólico se lleve un pésimo trago que ni siquiera podrá pasar.

Ahora bien, si su comprensión está supeditada a toda una preparación intelectual, su ejecución es difícil de discutir: Steiner suma a sus devastadoras conclusiones una prosa refinada repleta de franqueza.

En el punto final de esta crítica, es inevitable concluir que el libro, corto en extensión, posee una gran profundidad analítica, lo que lo vuelve extremadamente recomendable para algunos y un pozo infranqueable para otros.

[Antonia Faccini · Rating 4 out of 5]

“El dominio del pensamiento, de la misteriosa rapidez del pensamiento, exalta al hombre por encima de todos los demás seres vivientes. Sin embargo, lo deja convertido en un extraño para sí mismo y para la enormidad del mundo”

[Jo · Rating 3 out of 5]

Closer to 4 stars than to 3, but I do have to give Steiner's book minus points for ableist language.

[Rey Félix · Rating 4 out of 5]

En realidad no sabemos qué es «el pensamiento», en qué consiste «el pensar».

El pensamiento es ilimitado.

Podemos pensar en algo, acerca de algo. Lo que hay fuera o más allá del pensamiento es estrictamente impensable.

El pensamiento humano reflexiona sobre nuestra propia existencia. El pensar nos hace presentes a nosotros mismos. Pero pensar en nosotros mismos es el componente principal de la identidad personal: ningún otro ser humano puede pensar mis pensamientos por mí.

Los pensamientos son nuestra única posesión segura.

El pensamiento lleva dentro de sí un legado de culpa.

El pensamiento es estrictamente inseparable de una «profunda e indestructible melancolía». Un revelador vacío, una tristeza de la saciedad sigue a todos los deseos satisfechos. El eros humano es pariente cercano de una tristeza hasta la muerte.

El pensamiento supone el dominio del hombre sobre la naturaleza y, dentro de ciertas restricciones como la debilidad y las dolencias mentales, sobre su propio ser. Con gran diferencia, el mayor volumen de recuerdo y olvido se encuentra en los borrosos bordes del pensamiento deseado.

La infinitud del pensamiento es también una «infinitud incompleta». Está sometida a un a contradicción interna para la que no puede haber ninguna solución. Nunca sabremos hasta dónde llega el pensamiento en relación con el conjunto de la realidad. El pensamiento es inmediato sólo para sí mismo. No hace que suceda nada directamente, fuera de sí mismo.

Escuchad atentamente el tumulto del pensamiento y oiréis, en su centro inviolado, duda y frustración. Pensar es quedarse corto, llegar a un punto «que no tiene nada que ver».

El pensamiento no está bajo control. Aun durante el sueño y, verosímilmente, en los estados de inconsciencia la corriente fluye. Sólo muy raras veces lo controlamos.

Es, muy posiblemente, un fenómeno pre-lingüístico, un ímpetu de energías psíquicas anterior a toda expresión ejecutiva.

En todos los momentos y en cada uno de ellos, los actos de pensamiento se ven sometidos a intrusión. La corriente es incesantemente enturbiada, represada y desviada. Cuanto más feroz es la presión del pensamiento, más resistente es el lenguaje que lo recubre.

Estas purezas, estos impertérritos rayos de pensamiento son accesibles sólo a relativamente pocas personas, y su extensión normal es breve. Hay pruebas, aunque intermitentes, de que los poderes implícitos de suprema concentración pueden extinguirse a una edad bastante temprana.

Ninguna proximidad, ya sea biológica (los gemelos idénticos o siameses representan tal vez un caso límite), emocional, sexual, ideológica, ya sea la de toda una vida de coexistencia doméstica o profesional compartida, nos permitirá descifrar más allá de la incertidumbre los pensamientos de otro.

La capacidad de mentir, de concebir y representar ficciones es inherente a nuestra humanidad. Inventamos modos alternativos de ser, otros mundos, utópicos o infernales. Reinventamos el pasado y «soñamos hacia delante».

Aunque expresados, manifiesta o tácitamente, en diferentes formas léxicas, gramaticales y semánticas, nuestros pensamientos son, en una medida abrumadora, un universal humano, una propiedad común. Han sido pensados, están siendo pensados, serán pensados millones y millones de veces por otros. Son interminablemente banales y trillados. Artículos usados. La gran mayoría de las veces, sin embargo, el pensamiento ordinario es una empresa chapucera y de aficionados.

Las palabras, las frases que utilizamos para comunicar nuestro pensamiento, ya interior ya exteriormente, tienen una vigencia común. Hacen democrática la intimidad. Las posibilidades de construcción son múltiples, pero también repetitivas y limitadas. En consecuencia, la verdadera originalidad de pensamiento, el hecho de tener un pensamiento por primera vez (¿y cómo vamos a saberlo?) es extremadamente infrecuente.

Todos vivimos dentro de una incesante corriente y magma de actos de pensamiento, pero sólo una parte muy limitada de la especie da prueba de saber pensar. La capacidad de tener pensamientos que merezcan la pena de ser pensados, más aún, de ser expresados y conservados, es relativamente rara.

Pensar es algo casi increíblemente despilfarrador. Es un conspicuo consumo de la peor especie. La corriente de pensamiento en nuestro interior, son, en una proporción abrumadora, difusos, sin objeto, dispersos e inexplicados. La economía es la de un despilfarro y un déficit casi monstruosos. No hay quizá ninguna actividad humana más extravagante.

En el corazón mismo de la tiranía existen esfuerzos por racionar el pensamiento, por constreñirlo a lo permitido; existen canales restringidos. El pensamiento anárquico, juguetón, despilfarrador es lo que más temen los regímenes totalitarios.

[Ángel Agudo · Rating 3 out of 5]

Ensayo breve que intenta abarcar desde un ángulo lógico que factores hacen que el pensamiento entristezca. El autor no se centra en lo sentimental del pensamiento, sino en lo operacional. Y al final, muchas de las razones de Steiner caminan al lado del sentido común, por lo que ninguna me ha volado la cabeza. Aún así, al adentrarse en lo obvio, ha habido cuestionamientos interesantes, cosas que están tan asumidas que no se llegan ni a pensar.

El ensayo está troceado en diez partes y me ha parecido algo más juguetón que formal. El ensayo no se adentra mucho, es más bien una visión rápida del asunto, y me ha parecido más entretenido que otra cosa. Los argumentos son resultones, pero no dejan gran impacto.

Al final las diez razones de Steiner se limitan a que el pensamiento es : inconcluso, descentrado, insustancial, ficticio, derrochador, irrealizable, distorsionado, ensimismado, desigual y alienante. Todo ello con sus matices, pero esas serían (para mí) las palabras que definen cada argumento.