What do you think?
Rate this book
走出帝制：从晚清到民国的历史回望
由秦晖先生近几年写的一些近代史文章组编而成。2011年时逢辛亥百年，秦晖应报章之邀开了个专栏，就中国“走出帝制，走向共和”中的许多问题谈了很多不一样的看法。
到了2014年“一战”百年、2015年新文化运动百年，秦晖又写了些相关文字。这期间还对太平天国与近代中日关系也发表过意见。所有这些看法其实都来自多年以来秦晖对近现代史的一个宏观构想，它们之间的有机联系是显而易见的。
如何“走出帝制，走向共和”？如何理解“三千年未有之变”何以发生？秦晖认为，迄今为止的中国历史头绪纷纭，但抓住了这一头一尾的两大变局——形成我们过去主要传统的“周秦之变”，与历时百余年我们至今仍身历其中的“晚清以来之变”，也就能真正把握中国悠久历史的脉搏，并看到今后继续努力的方向了。
到了2014年“一战”百年、2015年新文化运动百年，秦晖又写了些相关文字。这期间还对太平天国与近代中日关系也发表过意见。所有这些看法其实都来自多年以来秦晖对近现代史的一个宏观构想，它们之间的有机联系是显而易见的。
如何“走出帝制，走向共和”？如何理解“三千年未有之变”何以发生？秦晖认为，迄今为止的中国历史头绪纷纭，但抓住了这一头一尾的两大变局——形成我们过去主要传统的“周秦之变”，与历时百余年我们至今仍身历其中的“晚清以来之变”，也就能真正把握中国悠久历史的脉搏，并看到今后继续努力的方向了。
367 pages, Paperback
Published October 1, 2015
49 people are currently reading
453 people want to read
About the author
秦晖
22 books70 followers学者、公共知识分子，香港中文大学教授。
1981年毕业于兰州大学，并获历史学硕士，美国哈佛大学费正清中心客座研究员，哈佛燕京学社访问学者。
主要研究领域纵跨：农民史、经济史、政治史。
1981年毕业于兰州大学，并获历史学硕士，美国哈佛大学费正清中心客座研究员，哈佛燕京学社访问学者。
主要研究领域纵跨：农民史、经济史、政治史。
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 50 reviews
May 12, 2019
你封不到这里
October 12, 2021
一本刚出版即遭禁的书，买来在书架上摆了5年，终于在差不多辛亥革命110周年的日子里读完了，也算是适得其所了。
由于“可得之书不可信、可信之书不易得”的关系，相对西方历史，我对近代中国史反而知之甚少，这本书补足了我不少认知的空白。
出于可以理解的原因，这本书的很多论述依然是点到即止，但其行文和结论之大胆，依然大大出乎我的意料之外。关于所谓的敌后游击战既于抗战结果无足轻重、也对战胜国地位的获得毫无助益的分析、苏联对于中国领土野心之穷凶极恶、49年后共产党政府在领土问题上的妥协与出让，都是实打实的犯禁所在。
除此之外，在接轨军国主义的“日式自由主义”和导向极权体制的“俄式社会主义”对新文化运动及中国历史命运的巨大影响、并随之产生了一个“启蒙呼唤个性，个性背叛家庭，背家投入救国，国家吞噬个性”的悖论怪圈这个主题上，秦晖的分析之透彻和颠覆，或许也可以用醍醐灌顶来形容。
读这本书的时候，我也免不了暗自感概：拥有这等水准的学者的大学，才是值得去求学的地方；能这样尖锐而坦然地剖析的历史，才是值得认真讨论和思考的对象；能写出这样一类作品的语言，才是一门真正有活力的语言。
可悲的是，当年它一出印厂就成了禁书。而假如换到今天，它根本连进印厂的机会都不会有。
帝制尚未走出，同志仍需努力。
由于“可得之书不可信、可信之书不易得”的关系，相对西方历史，我对近代中国史反而知之甚少，这本书补足了我不少认知的空白。
出于可以理解的原因，这本书的很多论述依然是点到即止，但其行文和结论之大胆，依然大大出乎我的意料之外。关于所谓的敌后游击战既于抗战结果无足轻重、也对战胜国地位的获得毫无助益的分析、苏联对于中国领土野心之穷凶极恶、49年后共产党政府在领土问题上的妥协与出让，都是实打实的犯禁所在。
除此之外，在接轨军国主义的“日式自由主义”和导向极权体制的“俄式社会主义”对新文化运动及中国历史命运的巨大影响、并随之产生了一个“启蒙呼唤个性，个性背叛家庭，背家投入救国，国家吞噬个性”的悖论怪圈这个主题上，秦晖的分析之透彻和颠覆，或许也可以用醍醐灌顶来形容。
读这本书的时候，我也免不了暗自感概：拥有这等水准的学者的大学，才是值得去求学的地方；能这样尖锐而坦然地剖析的历史，才是值得认真讨论和思考的对象；能写出这样一类作品的语言，才是一门真正有活力的语言。
可悲的是，当年它一出印厂就成了禁书。而假如换到今天，它根本连进印厂的机会都不会有。
帝制尚未走出，同志仍需努力。
December 15, 2017
走出帝制，为何没有走进共和？
只是因为提出了这样一个现实的问题，罗列了真实的事实，进行了中立的对比和分析。而这种事实就是学院派精神导致了主流意识形态相左，被扣上了质疑政体的罪名。于是有科普意义的严肃论题在纸面上消声遗迹，留下一堆人的唏嘘。
只是因为提出了这样一个现实的问题，罗列了真实的事实，进行了中立的对比和分析。而这种事实就是学院派精神导致了主流意识形态相左，被扣上了质疑政体的罪名。于是有科普意义的严肃论题在纸面上消声遗迹，留下一堆人的唏嘘。
April 9, 2020
从“儒表法里”到“马表法里”都没有实现个人自由
July 28, 2020
如果在所有思想的中间划一条分界线，那么一侧是
儒家、周制、公理、宪政民主、渐进式改革、常识主义、普世价值……
而另一侧应当是
法家、秦制、强权、极权主义、暴力革命、军国主义、社会达尔文主义……
很遗憾，中国百年多来，选了后者。
儒家、周制、公理、宪政民主、渐进式改革、常识主义、普世价值……
而另一侧应当是
法家、秦制、强权、极权主义、暴力革命、军国主义、社会达尔文主义……
很遗憾，中国百年多来，选了后者。
April 7, 2021
不读不是中国人系列的传世之作！
那么当然就被中国禁啦
于我个人而言 这本书解开了我不少的心结 例如
“如果当年搞了君主立宪制就好啦”
“至少能真有宪制有法治啊”
“哎如果还能有三权分立那真是太美了”
也学到了不少豆知识
例如慈禧太后宣布对全世界开战 而这宣布只是对内的 宣战的帖子无一送到外国“列强”手中 其时已有外交往来很久 并不存在不知晓程序的可能 是故意的
阅读此书时恰逢中美外交官舌战 中方外长大放厥词后指示翻译无需翻译 外交也是内宣 一切都是内宣 是故意的
正好还是辛丑年
历史大约是螺旋上升的 若果真是上升的
中国自秦朝以降 外儒内法 浑浑噩噩过了三千多年 从清朝末年慢慢走出帝制 如今PRC一代 习近平一朝 仍然是慢慢走回去了
以史为鉴可以知兴替 读历史书居然也能与当下的形式两相对照 难以言说心中滋味
非常庆幸我没有接受过中共审查后的历史教育
初中的历史课几乎只是常识教育 高中我读的理科 完全没有学过历史
血迹斑斑的近代史啊 我更庆幸我对近代史的了解是从夹边沟开始的 唉
呜呼哀哉 不细说了
很想写一篇长的读后感 看我几时有心力吧
此书内容翔实 史料丰富 论证合理 是本很精彩的好书
由于我没有接受过历史学方面的系统学术教育 这本书对我来说有点过于学术 但我磕磕绊绊也读好了
感谢秦晖老师写出了这样一本好书
那么当然就被中国禁啦
于我个人而言 这本书解开了我不少的心结 例如
“如果当年搞了君主立宪制就好啦”
“至少能真有宪制有法治啊”
“哎如果还能有三权分立那真是太美了”
也学到了不少豆知识
例如慈禧太后宣布对全世界开战 而这宣布只是对内的 宣战的帖子无一送到外国“列强”手中 其时已有外交往来很久 并不存在不知晓程序的可能 是故意的
阅读此书时恰逢中美外交官舌战 中方外长大放厥词后指示翻译无需翻译 外交也是内宣 一切都是内宣 是故意的
正好还是辛丑年
历史大约是螺旋上升的 若果真是上升的
中国自秦朝以降 外儒内法 浑浑噩噩过了三千多年 从清朝末年慢慢走出帝制 如今PRC一代 习近平一朝 仍然是慢慢走回去了
以史为鉴可以知兴替 读历史书居然也能与当下的形式两相对照 难以言说心中滋味
非常庆幸我没有接受过中共审查后的历史教育
初中的历史课几乎只是常识教育 高中我读的理科 完全没有学过历史
血迹斑斑的近代史啊 我更庆幸我对近代史的了解是从夹边沟开始的 唉
呜呼哀哉 不细说了
很想写一篇长的读后感 看我几时有心力吧
此书内容翔实 史料丰富 论证合理 是本很精彩的好书
由于我没有接受过历史学方面的系统学术教育 这本书对我来说有点过于学术 但我磕磕绊绊也读好了
感谢秦晖老师写出了这样一本好书
February 1, 2022
登陆上goodreads写的第一个书评，庚子年2020新冠肺炎疫情全球肆虐，疫情无疑是对全球治理的一次大考，而中国向何处去也再一次引起官方民间的共同思考，此时重读这本书只想起两句话，百代皆行秦政治，XXXX梁家河。。。
December 5, 2021
出版即下架系列，出版社因此书被约谈勒令整改。对秦晖先生抱以崇高的敬意。必读、必读、必读。言尽于此。
January 19, 2023
坚定的“自由主义老愤青”秦晖的中国近代史评论集，有助于澄清传统官方近代史叙述中的一些政治性评价。这本书基本上是就历史谈历史，秦晖不时地借用当今政治话语顺带讽刺了几段共和国的黑历史，夹带批评早年官修史观叙事对一些历史的评价，一本正经地冷嘲热讽，文笔不可谓不辛辣，这也是秦晖一贯风格【例如p177，p165】大概是用词过于“诙谐”高级黑，因此惨遭下架。
前5章可以一同看做秦晖对晚清是否存在革命与改革赛跑这个问题的反驳。
Ch1
“革命还是立宪？”是个假问题
——因为双方都是死活要革命
保路运动中立宪派也鼓动“小百姓一齐要动蛮”，立宪派就是冲“秦制”来的，不接受朝廷新政搞的日本式立宪（清廷不愿意“虚君”）。立宪与共和是政体差别，与实现的手段无关，把革命党与改良派之别看做暴力革命与和平改革之别只是想当然。
立宪派与革命党之别不在是否立宪/革命，而在是否排满，双方都要废除帝制。
大家都要动蛮，革命不可避免。
Ch2
接上章问，为什么和平改革的可能很小（清廷为何不主动“虚君”）？
秦晖认为这并非是满人恐汉人，原因是，“封建”传统弱集权国家的政治近代化比较容易实现稳定的君主立宪（君主权威不完全来自强权，对传统君主有敬意），而专制中央集权的“秦制”下就很难（敬君实为畏君，要么实君要么废君，自己“虚君”就是犯傻）。
Ch3
没什么内容，指出了中国历史治乱循环必然有制度性的原因
Ch4
从观念角度谈了谈帝制为何难以为继。许多晚清士大夫（甚至保守派如刘锡鸿）都对西方政治赞赏背至，都觉得“帝制实际不义不仁，宪政却亦道亦德”
Ch5
由晚清大势所趋谈到历史研究中的宏大叙事p93 这段话很有见地
借保路运动的评价发挥了一点程序正义问题
Ch6-8 西化，反西化，还是现代化
西化是文化变迁，现代化是制度变革。
中西餐与饮食专制:爱吃什么是文化，饮食管制不是文化之别，是否对他人饮食权利剥夺与自己的饮食偏好无关。换言之，信什么教是文化，但神权专制或信仰自由就不是文化之别。秦晖总结为“选择什么是文化，能否选择称为制度”
太平天国是反满民族主义为号召的宗教性民变，并没有太多土地分配诉求，《天朝田亩制度》几乎是不重要的内部文件。走火入魔的禁书，权力安排混乱，天平天国的“西化”不是近代化不如说是中世纪化。
义和团是民教冲突的产物吗？
天主教为了传教向低层百姓（刁民）提供司法援助，教民中出现权痞招致民众不满。“剪刀石头布，百姓洋人官”。——不足以造成庚子之祸
奉旨造反另有原因：义和团戊戌变法慈溪镇压改革派，列强干涉废帝图谋，己亥建储，慈禧反西，借刀义和团…庚子国难…辛丑国耻
接着秦晖反驳了对义和团的正统评价:既不反帝（没杀洋兵只杀中国教民），也不愚昧迷信（死的都是团民，首领从不以身试法）。官怂则兴，官压即灭。
天平天国基督教狂热与义和团反基督教狂热，文化方向相反，制度土壤一致。而辛亥既不西化也不反西化，革的是制度而非文化。
近代中国两条线，一边制度变革（现代化），另一边不断折腾文化（西化-反西化反复）
Ch9
第9章实质内容不多主要是对民国历史的评价。借辛亥革命到底是否成功这一问题，主要写了秦晖对民国的历史评价。秦晖说民国是两个面相：兵荒马乱与乱世中的现代化。其实是欲扬先抑而称赞民国的经济成就。（这一部分仅仅依据几篇并不权威的二手文献，还不少论战式的语言…毕竟秦晖老师并不专于此）
Ch10-12
10-12章的三篇文章，秦晖描绘给出了中国“站起来了”的历程，进而评价民国的外交得失。秦晖对民国时期的外交表现评价颇高，认为乱世中的民国“在向列强收回权益和抵抗日俄侵略两个方面都成就卓著，不能不给予公正评价”。进一步，秦晖因此认为中国（人民）不是在49年突然“站起来了”，而是在民国时就“站起来了”。
针对民国时期外争国权的成就，秦晖还提出了一个政治多元化的解释：辛亥以后，虽然各路势力纷纷依附列强外援而都有“卖国”之嫌，但多元力量对政治合法性的竞争也促使各方尽量表现得“爱国”而不敢太“卖国”。
读完这三章（尤其12章）才明白此书为何会下架被禁了。对于领土主权这种敏感而易情绪化的话题，秦晖褒贬态度明显，其文中澄清的史实（以及黑历史）有些敏感【涉及南沙p270，缅甸p274，新疆p278】，虽不明说但矛头所指明显，再加上秦晖一贯嘲讽的语气……
Ch13-15
最后三章转向思想史，秦晖以鲜明的自由主义立场梳理总结了从晚清到新文化运动的思潮变化：中国的启蒙运动从谭嗣同时代的“西儒汇融反对法家秦制”，到五四新文化时代的“西儒对立，脱儒入法”，时人向日本“伪个人主义＋军火主义”的错误学习，使得新文化运动在反对宗族小共同体的旗号下转向了国家主义。作为评价，秦晖认为新文化运动的国家主义转向值得反思，其褒贬态度从副标题【新文化运动百年祭】中即可见一斑。
前5章可以一同看做秦晖对晚清是否存在革命与改革赛跑这个问题的反驳。
Ch1
“革命还是立宪？”是个假问题
——因为双方都是死活要革命
保路运动中立宪派也鼓动“小百姓一齐要动蛮”，立宪派就是冲“秦制”来的，不接受朝廷新政搞的日本式立宪（清廷不愿意“虚君”）。立宪与共和是政体差别，与实现的手段无关，把革命党与改良派之别看做暴力革命与和平改革之别只是想当然。
立宪派与革命党之别不在是否立宪/革命，而在是否排满，双方都要废除帝制。
大家都要动蛮，革命不可避免。
Ch2
接上章问，为什么和平改革的可能很小（清廷为何不主动“虚君”）？
秦晖认为这并非是满人恐汉人，原因是，“封建”传统弱集权国家的政治近代化比较容易实现稳定的君主立宪（君主权威不完全来自强权，对传统君主有敬意），而专制中央集权的“秦制”下就很难（敬君实为畏君，要么实君要么废君，自己“虚君”就是犯傻）。
Ch3
没什么内容，指出了中国历史治乱循环必然有制度性的原因
Ch4
从观念角度谈了谈帝制为何难以为继。许多晚清士大夫（甚至保守派如刘锡鸿）都对西方政治赞赏背至，都觉得“帝制实际不义不仁，宪政却亦道亦德”
Ch5
由晚清大势所趋谈到历史研究中的宏大叙事p93 这段话很有见地
借保路运动的评价发挥了一点程序正义问题
Ch6-8 西化，反西化，还是现代化
西化是文化变迁，现代化是制度变革。
中西餐与饮食专制:爱吃什么是文化，饮食管制不是文化之别，是否对他人饮食权利剥夺与自己的饮食偏好无关。换言之，信什么教是文化，但神权专制或信仰自由就不是文化之别。秦晖总结为“选择什么是文化，能否选择称为制度”
太平天国是反满民族主义为号召的宗教性民变，并没有太多土地分配诉求，《天朝田亩制度》几乎是不重要的内部文件。走火入魔的禁书，权力安排混乱，天平天国的“西化”不是近代化不如说是中世纪化。
义和团是民教冲突的产物吗？
天主教为了传教向低层百姓（刁民）提供司法援助，教民中出现权痞招致民众不满。“剪刀石头布，百姓洋人官”。——不足以造成庚子之祸
奉旨造反另有原因：义和团戊戌变法慈溪镇压改革派，列强干涉废帝图谋，己亥建储，慈禧反西，借刀义和团…庚子国难…辛丑国耻
接着秦晖反驳了对义和团的正统评价:既不反帝（没杀洋兵只杀中国教民），也不愚昧迷信（死的都是团民，首领从不以身试法）。官怂则兴，官压即灭。
天平天国基督教狂热与义和团反基督教狂热，文化方向相反，制度土壤一致。而辛亥既不西化也不反西化，革的是制度而非文化。
近代中国两条线，一边制度变革（现代化），另一边不断折腾文化（西化-反西化反复）
Ch9
第9章实质内容不多主要是对民国历史的评价。借辛亥革命到底是否成功这一问题，主要写了秦晖对民国的历史评价。秦晖说民国是两个面相：兵荒马乱与乱世中的现代化。其实是欲扬先抑而称赞民国的经济成就。（这一部分仅仅依据几篇并不权威的二手文献，还不少论战式的语言…毕竟秦晖老师并不专于此）
Ch10-12
10-12章的三篇文章，秦晖描绘给出了中国“站起来了”的历程，进而评价民国的外交得失。秦晖对民国时期的外交表现评价颇高，认为乱世中的民国“在向列强收回权益和抵抗日俄侵略两个方面都成就卓著，不能不给予公正评价”。进一步，秦晖因此认为中国（人民）不是在49年突然“站起来了”，而是在民国时就“站起来了”。
针对民国时期外争国权的成就，秦晖还提出了一个政治多元化的解释：辛亥以后，虽然各路势力纷纷依附列强外援而都有“卖国”之嫌，但多元力量对政治合法性的竞争也促使各方尽量表现得“爱国”而不敢太“卖国”。
读完这三章（尤其12章）才明白此书为何会下架被禁了。对于领土主权这种敏感而易情绪化的话题，秦晖褒贬态度明显，其文中澄清的史实（以及黑历史）有些敏感【涉及南沙p270，缅甸p274，新疆p278】，虽不明说但矛头所指明显，再加上秦晖一贯嘲讽的语气……
Ch13-15
最后三章转向思想史，秦晖以鲜明的自由主义立场梳理总结了从晚清到新文化运动的思潮变化：中国的启蒙运动从谭嗣同时代的“西儒汇融反对法家秦制”，到五四新文化时代的“西儒对立，脱儒入法”，时人向日本“伪个人主义＋军火主义”的错误学习，使得新文化运动在反对宗族小共同体的旗号下转向了国家主义。作为评价，秦晖认为新文化运动的国家主义转向值得反思，其褒贬态度从副标题【新文化运动百年祭】中即可见一斑。
September 25, 2020
100年过去了，德先生和赛先生还是没有来到中国。
April 21, 2023
每個人都猴精猴精 但結果平民鬥不贏鄉員 鄉員幹不贏草寇土匪 土匪又壓不過朝廷 朝廷又受老佛爺擺弄 到最後都輸給了時代 本想一聲嘆息了事 但我們不還在圈子裡嗎
秦人不暇自哀 而後人哀之 然其哀而不鑑 而使後人復哀後人也 爾其實後人非哀而不鑑 只是不能知也 爾其實秦人非無暇自哀 然不能也 以匹夫之德 與天下大勢何用
秦人不暇自哀 而後人哀之 然其哀而不鑑 而使後人復哀後人也 爾其實後人非哀而不鑑 只是不能知也 爾其實秦人非無暇自哀 然不能也 以匹夫之德 與天下大勢何用
July 16, 2020
A key question to Chinese society is whether it has successfully got rid of despotism, the evil blocker of social development.
Have the despotism bureaucracy, emperor, and folk mentality changed? This book reviews the history of the recent 200 years, and explores the question of democracy in China.
Have the despotism bureaucracy, emperor, and folk mentality changed? This book reviews the history of the recent 200 years, and explores the question of democracy in China.
April 10, 2021
古儒的仁义道德很容易被毁弃，法家的强国弱民却变本加厉，自由民主与福利国家影响有限，军国主义和极权主义的影响却是个大问题
April 8, 2022
只有允许这样的书广泛走入民间，才能激起深入讨论，才有可能避免走向另一个错误。
June 27, 2021
this is a historic book written by Professor Qin Hui, a respectable scholar in mainland china.
Prof. Qin taught in Qinghua University several years ago, where his contract didn't get renewed because of his rebellious opinions on history and social problems.
this book focuses on history of thought from late Qing to ROC, mainly discussed how intellectuals at that time thought of tradition and modernity.
the author tried to combine ideas of ancient china, modern china, japan and the west together, in order to restore the real thought at that time.
many chapters of this book were published on journals in mainland china, but it was banned by government in a short time after the book was published.
Prof. Qin taught in Qinghua University several years ago, where his contract didn't get renewed because of his rebellious opinions on history and social problems.
this book focuses on history of thought from late Qing to ROC, mainly discussed how intellectuals at that time thought of tradition and modernity.
the author tried to combine ideas of ancient china, modern china, japan and the west together, in order to restore the real thought at that time.
many chapters of this book were published on journals in mainland china, but it was banned by government in a short time after the book was published.
November 7, 2022
迅速阅览一遍，阅读过程中不免思考为何这也能被禁，但越往后翻也就越释然，秦晖在写作过程中应该是一直在审查的边界附近徘徊，很多论点虽未提出，但随着论证考据的不断进行，读者自然也能体会到他的想法。
I read through it quickly and wondered why it could be banned, but the further I went, the more I was relieved.Qin Hui is supposed to have been hovering near the border of censorship during the writing process.Many arguments are not presented, but as the argumentative examination continues, the reader can naturally appreciate his ideas.
His view: the Chinese have not been able to get out of the imperial system, the Chinese are still in the Qin system
I read through it quickly and wondered why it could be banned, but the further I went, the more I was relieved.Qin Hui is supposed to have been hovering near the border of censorship during the writing process.Many arguments are not presented, but as the argumentative examination continues, the reader can naturally appreciate his ideas.
His view: the Chinese have not been able to get out of the imperial system, the Chinese are still in the Qin system
March 29, 2024
在下海大潮涌起的时候，身边的朋友纷纷另辟“战场”，金雁对坚守书斋的意义也曾有过动摇。她很清楚，秦晖是不可能动摇的，为了保证丈夫可以毫无后顾之忧地做学问，她也在犹豫是否搞一搞“双轨制”。
秦晖对她说：“别人想不明白，我们搞历史的还想不明白吗？赶去做弄潮儿绝不是明智之举，学术生涯的‘断裂’不是想续接就能续接得上的。这个时代是需要人们思考的时代，是需要坚守的时代，是要有对自己准确定位的时代。在历史转折的关键时刻，每个民族都需要有一批‘为此准备’的人，在迷茫和困境中发出理性的声音，有‘真诚’、有‘功底’的历史叙事不是随便抓一个人就能做到的，能做到这一点，比世俗的‘成功’或‘过好日子’更有价值。”
I don't think many would disagree to call Qin Hui one of the wisest/sharpest minds and one of the few of true character/integrity in contemporary China
秦晖对她说：“别人想不明白，我们搞历史的还想不明白吗？赶去做弄潮儿绝不是明智之举，学术生涯的‘断裂’不是想续接就能续接得上的。这个时代是需要人们思考的时代，是需要坚守的时代，是要有对自己准确定位的时代。在历史转折的关键时刻，每个民族都需要有一批‘为此准备’的人，在迷茫和困境中发出理性的声音，有‘真诚’、有‘功底’的历史叙事不是随便抓一个人就能做到的，能做到这一点，比世俗的‘成功’或‘过好日子’更有价值。”
I don't think many would disagree to call Qin Hui one of the wisest/sharpest minds and one of the few of true character/integrity in contemporary China
October 9, 2020
The author of this book, Professor Qin Hui, has a strong insight. This book accurately points out that the problem of contemporary China lies in the monarchy. The author takes demographic changes as an example to strongly demonstrate the harm of monarchy. After reading this book, I found that all problems in China can be analyzed from the perspective of monarchy.
November 3, 2021
从两千年前的周秦之变揭露了帝制王朝儒表法里 的实质,鸦片战争后熟读孔孟儒生们认识西方世界后“叹羡西洋国政民风之美”,与“天下为公”所契合的宪政、民主、法治成为了他们向往的对象, 然而本质上仍然没有脱离崇周反秦的思想基础。五四运动后从学习西方转变成学习日俄,“日式自由主义”主张人们从家族、宗族等的小共同体解放 出来,从而投身国家、民族的大共同体,“俄式社会主义”则扬弃民主、自由走向了极权专制。说新文化运动是一场倒退也不是没有理由的,追求了 那么久的民主自由,却呼唤出了以民族利益为借 口否定个人自由、崇尚国家压倒个人的利维坦。
豆瓣删了我的书评，只有在这里标记了。
豆瓣删了我的书评，只有在这里标记了。
April 30, 2020
任何不愿在欺骗和蒙蔽的黑暗中了此一生的人应该读些这样的书，只恨太少。
January 30, 2021
马表秦里，一系列历史回顾写的很有启发，可以反思一些以为当然的想法，只是很叹息，过去一百年了，似乎没有什么真正的进步。
April 23, 2021
從幾個細微點位和全新角度講述了近代史中的理論問題。雖然看到了三個左右瑕疵（引證和分析不全面），但是瑕不掩瑜。值得一看。
September 15, 2021
精彩！尤其是最后两章：“日本式自由主义”对中国的影响脉络
December 6, 2021
小共同體，大共同體，彷彿逃不出的宿命
December 11, 2021
近代史知识主要来自中学历史课本的人都应该读一下这本书。
December 28, 2021
总有天亮的那一天，家祭无忘告乃翁
July 1, 2022
基本上，是秦自从03年天涯讲座以后一系列对晚清史“发言”的总结。
还是那句话，当初一定会给五星，处处都喜欢......现在嘛，就只能给四星了，不过看在被河蟹的份上，加一星
还是那句话，当初一定会给五星，处处都喜欢......现在嘛，就只能给四星了，不过看在被河蟹的份上，加一星
July 25, 2022
走不出的帝制
Displaying 1 - 30 of 50 reviews