Sócrates En 90 Minutos

Philosophers in 90 Minutes #22

by Paul Strathern

La colección “Filósofos en 90 minutos” incluye interpretaciones breves, pero autorizadas, de los más grandes pensadores de la humanidad y descifra sus filosofías en una forma amena y accesible que las hace interesantes y comprensibles casi a cualquiera. Con Sócrates se inicia la gran época de la filosofía, transcurrido apenas un siglo desde sus comienzos. Sócrates dedicaba tanto tiempo a pasear por las calles de Atenas hablando de filosofía, que nunca llegó a escribir nada. Su método basado en preguntas provocadoras, lo que se llamó dialéctica, fue precursor de la lógica. Lo utilizaba para desenmascarar las tonterías de sus adversarios y llegar a la verdad. Pensó que era mejor cuestionarnos a nosotros mismos que al mundo. Sócrates situó la filosofía sobre las bases sólidas de la razón; pensaba que el mundo no era accesible a nuestros sentidos, sólo al pensamiento. Finalmente, acusado de impiedad y de corromper a la juventud, fue juzgado y sentenciado a muerte y dio fin a su vida bebiendo la cicuta. En Sócrates en 90 minutos, Paul Strathern presenta un recuento conciso y experto de la vida e ideas de Sócrates, y explica su influencia en la lucha del hombre por comprender su existencia en el mundo. El libro incluye una selección de opiniones de Sócrates, una breve lista de lecturas sugeridas para aquellos que deseen profundizar en su pensamiento y cronologías que sitúan a Sócrates en su época y en una sinopsis más amplia de la filosofía. Paul Strathern es escritor. Ha escrito novelas, biografías y libros de viajes y ha enseñado, como profesor universitario, matemáticas, filosofía y poesía moderna italiana.

Genres: Philosophy, Nonfiction, History, Audiobook, Biography, Classics

87 pages, Paperback

First published April 1, 1997

About the author

Paul Strathern (born 1940) is a English writer and academic. He was born in London, and studied at Trinity College, Dublin, after which he served in the Merchant Navy over a period of two years. He then lived on a Greek island. In 1966 he travelled overland to India and the Himalayas. His novel A Season in Abyssinia won a Somerset Maugham Award in 1972.

Besides five novels, he has also written numerous books on science, philosophy, history, literature, medicine and economics.

Reviews

[Maziyar Yf · Rating 3 out of 5]

پل استراترن مجموعه آشنایی با فلاسفه را با سقراط یکی از اولین بنیانگذران تمدن غرب شروع کرده ، سقراط در 90 دقیقه یا آشنایی با سقراط کتاب بسیار کوتاهی ایست که بیشتر زندگی پر ماجرا سقراط را شامل شده تا اندیشه های او . از آن جایی که سقراط نوشته ای از خود به جا نگذاشته ، از این رو سخن گفتن از آرا و عقاید او کمی سخت است . در حقیقت شاگردان او افلاطون و گزنفون تصویری از سقراط را مجسم کرده اند که کاملا با هم تفاوت دارند . سقراط گزنفون به زحمت شبیه به یک فیلسوف و بیشتر فردی با عقایدی کسالت آور بوده ، حال آنکه سقراط افلاطون ، بسیار هوشمند ، اما آشکارا محصول هنرمندی راوی نابغه آن یا در حقیقت یک چهره استادانه طراحی شده ادبی ایست . بنابراین تفکیک افکار ، گفتار و شخصیت سقراط از افلاطون بسیار مشکل است .
شاید مهمترین میراث سقراط برای بشریت ، افزون بر تلاش او برای یافتن مفهوم انسانیت یا خودشناسی ، دیالکتیک سقراط و تلاش او برای رسیدن به حقیقت از این راه بوده . روش او چنین بود که ابتدا می گفت خود دانشی در مورد موضوع مورد بحث ندارد ، بنابراین از حریف می خواست که نظر خود را شفاف و روشن بیان کند ، سپس سقراط با پرسش های هوشمندانه خود ثابت می کرد که سخنان رقیب هم ناسازگار و متناقض است . بنابراین فلسفه او با اعتراف به جهل خویشتن یا همان جهل انسان شروع می شد .
سقراط به همین ترتیب و مطابق دیدگاه فلسفی خود علیه دموکراسی استدلال می کرد ، از نگاه او بیشتر مردم نادان و ناآگاه بودند و از این رو افرادی را هم انتخاب می کردند که چندان خردی نداشتند ، بنابراین از این راه جامعه به کمال نمی رسیده . بعدها افلاطون نظر سقراط را بسط داد و نظریه فیلسوف شاه او پایه و اساس محکمی برای حکومتهای توتالیتر شد .
پل استراترن نویسنده کتاب ، بیشتر حجم کتاب خود را به زندگی پر ماجرا سقراط و نه به اندیشه های او اختصاص داده است ، در حقیقت آنچه ازعقاید سقراط در کتاب می خوانیم را به راحتی می توان با جست و جویی در اینترنت پیدا کرد . اما شاید از آن رو که خواننده را با سر فصل های مهم اندیشه های سقراط در این کتاب و فلاسفه دیگر در مابقی کتاب های این مجموعه آشنا می کند بتوان هم چنان به خواندن باقیمانده کتاب های استراترن ادامه داد .

[Hossein · Rating 3 out of 5]

موقع پیاده‌روی، کتاب صوتی‌اش را گوش دادم. چیزِ خیلی خاصی نداشت و بیشتر تمرکز نویسنده روی زندگی سقراط بود. به نظرم بیشترین فایده‌اش برای کسی است که می‌خواهد از فلسفه سیاسی افلاطون بداند، چون می‌توان در یک نگاه کلی از ریشه‌های نگاهِ افلاطون به اشکال مختلف حکومت -که شاید به جنگ‌های پلوپونزی و شکست آتنِ دموکراتیک از اسپارت، حکومت سی تن جبار و در انتها مرگ سقراط به واسطه دموکراسی برمی‌گردد- آگاه شد.

[فؤاد · Rating 3 out of 5]

می تونی کلی توی کتب تاریخ فلسفه در مورد یک فیلسوف خونده باشی، و باز از پل استراترن چیز جدیدی یاد بگیری.
مخصوصاً توجه و تمرکزش روی وقایع زندگی و شرایط اجتماعی و سیاسی حول فیلسوف، خیلی جالبه.

[˗ˏˋ n a j v a ˊˎ˗ · Rating 3 out of 5]

کتابی بسیار کوتاه و خلاصه من باب زندگی اولین فیلسوف کلاسیک یونان باستان، سقراط. کتاب به شرح بخشی از وقایعی میپردازه که کمتر گفته و پرداخته شده‌اند و برای ما خوانندگان مدرن، فضاسازی جالب توجهی از فضای رشد چنین فیلسوفی رو انجام میده. خواندن این کتاب به دوستانی که خواستار آشنایی کلی و کوتاهی با سقراط هستند پیشنهاد میشه.


_برشی از کتاب_
سقراط در صبح روز مرگ خویش در سلول زندان با دوستانش در باب روح، حقیقت و جاودانگی سخن می‌گوید:
به نظر می‌رسد که گذرگاه باریکی‌ست و که سفر ما را با راهنمایی عقل به سلامت به پایان راه میرساند. مادامی که واجد بدن هستیم و این امر شیطانی با روح ما درهم تنیده است هرگز نخواهیم توانست به آنچه مشتاق آنیم یعنی حقیقت دست یابیم. از این رو که بدن تمامی وقت ما را مصروف برآوردن تمنیات خود می‌کند. وقتی که بدن بیمار است مانع ما از تعقیب حقیقت می‌گردد (و زمانی هم که از سلامت بهره‌مند است) وجود مارا از امیال و شهوات و ترس‌ها و خیالات و حماقت‌ها می‌آکند. بدن همواره ما را از اندیشیدن درست باز میدارد. بدن و خواهش‌های آن موجب جنگ‌ها و تنش‌های اجتماعی و تخاصمات می‌گردد.از این رو که منشا جنگ‌ها تمنای ثروت است و ما از این رو که برده و اسیر تمنیات بدنیم مجبور از تعقیب ثروت گشته‌ایم. از این روست که فراغتی برای پرداختن به فلسفه نداریم. حتی اگر بتوانیم برای مدتی خود را از قیود بدن رها کرده و به تأمل در باب موضوعی بپردازیم باز هم او در هر پله از تحقیق موجبات زحمت سردرگمی و اغتشاش فکری‌مان را فراهم خواهد کرد. بدین صورت است که ما به جهت تن از دستیابی به حقیقت باز می‌مانیم. اگر به درستی نظر کنیم خواهیم آموخت که لازمه رسیدن به دانش ناب همانا رهایی از قید جسم است. تنها روح می‌تواند امور را چنانکه حقیقتا هستند ببیند. تنها پس از مرگ است که به نظر می‌رسد بتوانیم دانایی را که در پی آن بوده‌ایم و بدان عشق ورزیده‌ایم تحصیل کنیم. لیکن قبل از مرگ این امر به دلایلی که گفتم ممکن نخواهد بود.

[KamRun · Rating 1 out of 5]

عنوان اصلی کتاب بهتر از هر توضیحی در مورد کتاب گویاست: سقراط در 90 دقیقه. البته خواندن کتاب کمتر از این زمان می‌برد و متقابلا نباید توقعی از کتاب داشت، در حد آشنایی‌ها و اطلاعات عمومی ژورنالیستی زرد. در هر صورت برای وقت گذرانی خوندمش و از بیکاری بهتر بود

[Hamid · Rating 3 out of 5]

طبق گفته کتاب، نخستین فیلسوف یونان باستان شخصی به نام تالس بود که به جهت پیش بینی های موفقیت آمیزش از خورشید گرفتگی به شهرت رسید. وی نخستین فیلسوفی بود که سعی کرد تنها با تکیه بر طبیعت قابل مشاهده و نه اسطوره، جهان را توصیف کند. پس از تالس فلسفه به سرعت رشد کرد و هر یک از فلاسفه رویکرد متفاوتی از جهان داشتند. فیلسوفان این دوره را فیلسوفان پیش از سقراط می نامند.
یک قرن پس از شروع فلسفه در یونان، شاهد ظهور سه چهره برجسته در فلسفه جهان هستیم: سقراط، افلاطون و ارسطو
روشی که سقراط در بحثهایش استفاده می کرد شامل پرسش های متوالی تهاجمی با برخوردی منفی بود که دیالاکتیک نامیده می شد. با این روش سقراط می خواست که در جریان مباحثه، با افشای مهمل گویی طرف مقابل خود به حقیقت برسد.
سقراط اعتقاد داشت جهانی که ما میبینیم جهان واقعی نیست وتنها حقیقت واقعی همان وجود ازلی است که نا محدود، بی تغییر و غیر قابل تجزیه است. روشن است که چنین رویکردی به جهان نمیتواند مورد قبول علوم طبیعی واقع شود.

[Saralyn · Rating 2 out of 5]

An okay review of Socrates. (Obviously not in depth - it is supposed only take 90 minutes of your time.) The thing that bugged me is that Strathern could not seem to just present facts to let me make up my own mind about Socrates and philosophy. I realize that it is impossible for a person to be completely unbiased. We all see the world through our own lens of experience and belief. But I felt like Strathern could at least have been a LITTLE better at presenting information without his own bias getting in the way. I might pick up some more of the series just to get an overview on philosophers I'm not very familiar with. Maybe he'll be a little more objective in another book???

[hossein Babadi · Rating 3 out of 5]

سقراط نوشته ای از خود بجا نگذاشت و عمدتا از طریق شاگردانش افلاطون و گزنفون معرفی گردیده که دو تصویر متفاوت از سقراط بدست می دهند سقراط افلاطون بسیار هوشمند و سقراط گزنفون به زحمت شبیه یک فیلسوف است.
برتراند راسل از مخالفین تصویری که گزنفون از سقراط می دهد می گوید: گزارش یک احمق از فردی فرهیخته هرگز نمی تواند قابل اعتماد باشدزیرا او ناخودآگاه شنیده هایش را از آن فرد به مطالبی قابل فهم برای خودش ترجمه می کند

[wakeupf*ck · Rating 5 out of 5]

I would love to be able to talk to Socrates about the existentialism of this century and derealization. I'm really curious about his thoughts and suggestions about this period. he is respected

[ValeReads Kyriosity · Rating 3 out of 5]

Obviously, by a title like that, one might reasonably judge that the book does not contain high intellectual content, and by the fact that I have read it, one might reasonably judge that neither does my brain. But I figure that although a little knowledge is dangerous, it's only by little bits that one is likely to acquire much more. So I'm content, especially in my superannuated state, to take my feeble little steps forward. I kind of like Socrates -- his independence, his humor, his courage, and some of his ideas. Strathern...not so much. Considering his complete dismissal of any Hebrew contributions to global pre-Socratic thought and his contempt for any Christian thought A.D. (and pretty much any deistic notions at all, really).

Reader was good.

[J.D. Steens · Rating 2 out of 5]

Early on, Strathern dares the reader to be skeptical of Socrates' standing at the foundation of Western philosophy. Strathern writes that Parmenides' view that this world was an illusion "had a negative effect on Socrates and his successor Plato" and that the "unscientific - indeed, antiscientific - attitude that developed wtih Socrates was to cast a blight on philosophy for centuries to come."

Then Strathern switches direction and argues that Socrates' method of analyzing a subject was the first significant use of reason for its own sake in philosophy." His dialectic advanced from particular examples "to those of more general application, finally arriving at the universal truth." Socrates "showed us how to use reason. But at the same time he limited our vision of where to use it." Even with that qualification, the reader is left with the impression that Socrates' reason was the source of universal truth. Strathern does not connect the dots as he also states that Socrates firmly believed that "the soul is immortal and imperishable, and after death our souls continue to exist in another world" and that Socrates' "reason" is all about the truth that lies in the immortal, divine afterworld where souls exist. The reader of Plato's dialogues cannot take Socrates' reason and discard his problematic cosmology. The two are tied to each other. Reason's role is to get souls "healthy" by seeing the truth of the immortal world. This is the knowledge and wisdom and beauty of philosophy. Reason's role is to develop the soul by making it like God.

Elsewhere, Strathern comments on Socrates' negatively aggressive questioning called the "dialectic" and that from "all accounts" Socrates was "slippery, brilliant, and devious." This matches up with Bertrand Russell's view of Socrates. In his History of Philosophy, Russell writes of Socrates that "He is dishonest and sophistical in argument, and in his private thinking he uses intellect to prove conclusions that are to him agreeable, rather than in a distinerested search for knowledge. There is something smug and unctuous about him, which reminds one of a bad type of cleric. His courage in the face of death would have been more remarkable if he had not believed that he was going to enjoy eternal bliss in the company of the gods. Unlike some of his predecessors, he was not scientific in his thinking but was determined to prove the universe agreeable to his ethical standards. This is treachery to truth, and the worst of philosophic sins."

[Latif Joneydi · Rating 3 out of 5]

درآمدی مناسب برایِ شناختِ سقراط.
پل استراترن در این کتاب جدا از توصیفِ هم-آمیخته و جذاب زندگانی و عقاید و سلوکِ رفتاریِ سقراط به اهمیت خودِ یونان زادگاهِ سقراط به عنوانِ زمینه ای برای بالشِ شکل خاصی از اندیشه توجه نشون میده مثلا صفحه ده:
"در مقام مقایسه با پیچیدگی های الاهیات چینی، بابلی و مصری باستان، مجموعه اسطوره های ابتدایی یونانیان در مورد زندگی خدایان در کوه المپ مضحک می‌نمود. در واقع در این زمان آن چه یونانیان از اسطوره ها داشتند چیزی جز ابتدائی ترین مرحله از روند تکوین دین نبود (قربانی انسان که از مشخصات مرحله پیشرفته تر ادیان باستانی بود در دیانت یونانیان این دوره موجود نبود.)
شاید همین بدویت کودکانه چنین آرا اسطوره ای نزد یونانیان همانا کلید حل معما باشد.[...] در واقع در بستر چنین مذهب ساده و سطحی ای جایی برای نظریه پردازی های روشنفکرانه و متأله مآبانه وجود نداشت.
پیش از یونانیان همواره پرس و جویِ فکری به نحوی از انحا به دین مربوط می‌شد و همین موجب رخنه متافیزیک و خرافات در فرایند مشاهده و تعقل می‌گردید. برای مثال دانش اخترشناسی با بیان طالع بینی و ریاضیات مصریان باستان با خرافات مذهبی به شدت در هم تنیده بود. اما آن گاه که یونانیان باستان شروع به طرح پرسش های فکری کردند تفکر آن ها به وسیله چنین بارهای سنگینی از خرافات زمین گیر نشد بلکه آزادانه در بستر جهان واقعی طرح‌ گردید."
ادعایِ یونانی بودنِ فلسفه رو که ورنر یگر در مقدمه پایدیا پیش میکشه اینجا استراترن خیلی کوتاه تر توضیح میده. نویسنده اواخرِ کتاب منابعِ خودش رو برای روایت کردنِ سقراط گزارشِ افلاطون و گزنفون معرفی میکنه و به خوبی شیوه دیالکتیکیِ گفتگویِ سقراطی و درون-مایه گفتار هایِ سقراط رو با ارجاع به رسالاتی چون کریتون و آلکیبیدیاس و دفاعیه و... نشون میده. البته یادآوری کنم دوتا منبعِ نزدیکِ زمانی و مهمِ دیگه برایِ شناخت سقراط هست که یکی سقراط در نمایشنامه آسمان ها نوشته آریستوفانسه و دیگری سقراط در نقد و بررسی هایِ ارسطو. جدا از بررسی افکار و زندگانیِ سقراط، استراترن در گوشه و کنار متن دیدگاه هایِ خودش رو هم پدیدار میکنه مثلا در صفحه شونزده به ناکامیِ بشر در دستیابی به حقیقت در علومی مانند سیاست، اقتصاد و روانشناسی اشاره می‌کنه و معتقده که :" حتی علم اخلاق هم علیرغم توجه مستمر فلاسفه و متالهین در قرون و اعصار به همین صورت سست بنیاد باقی مانده است. امروزه از نظر اخلاقی نه تنها ما در وضع بهتر و برتری نسبت به گذشته چند هزار ساله قرار نداریم بلکه حتی نمی‌دانیم چگونه می‌توانیم بهتر و برتر باشیم." یا در صفحه سی و پنج:
"گویی بیکاری و تن آسانی لازمه ظهور هر فکر بدیعی است و این همان حقیقتی است که توده جدی و زحمت کش متوسطین مردم غالبا از آن غافلند." درباره همین دوتا نکته حاشیه ای که میگه میشه کلی متن برای گفتگو آفرید.
استراترن به تاثیرِ بدِ اندیشه ضدعلمیِ سقراط که به شاگردش افلاطون سرایت کرد هم اشاره میکنه و این تئوریک شدنِ اندیشه و آن جهانی شدنِ حیطه تفکر رو ضایعه ای میدونه که تاریخِ اندیشه بشر رو به جای درگیر شدن با مفاهیم علمی و دقیق شدن بر عالمِ فیزیکی به کارگرِ الاهیات و افکارِ نظریِ بی حاصل بودن فروکاست میده.
کتابِ خوبی بود در کُل و نه تنها به علاقه مندانِ فلسفه که به هر کسی که براش سیرِ تفکرِ بشری مهمه پیشنهاد میکنم این اثر رو بخونه.

[Nicolle · Rating 4 out of 5]

El título es clarísimo.
Lectura rápida e informativa, excelente opción para quiénes recién están empezando a interesarse por la filosofía.

[James · Rating 1 out of 5]

I learned nothing new about Socrates here while being constantly harangued by the author's dislike of religion, including at one point claiming human sacrifice is the product of advanced religion. I was planning on listening to a few more of these 90 Minutes booklets, but maybe I won't. The author's biases and his style are just too off-putting.

[Gro E. L. · Rating 3 out of 5]

Not about his philosophy, really, more about his life

[Sarvesh Yadav · Rating 4 out of 5]

The book is his biography not about his phylosophy

[Harjot Sidhu · Rating 5 out of 5]

Excellent overview and introduction

[Hamed Aghakhani]

نکاتی جالب و نو درباره سقراط داشت.
خیلی روایت‌های مختلف و گاها متضاد راجع به سقراط وجود داره.

[Caralee · Rating 3 out of 5]

3.5 really. Solid narration, informative, a tiny bit cheeky, with just enough historical context for an introductory overview and a few descriptions and anecdotes to add some flesh to the bones of the enigmatic ancient philosopher.

[Chase · Rating 5 out of 5]

fantastic little book. As its title says you can read it in 90 minutes and in that time you actually get a really good understanding and introduction to Socrates.

[F Nicolai · Rating 4 out of 5]

It’s a lot about Socrates himself and his life, not about his philosophy. Which is fine if someone is getting into philosophy I suppose. It’s alright just don’t get your expectations too high.

[David · Rating 4 out of 5]

In the field of philosophy Socrates was a heavyweight who essentially ushered in it greatest age. Unfortunately he spent most of his time talking about philosophy and never wrote anything down. We only know of it through his students. He developed arguments that would later be called logic and placed philosophy on the sound basis of reason. He was described by others as ugly, stubborn, physically strong, and he tended to rub the wrong people the wrong way. But unlike others who fled when they sensed their lives were in danger, he stayed. He was eventually tried for corruption and sentenced to death by drinking poisonous hemlock. This was a quick read that covered the life of Socrates and the development of the field of philosophy generally. It provides a starting point for those interested in going deeper into these topics.

[Sevinç Alptekin · Rating 4 out of 5]

"Hayatımı alırsanız, sizlere Tanrı tarafından adeta terbiye edici bir araç gibi sunulan daha iyi birini bulamayacaksınız... Uyuklayanın sineğe vurduğu gibi vuruyorsunuz bana, geriye kalan hayatınızı uyuyarak geçirmek için."

Sokrates'e giriş niteliğinde çerezlik bir kitap.

[E.M. Jeanmougin · Rating 3 out of 5]

Being this is a summary in 90 minutes, there's not a ton of substance here, but might suffice as an introduction to or brush-up on the life of Socrates.

Narrator isn't terrible and tries to be entertaining though there were a few instances where I would have preferred he didn't.

I had hoped this would be a little more about the philosophy of Socrates, but it's much more about his life and the effects of said life, specifically the influence he had on his most famous student, Plato.

I can't say I would recommend this book for people who enjoy philosophy as there's hardly any of it here, but if you're about to take a Philosophy 101 class or just someone who is generally interested in history and has 90 minutes to kill, this is what you're looking for.

[C.A. Gray · Rating 3 out of 5]

I expected a summary of Socrates' primary philosophies, but I suppose this was an unrealistic expectation since he never wrote anything down... Plato did all that. So instead it was more a biography of Socrates. Still interesting but not what I'd intended to listen to.

[Gretchen · Rating 4 out of 5]

Listened to the audiobook. Thought I knew a thing or two about Socrates. Turns out I didn't, really. A fun gap-filler to my overall education.

[Timothy Urban · Rating 4 out of 5]

Took me well over three hours. The unexamined duration gimmick isn't worth peddling. Or something like that.

[Anne-Julia · Rating 3 out of 5]

I love these quick little philosophy reads/refreshers. Although, they do add some humor, I could do without some of the snarkiness of Mr. Strathern's opinions.

[Derek Neighbors · Rating 4 out of 5]

Good history of Socrates and the surrounding times of thought. Enjoyed, but wished it were a deeper examination of his philosophy. Great 101 introduction to Greek philosophy.

[María · Rating 4 out of 5]

Really enjoying this series. The writing is engaging but also educative, obviously you don't become an expert but you grasp the philosopher's main ideas through their life story.