دم المماليك: النهايات الدامية لسلاطين المماليك

by وليد فكري

أربعون انقلابًا عسكريًا-على الأقل-فضلًا عن المحاولات الفاشلة..
أكثر من عشرين سلطانًا انتهت حياتهم بالاغتيال أو الإعدام أو شابت موتهم شبهة اغتيال..
مؤامرات ومؤامرات مضادة بين الأمراء بعضهم وبعض، أو بينهم وبين السلاطين..
هذا جزء بسيط من حصيلة الاضطرابات في العصر المملوكي الممتد بين عاميّ 1250م و1517م والذي كان قانون تداول السلطة فيه هو قاعدة "الحكم لمن غلب" المنسوبة تاريخيًا للسلطان العادل الأيوبي..

عن هذا العصر المشتعل بالأحداث، عن نهايات من قضوا نحبهم من سلاطين المماليك اغتيالًا أو إعدامًا أو في قتال للدفاع عن عروشهم.. عن ذلك الخيط الطويل من دم المماليك... نتحدث..

Genres: History, Nonfiction, Egypt, Audiobook, Politics

194 pages, Paperback

First published January 27, 2016

About the author

-كاتب صحفي، باحث حر في مجال التاريخ، مُدَوّن

-تاريخ ميلاده 1أغسطس 1980

-يعيش في مدينة الإسكندرية

-خريج كلية الحقوق

-التوجه الفكري: ليبرالي

-بدأ المشاركة في الأنشطة الثقافية منذ عام 2002 عبر موقع "شبكة روايات التفاعلية" www.rewayatnet.net والذي تولى إدارته لثلاث دورات متتالية

-يمارس التدوين منذ عام 2006 ومدونته الحالية هي
www.walidfeckry.tumblr.com

-احترف الكتابة منذ عام 2009 عبر باب "تاريخ شكل تاني" في المجلة الإلكترونية "بص وطل" www.boswtol.com واستمر في الكتابة بها حتى أواخر 2013

-يكتب حاليًا في مواقع:
-رصيف 22: www.raseef22.com
-مؤمنون بلا حدود: www.mominoun.com
-إضاءات




-صدرت له كتب "تاريخ شكل تاني"(2010) -"تاريخ في الظل"(2012) - "مصر المجهولة" (2015)- "دم المماليك" (2016)- "دم الخلفاء" (2017) - "أساطير مقدسة" (2018)

-يقيم ندوة شهرية في مكتبة " أ "فرع كفر عبده-الإسكندرية بعنوان "حكي في التاريخ" ويستعد لإطلاق ورشة للقراءة والكتابة التاريخية

-قضيته الأساسية حاليًا هي تشجيع الشباب على قراءة التاريخ والبحث فيه وتأمل وتحليله من زوايا جديدة تكسر المألوف الجامد والذي ساهم النظام التعليمي المعتل في غرسه في عقول المصريين.

Reviews

[Eslam · Rating 2 out of 5]

ريفيو عام 2024
لو قرأت كتاب لأكثر من مرة مبمسحش الريفيو القديم، كلنا بنتغير وتفكيرنا بيتغير.

المهم: الكتاب دلوقتي من وجهة نظري، كتاب يندرج تحت بند "الحكاوي" بمعنى كتاب تسالي مش كتاب تاريخ.
فيه فرق كبير بين النوعين.
الكتاب ممكن يبقى بداية لمن أراد القراءة عن دولة المماليك والاضطراب الي كان فيها، ولمعرفة طريقة الحكم فيها والنزاعات بين المماليك.
بس لو وضعناه في مقارنة ع سبيل المثال مع كتاب زي مصر المملوكية لهاني حمزة، هنشوف فرق مخيف بين الكتاب التاريخية وكتابة الحكاوي.


------------------------------------
ريفيو عام 2016
بسم الله الحي القيوم مانح العلم لمن أراد





أولاً ازاي كتاب - متعوب فيه للدرجة دي - قيم جداً وثري للغاية يتباع بالثمن ده !
للأسف الكتب المحترمة بقت بتباع بسعر زهيد عشان دار النشر عارفة ان الناس عايزة الهيافة .

الكتاب يتحدث عن فترة مهمة جداً لمصر وهو عهد المماليك
الي قدروا يوصل للحكم بعد ما كانوا مجرد عبيد

تقريباً 40 إنقلاب عسكري و20 محاولة اغتيال واعدام في فترة قصيرة للغاية تحدث عنهم الكاتب الرائع وليد فكري في كتابه.

عادةً بكره كتب التاريخ المختصرة لأن التاريخ بيحب الرغي والتفاصيل، ولكن وليد استطاع ان يقوم بتلخيص فترة كل سلطان بدون إخلال وبطريقة رائعة للغاية.

الكاتب أيضاً راعى القارئ الذي يرى أن التاريخ مادة ثقيلة مجهدة تحتاج إلى الانتباه وهي نقطة تحسب له
وقام بذكر المراجع الذي استعان بها في نهاية بحثه.

وفي نهاية الكتاب وضع قسم خاص بأسم " أهم المصطلحات المملوكية" وهو عبارة عن معجم يشرح فيه مصطلحات خاصة بالعهد المملوكي.

وعلى سبيل المثال: الجاشنكير: هو الذي يتصدى لذوق المأكول والمشروب قبل السلطان أو الأمير خوفاً من أن يدس عليه فيه سمّ ونحوه.‏

الجاليش: اسم لعلم من الأعلام التي كانت تحملها جيوش المماليك في الحروب وكان من الحرير الأبيض المطرز تعلق في أعلاه خصلة من الشعر. والجاليش كلمة تركية معناها مقدمة القلب وسمي بذلك لأن ترتيب جاليش السلطان في المواقع التي يحضرها يكون عادة في قلب الجيش.

ماهو مثير للدهشة هو على الرغم من تلك الانقلابات والصراعات بين السلطان والأمراء والفساد والشذوذ كانت مصر في تلك الفترة تتمتع بقوة في جميع المجالات وخصوصاً العسكري والحربي وكانت هي حائط الصد ضد هجمات التتار.

وماهو أدهش من هذا هو أن الخلافة العباسية كانت قائمة ولم يحرك الخليفة العباسي ساكناً على الرغم من كل هذه الأحداث :)

[Sherif Metwaly · Rating 4 out of 5]

يأخذنا وليد فكري في رحلة جديد في رحاب التاريخ لقراءته بشكل جديد بعيد كل البعد عن الملل ومليء في المقابل بالكثير من الإثارة والترقب. عصر المماليك الي امتدّ لقرنين ونصف من الزمان شهد خلالهم أكثر من أربعين انقلابًا عسكريًا، وتعرض أكثر من عشرين ملكًا للقتل بأساليب تتدرج وتتفاوت في درجة الشناعة؛ عصر دموي لدرجة من الصعب على قارئ غير متعمق في التاريخ أن يتخيلها، والذي يصعب تخيله وفهمه أكثر أنه بالرغم من كل هذه التقلبات المثيرة على كرسي الحكم، إلا أن مصر كانت مزدهرة ازدهارًا ملحوظًا في عهد المماليك!، وكأن العُرف الذي ساد بين الحكام حينها أن لا بأس من القتل والغدر وسفك الدماء بيننا نحن الحكام والأمراء وفي نفس الوقت نراعي ازدهار الحضارة والثقافة في البلاد!، ولتكتمل بهذا المزيج المتناقض دهشة القارئ من هذه الحقبة.

عنصر الصدمة هو المسيطر على أجواء هذا الكتاب من البداية للنهاية، فإن لم تٌصدم من التحولات الدرامية في مصائر الملوك الذين لم تسمع عنهم من قبل مثلي، فإنك ستُصدم بلا شك عندما يزعزع وليد فكري ثوابتك التاريخية التي ترسخت في عقلك مما درسته قديمًا عن مشاهير ملوك وقادة هذا العصر كالملك (قطز) و(بيبرس)، حيث وجهٍ آخر أخفته عنا المقررات الدراسية المهتمة بتمجيد الانتصارات الحربية على حساب تجاهل باقي الأخطاء والسقطات المؤكدة منها والغير مؤكدة، فنجد مثلًا أن هناك أدلة مقنعة على أن (قطز) كان هو اليد الخفية وراء قتل (شجرة الدر) و(أيبك) لبعضهما البعض كي يصل إلى كرسي الحكم، فيما يشكك البعض في أن (الظاهر بيبرس) قد انتحر بالسمّ؛ وبغض النظر عن اقتناعك بهذا الكلام من عدمه إلا أنه يظل رأيًا موضوعيًا له أدلة مثبتة وتحليلات مقنعة ذكرها وليد فكري، وفي النهاية لم يفرض الرجل كالعادة وجهة نظره، إنما اكتفى بعرض الحقائق أمامك ملحَقة بالمراجع والكتب التاريخية للتحقق منها إن رغبت، متيحًا لك الحرية الكاملة في تكوين قناعاتك الشخصية كما تحب.

لا يخلو الكتاب من بعض الشخصيات التي تتعجب من كيفية وصولها لكرسي الحكم بل وبقاءها عليه لسنوات عديدة دون أي تدخل من المحيطين بهؤلاء المخابيل سواء على المستوى الداخلي أو الخارجي، كأبناء الملك (الناصر محمد بن قلاوون)، الذين كان منهم الشهواني الشاذ، الطفل الساذج، السفيه العربيد، السفاح الغير مبالي، المنحوس الغبي، والسكير حد الخرف!. والأدهى منهم جميعُا كان الملك ( محمد بن قايتباي) الذي كان يتلذذ بقتل رعيته على سبيل التسلية، وكان يذهب لمنفذي أحكام الإعدام كي يأمرهم بتعذيب المذنبين أمامه في مشاهد سادية مريضة لا تخلو من جنون، أما درجة الحماقة القصوى فكانت بفرحته العارمة بمدافع جيشه القوية وقفزه فرحًا كالأطفال بعد كل قذيفة فيما يسأل من حوله من القادة عن عدد المصابين المتوقعين من هذه الضربة أو يطلب من القائد أن يضرب بنفسه قذيفة مدفعية لأن الموضوع يبدو مسليًا وممتعًا له؛ مشاهد عديدة في الجزء المتعلق بهذا الملك العابث كانت تدفعني للابتسام بسخرية من شدة الحماقة التي كان عليها، مستغربًا من صبر من حوله عليه مهما كانت الأسباب والدوافع الاضطرارية لذلك.

على الجانب الآخر، لا يخلو عهد المماليك من بعض الملوك الكاسرين لقاعدة "عاش الملك.. مات الملك" و"الحكم لمن غلب" والتي تختصر سياسة الحكم في عهد المماليك، فكانت فترات حكمهم المستقرة نسبيًا بمثابة جلسات استراحة مطولة تقطع سيل الدم لبعض السنوات قبل أن يعود للتدفق من جديد بعد رحيلهم، كالملك (قايتباي) على سبيل المثال. يتوالى الملوك وتتوالى المؤامرات حتى نصل للملك (طومان باي الثاني) آخر ملوك المماليك، والذي استبسل حتى آخر لحظة في الدفاع عن شعبه ضد الهجوم العثماني الكاسح في آخر معارك المماليك، ليقع في الأسر ويُعدم في النهاية وسط شعبه داعيًا إياهم أن يقرأوا معه الفاتحة على روحه ثلاث مرات قبل أن يُعدم أمام العامة وهو مرفوع الرأس، واضعًا نقطة النهاية لهذه الحقبة المثيرة.

طبعًا، كالعادة، مجهود وليد فكري عظيم جدًا، مجهود يبهر القارئ المبتدئ والغير متعمق في قراءة التاريخ، وفي نفس الوقت يكسب احترام المتعمق في قراءة التاريخ حتى وإن بدت المعلومات بالنسبة للمتعمقين مكررة أو لا تقدم جديدًا. يُحسب لوليد فكري القدرة المذهلة على التكثيف والاختصار كي يخرج بهذه العصارة المكثفة من وسط أكثر من ثلاثين كتاب ومرجع تاريخي، بدون الإخلال بالخط الزمني للوقائع والأحداث، والتركيز على الفترات الساخنة على المستوى السياسي فقط دون التعرض لتفاصيل أخرى في مجالات أخرى قد يراها البعض مرغوبة ومطلوبة في كتب التاريخ، فيما أراها غير مطلوبة هنا في سياق عنوان الكتاب وهدفه.


تمت

[Yara Yu · Rating 4 out of 5]

لم يكن المماليك ملائكة وكذلك لم يكونوا شياطين ولكنهم في كل الأحوال قد أقاموا دولة عظيمة قدمت للعالم محتوي حضاري هائل

دولة المماليك فترة مهمة قد نحبها أو نكرهها ولكن لا يمكن تجاهلها أبدا ولأن دولة المماليك الحكم فيها كان لمن غلب فهي فترة مليئه بسمة التآمر والخيانات والإنقلابات وصراع السلطة والحكم فقط لمن عاش
لذلك يستعرض الكتاب النهايات الدرامية لسلاطين دولة المماليك من أيبك وشجرة الدر حتي السلطان طومان باي
كتاب ممتع جدا وشيق .. لي لقاء آخر مع الكاتب بالتأكيد

[Ahmed Ibrahim · Rating 3 out of 5]

"لم يكن المماليك ملائكة، وكذلك لم يكونوا شياطين، ولكنهم فى كل الأحوال قد أقاموا دولة عظيمة قدمت للعالم محتوى حضاري هائل، وتركت بصمة فى الإدارة والحكم.. بالطبع فإنه من غير الممكن أو المقبول إنكار سلبياتها من تحزبات وشللية وانقلابات ومؤامرات وفترات دموية وحالات كثيرة من الظلم، بالذات الطبقي.. لكنها فى المجمل كانت دولة (ذات بصمة).. يمكنك أن تكرهها أو تحبها، لكنك لا تستطيع أن تتجاهلها .. ولا أن تتجاهل خيط الدم المتصل فيها من أيبك وشجر الدر، حتى طومان باي الشهيد."

عصر المماليك، حيث نستطيع اختصار هذا العصر في جملتي: "الحكم لمن غلب" وقرينتها "مات الملك.. عاش الملك".. عصر طويل من الانقلابات والاغتيالات والمؤامرات وسفك الدماء، حين يصبح عنصر المفاجأة في أن يستمر السلطان في الحكم ويتوفى وفاة طبيعية.

وليد فكري كاتب جيد، يعرف كيف يجعل التاريخ مشوقًا، يتناول التاريخ في شكل قصصي رائع، كسر قاعدة أن كتاب التاريخ لا بد أن يكون مملًا.

بدأ الكتاب بحديث موجز عن خيانة أيبك لأقتاي لكي يرضي شجرة الدر، ثم خيانة شجرة الدر لأيبك وتآمرها عليه وقتله، ثم تموت شجرة الدر رميًا بالقباقب بانتقام من زوجة أيبك.. ثم يعرض الكاتب نظرته في أن لقطز دور كبير في كل الأحداث الفائتة لكي يصل إلى الحكم تنفيذًا للنبوءة المزعومة.. ثم تآمر بيبرس وأصحابه عليه، لكن بيبرس شك البعض في أن هناك من قتله، وتربع أولاده على العرش من بعده إلى أن انقلب عليهم قلاوون... ويستمر الحال على ما هو من انقلابات واغتيالات إلى آخر الكتاب.
فقط اثنان استطاعا أن يظلا في الحكم ثلاثين عامًا ثم يموتا ميتة طبيعية، وهما: الناصر محمد ابن قلاوون، وقايتباي.. ومن عهد الناصر فرج ع��م 1412 إلى 1496 تولى ستة عشر سلطانًا توفوا في فراشهم دون أي تآمر أو اغتيال، وكان آخرهم قايتباي.

كتاب خفيف، أحببته، ويُنصح به لمحبين التاريخ وكارهيه.

[Nada Elshabrawy · Rating 5 out of 5]

كلنا متفقين ان الحقايق في التاريخ نسبية لكن ده مايمنعش اقتناعنا ببعضها و نفينا لبعضها
الكتاب بيتناول زي ما باين من عنوانه كده, نهايات سلاطين المماليك, يعني مش بيتكلم عن فترة الحكم المملوكي بشكل عام
أو عن حياة السلاطين على الأطلاق, هو بس بيتكلم عن نهايتهم, الدامية, جداً .
اكثر من ٢٠ سلطان خلال العصر المملوكي انتهت حياتهم اما بالاغتيال او بالقتل او بالعزل ثم القتل او المعارك بينهم و بين المعارضة
الرقم طبعاً ضخم جداً و هيزداد قبحاً لمّا تشوف وسائل القتل و بالتالي وسائل انتقال السلطة و فجاجتها .
بالنسبة لغير المتخصصين من أمثالي, وليد فكري يملك الأسلوب المثالي, سهل و واضح و مرتب و في نفس الوقت دقيق, و الأهم من ده
إنه له رؤية و وجهه نظر مش مجرد ناقل أو مُسجل للأحداث .
دم المماليك, التجربة الثالثة لي مع وليد فكري و هي تجربة كللت بالنجاح .

أنصح به .

[Ramzy Alhg · Rating 4 out of 5]

الحُكم لمن غَلَب |
عندما يصبح القتل أسلوب حياة.
 
العصر الدمويّ للماليك ، والذي أمتد لقرنيّن ونصف من الزمان ، يبن عاميّ 1250م – 1517م ، كرسيّ الحكم الذي تقلّب عليه أكثر من أربعين سلطاناً.

يُركز الكاتب والباحث وليد فكري في كتابة على أدق التفاصيل في تاريخ حكم المماليك (مملكة الدم) ، ومتغيّرات تلك الدولة التي بسطت يدها على الأراضي المصرية.
والتي زخرت بحوالي أربعون إنقلاباً عسكرياً ، أكثرها دمويّ و وحشيّ .

كما يركز على المؤامرات والمؤامرات المضّادة بين الأمراء والسلاطين وبعضهم البعض والتحوّلآت الدراميّة في مصائرهم .
 
الكتاب لآيخلو من الاندهاش والصدمة والاستغراب على بعض الشخصيّات وكيف وصلت الي كرسي الحكم وهم مصنّفين من المهابيل ، والمخابيل ، والسذّج ، والمناحيس ، والشهوانيّن ، والسكارى.
 
أبدع الكاتب والباحث وليد فكري في هذه القراءة التاريخيّة الرائعة ، المكتوبة من روح التاريخ و وحّيه ، دون تحيّز ، وبعيداً عن الميول الشخصيّة ، والتي أضافت الكثير من المعلومات المفيدة ، التي لم أكن قد سمعت بها ، أو عرفتُ عنها.
 

[Ahmed Ramzy · Rating 4 out of 5]

يخطئ البعض فيحسبون أن التاريخ يعيد نفسه , و انما - في حقيقه الأمر - الانسان هو من يعيد ارتكاب أخطائه ..

[Mohamed Samy · Rating 3 out of 5]

***ثانى قراءة لوليد فكرى بعد كتاب دم الخلفاء والحقيقة انى احترمت وليد فكرى جدا فى كتابه الاول نظرا لقناعتى بأنه اذا كنت ستكتب عن تاريخ انت لم تراه رؤية العين او تكتب عن موضوع يحتمل اكثر من وجهة نظر فمن الافضل ان تسجل وجهة نظرك او موقفك من التاريخ واحداثه على انها وجهة نظرك انت، وهذا ماكرره وليد فكرى فى اول الكتاب عند حديثه عن اشتراك قطز فى قتل شجرة الدر وعز الدين ايبك بناء على استنتاجات ولكنه فى النهاية لم يثبتها وذكر ان البينة على من ادعى..
ولكنه لم يكرر الموقف عند مقتل قطز على يد بيبرس وخصوصا انها رواية وحيدة فقط متداولة عن قتل بيبرس لقطز وكان الشيخ العز بن عبدالسلام حاضرا لهذه الفترة ولم يستنكر الامر بمعنى انه من الممكن ان بيبرس نفسه لم يقتل قطز وهذا امر ايضا لا نعلمه.

***الاسلوب الادبى اقل فى هذا الكتاب من دم الخلفاء ،طبعا لا يهم الاسلوب الادبى فى كتاب يحكى فترة تاريخية ومعلومات ولكن كانت الحوارات وصياغتها احلى وافضل فى كتاب دم الخلفاء.

***نأتى للاهم من وجهة نظرى وهو الجزء الذى لم يوفق وليد فكرى فيه من وجهة نظرى كما عاهدته فى كتاب دم الخلفاء او حتى فى بداية هذا الكتاب وهو تغليب رأي الكاتب وحبه لايصال معلومات وحقائق من وجهة نظره فقط:

اولا العثمانيين مش ولاد عمى ولا المماليك ولاد خالتى يعنى انا كمسلم ما يهمنى من الحاكم انه يكون عادل وقوى وهذا هو معيار حكمى مبدأ تقديس المبدأ على حساب الاشخاص ،بمعنى اذا كان حاكم مسلم ومن اى جنس كان مصرى شركسى امازيغى من اليمن من اوروبا فهو بالنسبة لى حاكم شخص مفرد يسأل عن حكمه وعن طريقته فى ادارة الحكم وليس معنى انه مسلم انه مقدس ولا يخطيء فكثير من حكام بنى امية وهم اقرب زمنا لسيدنا محمد كانوا احد اسباب ضعف الامة الاسلامية ببعض الاوقات ثم جاء العباسيون وهكذا ؛
وليد فكرى اخذ موقفا متحيزا ضد العثمانيين ولا ادرى السبب والحديث عن القاهرة ومصر على اساس ان المماليك كانوا مصريين واشارته فى كل مواضع الكتاب اثناء الحروب بكلمة الجيش المملوكى وسبحان الله عند معركة مرج دابق بين المماليك والعثمانيين وكليهما مسلمين اشار عندها فقط للمماليك بالجيش المصرى رغم عدم وجود مصريا واحدا بالجيش.


وفى هذه الصورة لجزء من الكتاب يصف العثمانيين بانهم نهبوا مصر وهذا جائز ايضا مثل المماليك وانهم فرقوا الامة العربية بعد ان كانت وحدة واحدة والحقيقة انه لم تكن هناك قومية عربية فى هذا الوقت يعنى لم يكن يهم الناس فى هذا الوقت جنسية الحاكم واذا كان العثمانيون مزقوا الوحدة فلماذا مزقها الايوبيون ولماذا اخذ المماليك الشام ومصر وجعلوها دولة وان كانت صوريا تحت الخلافة العباسية
الصورية التى اتى بيبرس بخليفها الصورى واثبت نسبه الى العباسيين بعد سقوط الخلافة العباسية فى بغداد على يد التتار اذ كان من الاولى للماليك ان يوحدوا الصف الاسلامى الا انه فى هذه الفترة كان هناك المماليك فى مصر والعثمانيون فى الاناضول وتيمور لنك فى بلاد خوارزم والمرابطين ثم الموحدين فى بلاد المغرب وبنو الاحمر فى اواخر عهدهم فى الاندلس اذا عن اى وحدة مزقها العثمانيون.

**الحديث عن عدم نجدة العثمانيون للاندلس او انهم افشلوا اتفاقا كان بين قايتباى وبايزيد الثانى فهذا غير منطقى .
هذه خريطة توضح بعد بلاد الاندلس عن مركز حكم العثمانيون وعن حتى حكم المماليك اضافة الى ان الدول التى نصرت الاندلس كانت هى الاقرب بلاد المغرب العربى متمثلة فى دولة الموحدين والمرابطين وبنو مرين وبغباء حكام بنو الاحمر فى الاندلس قطعوا على نفسهم العون من المغرب بتركهم لجيان التى على حدود مضيق جبل طارق لملك قشتالة نكاية فى بنو مرين.

[image error]

الاندلس فى هذه الفترة كانت فى الاحتضار الاخير فقد سقطت قرطبة وكل المدن الاسلامية منذ 200 عام ولم يتبقى سوى غرناطة وحتى لو كان محمد الفاتح الذى سبق بايزيد الثانى حاول النجدة لن يمر من المانيا وفرنسا وروما فقد كان تمركز العثمانيين بعد القسطنطينية ورمانيا فقط وان كان هناك بعض التخاذل ايضا لعدم تكوين جيش اسلامى كبير من العثمانيين والمماليك والموحدين ولكن المقصد ان لايدافع وليد فكرى عن المماليك فقط ويصف لنا الاحداث وكأن مصر كانت تحارب عن الدين الاسلامى فقد كان سلاطين المماليك من المراهقين هم وامراؤوهم الفاسدين الا من رحم ربى كبيبرس وقلاوون وقايتباى ،والغريب الذى يشعرك بأن مرج دابق كانت بين المسلمين والكفار ليس بين دولتين تريدان السيطرة اكثر فقط وصف طومان باى الثانى بالشهيد وقطز لاا ؟!؟!!

**الحقيقة ان اغلب الذين حكموا من بعد الخلفاء الراشدين كانوا يرجون الدنيا والمال والتوسع فقط لمصلحتهم الا من رحم ربى وهم كثيرون ايضا ولا يسع المجال لذكرهم،لكن لا داعى لان تشعرونى بان المماليك كانوا يدافعون عن مصر ضد العثمانيين ،لا ، الحقيقة ان العثمانيين يريدون التوسع الاستعمارى والمماليك يريدون الصمود من اجل مكاسبهم ايضا وان كانت سنة الله فى الارض ان يتبدل الضعف بالقوة كما حل العباسيون محل الامويون وكما حل الايوبين محل الفاطميون وهكذا.
ولكن مجملا كتاب جيد لفترة مجهولة فى بعض اوقاتها من بعد بيبرس بالنسبة لى وفى انتظار قراءة بعض الفصول للمقريزى وابن اياس

[Maryam Same · Rating 5 out of 5]

هذا الكتاب ليس موجهًا في الأساس لقارئ التاريخ المحترف، ولا للباحث الأكاديمي المحنك، بل هو موجه في المقام الأول للشاب الذي يخطو خطواته متحسسًا طريقه في القراءة والبحث في التاريخ
مقدمه د- احمد خالد توفيق من الكتاب الأول للأستاذ وليد فكري
وفي هذا الكتاب يلقي الضوء ع دم المماليك
يتحدث الكتاب عن الاغتيالات \الخيانه \والانقلابات و التسميم
نقرا عن شجره الدر وقصه مقتلها ضربا بالقبقاب - و الظاهر بيبرس وقطز
تم نشر أجزاء من الكتاب ع موقع+18
نصيحه قارئ بعد الانتهاء منه قراءه كتاب تراث العبيد في حكم مصر

[Rola · Rating 3 out of 5]

من حيث المبتدأ.... هكذا كتاب جيد جدا و متعوب علي تفاصيله، و يتضح جدا مجهود المؤلف من كم المراجع المذكورة بنهاية الكتاب، و التي اعتصرها الكاتب جيدا مفردا لنا المختصر المفيد في موضوع الكتاب " عصر المماليك و تاريخ الاغتيالات".
أسلوب الكتاب سلس للغاية و يفيد القارئ المبتدئ و هي إحدي مدارس "جمال بدوي" في كتابة التاريخ كما أري؛ التبسيط غير المخل بالمضمون.
و كأنها شريعة ارتضوها فيما بينهم أن الحكم لمن غلب، دائرة تدور علي الباغي؛ يتقلد المملوك قاتل السلطان حكم البلد ثم تأتيه المكائد و الصراعات من بين يديه و من خلغه فتنتهي فترة حكمه باغتياله، يتبعه علي العرش قاتله لتبدأ نفس الحكاية مرة أخري بحذافيرها أحيانا. ....
و كما يقول وليد فكري معلقا:
"يخطئ البعض فيحسبون إن التاريخ يعيد نفسه، و إنما ـ في حقيفة الأمر ـ الإنسان هو من يعيد ارتكاب أخطائه".

اعتمد المؤلف فيه تقنية الوصف السينمائي لبعض مشاهد الاغتيال و التعذيب،، لست أعلم حقا هل تعد تلك التقنية ميزة للكتاب أم نقيصة تؤخذ عليه، فقد اعتدنا مثل ذلك الوصف في الروايات، و لكن ـ في رأيي ـ جاءت هذه التقنية تحديدا بشكل مؤثر جدا في بضع مواقع و جعلت من شخصيات التاريخ السحيق كائن حي من لحم و دم.

في المجمل كما ذكرت فالكتاب جيد جدا جدا و ممتع و ان فقد الكتاب امتياز نجمته الرابعة في ثلثه الأخير، اذ افتقد سلاسته بعض الشئ و جاءت الفصول اللي تحكي سيرة أبناء قلاوون و كأنها كتبت علي عجل، فجاءت مختصرة جدا دون التأسيس الذي انتهجه المؤلف في فصول كتابه الأولي، فشعرت أن المعلومة تهرب مني في أكثر من موضع بين تفاصيل و تفاصيل.

[Islam Salem · Rating 4 out of 5]

أقل من كتاب تاريخ شكل تاني بس ده لا يمنع إن وليد فكري أصبح من كتابي المفضلين في التاريخ الإسلامي عشان خفة دمه و أسلوبه السهل ده بالإضافة إلى إنه حيادي جداً و لا ينحاز إلى أي طرف يتماشى مع أهوائه ، أنا بس مستغرب من حاجة واحدة في الكتاب هو إحنا كمصريين أزاي كنا سايبين ناس أجانب و أتراك و عجم يتحكموا فينا على الرغم من ضعفهم الشديد و إن هم أصلاً كانوا عبيد و فضلنا نتفرج عليهم ٢٧٠ سنة و هم بيدبحوا و يقتلوا بعض من غير ما نتحرك ، شئ عجيب

[هبة الله · Rating 4 out of 5]

كتاب شيق جدا وممتع للغاية يتحدث عن فكرة طالما توقفت عندها وانا اقرأ عن تاريخ المماليك وسيطرت على هذا العد وبشدة وهى فكرة ان من يقتل السلطان يصبح هو السلطان هكذا دون كلام او اعتراض او قصاص او اى شئ
ومن المستغرب له وبشده ان عصر قوى كعصر المماليك والذى استمر لمده نزيد عن القرنين ونصف ان تحدث فيه كل هذه المؤامرات والانقلابات والقتل والخداع وكل هذا الجنون

قطز- شجر الدر- بيبرس -حسام الدين لاجين - ابناء واحفاد الناصر محمد بن قلاوون - محمد بن قايتباى والكثير من الاسماء ستقرأ عنها ستتعاطف مع بعضها وتبغض بعضها وتشمئز من طريقة قتل البعض ولكن هذا ماحدث

الكتاب ومنذ الاهداء هو دعوة للمزيد من البحث والتفكير وعدم الاكتفاء بما ورد فيه فقط وهو على اى حال به نبذة صغيرة عن كل سلطان تدفعك للمزيد من البحث

الكتاب اسلوبه رائع وبسيط وشديد الجاذبية ولن تتركه حتى تتم قراءته يعيبه فقط صغره حكم وكنت اود لو كان اضعاف هذه الصفحات

[نوري · Rating 3 out of 5]

حينما قرأت ملحمة الحرافيش لنجيب محفوظ صدمتني أحداثها من فرط العظمة، وحتى الآن لا تزال تدهشني براعة أحداثها، أكاد أجزم الآن أنها مستوحاه من تاريخ المماليك.



للقارئ الغير متمرس يعتبر ذلك الكتاب وجبة خفيفة مقدمة على طبق من ذهب، تلخيصا لفترة من اهم الفترات التي حددت شخصية مصر.

المماليك هم عبيدا استقدمهم الأيوبيون، زاد نفوذهم حتى تمكنوا من الاستيلاء على السلطة سنة 1250 م. كان خطة هؤلاء القادة تقوم استقدام المماليك من بلدان غير إسلامية، وكانوا في الأغلب أطفالاً يتم تربيتهم وفق قواعد صارمة في ثكنات عسكرية معزولة عن العالم الخارجي، حتى يتم ضمان ولائهم التام للحاكم. بفضل هذا النظام
تمتعت دولة المماليك بنوع من الاستقرار كان نادرا آنذاك.

اختلاف اعراقهم واجناسهم ولدّ عندهم نوع من عدم الاستقرار وكثرة المؤامرات بينهم، حتى ان هناك حاكم لم يحكم اكثر من ليلة، حتى قالوا ان من يستيقظ مبكراً يمسك الحكم، ولكن كما قال الكاتب أن برغم أي شئ فإنهم حافظوا على البلد بما هو أفضل من غيرهم والتاريخ يثبت ذلك بما لا يجعل أي مجال لأي شك.


ثاني قراءة لوليد فكري وبرغم ان تاريخ شكل تاني كان دسماً أكثر، غير أنها لن تكون المرة الأخيرة.

[Mohamed Ramadan · Rating 4 out of 5]

بلا شك هي الحقبة الأكثر تميّزًا في تاريخ مصر ,,
من عبيد يُباعوا ويُشتروا لأمراء وسلاطين يملكون البلاد والعباد .
كتاب رائع سيضيف لك بكل تأكيد الكثير والكثير
راق لي وبشدة طرح الكاتب لأفكار واستنتاجات تجبرك على ترك الكتاب لدقائق لتُفكّر وتُمحّص في موقف أو قرار أو توقع
فترة دموية ,, كثرت الاغتيالات والمكائد والدسائس أوجزها الكاتب بطريقة سلسة وممتعة
وبلغة أكثر من راقية

[Nada Majdy · Rating 4 out of 5]

الحكم لمن يَقتُل.. صادمة ومؤثرة لأبعد حد وتحتوى على ألفاظ فجة للغاية تجاوزتها على مضض

[Omar Hatem Hamza]

من الممتع دائما أن تعرف أن وليد فكري قد أصدر كتابا جديدا..فالرجل يجمع الزهور من وسط حدائق التاريخ المنسية التي لم يعد يهتم بها أحد ، ثم يقدمها لك في باقة أنيقة..
و في هذا الكتاب ، فالسيد وليد قد قرر أن يقدم لنا الأشواك وحدها..
الكتاب يتكون من سلسلة من المقالات عن سلاطين المماليك الذين قتلوا ، مع نبذات عن صعودهم و سقوطهم و حكمهم..و الحقيقة أن الرجل قد بذل - كالعادة - جهدا رائعا في الإلمام بالتاريخ المملوكي من مصادر معتبرة ، جهد يحتاج إلى باحث حقيقي..و لكن هذا لم يكن شفيعا للكتاب ليعجبني مثل أعماله السابقة..و أعتقد أنه قد وجه جهده في إتجاه غير موفق بالمرة ، لأسباب سأذكرها حالا.
أولا. الكاتب يصف لحظات القتل بتفصيل غير عادي ، و قد استهلك وصف مقاتل السلاطين صفحات من الكتاب..دعك من أنه يصفه بصورة سينمائية تبدو - في رأيي - سادية جدا...عرفنا أن الخنق بالوتر هو اسلوب الإعدام المفضل للماليك ، فما حاجتنا إلى تخيل تسلخ الجلد و تساقط اللحم و إزرقاق الوجه و التبول اللاإرادي ؟!..هذه ليست رواية فلا حاجة لنا للتصوير السينمائي ، و هذا الوصف السادي لا يخدم سياق الأحداث بأي صورة...
ثانيا. ما اعرفه عن التاريخ أنه رمادي ، لا أبيض فيه و لا أسود..و لكن الكتاب يصور التاريخ المملوكي بأنه خط أسود ملطخ بالدم ! سواء أراد الكاتب هذا أو لم يرده ، فالصورة التي تصل القارئ عن التاريخ المملوكي - الذي يحتل حيزا لا بأس به من تاريخ مصر و تاريخ المسلمين - شديدة القتامة...فالأمراء و مماليكهم يبدون كعائلات المافيا ، و السلطان هو أبوهم الروحي..و لكن في هذه الحالة فلا كرامة للأب الروحي..هؤلاء ال"أمراء" قد أمضوا مئتين و ست و ستين سنة طويلة جدا في تدبير الخوازيق لبعضهم البعض ، دون أن يضعوا حجرا على حجر ، أو يشهروا سيفا في وجه غازي ، او ينفقوا دينارا او درهما في سبيل خير..! لا يمكن إنكار أن المماليك كانوا أوغادا ، و لكن مثلهم مثل الجميع ، فقد كان منهم الصالح و الطالح..هذا الكتاب لا يذكر سوى الطوالح ! أعرف أن الكتاب في الأصل يتحدث عن " النهايات الدامية لسلاطين المماليك " ، و لكن ، هل هذه الغاية حكيمة ؟! هل أنا - في هذه المرحلة - في حاجة لمعرفة تأصل الحقارة و الأنانية و الإهمال في حكام مصر ، حتى قرون مضت ؟! هل أنا في حاجة لمزيد من الكراهية لمصر و لشعبها الذي يمتطيه أي عابر سبيل ، فيصمت و يقبل و " عاش الملك ، مات الملك " ؟! ألم يجد باحث متمكن مثل وليد فكري صورة أفضل من التاريخ لينقلها لنا ؟! أفهم أن هذه الأحداث قد حدثت فعلا ، و أن الكاتب ليس إلا رسول ، و لكنه رسول يستطيع أن يختار الرسالة التي ينقلها...لذلك ، أزعم ، أنه قد جانبه التوفيق كثيرا في إختيار الرسالة...
كتب الأستاذ أحمد خالد توفيق قديما عن محاولات يوسف زيدان " تطليع القطط الفطسانة" في التاريخ الإسلامي/المصري ، و تأطيرها و تقديمها للعامة..نعم ، هذا حدث ، لكني لست في حاجة ، و لست في إستعداد ، لمعرفته في هذه اللحظة من عمري و من عمر البلد...كنت سأرضى لو كان السيد وليد قد كتب كتابا موسوعيا عن التاريخ المملوكي بصياغته و إسلوبه ، متناولا نقاط البياض و السواد فيه بإنصاف و حيادية..و لكن هذا.......
أما عن الأحداث نفسها...فالحقيقة أنني ما زلت "أعاني" من ذهولي..
فالسيد وليد - مشكورا - قد ضرب بعرض الحائط كل تصوراتي عن المماليك ، كلها ! فالخليل بن قلاوون مثلا ، الذي كنت أتصور أنه الرجل الذي أنهى الوجود الصليبي في الشام ، أكتشف أنه كان نصف مجنون ..هالني ما قرأت عن التوسيط ، و عن الخنق بالوتر..و قد كنت أظن أن العثمانيين هم من أشتهروا بالأفعال الوحشية ، فإتضح ان الكرسي يحيل راكبه و الطامعين فيه لطغمة من الوحوش ، سواء كان هذا الكرسي في القاهرة او في إسطنبول..دعك من أبناء الناصر محمد - رجلي المفضل في التاريخ المملوكي ، و الذي اتضح انه لم يحسن تربية ابنائه للأسف - و منهم السكير و العربيد و الشاذ و السفاح ، إلخ...ثم هناك الناصر فرج بن برقوق ، الطفل الوغد الشيطان الذي ترك الشام البائسة لقمة سائغة لمغول الوغد الآخر تيمور خرا لنك..الشام العزيزة ، التي قضى الله عليها أن يستبيحها الذئاب و يحكمها الكلاب ، و لا راد لقضائه عن أهلها الكرام إلاه...
دعك من محمد بن قايتباي ، الذي ذكرني بإليزابيث باثوري و كاليجوالا ! المراهق الذي يتسلى بمشاهدة أمعاء الناس المتدلية...الكلام وحده يصيبني بالغثيان ، فما بالك بالتخيل ! فما بالك بالفعل !!
و بينما يركب هذا و ذاك المسلمين ، فالأمراء - العبيد الأجلاب الأوغاد الذين لم يشكروا الله نعمته عليهم و لم يعرفوا ما فعلته فيهم البلد من معروف ، فلم يصونوها ، لا أرضا و لا بشرا و لا حجرا و لا حلما و لا مستقبلا - مشغولون حتى الأعناق في التدبير والتآمر ، و و قد مسحت شهوات الحكم و الذهب كل مظهر إنساني لديهم..أي رجل هذا الذي يترك طفلا او سكيرا او سفاحا او شاذا او على أعناق المسلمين ، فتنتهك الحرمات و تستباح الاقداس ؟! ..اي اوغاد كانوا ؟ّ! ..
هل سنعزي هذا لنظام الحكم ؟! حسنا ، اي نظام هذا يا عزيزي ، هل تمزح !! لا هو نظام وراثي ، و لا هو يعتمد على التقادم ، و لا هو يعتمد على العرق..عشوائية تامة...الحكم لمن غلب...القاعدة التي كانت اول الطريق الذي سار فيه المماليك حتى وصلوا مرج دابق ، و الذي قاد مصر كلها - التي لا ادري متى كانت عامرة او قاهرة او محروسة - لما هي فيه الآن...جدير بالذكر أن "الحكم لمن غلب" هي قاعدة الحكم في مصر ليومنا هذا...أدرك الأوروبيون هذا - لحسن حظهم و لسوء حظنا - في مرحلة مبكرة ، و جاء مونتسيكو و روسو و اخترعوا ال"نظام" الحقيقي..بينما نحن هنا لا زلنا نعطيها لمن غلب ، و لا حول و لا قوة إلا بالله...
ثم أي شعب هذا الذي يرضى بهذا الهوان طوال التاريخ ؟!!!! منذ بنى الفراعنة مقابرهم شديدة الفخامة ، و التي لم ينتفع بها سوى أقسام الآثار في الجامعات و وزارة السياحة ، و المصريون يقبلون من يركبهم كائنا من كان..ركبها الزنج و الإفرنج و القفجاق و السقلاب و البشناق و التتار و الأتراك ، ركبها أهل الدنيا كلهم ، دون أن يصونوا شعبها..و حتى حين وصل ابنائها لسدة الحكم مرة أخرى ، بعد أكثر من عشرين قرنا من الغياب ، تسلكوا بسلوك المماليك ، او هم أضل سبيلا...
أخيرا..
أنا لن أقيم هذا الكتاب ، لأنه يستحق تقييما عاليا جهدا و أسلوبا ، دعك من إعجابي بمؤلفه كباحث تاريخي ، و لكنه لا يستحق نفس التقييم ، محتوى و معنى و رسالة...
هذا هو الأثر الذي تركه الكتاب في ، و لعلك ترى لم كرهته..

[Ehab Fathy · Rating 5 out of 5]

أولا : هو ليه أمثال الكاتب ده فى البلد ده ما يبقاش وزير تعليم أو على الأقل يساهم فى وضع منهج التاريخ للعيال الغلابة اللى دمغاتهم بقت مقلب زباله من كتر ما أترمى فيها من نفايات تاريخية
ثانيا : هو ليه مكتوب علينا أن الأعمال الجميلة بتبقى بوق ميه شربة ماء فى هذه الصحراء الجرداء
ثالثا : ليه الأعمال الجيدة لا تلاقى دعم اعلامى جيد وتوزيع أجود - الكتاب ده المفروض ألاقية بيتوزع ويتسرح بيه فى المترو والناس تاخدة باقى علب السجاير ويتحط جنب كل كاشير - لازم نرضع تاريخنا لازم نتعلم لازم نفوق يمكن يكون فيه فرصه نبقى بنى آدمين
رابعا : الكتاب صادف هوى فى نفسى لأن أغلب مبادئ الدولة المملوكية وقواعدها هى ما تربينا عليه نحن المصريين فى شتى المعاملات الحياتية بكل قواعدها ، فى السوق فى العمل فى الشارع فى البيت ويحضرنى فى هذا بحث أسمه تراث العبيد فى حكم مصر وكأنه تم تأليفة اليوم أو كأنه يتكلم عننا فى هذا العصر لا فى عصر المماليك
===========
اللقاء الثانى مع وليد فكري - بعد تاريخ شكل تانى ، هذا المؤلف المشاكس الذى يأبى أن يستكين ويتركنا فى حالنا على ما وجدنا عليه أباؤنا وعلى ما رضعناه من تاريخ بطله الأوحد هو الراحل أحمد مظهر فى فيلمى الناصر أحمد مظهر وواه مظهراه بتاعه برضك
===========
أجمل شئ عجبنى جدا فى الكتاب هو المؤلف نفسه اللى بالضبط أمامة طبق فته كل الناس أكلت منه بس أغلبهم بياكل من ع الوش هو من القلائل اللى كلفوا خاطرهم ودفسو ايديهم فى قلب الطبق وقلبوا فكانت المفاجئة ان لسه فيه هوبر وحتت لحم دسمه ملظلظة وبكل شياكة بيقولك أدى اللحمة اهيه اتفضل أستطعم وكل وأنت ومزاجك وتقييمك - ها هى الحقيقة عارية بالأدله والأسانيد والأقاويل لمن سبق وعليك بوزن الأمور بميزان عقلك
===========
يحضرنى فى هذا الأسلوب الراحل العملاق د أحمد شلبى رحمة الله عليه فى موسوعة التاريخ الإسلامى فهو ياتى بالأدله والشهادات من الأقران المعاصرين يجمعها فى خليط أدبى رائع متجانس ويتركها لميزان التاريخ وتقدير القارئ ويكون للحاكم ما له وما عليه فى ميزان التاريخ
===========
شكرا جزيلا أستاذنا الفاضل على هذه الوجبة الدايت الصحية من التاريخ وأتمنى أن تتحفنا بكتاب عن الدولة العثمانية بما لها وما عليها وأن تتعامل معها كأحد الدول الإسلامية مثلها مثل الدولة الأيوبية والأخشيدية والعبيدية والمملوكية - لا أن تتعامل معها كمحتل لمصر
ولك جزيل الشكر
تحياااااااااااااااتى

[shams hoter | · Rating 4 out of 5]

" الحكم لمن غلب "

مبدأ تأسست عليه الدولة المملوكيه بعصريها البحرية و الجركسية .. بدايةً بالسلطان المعز أيبك و نهاية بالسلطان طومان باي .

أربعون انقلابًا عسكريًا - على الأقل - فضلًا عن المحاولات الفاشلة .. أكثر من عشرين سلطانًا انتهت حياتهم بالاغتيال أو الإعدام أو شابه موتهم شبهة اغتيال .. مؤامرات ومؤامرات مضادة بين الأمراء بعضهم وبعض ، أو بينهم وبين السلاطين .. هذا جزء بسيط من حصيلة الاضطرابات في العصر المملوكي الممتد بين عاميّ 1250م و 1517 والذى كان قانون تداول السلطة فيه هو قاعدة " الحكم لمن غلب " المنسوبة تاريخيًا للسلطان العادل الأيوبي


ما يقرب من 250 عام من عمر الدوله 1250-1517 ميلادي .. و أكثر من 24 سلطان مقتول أو معزول .. أكثر من 20 إنقلاب بقوة السلاح و النفوذ الطبقي ..

في هذا الكتاب يمسك وليد فكري بخيط الدم الذي أنفجر في مفترق الطرق بين الأيوبيين و المماليك و كان من المنتظر أن يقضي علي تلك الدولة الهشة التي لا أساس لإقامتها فلا هم أمويين و لا عباسيين و لا أيوبيين و لا حتي عرب و لا حتى أحرار بل كانوا مماليك عند السلطان الصالح نجم الدين أيوب ، و كان لهذه الدولة شأن آخر و لكي تستمر تحتاج لمزيد من الدم .. !




أسسوا مبدأ الحكم ( الحكم لمن غلب ) و همشوا أي أعتبار بعد ذلك ..

فلا حرمة لسلطان و لا لقسم و لا مبدأ ثابت في قلعة الجبل من يستل سيفه أولاً هو السلطان و يقبل الجميع الأرض بين قدميه .

" لم يكن المماليك ملائكة، وكذلك لم يكونوا شياطين، ولكنهم في كل الأحوال قد أقاموا دولة عظيمة قدمت للعالم محتوى حضاري هائل، وتركت بصمة في الإدارة والحكم " .



" رحم الله كل رجل خدم الدين و الوطن بصدق و أمانة "

[Tasneem · Rating 5 out of 5]

مفيش عشر نجمات مثلا ؟؟ :(

للوهلة الأولي تفتكر انك شخص من كوكب تاني وبتاريخ مخالف تماما للي تعرفه !
بعد كدا هتكتشف انه لا ! انت فايتك كتير جدا :)

انا حقيقي فخورة ان ف ناس مهتمة تبحث ف تاريخنا من جديد وتبسطه بالطريقة دي .. اعتقد لأمثالي ومعنديش الوقت الكافي اني ابحث ف التاريخ بالطريقة دي ف الكتَاب بالنسبالي منقذي :)

يعني شكرًا حقيقي من هنا لكتير جدا :))

الكتاب حقيقي باين فيه مجهود أستاذ وليد :)

[Emad Ali · Rating 1 out of 5]

السلام عليكم ،، اللهم لا علم لنا إلا ما علمتنا ولا فهم لنا إلا ما فهمتنا إنك نعم المولى ونعم النصير ..

" تاريخ بشكل تاني " كتابة التاريخ بشكل عصري جديد يبعد عن التاريخ بظاهرة الملل التي لطالما نعت التاريخ بها ، ولكنني على يقين بأن هؤلاء الذين أطلقوا هذه الظاهرة استغلوا نقص القراءة في أمة اقرأ . لست هنا بصدد الحديث عن التاريخ وما يقال عنه ، فأنا اكتب الان للحديث عن ما يقال فيه .

" دم المماليك " عنوان منمق ومشوق اليس كذلك ؟! خلفية الكتاب تعطي احصائيات عدة لتشويق القارئ ولتسويق الكتاب ، وفعلا قد نجح الكتاب على حد قول الكاتب في إحدى المقابلات الشخصية ، ولكن دعونا نتعرف على ما في هذا الكتاب من اهوال .

يُفتتح الكتاب اولا باسلوب القصة المشوقة التي لا يسعني تشبيهها الا بأحد المسلسلات الدرامية ، وبعد حين تتفاجئ وأن قد خرج عن المألوف في مبالغته بسرد الأحداث وتحليلاته التي تذكرني بشخصية كرتونيةو- المحقق كونان - وكأن أمهات الكتب أخفت عن من قرأها هذه التفاصيل ومنحته اياها كهبة مجانية ليزيح عن واقعها المؤلم ما يشوبها من غبار الملل .

ربما قد يجذبك الفضول بقوته الحديدية من جميع اطرافك الأربع لتكمل هذه الدراما ، فتصاب بوقع المفاجأة من جديد - استخدام اللهجة العامية - كدت اجزم في قرارة نفسي أن الكاتب ينقصه اللغة العربية في الكتابة وقد حدث فعلا فبعد البحث القصير في حياته الشخصية تبين أن الكاتب قد درس منذ نعومة أظافره حتى الثانوية في ( كلية سان مارك ) التي تلزم طلبتها على دراسة اللغة الفرنسية كلغة رئيسية للتعليم .

واود بايجاز توضيح النقطة الأكثر أهمية في هذا المقال - التناقض - .

وكما يصف الكاتب نفسه بأنه ( باحث في التاريخ ) ، ومن ثم يبدأ بسرد التاريخ في سطوره الخاصة ، يتوجب عليه أن يأخذ موقف الحياد ، فقد ذكر الكاتب بعد عرض مسلسله الدرامي والملاحم والدماء بأن هذا العصر المملوكي عصر غني بالحضارة _ وانا لا انكر ابدا بمقولتي هذه خير المماليك وجيوشهم التي يكفيها شرفا بأنها قد دحرت المغول في اربع معارك دامية إلى أن شاء الله لهم النصر ، ولا أنكر دورهم في مواجهة الفرنجة والصليبيين وفتحهم لبلاد الأناضول ايضا ولولاهم لانتهى الاسلام والمسلمين من بلاد الشام ومصر بالكُلِّية ، فهنا يقوم الكاتب بأخذ موقف الحياد معهم وكان هذا ظاهرا بذكر مساؤهم وحسناتهم .

اما الآن فيما يخص - التناقض - فإنه يكمن في اخر صفحات الكتاب حيث يقوم الكاتب وبكل صراحة بإعلان كراهيته للخلافة العثمانية عامة وللسلطان سليم الأول ( خادم الحرمين الشريفين ) خاصة ، والاكتفاء بمهاجمتهم ونعتهم بأنهم دولة احتلال واستعمار وليست دولة خلافة ، وهنا نلاحظ بأن الكاتب لم يذكر النهضة الإسلامية التي قام بها الخليفة السلطان سليم الأول في عهده ، أما يكفيه التصدي لخطر الدولة الصفوية ؟
وهنا بالذات لماذا لم يذكر الكاتب اسباب الخلافات والعواصف الهوجاء التي عكرت علاقة الود المملوكي العثماني ؟

ويمكن الملاحظة هنا وبكل بساطة أن الكاتب قام بنشر الشائعات حول الخلافة العثمانية بنقضهم العهود والسعي لعدم تحقيق الاتحاد المملوكي الاندلسي - لإغاثة مسلمين غرناطة - من خطر مملكة اسبانيا ، تماماً كما فعل من قبله السلطان قانصوه الغوري عندما حاول نشر الشائعات في دمشق وبلاد الشام - لكسبهم في صفه - عن السلطان سليم الأول وأبيه السلطان بايزيد الثاني بأنهم استخدموا النصارى والأرمن في جهادهم المقدس بأوروبا كما يذكر في امهات الكتب التي استندت إليها .

وشكراً

[Amr · Rating 4 out of 5]

بعد قراء جديدة لى وليد فكرى يجب الاعتراف بانه من أفضل الكتاب فى الوقت الحالى فى التحدث عن التاريخ بشكل ممتع و جذاب
انتهيت منه فى أقل من يومين
أعطيت الكتاب اربع نجوم لانه كان ممكن أن يكون أكثر دسامة ومعلومات

[Osama Ebrahem · Rating 4 out of 5]

عندما يضع لك كاتب تاريخ دولة كاملة حكمت مصر لقرون بطريقة ادبية سهلة وممتعة فهو بالطبع كاتب رائع
اسم الكتاب يعبر عنه طبعا فهو كتاب تشم رائة الدم حرفيا من صفحاته المليئة باالصراعات والمؤامرات والقتل بابشع الطرق واعادة التاريخ لنفسه بل بطريقة ادق اعادة الاشخاص لنفس الأخطاء كما قال الكاتب

[بسام الريحاني Bassem RIHANI · Rating 5 out of 5]

يكفيك أن تخطف لمحة للغلاف ،، الذي يغلب عليه اللون الأحمر،، وأن تقرأ العنوان "دم المماليك .. النهايات الدامية لسلاطين المماليك" ،، لكي تعرف أن الكتاب يحمل في طياته ،، مؤامرات واغتيالات بشعة،، يقوم عليها من هم في دائرة "ولاة الأمور"  !! حفظهم الله !!

للكتاب طابع يميزه ... فهو كتاب يعرض حقبة من التاريخ الإسلامي، حقبة المماليك ،، بأسلوب روائي رائع،، خاصة في بداية الكتاب حينما تحدث عن قطز .... أسلوب سهل و "خفيف الدم" .. وما زاده روعة أنه واضح ومرتب ،، والأكثر من ذلك ،، أننا أحيانا نجد تحليلات ومقاربات لبعض الأحداث،، ومن ورائها استنتاجات،، بمعنى أن الباحث هنا،، (( إلّي هو وليد فكري ،، باحث حر في التاريخ،، كما ذكر على ظهر الكتاب)) ليس مجرد ناقل للتاريخ وإنما باحث له رؤية ووجهة نظر ......... ومثل هذا الأسلوب السهل الخفيف يصلح لغير المتخصصين الشغوفين بمعرفة التاريخ وأغواره




على قارئ التاريخ،، قبل الخوض في غماره،، أن يتسلح بـ "الحس النقدي" ،، وأن يعي جيدا أن ما هو مقدم عليه هو في حقيقة الأمر رؤية الكاتب عن تلك الحقبة ،، وأن الأمر نسبي ... وستتعدد الرؤى بالتأكيد حتى باعتماد نفس المراجع العلمية

هذا ما سمعته بأذني هاتين من المؤرخ والأكاديمي خالد فهمي في حواره مع السيناريست والكاتب بلال فضل ضمن برنامج "عصير الكتب" الرائع

طبقت هذا المبدأ على "دم المماليك" ،، ووجدت نفسي أقول ... "يا عم !! ده تاريخ منيل في ستين نيلة" ،، قتل وسفك ... ودم ........ هذا هو الخيط العام لتلك الحقبة ،،، وإن تعددت الرؤى، لا يمكن أن يختلف اثنان حول بشاعة تلك الحقبة من ناحية الدسائس وحب السلطة ،، اللهم في مناسبات نادرة



ملحوظة هامة :: الكتاب يتحدث فقط عن النهايات الدامية لسلاطين المماليك،، وليس عن حياتهم وانجازاتهم،، وهذا أمر مهم ... وهو ما أقره الكاتب نفسه حينما قال في نهاية الكتاب ..

لم يكن المماليك ملائكة،، وكذلك لم يكونوا شياطين، ولكنهم في كل الأحوال قد أقاموا دولة عظيمة قدمت للعالم محتوى حضاري هائل، ((خلال الفترة الممتدة من 1250 م إلى 1517 م،، والتي تزدحم بالأسماء البارزة في مختلف مجالات العلوم والفنون))، وتركت بصمة في الإدارة والحكم

ستجد في الكتاب وقائع مستفزة،، وستتساءل أكيد عن صدقية هذا الذي تقرأه ،،"أ إلى هذه الدرجة من السادية المفزعة بلغ حال هؤلاء المتآمرين "" ،، وفي هذه اللحظة بالذات ستسترجع ما قرأته في بداية الكتاب ،،في الإهداء بالتحديد،، ......... إلى من لن يكتفي بقراءة هذا الكتاب، وسيستفزه الفضول لأن يبحث في المراجع التي اعتمدت عليها في كتابته.. تحياتي واحترامي لك ............. هذا ما حصل لي


محتويات الكتاب
تنبيه :: احتمال حرق ،، "سبويلر" :)




أكثر من 20 سلطان خلال هذا العصر "الدموي" كانت نهايتهم اغتيال مباشرة أو عزل ومن ثم قتل ،، وطبعا بطريقة بشعة

الأمر الغريب والمثير بالنسبة لي ،، أن هذه المؤامرات والاغتيالات،، جميعها،، تكاد تكون مكررة بطريقة تثير الدهشة ،، دورة حياة السلطان المملوكي هي عبارة عن

المشهد المكرر والمكررة معه لعبة "مات ((-قتل، اغتيل، نكل بجثته-)) السلطان الكبير .. هاتوا ابنه الصغير وسلطنوه، ليصبح ألعوبة لنا، وحل وسط يمنع تصارعنا على العرش.. وإذا جاء يوم وأزاح أحدنا الآخر وركب السلطان، فحلال عليه ركوبته .. أو حرام .. لا تفرق كثيرا فالنتيجة واحدة : سلطان طفل وأمير متحكم" ..

Repeat

على مدى قرنين ونصف من الزمن،، تستطيع أن تميز خيط الدم المتصل من أيبك وشجر الدر، حتى طومان باي الشهيد ..

ستقرأ عن أشياء كالتوسيط

هل تعرف التوسيط؟ هو ببساطة وسيلة إعدام بضرب أسفل السرة بسيف حاد لينفصل النصف السفلي للجسد عن ذلك العلوي وتتهدل الأمعاء إلى الأرض .. حسنا .. بعض المؤرخين تحدثوا عن قيام جنود سلار وبيبرس ((ليس الظاهر بيبرس)) من تنفيذ هذا العقاب بحق نحو عشرة آلاف من عربان الصعيد

ستقرأ عن صراعات حول السلطة بلغت حد أن ينكل الأخ بأخيه

وهكذا تكالبت ثمار حماقات وسفاهة الناصر أحمد عليه، وسرقة السكين، لينتقل سريعا من سلطان متوج، لمخلوع متحصن، لسجين مقيد، ثم لجسد ملقى بلا رأس، ورأس محمول إلى القاهرة ليوضع بين يديّ أخيه السلطان إسماعيل

ستقرأ عن القتل للمتعة ،، أي سادية هذه ... بالمناسبة هذا السلطان هو من أشد السلاطين الذين بت أحنق عليهم ،، سلطان سادي بامتياز

تسلل هابطا من القلعة متنكرا في زي عامي .. يسعى إلى مستوى أعلى من المتعة ... .... وذهب لأحد سجون القاهرة .. انتقى بعض المساجين وحملهم للقلعة .. ..... كانت ضحيته الأولى شابا يكبره بسنوات قليلة ((السلطان يبلغ من العمر 16 سنة)) ، لا يعرف فيما سجن، ولا يهمه .. فقط رأى أن يجرب التوسيط في جسده النحيل، قبل أن يتمرن على ممارسته على أجساد أكثر سمكا وقوة .. ...... رفع السلطان السيف عاليا، وهوى به ليشق الجسد الممدد تحت سرته، لكن دون أن يتم قطعه لنصفين كما تقتضي الصنعة .. تقدم من الشاب المحتضر وأخذ يرمق رقصة رجليه في نزعه الأخير.. ارتجل لحنا بدندنة شفتيه على إيقاع التشنجات الأخيرة للسجين المحتضر .. تشمم بفضول الدم الذي تفجر ليتناثر عليه ويصل إلى وجهه .. رفع نظره للمشاعلي قائلا بمرح : "لماذا لا تختلف رائحة دم هؤلاء عن رائحة دماء جنسنا؟" ـ

وغيره مما لا أريد أن "أنكد عليك" به .. من جنون هذا السلطان .. محمد بن قايتباي




وستقرأ وستقرأ ،، وستقرأ ... إلى أن يصيبك البؤس والحزن على تاريخ دموي ،، تاريخ ظل نقطة سوداء في التاريخ الإسلامي،، تاريخ المؤامرات والدسائس



ــــ............ــــ

دم المماليك لــ ..  وليد فكري

29..06..2016 __ 15:33
ــ5ـنجوم ،،،، ـــ أنصح به

[Tarek Refaat · Rating 4 out of 5]

دم المماليك أول كتاب لي أقرائه للباحث التاريخي الأستاذ وليد فكري

الكتاب أخذني منذ لحظته الأولى و ذلك لعدة أسباب، أهمها أسلوب عرض التاريخ ، يتميز الأستاذ وليد فكري بأنه يقدم التاريخ بأسلوب سردي و ليس الأسلوب المعتاد في كتب التاريخ المتخصصة مما يجعل المهمة سهلة للقارئ في إستيعاب المضمون و المحتوى و ذلك أيضاً يشجع أطياف مختلفة من محبي التاريخ الذين لا يقدرون أو لا تجذبهم كتب التاريخ المتخصصة التي كثيراً ما تعتمد على تفنيد الحقائق بدلاً عن السرد

الشيء الثاني الذي جذبني و أحيي الكاتب عليه هو جعله عبارة عن مقتطفات ، بمعنى أن هذا الكتاب نجح في إيصال ملخص لسلاطين المماليك في أجزاء صغيرة التي ستشجع القارئ على البحث أكثر و التبحر ، لأنه بأسلوبه يشعل فضول القارئ للبحث عن المزيد من التفاصيل و ذلك أجده مهماً جداً

تناول نظريات جديدة ! أعجبتني كثيراً تلك النقطة التي أثارها الكاتب حول شجر الدر و عز الدين أيبك و بنظريته التي يمكنك القراءة عنها في الكتاب ، شرع الكاتب في تحليل التاريخ و طرح نظرية و ما أعجبني أكثر هو توضيحه بأنه لا يملك الأدلة أو البراهين لإثبات نظريته و في ذلك إحترام كبير للقراء و أيضاً تشجيعهم على التفكير في المضمون و ليس فقط الإستكفاء بقراءة التاريخ دون تحليل !

الكتاب مميز جداً و يحكي عن أوجه كثيرة للحياة السلطانية و النفوس و الصراعات التي خاضها المماليك للحصول على لقب السلطنة و الجلوس على عرش مصر و القاهرة

الكتاب مميز و سعيد جداً أنه قد جاء اليوم الذي أقراء فيه كتاباً تاريخياً باللغة العربية يتخذ هذا الإسلوب الكتابي و المنهج التاريخ المبني على إيصال المعلومات بصورة واضحة و سلسلة و تحفز العقل على البحث و التقصي

كعادتي لا أحب الخوض في تفاصيل الكتب لأنني أعتقد أن الكتب يجب أن تكتشف ! يجب أن تعاش كتجربة منفصلة و ليست مبنية على حرق المحتوى و الأحداث و ليكون لدى كل قارئ رأيه المبني على قرائته الكاملة دون التأثر بأي أراء خارجية

ِشكراً أستاذ وليد لقد عشت لحظات خاصة جداً مع هذا الكتاب وهو ما شجعني على شراء كل كتبك منذها تلك اللحظة

[Ghada Yusuf · Rating 4 out of 5]

في منتصف الكتاب يكاد يكون الكتاب مملاً! لشدة تكرار الأحداث، فلان يقتل علان ثم ينصب سلطاناً مكانه، يتأمر عليه الأمراء ثم يقتلونه وإما أن ينصبوا طفلاً من أبناء السلاطين السابقين درءاً للصراع بينهم أو يتسلطن أحدهم لتدور الدائرة من جديد،، ومن حين لأخر يظهر سلطان قوي يحكم لبضعة عقود ثم نادراً ويا للعجب ما يموت ميتة طبيعية! لتعود دائرة الإغتيال للعمل من جديد،، والشعب ويا للعجب لا ينكر ولا يدعو لغير هذا النظام بديلاً! بالرغم من قيامه بالثورات مطالباً بعودة سلطان ما أو خلع آخر،، بل أحياناً يثور الشعب طالباً الثأر لسطان من السلاطين المغتالين، ولا يتأخر بعض الأمراء عن إرضاء الشعب بسفك دماء بني جلدتهم من شركائهم في حادث الإغتيال،، وبعد سفك قدر من الدماء يرضي الشعب ويستكين هانئاً بين يدي السلطان الجديد الذي سفح أكبر قدر من الدم وكان علي أعلي قدر من الدهاء فتخلص من سلطانه السابق وشركائه في الجريمة ليستقر سنوات قبل أن تدور عليه الدوائر!!! المدهش في الأمر أن عصر المماليك كان يحسب من عصور القوة للأمة فظهر النبهاء والعباقرة في مختلف المجالات وتألقت العمارة وتحسنت الإدارة، وكانت الإنتصارات علي المعتدين والطامعين كانت أمراً عادياً ومعتاداً والنوادر كانت إنتصار الأعداء في هجمة أو معركة يفرون بعدها، وكان ذلك مما يلحق بالحاكم المملوك عاراً لا يغفره الناس له، ولا يطيقه هو شخصياً، ولا يسمح له به باقي الأمراء! ولم يكسر المماليك إلا إخوانهم في العقيدة من العثمانيين. الكتاب علي بساطة النقطة التي تناولها إلا أنه يفسر الكثير من أحوال البلاد والعباد في العصر الحالي،، ويثير أيضاً كثير من الأسئلة. عصر المماليك صفحة إنطوت من التاريخ لكنها ما زالت تعيش فينا، وأجمل ما في الكتاب هو إهداءه للقارئ الباحث حول ما جاء في الكتاب،، فعلاً عصر المماليك بحاجة إلي دراسة لعلنا نتعظ، ولعلنا نتخلص مما علق بنا من مساؤه.

[Omar Oo · Rating 3 out of 5]

لا توجد مقارنة ابدا بين قيمة الكتاب و سعره ، الكتاب يعتبر كنز تاريخي بالنسبة الى ثمنه ..

اسلوب وليد فكري الرائع المميز و الذي اخرج الكتاب بصورة روائية لن يجعلك تشعر بالملل ابدا ..
المعلومات و القصص التاريخية المرفقة بالمراجع تفتح امامك ابواب عديدة للبحث و التنقيب في دولة المماليك و شعبها .

دم المماليك تحفة فنية تاريخية تستحق ان تنال العلامة الكاملة دون ادنى شك .

[Nesrin saad · Rating 4 out of 5]

كتاب جرد التاريخ من هيئته السابقة ليكسوه حُلة غير التي عهدنا ، أعاد الاستاذ وليد فكري في هذا الكتاب بناء الحقائق بطريقته العجائبية التي تحثك على طلب المزيد وتقوض بداخلك بركاناً من التساؤلات .

[Mohammed omran · Rating 2 out of 5]

هكتب اخر يوم في حياه اخر اجيال المماليك
يوم مذبحه القلعه

يوم 1 مارس 1811 و بعد حفل بهيج مليان مزيكا و رقص و صوانى فيها كل تشتهيه النفس طلب محمد على من 500 من اكبر المماليك فى مصر السير فى موكب ابنه احمد طوسون باشا و جنوده اللى طالعين يحاربوا الوهابيين فى الحجاز كنوع من التشريف
المماليك قاموا من العزومة سعداء من استقبال محمد على الفخم ليهم و متخمين من الاكل و ركبوا خيولهم الاصيلة المزينة بافخر الاقمشة و السروج و خدوا مكانهم طبقا لتعليمات الباشا قدامهم طليعة الحملة و وراهم الجنود المرتزقة الالبان ( الارناوؤد )
و هم نازلين فى ممر ضيق ناحية باب العزب غرب القلعة و بعد ما عبرت فرقة المقدمة الباب اتقفل و اتسمع صوت طلقة كانت علامة البداية لمجزرة غيرت تاريخ مصر حرفيا
ليه محمد على عمل كدا ؟

الحدوتة و كل ما فيها ان الحملة الفرنسية منجحتش انها تقضى على سلطة المماليك اللى رجعوا لممتلكاتهم و فضلوا شوكة فى جنب محمد على و سبب من اسباب الفوضى و الخراب فى بر مصر لدرجة انهم تحالفوا مع حملة فريزر البريطانية عشان يشيلوه و بعد فشل الحملة طاردهم محمد على فى الصعيد بس فى الاخر عملوا اتفاق سلام بس فضل بشكل مستمر يديهم هدايا و عطايا عشان يامن شرهم
الوضع دا للى عارف شخصية محمد على كان لا يمكن يستمر للابد

لكن فضل محمد على يهاود و يدلع و يراضى لحد ما تخلص من الزعماء الشعبيين اللى جابوه الحكم اساسا زى عمر مكرم و بعدين لما تاكد ان الشعب خلاص ملوش كبير الا هو و المماليك , قرر يقتصر الموضوع على فرد واحد
بس كان مستنى الفرصة المناسبة لانه عارف ان لو فشل فى تدمير اغلبية المماليك فمطاردتهم فى طول و عرض مصر حتنهك جيشه و تخليه عرضة لاطماع اعداءه طبق الاصل زى ما حصل مع الفرنسيين

و جات الفرصة لما السلطان العثمانى طلب من محمد على ارسال جيشه للقضاء على الوهابيين فى الحجاز و تاكد محمد على ان بمجرد مغادرة الجيش لمصر المماليك حيحشدوا قواتهم و يدبحوه فى القلعة فجاتله فكرة جهنمية انه يتخلص منهم فى ضربة واحدة اثناء حفل توديع الحملة المصرية

الخطة كانت بسيطة , مقدمة الموكب اللى فيها ابناء محمد على حتبقى قدام المماليك عشان تحجب عنهم الرؤية و وراهم شوية وحوش مسعورة اسمهم الجنود الالبان و دول اتوعدوا ان كل راس من قادة المماليك بمكافئة مالية و اول ما يسمعوا صوت الطلقة الاولى جنود ابراهيم حيلفوا و يضربوا المماليك من قدام و الالبان حيتسلقوا اجناب الممر يضربوهم من اليمين و الشمال و الخلف لحد ما يفنوهم

و قد كان , سيل من الرصاص انهمر من كل الاتجاهات على فرسان المماليك اللى مكانش معاهم الا سيوف استعراضية منفعتهمش ببصلة و الموت بقى بالجملة فى الممر الضيق و نزل الالبان بخناجرهم يقطوا روس المماليك الاموات و الاحياء فمجموعة منهم جريت على ابراهيم باشا تستعطفه فماكان الا انه سكت خالص و اتفرج على رجالته و هم بيدبحوهم و وصل اليأس بيهم لدرجة ان احدهم استجار بحريم الباشا و فى العرف دا بيتعفى عنه لكن الالبان قطعوا راسه قدام حريم محمد على

مهربش من المجزرة دى الا مملوك اسمه امين باشا اللى يقال انه كان فى اخر الموكب و لما حس بالغدر نط بحصانه من فوق اسوار القلعة و اصيب بس عرف يهرب ( مع شكنا فى ان حد ممكن ينزل سليم من الارتفاع دا ) و شوية مماليك شكوا فى دعوة محمد على من الاساس فمجوش لكن عموما بعد خسارة اغلب القادة الكبار الباقيين فضلوا الهروب

مخلصتش الحدوتة على كدا ، الجنود الالبان فى فورة القتل نزلوا على الشوارع و دوروا الدبح و السرقة فى المصريين لمدة يومين لحد ما نزل نحمد على و ابراهيم بقوة عسكرية و امر ان اللى حيكمل نهب راسه حتطير
و عموما الالبان متهنوش باللى كسبوه لان محمد على بعت اغلبهم فى حملات الحجاز عشان يخلص من ابتزازهم و غشامتهم و عمل جيشه من الفلاحين المصريين و حقق بيهم انتصارات مكانش يحلم بيها

بعد المذبحة محمد على بقى الحاكم الوحيد و المتصرف فى كافة شئون مصر و دا خلاه يبتدى عصر جديد دون اى منافسات من الداخل

فلو انت بتزور القلعة و بعد ما تخلص الصور المكررة فى الاماكن المعتادة خدلك لفة فى ممر شبه مهجور بيودى على باب ضخم مقفول و افتكر ان ٥٠٠ روح راحت فى المكان دا عشان طموح راجل واحد

[ESRAA MOHAMED · Rating 3 out of 5]

" مات الملك ..... عاش الملك " مفهوم الحي أبقي من الميت مهما كان الفرق بين الميت والحي بالسلب أو بالايجاب ...
"لم يكن المماليك ملائكة، وكذلك لم يكونوا شياطين، ولكنهم فى كل الأحوال قد أقاموا دولة عظيمة قدمت للعالم محتوى حضاري هائل، وتركت بصمة فى الإدارة والحكم.. بالطبع فإنه من غير الممكن أو المقبول إنكار سلبياتها من تحزبات وشللية وانقلابات ومؤامرات وفترات دموية وحالات كثيرة من الظلم، بالذات الطبقي.. لكنها فى المجمل كانت دولة ذات بصمة... يمكنك أن تكرهها أو تحبها، لكنك لا تستطيع أن تتجاهلها .. ولا أن تتجاهل خيط الدم المتصل فيها من أيبك وشجر الدر، حتى طومان باي الشهيد."
الكتاب لخص 300 سنة من حكم المماليك لمصر فترة تاريخية مهمة بما فيها من فتوحات وانقلابات وانهايارات سياسية ومجتمعية وترسخ بعض الأسس السياسية زي فكرة الرشوة للحصول علي وظيفة .... في المجمل الكتاب جميل بس المعلومات مضغوطة يمكن عشان تشجعني إني أدور أكتر في الفترة دي ...
المعلومات قيمة جداا وخلتني أحب أتعمق في جزء من التاريخ مكنتش مهتمة بيه عصر المماليك .. المؤامرات والسياسة والدم دايما مترافقين للوصول للسلطة مهما كانت سيرة السلطان من حروب وفتوحات بيكون قام بنصيبه من القتل والغدر والخيانة كل اللي وصل لسلطة اتبع نفس الطريقة ...للأسف معظم أفكارنا عن عصر المماليك بتنحصر في شجر الدر والقباقيب عز الدين أيبك وانه كان بيسمع كلام شجر الدر ولما حاول يستقل ويهمشها قتلته وقطز ومساعدته لعز الدين أيبك في قتل أقطاي ونفي بيبرس ثم تولي قطز الحكم ومعركة عين جالوت مع المغول وتقريبه لبيبرس ليه منه يكون تحت عينه ومنه يحسسه انه صديقه المقرب اللي بعد النصر بيقتله ويمسك مكانه ...وهنا بتقف معلوماتنا عند العصر دا للأسف برضه عشان تعليمنا بيهتم بأجزاء معينة يقدمها منها ان قطز كان بريء وملوش يد في أي خيانات وطبعا دا شيء الواحد اكتشفه بعد وقت مفيش سياسي مدخلش في ألعاب قذرة وقتل ودا قانون السياسة لغاية دلوقتي وهيفضل لحد يوم القيامة ...
الكتاب كان يستاهل 4 نجوم لو كان الكاتب عمل ملحق إضافي فيه كل أسامي السلاطين بفترة حكمهم وطريقة وفاتهم مع ذكر أهم أمراء المماليك المؤثرين في الحياة السياسية في فترة حكمهم وتحديد أهم الإنجازات أو الإخفاقات في فترة الحكم .... عشان كده 3 ونص ...
استمتعواا...

[Ahmed Adel · Rating 4 out of 5]

الكتاب ممتع ومؤلم في نفس الوقت، بيتكلم عن تاريخ مصر أيام المماليك وازاي كل السلاطين كانوا بيتقتلوا أو يتخلعوا والأمراء يتحكموا في السلاطين الأطفال!
أنا مش فاهم ازاي طفل يحكم، وازاي السلاطين دول كانوا بيقولوا إنهم "سلاطين المسلمين" وهم بادئين حكمهم بالدم ده كله!
الكتاب حلو لكن ما عجبنيش نهايته اللي شتمت في العثمانيين بالشكل ده .. حسيت فيه تأثر بالواقع المعاصر والعلاقات المصرية التركية
محتاج اقرا أكتر عن التاريخ العثماني عشان اعرف احكم