Denken wie Sherlock: Lernen Sie mit Denksportaufgaben zu kombinieren wie der Meisterdetektiv

by Daniel Smith

Wer hätte nicht gerne einen solch brillanten Verstand wie der berühmte Sherlock Holmes? Mit diesem Buch kann jeder diesem Ziel ein wenig näher kommen! Anhand vieler Fallstudien und Übungen sowie Beispielen aus den Originalromanen von Sir Arthur Conan Doyle und der beliebten TV-Serie „Sherlock“ wird uns weniger berühmten Detektiven auf die Sprünge geholfen. Wir lernen, unsere Beobachtungsgabe zu schärfen, die Gedächtnisleistung zu erhöhen, logisch zu denken und richtig zu kombinieren.
Mithilfe von Konzentrations- und Gedächtnistechniken, der Erkennung von Körpersprache und Lügen, Übungen zur Kombinationsfähigkeit und Informationsverarbeitung sowie zum logischen Denken und Speed Reading können wir uns an das Genie unseres Vorbilds annähern.
So bleibt kein Rätsel ungelöst, kein Fall ungeklärt und kein Detail unbemerkt. Und alles ist nach der Lektüre hochgradig verdächtig: ob nasse Schuhe, ein Riss im Ärmel oder Kratzer auf dem Mobiltelefon.

Genres: Nonfiction, Self Help, Psychology, Mystery, Reference, Education, Unfinished

181 pages, Paperback

First published January 1, 2012

Reviews

[☘Misericordia☘ ⚡ϟ⚡⛈⚡☁ ❇️❤❣ · Rating 3 out of 5]

Decent addition to the how-to-...-Sherlockiade.

[Arun Divakar · Rating 1 out of 5]

The title of this book is an entirely misleading one. Right from the starting pages you understand that this book is written only for the glamour factor of Holmes. In the first page the author mentions that there is of late a resurgence in interest about Sherlock Holmes following his on-screen portrayals by Robert Downey Jr. and Benedict Cumberbatch. Anyone who reads through the book will understand that this is a book length effort to bask in the glory of these successes. From what I read through in the book, it miserably fails in this effort.

My initial observation about the author's style is that he seems to have a very superficial understanding of the Holmes phenomenon. It is akin to wearing Victorian costumes, donning a deerstalker hat, clasping a pipe in your mouth and saying Well what do you know, I am Sherlock Holmes. This as far as I gather, is just grasping at straws which does not come anywhere near the detective or his fine mind. Beyond a lot of quotes gleaned from different adventures that features him and generalizations based on them this book amounts to little of anything else.There are some quizzes which the author purportedly believes to form a semblance of how Holmes's mind works but all I could understand from them was that they were of the style that we offer at a standard pre-interview test for a graduate fresh out of college at many a firm.

If you are someone like me who grew up with Holmes and maintain a misty eyed adoration for the character, don't even touch this book. You will lose a few hours and gain nothing in return. If however, you are someone new to the literary Canon of Holmes, then it would make us Holmesians beam a proud smile if you were tempted to read of his exploits after reading this.

[Bill · Rating 3 out of 5]

This is quite an entertaining little book, full of puzzles to test your wits & plenty of quotes from the Sherlock Holmes stories. It's more of a diversion than a solid read though.

[Jim Razinha · Rating 2 out of 5]

Quick, disappointing read. Gimmicky and worn logic puzzles (some requiring a decidedly British familiarity), a handful of Holmes quizzes and a few erroneous problems. For one, the answer implied information not given; for another the problem definition was wrong ("two words" to be found when the solution was two two-word answers)...so, bad editing or just bad writing?

Not recommended

[Molly Howard · Rating 2 out of 5]

Interesting, but I don't think the author actually knew much about memory techniques and the like, you'd be better of reading Derren Brown's 'Tricks of the Mind', not about Sherlock, but a lot more informative with things like that.
Also, there were still spelling errors and stuff in it.

[N.KH # · Rating 4 out of 5]

The moment my eyes met this book , I thought that it was the most precious gift sent from heaven to earth . Was I really in love with Sherlock that I would read such a book ?? Yes ,indeed
I enjoyed this adorable journey inside the Great Detective’s mind , and as soon as I started reading, I kept telling myself that I would re-read Sherlock Holmes adventures. I miserably miss the entertaining company of such a character.

There are several tips and quizzes of how to think , observe , use your senses and so on . I dealt with huge number of the quizzes, but there are few that I i have not gone through so far . Honestly, I intent to go through theses as soon as possible

One thing that I i don like about this book which is the slight irony that I found basically because at the first couple of pages the author instructed his readers to have flexibility of thinking , yet in later quizzes , the correct answers of some the cases are literally fixed and limited.
Hello there ? Have you forgotten what you wrote ??

How on earth do you talk about flexibility and turn around to to give limited answer ?? What if I Have another logical solution that correlated with all the evidences that are available ??

[asma · Rating 3 out of 5]

[3/5 stars]

I was cleaning my room and then decided to re-arrange my books when I realized I have a couple of books I still haven’t embossed to which I started to do and then realized I bought this book months ago so I slowly started turning the pages just to quickly inspect it when I found myself having finished the whole thing — moral of the story: my attention span is becoming a joke at this point.

fun to go through but once again, this could have been easily summarized in one page but the exercises were fun to go through

[Anniek · Rating 2 out of 5]

The premisse of this book is a fun one: apparently Sherlock Holmes has won popularity over the last few years, so why not jump in on that and write a book about how he worked and how others can do that too? In the end, however, this consisted mainly of fragments from the Sherlock Holmes stories, and already existing tests (I already knew multiple ones from other quizzes). The only thing the author added, were a basic structure, and some interpretations. Reading this was entertaining, but nothing spectacular or very instructive.

[Jako · Rating 1 out of 5]

I'd like to recapitulate the book with an equation wikiHow + Sherlock Holmes' character analysis = How To Think Like Sherlock

Sadly, it seems to me that the book was solely written because Sherlock has become quite popular lately as the author himself stated. I felt as if I were reading a character analysis by a high schooler. What concerns the "think like Sherlock" part, most of the information is common knowledge or instructions long well known from the internet.

Would I recommend the book? - No, unless you want to, but it is probably more convenient to go over some tricks and tips found on the internet.

[Stephanie Tom · Rating 5 out of 5]

So bloody blooming brilliant. Kudos to David Smith for writing the book I wish I had earlier in life!

[Ling Li · Rating 3 out of 5]

This book is quite crude I'd say. It's a book after a fashion. The tips for how to think like Sherlock Holmes do not help to solve the quizzes, not to mention the quizzes are a bit boring.

[Mohammed Asiri · Rating 3 out of 5]

كتاب لطيف لمحبي قصص وافلام الجريمة او حتى لمن تخصصهم قانون جنائي. فيه افكار جيدة للتطبيق وتدريبات عمليه. اتوقع انه لا يغني عن كتاب العقل المدبر للمؤلفة كانيا كونوكيفا

مختارات من الكتاب:
"لقد ثبت أن تدريب العقل بانتظام من خلال ممارسة الألعاب الذهنية وحل الألغاز يوفر وقاية من الخرف لدى كبار السن"

"أنت ترى لكنك لا تلاحظ. الفارق واضح"

"أدخل في نوبات من الاكتئاب، وقد لا أتفوه بأية كلمة على مدى أيام متتالية، فلا تظن أنني غاضب عندما أكون كذلك، فقط دعني وشأني وسأتحسن سريعًا». "

"العالم يعج بالأشياء الواضحة التي لا يتاح لأحد ملاحظتها بأي سبيل من السبل"

"فالعقل قوي للغاية وفي إمكانه دائمًا النمو والتغير ليتكيف مع أي عدد من المتطلبات الجديدة التي تُلقى على عاتقه. كل ما عليك فعله فقط هو أن تعده بشكل جيد لتلبية التحديات الجديدة."

"إن القراءة بالقطعة تجعل المعنى أوضح من التركيز على كل كلمة على حدة. عندما يقرأ شخص بالغ، فإن عينيه تقدران على استيعاب أكثر من كلمة واحدة في كل مرة؛ حيث يمتد نظره لأبعد مما يظن في ذلك الجزء من النص الذي بين يديه."

"بالنسبة لنا نحن البشر العاديين، قد يكون ثبوت خطأ افتراضاتنا أمرًا مزعجًا للغاية ويشتت تفكيرنا؛ ما يجعلنا غير قادرين على التعامل مع الموقف الجديد أو التفكير في المعلومات الجديدة؛ حيث نكون متأكدين للغاية أننا على حق في الكثير من الأمور لدرجة أن احتمالية "أن نكون مخطئين تكون غير مقبولة أو غير واردة بالنسبة لنا"

"في عام 2003، كشف الأستاذ الجامعي «ريتشارد وايزمان» عن نتائج دراسته التي استمرت عشر سنوات، التي تناولت التوفيق وعدم التوفيق. لقد أشارت استنتاجاته إلى أن الأشخاص» الموفقين» هم من يهيئون الظروف التي تقودهم لهذا التوفيق في جميع أمورهم"

"قد كشف بحثي عن أن الأشخاص الموفَّقين هم من يهيئون الظروف التي تؤدي بهم إلى التوفيق في جميع أمورهم من خلال أربعة مبادئ أساسية؛ وهي البراعة في ملاحظة الفرص المتاحة، وخلق فرص جديدة، واتخاذ القرارات الصائبة من خلال اتباع حدسهم، وتوقع الأمور الإيجابية، وتبني توجه مرن من شأنه أن يحول عدم التوفيق إلى توفيق"

"قال «صمويل جولدوين» أحد أقطاب السينما العظماء: «كلما عملتُ بجد أكثر؛ حالفني التوفيق أكثر».
"

"وفي وقتنا الحالي يعد ارتكاب الخطأ عاملًا أساسيًّا في التقدم والتطور."

"في الواقع لا يمكن أن يكون أي شخص في أفضل حالاته وهو يقوم بالعديد من الأمور المختلفة في وقت واحد."

"من الخطأ الفادح أن تُكوِّن نظرية قبل أن تمتلك أية معطيات؛ إذ يبدأ المرء دون أن يشعر في لَيِّ الحقائق لتُناسِب النظريات بدلًا من أن يقوم بالعكس»."

"يقول «ألبرت ميهرابيان»، الأستاذ الفخري في علم النفس بجامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس، إن هناك ثلاثة مكونات رئيسية في التواصل وجهًا لوجه وهي: الكلمات ونبرة الصوت والتواصل غير اللفظي."

"إيماءة الرأس بالإيجاب في بلغاريا تعني «لا» بينما هز الرأس بالنفي يعني «نعم»، وهو عكس المتعارف عليه في أغلب أنحاء العالم. "

"لدينا جميعًا ميل إلى إعطاء الأولوية للمعلومات التي حصلنا عليها أخيرًا؛ لكن ليست هناك صلة وثيقة بين حداثة المعلومات وأهميتها."

"لكن ما الذاكرة؟ باختصار، إنها الطريقة التي يشفر بها العقل مجموعة من المعلومات كي يتاح لنا تخزينها لاستعادتها في وقت لاحق"

"استشف أن أكثر الطرق كفاءة للحفظ تكون في أثناء المحاولات الأولى. وعلى الرغم من أنه يتم الاحتفاظ بمعلومات جديدة أقل في كل محاولة لاحقة، فإن هذا الأسلوب يعمل على تعزيز الذاكرة؛ لذا يجب أن نقوم بمراجعة المعلومات في أوقات متباعدة؛ أي نستعرض المعلومات الجديدة في البداية بعد مرور ثوان على حفظها في ذاكرتنا، ثم نعيد الكرة بعد بضع دقائق، ثم بعد ساعة وهكذا. وفي النهاية، ربما تحتاج فقط إلى إعادة استرجاع هذه المعلومات كل بضع سنوات لكي تظل على حالها."

[Dunya Al-bouzidi · Rating 2 out of 5]

"لا ينال من يُمارس ألعاب الخفّة أي ثناء أو تشجيع من الآخرين، متى فسّر خُدعته. كما أنني إذا كشفت عن طريقتي في العمل؛ فإن الأمر سينتهي بوصفي أنني رجل عادي."

[Charmaine Lim · Rating 3 out of 5]

This was kind of a let down, but I don't really know what I was expecting.

Full review: https://charmainelimen.wordpress.com/...

[rebecca · Rating 4 out of 5]

yeah, the puzzles were really fun

[Aslı · Rating 2 out of 5]

Düşündüğümden daha hafifti. Çok fazla merak edeceğimi elimden bırakamayacağımı düşünmüştüm ama pek öyle olmadı.

[Faisal ElBeheiry · Rating 3 out of 5]

كتاب ممل قليلا.
تدريبات عن حسن الملاحظة.

[Mongorzel Stepowy · Rating 4 out of 5]

Napisany z humorem opis metod i psychologii Holmesa, o którym... właściwie wszyscy jego fani wiedzą ;) Nic nowego, niestety, i, jeszcze bardziej niestety, bardzo, bardzo szablonowe wyjaśnienia zagadek. Ich opisy są tak lapidarne, że naprawdę multum jest rozwiązań, a te podane na samym końcu są, rzecz szczerze ujmując, niekiedy niezwykle naciągane. Może gdyby te opisy były bardziej szczegółowe, faktycznie istniałoby jedno prawidłowe rozwiązanie, a tak, cóż, każdy może sobie wymyślić własne. Czy będzie złe? Nie, bo kluczem jest umiejętność szukania własnych rozwiązań i użycie wyobraźni, a nie trzymanie się szablonów i później podczas trudniejszego problemu stać jak słup soli, bo "ten szablon nie został jeszcze wgrany do danych naszego umysłu".

Zadanka na ćwiczenie umysłu były niekiedy całkiem interesujące. Siatka dedukcyjna z bandą z Baker Street to było moje ulubione zadanie, bo faktycznie niezwykle rozwija umiejętność korzystania z metody rozkładania na czynniki pierwsze niektórych (nawet tak niezwykle skąpych, jak w tym przypadku) faktów, dzięki której dojdzie się do rozwiązania, mając właściwie niewiele informacji.

Mimo wszystko widać tę szablonowość, jaką kieruje się Smith w opisywaniu swoich rozwiązań. Rozsypanki wyrazowe były, według mnie, trochę naciągane. Można było ułożyć inne wyrazy, a tu padło na bardzo, bardzo typowe. Podobnie jak zadanie z kołową krzyżówką – jacht i okręt mają tyle samo liter i oba pasowały, ale tylko jedno umożliwiało poprawne odczytanie hasła.

To też pokazuje, że nie jest to książka dla osób szukających niekonwencjonalnych rozwiązań. A przynajmniej niektóre zadania takie są. Jeśli obierzemy coś nieoczywistego, co okaże się, może i też naciągane, ale jednak zgodne z rzeczywistością, rozczarujemy się widząc rozwiązanie. "Ale dlaczego tak? Moje rozumowanie jest złe?" ABSOLUTNIE NIE! Jeśli z tej książki ma płynąć jakaś nauka, to taka, żeby nigdy nie wątpić w swoje tezy, jeśli są one pod każdym względem możliwe i mogłyby się sprawdzić w rzeczywistości, choć brzmią nieprawdopodobnie.

Podobnież z lekarzem. Pytania, które podsuwał nam autor, jedynie utrudniają sprawę, bo zmuszają nas do patrzenia tylko na nie. Smith nie uwzględnił, tak myślę przynajmniej, rozwiązania, w którym to ów elegancki lekarz z brudnymi butami może być po prostu żywym uosobieniem ekstrawagancji. To, że ktoś ubiera się w dobre ubrania, a jego buty są w opłakanym stanie, nie świadczy (choć brzmi bardzo prawdopodobnie) zaraz, iż ów człowiek wyszedł z domu w pośpiechu. Przykładowo, ja ubieram się, według mnie, całkiem schludnie, a po szkole chodzę w butach z dziurami. Znaczy to od razu, iż jestem z biednej rodziny i nie stać mnie na dobre buty? Nie, stan tej części garderoby może być kierowany wyłącznie moimi wewnętrznymi pobudkami, w tym przypadku założeniem, że skoro butom nie odpada podeszwa, a dziury mają tylko w miejscach palców, to nadają się do chodzenia i na kij kupować nowe. Tak więc z góry zakładanie, że na stan naszego obiektu obserwacji wpłynęły czynniki tylko i wyłącznie zewnętrzne, jest błędem. Logiczne rozumowanie logicznym rozumowaniem, ale szkiełko i oko bywają niekiedy zawodne. Trzeba też czasem spojrzeć może nie tyle w serce, ile po prostu w uczucia danego człowieka i zastanowić się, czy może on nie ma jakiegoś ważniejszego powodu, ażeby chodzić ubranym tak, a nie inaczej.

Tak więc podsumowując – jest to z pewnością doskonała książka, jeśli chce się pobawić ze swoim umysłem, trochę go potrenować i spróbować się w rozwiązywaniu gier logicznych. Może i nie wynika z niej, jak myśleć jak Sherlock Holmes, ale z pewnością da radę się przy niej dobrze bawić. Myślę więc, że chyba mogę ją polecić, ale tylko na płaszczyźnie zabawy z własnym mózgiem.

[A.L. Bellettiere · Rating 1 out of 5]

“Think like Holmes? This book can’t even describe him correctly.”

I picked up How to Think Like Sherlock hoping for insight, inspiration, maybe a few mental tricks to sharpen observation and deduction. Instead, I got a book that mischaracterizes its subject within the first five pages.

Sherlock Holmes—described here as “tough, streetwise, and funny”—is treated more like a Guy Ritchie side character than the emotionally complex, intellectually precise detective Conan Doyle actually created. It also calls him a “sexless sleuth,” which is both reductive and tired. Holmes wasn’t sexless. He was focused. He was guarded. He was a character full of possibility, not a walking brain in a trench coat.

Then there’s the writing. Get ready for phrases like “eyewateringly dull reality television” and “identikit celebrities”—which read less like clever observation and more like the author’s bitter tweetstorm about modern culture. When you’re trying to teach people how to see the world with nuance, maybe don’t dismiss everything you dislike as intellectually beneath you?

Oh—and the book refers to Robert Downey Jr. as “Robert Downey Jnr.” which is... a choice.

This isn’t a study in Holmesian thought. It’s a collection of half-baked clichés, filtered through the tone of someone who skimmed Wikipedia and thinks pop culture is ruining society.

If you want to truly learn how to think like Holmes, read Maria Konnikova’s Mastermind. Skip this one—Holmes wouldn’t have made it past chapter one either.

[Mary · Rating 4 out of 5]

Fun, lightweight, quick read. There’s not much depth here, a good place to start.

I was surprised to read so many mediocre ratings of this book. After reading them, I think the difference in my opinion is that a lot of people expected to read a book and then have their thinking abilities improved as they set the book down. That’s not how Sherlockian logic works. The foundation of his abilities wasn’t so much the tricks that Sherlock knew, it was the fact that he had practiced his methods of thought with a great deal of discipline and so was able to use them with expertise. In other words, it isn’t the awareness of these methods that allows you to think like Sherlock, it is the constant practice of the skill that leads to expertise in using them.

This book is basically an overview of the different types of perspectives and skills that were used by Sherlock Holmes with a few illustrative exercises. If you really wanted to learn to think like Sherlock Holmes, you would take each chapter and dive into the details of it using other resources. This book is mostly pointing you in the right directions.

[Sharon Vargas · Rating 3 out of 5]

3.5 stars.

While this book was fun, it could've been better. Its main focus is to tell you *what* Sherlock thought, not *how* to think like him as the title suggests. While all the quizzes were fun, and I'm a bit of a fan of mind puzzles, they could've been exploited a little more.

The cyphers part was definetly my favorite, because it taught you how to reason them, their story and such. It was still lacking, but leaning the book to that direction would've made it way better than it was.

[Antía S · Rating 3 out of 5]

How To Think Like Sherlock, te enseña, tal y como dice el título, a pensar como Sherlock. A raíz de varios casos resueltos por el famoso detective, nos muestra como fueron llevados a cabo según sus razonamientos, y a partir de ahí nos da pistas o consejos que deberíamos seguir por si nos encontramos con un caso parecido para poder resolverlo tal y como lo haría Holmes.

Para leer más: https://antiasreadings.blogspot.com/2...

[Muneer · Rating 2 out of 5]

I may be mad but there' seemed to have been a lot of grammatical mistakes in this.

This book doesn't really do what it says on the cover. It spends a lot of its time idolizing Sherlock and I must say it neither made me interested in Holmes, nor did it teach me anything new. Holmes looked at the facts, data, and thought outside the box occasionally (?). Hardly ground breaking stuff.

The only thing I liked about this was the titles of the books it referenced.

[Yousef · Rating 3 out of 5]

It’s a quick and easy book to read if you want to mix things up a bit. It gives you some simple tips on how you can improve your self-memory-habits-...etc. It also offers some quizzes that will help you grasp the tips given!

[Molly · Rating 4 out of 5]

Nice book for Sherlock fans.

[Easha Nandyala · Rating 3 out of 5]

it is what I thought it would be lolz the next week I lost my housing card at Sainsburies and tried to trace clues and think like Sherlock to find it but ended up crying over how I couldn't just vibe and didn't observe well enough so idk what that says about this book but yeah

[AvaRWG · Rating 3 out of 5]

I couldn't stop thinking of Poirot

[N.otabene · Rating 2 out of 5]

More like a book review with some quizzes and puzzles . Beshe2 je

[Ioana Serediuc · Rating 4 out of 5]

Cartea are exerciții foarte faine de dezvoltare a gândirii laterale, atenției, decodificarea mesajelor și altele. M-am distrat rezolvând-le!

[Grace Best-Page · Rating 2 out of 5]

Too light and brief for serious study, but the gimmick of tying things to Holmes was what prompted my niece to give it to me as a Christmas present. I appreciate the thought and enjoyed doing the puzzles; however, the book itself is poorly done, with some downright mistakes in the puzzles. It lacked editing (any decent proofreader would have caught the mistakes - as just one example, one of the puzzles had more answers than questions) and takes itself far too seriously, considering some of the puzzles as fiendish when they were in fact child's play (i.e. Okay, not everyone in the world can recognize the first five books of the Bible, but it's a fair bet that most people reading this book would). It was like someone trolled the internet for articles on brain training, took the first page of each, stuck them together with puzzles also garnered from a brief internet search, and got someone to publish it. I should be so lucky!