Sociedade de risco mundial: em busca da segurança perdida

by Ulrich Beck, Marian Toldy (Translator), Teresa Toldy (Translator)

Nesta obra que se viria a tornar um clássico da sociologia contemporânea, Ulrich Beck chama a nossa atenção para uma série de perigos, tanto naturais como da lavra do Homem, que gradualmente foram moldando a nossa perceção das sociedades contemporâneas.
Nos 20 anos que passaram desde a primeira edição da obra, o terrorismo tornou-se global, as crises financeiras, e em especial a de 2008, geraram consequências que escapam ao controlo dos políticos e as alterações climáticas tornaram-se um assunto na ordem do dia. Em suma, passámos a perceber que vivemos numa sociedade de risco.
Todavia, há uma outra dimensão desta sociedade, a do risco que é gerado com intuitos políticos, que se insinua no quotidiano da vida moderna e que tem a sua manifestação mais visível da necessidade de segurança, necessidade essa que por vezes colide com a nossa liberdade.
No entanto, a perspetiva do autor não é alarmista: Ulrich Beck acredita que a previsão da catástrofe pode mudar a política global e que temos, hoje, a oportunidade de reconfigurar o poder daquilo a que o autor chama «política material cosmopolita».
Sociedade de risco mundial é uma análise oportuna e abrangente da dinâmica estrutural do mundo moderno, da natureza global do risco e do futuro da política global.

Genres: Sociology, Nonfiction, Philosophy, Grad School, Essays

448 pages, Paperback

First published January 1, 1986

About the author

Ulrich Beck was a German sociologist. He coined the term risk society and was a professor of Sociology at Munich University and the London School of Economics.

Reviews

[Mahmoud Aghiorly · Rating 5 out of 5]

بداية كتاب مجتمع المخاطرة للكاتب أورليش بيك تصلح أن تكون مقدمة مثلى لرواية العمى لساراماغو إذ يستهل الكتاب حديثه عن تلك الأزمات العالمية التي ستصيب المجتمع الصناعي - التسرب الاشعاعي \ التلوث الغذائي - لا محالة والتي لن تفرق حينها بين مستويات معيشة الأفراد وطبقاته وهذا يحتم على الأفراد جميعاً مهما كانت معتقداتهم واثنيتهم وإيديولوجيتهم العمل سوية في خندق واحد - رغم تشاؤمه في جدوى ذلك - للحيلولة دون الانسياق نحو مجتمع مليء بالمخاطر الجمة والتي ستعصف بنا في مستهل القرن الواحد والعشرين و هذا امرٌ يفوق كثيراً الأزمات الثقافية و الفكرية اذ انها أزمات حقيقة تهدد الصحة العامة والمشكلة بحسب قوله ان تلك الأزمات غير مرئية مثل الأزمات التي مرت على مدى التاريخ مثل وباء الكوليرا على سبيل المثال اذ ان الأزمات الحالية - ارتفاع نسبة الرصاص و التلوث الإشعاعي على سبيل المثال - هي أزمات خفية تأكل في جسدنا البشري و المنظومة المجتمعية دون أن يعي أي منا ذلك !
مقتطفات من كتاب مجتمع المخاطرة أولريش بيك

---------------------
بالإمكان إبعاد البؤس إلا أنه ليس بإمكاننا إطلاقاً إبعاد اخطار العصر النووي , ففي ذلك تكمن قوته الثقافية و السياسية .. فسلطته هي سلطة الخطر الذي يلغي كل مناطق الحماية و كل التمايزات عن العصر الحديث
--------------------------
ماذا سيحل بسكان قارة بأكملها إذا ما أصابهم التلوث بمختلف درجاته بشكل يستحيل معه الشفاء ؟ هل بالإمكان وضع بلاد بكاملها تحت الحجر الصحي ؟ هل نصل الى فوضى داخلية ؟ او هل نحن مجبرين في نهاية الامر على الاستمرار بالتصرف كما كنا نتصرف بعد تشرنوبيل
---------------------------
في الحداثة المتقدمة يترافق انتاج الثروات الاجتماعي نسقيا مع الإنتاج الاجتماعي للمخاطر .. و بالنتيجة فإن مشاكل التوزيع الخاصة بمجتمع العوز و الصراعات التي كانت على ارتباط به , مشاكل تتغطى بالمشاكل و الصراعات التي تتولد من الإنتاج و بتعريف و توزيع المخاطر الناجمة عن العلم و التقنية
------------------------------
السويد و النرويج لا تملك صناعات ملوثة و لكنها تعاني من اختفاء غاباتها و من اختفاء أنواع نباتية و حيوانية ما يجعلها تدفع نتائج تلوث بلدان أخرى عالية التصنيع
---------------------------------
آجلا او عاجلاً فان المخاطر المرتبطة بالتحديث تلامس من يقوم بانتاجها او بالاستفادة منها فهي تنتج تاثيراً انفجارياً يتخطى رسمية مجتمع الطبقات و لا خلاص في ذلك لا للأغنياء و لا للأقوياء
-------------------------
بسبب الطابع العالمي و الذي يتجاوز الألم الخاص بانتقال الملوثات فان حياة عشبة صغيرة في بافاريا ستكون في نهاية الامر على علاقة بنتيجة الاتفاقات العالمية و رقابتها
------------------------------
صحيح ان ثمة اختلاف بين عقلانية علمية و عقلانية اجتماعية الا انهما يظلان على ارتباط فيما بينهما و في العدد من الأوجه كما تتضمن الواحدة منهما الأخرى و اذا توخينا الكلام بدقة نقول انه سيصعب علينا شيئاً فشيئاً إقامة هذا التمايز
---------------------------------
الثروات تتراكم من الأعلى اما المخاطر فتتراكم من اسفل .. هكذا يبدو ان المخاطر قد أتت لتوطد مجتمع الطبقات اكثر مما أتت لتلغيه
--------------------------------------------
ان المناطق السكنية المعدة للايجار الرخيص و التي يسكنها مجموعات من السكان أصحاب الدخل الضعيف والمحاذية لمراكز الإنتاج الصناعي هي مناطق اكثر عرضة لمختلف المواد الملوثة الموجودة في الهواء و الماء و التربة .. ان التهديد بخفض العائدات يمكن ان يستحث تسامحاً عالياً
-------------------------------------
الخطر نفسه الذي تمت محاربته تحت اسم الخطر الشيوعي قد تحقق و ان بشكل آخر من خلال مجمل الممارسات الفردية و من خلال فجوة الطبيعة الموبؤة و فيما يتجاوز الحروب الدينية الأيديولوجية على حلبة حظوظ السوق فان كل واحد يدير ضد الآخر سياسة الأرض المحروقة و بفاعلية رهيبة فاعلية لاتدوم بنجاح الا فيما ندر , لا هم بعد ذلك اين يكون التلوث او ما يعتبر تلوثاً .. فالتمييز لا دلالة له الى حد بعيد بالنسبة لانحدار القيمة الاجتماعية و الاقتصادية لما هو خير
------------------------------
ان دخان المصانع لا هم له ان يعرف من هم المسؤولون بل هو دخان يعمم و يمهد كل شيء دون ان يأخذ بعين الاعتبار ما اذا كانت المنشآت تنتج هذا الضباب الدخاني او لا
--------------------------
ان الصفة فوق القومية للمخاطر المرتبطة بالحداثة قد جعلت المخاطر قليلة المرونة ثم ان حالة انتشارها قد صارت موازية لهذه الصفة , انها مخاطر غير مرئية ما يجعلها خارج دائرة اتخاذ القرار أقله بالنسبة الى المستهلك
----------------------------
التعس المادي و التعامي عن المخاطر امران مترابطان
---------------------------
مع استيراد الفواكه و حبوب الكاكاو و الاعلاف و أوراق الشاي وما شابه , يصار إلى إعادة المبيدات الطفيلية الى موطنها الأكثر تصنيعا فاللامساواة الدولية القصوى والتشعبات المعقدة على مستوى لسوق العالمية قد إعادة الاحياء الفقيرة في بلدان الأطراف الى أبواب المراكز الصناعية الغنية . لقد صارت موطن عدوى عالمية فالأمراض المعدية التي تصيب فقراء المدن الوسيطية الضيقة كذلك لا توفر الاحياء الغنية في العالم
----------------------
ان جماعة الخوف سوف تكون البديلة عن جماعة البؤس
------------------
هل من طبيعة القوة الاجتماعية المتولدة عن الخوف ان تكسر بالفعل حسابات المصالح الفردية ؟ ما هي مقدرة جماعات التهديد على تحقيق التسوية المتولدة عن هذا الخوف ؟ و ما هو شكل الفعل الذي تنتظم فيه ؟ ها يدفع الخوف الناس الى اللاعقلانية و التطرف و التعصب ؟
----------------------
خلف اكثر الواجهات براءة تختفي المواد الخطرة والمعدية , لا بد من رؤية كل شيء مرتين , وحدها الازدواجية تتيح لنا ان ندرك و ان نحكم بشكل صحيح
----------------------
كيف نسيطر على الخوف اذ لم تكن لدينا القدرة على السيطرة على أسبابه ؟ كيف نستطيع العيش فوق بركان الحضارة دون نسيانه بوعي منا ؟ دون ان نختنق بثقل المخاوف التي تضاف الى ما يتصعد منه من ابخرة ؟
----------------------
في اطار الحداثة المتقدمة صار مستحيلاً فهم المجتمع و كل النظم الجزئية ( الاقتصاد و السياسية و الاسرة والثقافة ) بمعزل عن الطبيعة فالمسائل البيئية لم تعد مسائل تدور في الجوار بل صارت دون مواربة مسائل اجتماعية و مسائل تتعلق بالإنسان و تاريخه و شروط حياته وبعلاقة مع العالم والواقع و بتنظيمه الاقتصادي والثقافي و الاقتصادي
----------------------
ما يعمل على تأرجح النساء فيما يسمى العوز الجديد ليس غياب التاهيل او المنشا الاجتماعي و لكن الطلاق
-------------------
العيش داخل عائلة يعني من الان و صاعداً محاولة التغلب باستمرار على العقبات مع طموحات متباعدة بين الموجبات المهنية و الواجبات المرتبطة بالأطفال و العمل المنزل .. لذلك نرى ظهور نمط العائلة المفاوضة لامد طويل حيث الافراد في داخلها يستقلون ذاتيا و يبرمون عقداً للخضوع الملتبس مقابل بدل عاطفي منظم جداً و قابل دائما للمراجعة
-----------------
الحركات الاجتماعية الجديدة ( حركات بيئية , مسالمة , نسوية ) هي قبل كل شيء تعبير عن مواقع جديدة للتهديد خصوصاً بمجتمع المخاطرة و تعبير عن المواجهات المتولدة بين الجنسين , و من جهة أخرى تنتج هذه الحركات عن البحث عن اشكال من التسييس والاستقرار الهش مما يسمح بالتشكيل الاجتماعي لهوية في عوالم مفردة خالية من التقاليد
-------------------------
ان تصرف المرأة في مدخولها يسمح لها باعطاء رأي و مشاركة في أساس حياة الشريكين و داخل العائلة
--------------------
لم يعد كافياً للفرد انهاء علومه , يجب ايضاً ان يتمتع بالمظهر و العلاقات والقدرات اللغوية والاستقامة و كثير من المعايير اللامهنية بانتمائها للأطر الاجتماعية و حيث التوسع في التأهيل كاد بالعكس ان يساهم في اختفائها
----------------
هناك مشكلة في تحويل الأسباب الخارجية الى مسؤوليات فردية والمشاكل المرتبطة بالنظام الى فشل شخصي
---------------
عندما كنا نسال الناس عن أهدافهم كانوا يجيبون بطريقة متواطئة وواضحة جداً في مجالات الحياة العائلية السعيدة و يتطرقون الى الاعداد الجيد لاطفالهم و لرفع مستوى حياتهم .. اما اليوم فنحن نتكلم لغة مختلفة تماما حيث مسألة تحقيق الذات و البحث عن الهوية و تطوير القدرات الشخصية مع الإصرار على البقاء دائما في حراك
-------------------
الناس يغرقون اكثر فاكثر في متاهة الشك الشخصي و في ارجاعه لاسباب شخصية ة لا يتوقفون عن الحاجة للتاكد من ذواتهم . و النكوص اللامحدود من سؤال إلى آخر : هل انا سعيد ؟ هل حقاً كونت نفسي ؟ من هو بالضبط من يقول انا و يطرح الأسئلة ؟ و كل هذا يقود الى طرق من التساؤلات المتجددة دائما و التي تشكل اسواقاً جديدة للخبراء و المصانع والحركات الدينية
-------------------
منذ عشرات السنوات فسر اغلبية الرجال الاجحاف بحق النساء في الحياة المهنية بسبب عدم كفاية تاهيلهن ولكن لم يعد يؤخذ بهذه الحجج بعد التطور المساعد في التاهيل المهني ولذلك يتم الاختباء اليوم خلف متاريس أخرى و على الأخص خلف الوظيفة الامومية
----------------------
ان النساء في حالة تنازع في وجودهن الانثوي بين الأقطاب المتناقضة للتحرر و العودة الى النعوت القديمة و قد انعكست الحقيقة أيضا على الوعي باوضاعهن و سلوكاتهن فحبسن انفسهن في العمل للهرب من العمل المنزلي وبالعكس و حاولن الجمع نوعا ما لهذه الأجزاء المتناقضة في مختلف مراحل سيرتهم باتخاذهن لقرارات متناقضة و أتت التناقضات من العالم المحيط بهن لتدعم تناقضاتهن
---------------
يصبح الطفل عائقاً امام سيرورة التفرد فهو يحتاج الى الوقت و المال , و يرمز بشكل غير متوقع الى عمل و يسبب ارباكا في برامج العمل و خطط الحياة المزينة بدقة و معرفة , ينمي الطفل بعد ولادته و يتقن استبداده لحاجاته و يجبر اهله بقوة الصياح والقهقهة لتبني وتيرته في الحياة كمخلوق انساني و لكن من ناحية أخرى هذا بالضبط ما يجعله لا بديل له إذ يصبح الطفل آخر رباط اولي دائم و نهائي و غير قابل للتبادل .. الشريكان يأتيان ثم يذهبان و الطفل يبقى .. عليه يعلق كل ما يجدي و يطمح اليه داخل الشريكين دون التوصل إلى عيشه
---------------
سيتوجب على المؤسسات الا تكتفي بالتمسك بالقيم العائلية بل عليها ان تساعد في تدعيمها بتأسيس نماذج من الوظائف للشريكين
----------------
الأولاد اليوم لا يعرفون كيف كان أهلهم يعيشون إذ لم يتكلم الإباء والامهات عن الأجداد و بتعبير آخر سوف يضيق الأفق الزمني لدينا في ادارك الوجود باستمرار الى ان يختصر التاريخ بالحاضر الابدي و سيدور كل شيء حول محور الأنا الخاصة بنا و وجودنا الخاص
-------------------
حاليا يجب قطعا انهاء و بنجاح تاهيل مهني إضافي في أي مجال للتمكن من الدخول الى عالم العامل
-------------------
السياسة ليست المكان الوحيد و لا المكان ا��مركزي الذي يقرر فيه شكل المستقبل الاجتماعي

[Fernando · Rating 4 out of 5]

El libro está dividido entre partes. La primera tiene que ver con los riesgos que amenazan a la humanidad a escala global. Esta es la parte que le da el nombre al libro.
La sociedad industrial da paso a la sociedad del riesgo global. Los riesgos son para el autor aquellas amenazas potenciales que pueden dañar tanto el medio ambiente como las personas, sin diferencias en países ricos o pobres, hombres o mujeres, Norte o Sur, etc. ¿Cómo se ha llegado a este punto? Ulrich sostiene que los riesgos son parte de la modernización de la sociedad industrial en su fase avanzada.

La sociedad del riesgo surge a partir y en oposición de la sociedad industrial. En el nombre de la ciencia y su fe ciega en el progreso que caracteriza la sociedad industrial, la humanidad ha incluido a la naturaleza (indomable o en estado "natural", es decir sin intervención humana) en la cadena de producción industrial y como pieza del progreso económico y social. El resultado es que hoy cuando hablamos de naturaleza ya no podemos concebirla como algo dado o "natural" puesto que son pocas las dimensiones de ella que han quedado ajenas a la economía, ciencia o política. La consecuencia más brutal de esto es la contaminación a gran escala que amenaza no sólo a quienes la originan sino a todo el mundo. Eso es lo característico de la sociedad de riesgo, las amenazas son globales y no hay escapatoria, lo que obliga a todos a buscar fórmulas para hacerle frente. Piénsese en la COP, por ejemplo.
A Ulrich le preocupa la amenaza nuclear, imagino que esta preocupación es propia del periodo de la guerra fría y del desastre de Chernobyl, de hecho este libro se publicó el mismo año del desastre (1986).
Es interesante como el autor opone sociedad de riesgo a sociedad industrial y sociedad industrial a sociedad tradicional. Si en sociedades tradicionales la fe está en Dios y el seguimiento de las tradiciones, en las industriales la fe está puesta en la todopoderosa Ciencia, es decir, se reemplaza a Dios por la Ciencia. En esta hay una fe ciega e incuestionable como la había en aquel. Esto me recuerda a Un Mundo Feliz de Huxley (1932). En esta novela la ciencia se ha erigido como rectora de la vida y de la política, nada está fuera de ella, lo inunda todo y no admite crítica. Eso mismo señala Ulrich de la sociedad industrial, la utopía del progreso y la fe en la ciencia. Sin embargo, es en la sociedad del riesgo global como resultado del imparable avance de la modernización (racionalización) y la introducción de la duda y la crítica a la ciencia y sus aplicaciones, que la ciencia- sigue siendo necesaria sin duda- pero dejar de ser suficiente para asegurar el desarrollo y bienestar, ha perdido el monopolio de la verdad, sobre todo porque ella misma introduce riesgos y dudas sobre sus resultados precisamente en nombre del progreso. Aquí también la economía hace lo suyo y usa a la ciencia para mejorar sus métodos de expoliación de la naturaleza que tanto daño han causado. El resultado más obvio es que la ciencia se politiza,en el sentido de que sus resultados y su desarrollo está sujeto a debate público y definiciones políticas. Los razonamientos científicos entran en competencia y se complementan con los razonamientos sociales, político o éticos.

Ulrich señala que los riesgos (efectos secundarios de los medicamentos, presencia de alimentos contaminados, un desastre de energía nuclear, pérdida de bosques, aguas contaminadas, aire contaminado etc) si buen pueden reproducir las desigualdades sociales, finalmente estos amenazan a toda la humanidad. Actualmente la amenaza nuclear ya no es nuestra principal preocupación, hoy nos preocupa más el calentamiento global y las consecuencias catastróficas del cambio climático. Y nuevamente aquí también hay observar que las consecuencias del cambio climático también impactarán de modo distinto en países pobres y ricos y dentro de los países en grupo pobres y ricos como alertó la ONU sobre el "apartheid climático".

La segunda parte del libro poco tiene ver con los riesgos propiamente tal y se centra en la modernización o procesos de individualización. Señala los cambios en la familia, el paso de la familia nuclear occidental a múltiples formas de composición familiar, el ingreso de la mujer en el mercado laboral, la ampliación de la educación, el cuestionamiento de los roles de género, el aumento del bienestar de todas las clases sociales, etc. El autor sostiene que la sociedad industrial no abandona las "tradiciones" por el contrario mantiene algunas y crea otras. Por ejemplo, en la sociedad industrial no cambian los roles de género y la división sexual del trabajo de la sociedad tradicional, por el contrario ésta la integra a su economía y la hace funcional manteniendo la adscripción de la división sexual del trabajo. Por otra parte, la fe en la ciencia reemplaza a la tradición de la fe en Dios, es decir se instala otra tradición, el individuo y las sociedad deben obediencia a la ciencia y no la cuestionan, su desarrollo es ajeno a la vida política. También en esta segunda parte se mencionan los procesos de individualización, es decir, la pérdida de poder de las clases sociales para configurar la vida de los individuos. Estos ya no giran en función de las clases sociales, del Estado, de los grandes grupo o incluso de la familia, sino que están llamados a la realización de sus propios intereses con sus propios medios. Naturalmente, las diferencias de clase no mueren, como sostiene Ulrich, pero éstas dejan de ser centrales en el marco de referencias para el individuo. Aquí recomiendo leer a Zygmund Bauman y Modernidad Líquida, él habla precisamente sobre cómo en la sociedad posindustrial el individuo es el centro de la sociedad, todo girar en función de él, de su integridad, intereses, libertad, bienestar, propiedad etc., y paradójicamente el individuo abandonado a su soledad se halla cada vez más impotente para cambiar el cursos de las cosas.

Finalmente la tercera parte trata sobre los campos políticos, es decir, aquellos espacios que hacen política pero no están sujetos a la política. Como la medicina, la economía, la ciencia, etc. Esta parte es más sociología de la ciencia, es la parte más soporífera del libro y ya se aleja del tema central de los riesgos. Aquí trata sobre el cambio en las condiciones para la generación del conocimiento científico y de la necesidad de la duda y la discusión pública sobre el desarrollo de la ciencia.

[Wilte · Rating 2 out of 5]

Zeer belangrijke en ook nu nog zeer relevante concepten (oa risicomaatschappij, subpolitiek). Hoewel niet geschreven met veel jargon, is het niet heel makkelijk leesbaar door het sociologische taalgebruik.

Vooral de inleiding was nuttig, citaten daaruit:

Beck introduceert het concept van de 'risicomaatschappij' als opvolger van onze vertrouwde industriële maatschappij. Zijn theo- rie is gebaseerd op het idee dat de sociale conflicten in onze samen- leving steeds minder over de verdeling van welvaart gaan maar in toenemende mate over de verdeling van risico's, over verantwoor- delijkheidsvragen bij de gevolgen van catastrofes en over de vraag wie mag beslissen wie welke risico's mag lopen. In een 'risicomaat- schappij verschuift het zwaartepunt van maatschappelijke conflic- ten, zoals Beck het in het Engels stelt, van de 'distribution of goods' naar de 'distribution of bads’


In een risicomaatschappij is volgens Beck het grootste gevaar uiteindelijk niet zozeer het fysieke explosiegevaar van de technologie, maar de 'sociale explosiviteit' als gevolg van het maatschappelijke verlies aan vertrouwen in de bestaande sociale instituties. De onbeheersbaarheid van ontwikkelingen groeit. En als je dan vraagt 'wie is er verantwoordelijk?' is het antwoord meestal 'niemand'. Vandaar dat we volgens Beck momenteel leven in een regime van 'georganiseerde onverantwoordelijkheid’


De essentie van het idee van 'subpolitiek' is dat er politieke ont- wikkelingen tot stand komen buiten het politieke 'machtscentrum' om. Maar Beck verbindt hieraan een normatief perspectief: hij ziet subpolitiek niet als probleem, maar als deel van de oplossing.

[Noah Lederman Greis · Rating 5 out of 5]

Didn't actually read World Risk Society, instead I just wanted to mark and jot something down about the essay "The Anthropological Shock" by Beck because it's one of the greatest things I've read. Written in the aftermath of the Chernobyl catastrophe it reads more like an answer sheet for many things going on today. Not to go all like 'we live in a society' but fuck...

The risk society and fundamental shift in thinking that Beck argues has occurred after Chernobyl reads to me like it can be traced back to dropping the atomic bomb on Hiroshima and Nagasaki. We've talked about the Anthropocene as a new geological age and I think that's probably a correct assumption. Everything Ulrich Beck plays with in the essay can be translated directly to the world today... obviously with the COVID-19 virus (an invisible, untouchable threat signalling the end of the human senses as tools of discerning truth); being in the hands of in-fighting experts; a changing relationship to truth and other humans in terms of politics, science, etc. and people trusting opinions over evidence, the list goes on.

Can't believe a guy wrote this in the eighties. We are a fickle and predictable people, I guess.

[Jake ... · Rating 4 out of 5]

"Sociedade de risco" é um conceito criado pelo sociólogo no final da década de 80. Essa teria trata justamente como oa riscos se tornaram globais. Uma "democratização" do risco no mundo "globalizado". É um conceito muito importante para estudos de Sociologia ambiental, por exemplo.

[Sara · Rating 2 out of 5]

Ensayo sobre el riesgo de la sociedad actual que da vueltas sobre el mismo concepto. Un tostón

[Andrés · Rating 4 out of 5]

Ulrich Beck, en su obra "La Sociedad del Riesgo Global", analiza la transición de una primera modernidad, caracterizada por la industrialización y la racionalidad, a una segunda modernidad definida por la globalización del riesgo. Cinco procesos clave impulsan esta transformación: la globalización, la individualización, la revolución de género, la crisis del empleo y los riesgos globales como el colapso ecológico y financiero.
Beck argumenta que los riesgos de la segunda modernidad son consecuencias imprevistas de la primera. La industrialización, en su búsqueda de progreso, ha generado peligros globales que escapan al control y cálculo tradicionales. Estos riesgos, como el cambio climático o la contaminación nuclear, son fabricados por la propia modernidad y se caracterizan por su incertidumbre e incalculabilidad.
La individualización, entendida como un individualismo institucionalizado, intensifica la experiencia del riesgo al obligar a los individuos a tomar decisiones con consecuencias inciertas en un contexto de creciente complejidad.
La sociedad del riesgo se vuelve reflexiva al confrontar las consecuencias negativas de la modernidad industrial. La crisis ambiental, por ejemplo, cuestiona las bases mismas del progreso y obliga a la sociedad a repensar sus modelos de desarrollo.
Beck propone un manifiesto cosmopolita para afrontar los desafíos de la globalización del riesgo, enfatizando la necesidad de un diálogo transnacional y una nueva forma de ciudadanía global.
En definitiva, "La Sociedad del Riesgo Global" ofrece un análisis crítico de la modernidad, alertando sobre los peligros de una racionalidad instrumental que ignora las consecuencias de sus acciones. La obra de Beck invita a una profunda reflexión sobre el futuro de la sociedad en un mundo marcado por la incertidumbre y la complejidad.

[Ronald van Duivenboden · Rating 3 out of 5]

Het ingewikkeld taalgebruik maakt de informatie in dit boek moeilijk toegankelijk. Desondanks heb ik me er door heen geworsteld. Geen vrolijk boek. M.i. een veel te pessimistische visie op de toekomst van de aarde. Het zet je wel, of je nu wilt of niet, aan het denken...

[Fernando del Alamo · Rating 1 out of 5]

No me lo contéis como libro leído. A la mitad lo he dejado. No sé a quién puede gustar, pero me ha dado la sensación de libro demasiado teórico. Quizás no esté preparado. No lo recomiendo