What do you think?
Rate this book
¿Qué es la ciencia?
¿Qué es la ciencia? Para la mayor parte de la gente esta pregunta suena a pregunta retórica, porque se sobreentiende que la respuesta es bien conocida: la ciencia es eso que hacen los «hombres de ciencia», lo que nos permite «conocer científicamente la realidad», tal cual es, y controlar las astronaves que van a la Luna o a Júpiter, o bien el código genético y, muy pronto, a determinar remedios contra el cáncer o el sida. En todo caso, dirá la gente, el pueblo, si usted quiere una respuesta más precisa, vaya a preguntárselo a los propios científicos.
Pero resulta que los científicos no responden siempre de la misma manera. Unos nos dirán que la Ciencia es una sistematización de hechos observados o experimentados; otros, que las ciencias son simplemente modelos útiles para ser arrojados sobre las cosas reales, como se arrojan las redes sobre el mar, a fin de pescar la mayor cantidad posible de peces. Los científicos, sin embargo, no tienen por qué estar en condiciones para responder a la pregunta: un matemático en cuanto tal no está en mejores condiciones de responder a la pregunta ¿qué es la biología? de lo que pueda estarlo un historiador, pongamos por caso.
¿Qué es la ciencia? es una pregunta genuinamente filosófica. En este opúsculo se ofrece una teoría de teorías filosóficas de la ciencia y se esbozan las líneas maestras de la teoría de la ciencia desarrollada por el materialismo filosófico en torno a la Idea del cierre categorial.
Pero resulta que los científicos no responden siempre de la misma manera. Unos nos dirán que la Ciencia es una sistematización de hechos observados o experimentados; otros, que las ciencias son simplemente modelos útiles para ser arrojados sobre las cosas reales, como se arrojan las redes sobre el mar, a fin de pescar la mayor cantidad posible de peces. Los científicos, sin embargo, no tienen por qué estar en condiciones para responder a la pregunta: un matemático en cuanto tal no está en mejores condiciones de responder a la pregunta ¿qué es la biología? de lo que pueda estarlo un historiador, pongamos por caso.
¿Qué es la ciencia? es una pregunta genuinamente filosófica. En este opúsculo se ofrece una teoría de teorías filosóficas de la ciencia y se esbozan las líneas maestras de la teoría de la ciencia desarrollada por el materialismo filosófico en torno a la Idea del cierre categorial.
- GenresPhilosophy
112 pages, Paperback
Published January 1, 1995
6 people are currently reading
127 people want to read
About the author
Gustavo Bueno
77 books116 followersGustavo Bueno Martinez was a Spanish philosopher.
Gustavo Bueno was the main proponent of the philosophical system known as philosophical materialism. Philosophical materialism excludes any possibility of spiritual life without reference to organic life. Its ontology and theories of knowledge are not based on mechanic materialism or dualistic historical materialism, but in a rich interpretation of the main systems defended by the different traditions available in the History of Philosophy.
The founder of academic (scholar) philosophy, Plato, defended in Sophist, from the point of view of his theory of knowledge, the principle of Symploké that Bueno uses to support both determinism and pluralism: «nothing is isolated from everything else, but not everything is connected to everything else; otherwise, nothing could be known.»
Gustavo Bueno was the main proponent of the philosophical system known as philosophical materialism. Philosophical materialism excludes any possibility of spiritual life without reference to organic life. Its ontology and theories of knowledge are not based on mechanic materialism or dualistic historical materialism, but in a rich interpretation of the main systems defended by the different traditions available in the History of Philosophy.
The founder of academic (scholar) philosophy, Plato, defended in Sophist, from the point of view of his theory of knowledge, the principle of Symploké that Bueno uses to support both determinism and pluralism: «nothing is isolated from everything else, but not everything is connected to everything else; otherwise, nothing could be known.»
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 5 of 5 reviews
May 12, 2025
El vigor filosofico en Gustavo Bueno es estimulante, desbordante, vertiginoso.
Perfecta introducción a la gnoseología de Gustavo Bueno que desarolla con más amplitud en los tomos del Cierre Categorial.
¿Podría decirse que leer a Gustavo Bueno me cambio la vida?
En cualquier caso lo cierto es que ya tenía integrado el materialismo filosofico de Gustavo Bueno en mi concepción filosófica. puede deberse a los artículos sueltos que le he leído, también a las varias conferencias y entrevistas que le he escuchado. Por todo esto, siempre me acompañó Gustavo Bueno. ¿Significa la filosofía de Gustavo Bueno una revolución en los cimientos de mi convicción filosofica? Sí. Pero esta ya se había producido de algún modo previamente sin darme yo demasiada cuenta.
Perfecta introducción a la gnoseología de Gustavo Bueno que desarolla con más amplitud en los tomos del Cierre Categorial.
¿Podría decirse que leer a Gustavo Bueno me cambio la vida?
En cualquier caso lo cierto es que ya tenía integrado el materialismo filosofico de Gustavo Bueno en mi concepción filosófica. puede deberse a los artículos sueltos que le he leído, también a las varias conferencias y entrevistas que le he escuchado. Por todo esto, siempre me acompañó Gustavo Bueno. ¿Significa la filosofía de Gustavo Bueno una revolución en los cimientos de mi convicción filosofica? Sí. Pero esta ya se había producido de algún modo previamente sin darme yo demasiada cuenta.
May 31, 2017
La taxonomía de modelos no está bien definida. Ese es el único (¡único!) pero que le pongo.
October 14, 2022
No le pongo 5 estrellas porque no he podido sacarle todo el jugo a este libro. No obstante, me ha quedado una idea general sobre la Teoría del Cierre Categorial.
En resumen, para Gustavo Bueno las ciencias son radio de acción, construyen el mundo, a través de la tecnología se construye el mundo que conocemos, no es una aproximación a éste, no pretenden reflejar la realidad. Un mapa mundi de un continente, desborda la realidad del propio continente. La ciencia sería una morfología del mundo. Gracias a las ciencias vamos conociendo y podemos construir nuevas técnicas, pero la materia es infinita, no tiene fin nunca se agota, por lo tanto la ciencia tampoco.
En el libro se diferencian cuatro tipos de teorías gnoseológicas de la ciencia, pero que no utilizan la distinción de sujeto y objeto de la ciencia, sino que utiliza la distinción materia (apuntes de fenómenos) y forma (representación de la realidad). Bueno va negando estas teorías; las ciencias no son un inventario de hechos, no son una representación de la realidad, tampoco son una correspondencia entre ambas.
Bueno nos habla de la ciencia como técnica del saber hacer, por ejemplo la ciencia del carpintero. También ciencia en el sentido de conclusiones derivadas de premisas, por ejemplo las matemáticas. Ciencia en un tercer sentido, la ciencia en la modernidad, donde se produce una correspondencia entre las dos mencionadas, la ciencia es lo que se produce en el laboratorio. Y una última visión en el que entrarían las ciencias humanas dónde no habría laboratorio, por lo que ya no estaríamos hablando de ciencia como tal.
Las ciencias serían plurales e interseccionan unas con otras, pero a su vez pueden reducirse a campos propios. La TCG establece una clasificación en ciencias alfaoperatorias y betaoperatorias (a su vez con subdivisiones, a1, a2, b1, b2) según el cierre del campo que a su vez estaría formado por tres ejes (sintáctico, semántico y pragmático). Las ciencias alfaoperatorias serían las ciencias naturales donde se estudian objetos, mientras que en las betaoperatorias el objeto serían otros sujetos que también operan. La triple dialéctica de los ejes que constituyen el campo de una ciencia al cerrarse formaría teoremas científicos, estos teoremas forman lo que Bueno llama una identidad sintética que sería más firme en función de la capacidad de neutralizar al sujeto que estudia el objeto de la ciencia. La identidad sintética es lo que diferenciaría las técnicas de las ciencias, pues estas no tienen exclusivamente un sentido práctico, aunque necesitan proceder de las técnicas. El eje sintáctico sería el que relaciona unos signos con otros (términos, operaciones, relaciones), el eje pragmático relacionaría los signos con los sujetos (normas, autologismos, dialogismos) y el eje semántico relacionaría los signos con los significados (referencias, fenómenos, esencias). Las subdivisiones (a1, a2...) nos hablan, por ejemplo, de construcciones de las ciencias sociales que pasan a ser verdades de las ciencias formales debido a una especie de armadura que ha pasado a ser una verdad colectiva y, en consecuencia, los sujetos son neutralizados. Entiendo, por poner un ejemplo, que en este caso Franco ganó la Guerra Civil sería a2.
Por último, el libro trata sobre la relación entre ciencia y filosofía. Esta última es necesaria para huir de los fundamentalismos científicos, no se puede afirmar que la física es capaz de ofrecer una totalidad científica del mundo porque necesita de su conexión con otras ciencias, no hay ninguna ciencia capaz de abordar los campos de otras ciencias, por lo que no se puede afirmar todo es física. La filosofía vendría a ocupar el papel de crítica de las propias ciencias, se encargaría de fijar las "franjas de verdad", es decir los límites de las mismas ciencias.
En definitiva, es el libro más árido que he leído y me faltan conocimientos científicos para poder entenderlo en su totalidad. Es un libro al que habría que volver una y otra vez, pero que sirve muy bien como introducción a la TCG.
En resumen, para Gustavo Bueno las ciencias son radio de acción, construyen el mundo, a través de la tecnología se construye el mundo que conocemos, no es una aproximación a éste, no pretenden reflejar la realidad. Un mapa mundi de un continente, desborda la realidad del propio continente. La ciencia sería una morfología del mundo. Gracias a las ciencias vamos conociendo y podemos construir nuevas técnicas, pero la materia es infinita, no tiene fin nunca se agota, por lo tanto la ciencia tampoco.
En el libro se diferencian cuatro tipos de teorías gnoseológicas de la ciencia, pero que no utilizan la distinción de sujeto y objeto de la ciencia, sino que utiliza la distinción materia (apuntes de fenómenos) y forma (representación de la realidad). Bueno va negando estas teorías; las ciencias no son un inventario de hechos, no son una representación de la realidad, tampoco son una correspondencia entre ambas.
Bueno nos habla de la ciencia como técnica del saber hacer, por ejemplo la ciencia del carpintero. También ciencia en el sentido de conclusiones derivadas de premisas, por ejemplo las matemáticas. Ciencia en un tercer sentido, la ciencia en la modernidad, donde se produce una correspondencia entre las dos mencionadas, la ciencia es lo que se produce en el laboratorio. Y una última visión en el que entrarían las ciencias humanas dónde no habría laboratorio, por lo que ya no estaríamos hablando de ciencia como tal.
Las ciencias serían plurales e interseccionan unas con otras, pero a su vez pueden reducirse a campos propios. La TCG establece una clasificación en ciencias alfaoperatorias y betaoperatorias (a su vez con subdivisiones, a1, a2, b1, b2) según el cierre del campo que a su vez estaría formado por tres ejes (sintáctico, semántico y pragmático). Las ciencias alfaoperatorias serían las ciencias naturales donde se estudian objetos, mientras que en las betaoperatorias el objeto serían otros sujetos que también operan. La triple dialéctica de los ejes que constituyen el campo de una ciencia al cerrarse formaría teoremas científicos, estos teoremas forman lo que Bueno llama una identidad sintética que sería más firme en función de la capacidad de neutralizar al sujeto que estudia el objeto de la ciencia. La identidad sintética es lo que diferenciaría las técnicas de las ciencias, pues estas no tienen exclusivamente un sentido práctico, aunque necesitan proceder de las técnicas. El eje sintáctico sería el que relaciona unos signos con otros (términos, operaciones, relaciones), el eje pragmático relacionaría los signos con los sujetos (normas, autologismos, dialogismos) y el eje semántico relacionaría los signos con los significados (referencias, fenómenos, esencias). Las subdivisiones (a1, a2...) nos hablan, por ejemplo, de construcciones de las ciencias sociales que pasan a ser verdades de las ciencias formales debido a una especie de armadura que ha pasado a ser una verdad colectiva y, en consecuencia, los sujetos son neutralizados. Entiendo, por poner un ejemplo, que en este caso Franco ganó la Guerra Civil sería a2.
Por último, el libro trata sobre la relación entre ciencia y filosofía. Esta última es necesaria para huir de los fundamentalismos científicos, no se puede afirmar que la física es capaz de ofrecer una totalidad científica del mundo porque necesita de su conexión con otras ciencias, no hay ninguna ciencia capaz de abordar los campos de otras ciencias, por lo que no se puede afirmar todo es física. La filosofía vendría a ocupar el papel de crítica de las propias ciencias, se encargaría de fijar las "franjas de verdad", es decir los límites de las mismas ciencias.
En definitiva, es el libro más árido que he leído y me faltan conocimientos científicos para poder entenderlo en su totalidad. Es un libro al que habría que volver una y otra vez, pero que sirve muy bien como introducción a la TCG.
May 18, 2022
Me ha costado leerlo, es mucho para mí. Intentaré leer cosas mas simples
July 3, 2022
De toda la filosofía de Bueno, la epistemología es la parte más árida. No lea este libro quien no sepa geometría
Displaying 1 - 5 of 5 reviews