What do you think?
Rate this book
Ukraine à fragmentation
Comment un pays en paix s’enfonce-t-il soudainement dans la guerre ? Pourquoi des citoyens sans histoire en viennent-ils à prendre les armes et à s’entretuer ? Dans Ukraine à fragmentation, Frédérick Lavoie raconte à Artyom, un enfant qu’il a vu dans son petit cercueil bleu par un après-midi de janvier 2015, le fil des événements qui ont conduit à sa mort.
«Tu es un dommage collatéral, Artyom. Rien de plus, rien de moins. Personne ne voulait ta mort, mais tu es mort quand même. Tu dois te demander pourquoi. Tu étais en plein à l’âge des pourquoi. Alors je vais t’expliquer. Je vais t’expliquer pourquoi le 18 janvier 2015 à 8 h 10 du matin, au 5 rue Ilinskaïa à Donetsk, ta vie a pu être interrompue à quatre ans, quatre mois et quatorze jours par une erreur de trajectoire d’une roquette Grad sans que cela altère le moins du monde le cours de la guerre.»
«Tu es un dommage collatéral, Artyom. Rien de plus, rien de moins. Personne ne voulait ta mort, mais tu es mort quand même. Tu dois te demander pourquoi. Tu étais en plein à l’âge des pourquoi. Alors je vais t’expliquer. Je vais t’expliquer pourquoi le 18 janvier 2015 à 8 h 10 du matin, au 5 rue Ilinskaïa à Donetsk, ta vie a pu être interrompue à quatre ans, quatre mois et quatorze jours par une erreur de trajectoire d’une roquette Grad sans que cela altère le moins du monde le cours de la guerre.»
- GenresNonfictionUkraine
264 pages, Paperback
First published November 16, 2015
9 people are currently reading
181 people want to read
About the author
Frédérick Lavoie
13 books62 followersNé à Chicoutimi (Québec, Canada) en 1983, Frédérick Lavoie est journaliste indépendant et écrivain. Il est l'auteur de trois récits de non-fiction: Avant l'après: aventures journalistiques en Post-Soviétie (La Peuplade, 2012), Ukraine à fragmentation (La Peuplade 2015) et Avant l'après: voyages à Cuba avec George Orwell (La Peuplade, 2018). Avec son frère Jasmin, il a également signé l'échange épistolaire Frères amis, frères ennemis: correspondances entre l'Inde et le Pakistan (Somme toute, 2018). Frédérick Lavoie partage son temps entre Montréal et Bombay.
----------
Frédérick Lavoie is a writer and freelance foreign correspondent born in 1983 in Chicoutimi, Canada. He has worked out of many parts of the world, including Moscow, Mumbai and Chicago. He is the author of four non-fiction books, including Ukraine à fragmentation, shortlisted for the Quebec Prix des Libraires in 2017 and translated into English as For Want of a Fir Tree: Ukraine Undone (Linda Leith Publishing, 2018, tr. Donald Winkler). Frédérick Lavoie currently divides his time between Montreal and Mumbai.
----------
Frédérick Lavoie is a writer and freelance foreign correspondent born in 1983 in Chicoutimi, Canada. He has worked out of many parts of the world, including Moscow, Mumbai and Chicago. He is the author of four non-fiction books, including Ukraine à fragmentation, shortlisted for the Quebec Prix des Libraires in 2017 and translated into English as For Want of a Fir Tree: Ukraine Undone (Linda Leith Publishing, 2018, tr. Donald Winkler). Frédérick Lavoie currently divides his time between Montreal and Mumbai.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 19 of 19 reviews
March 4, 2022
3.5
C'est un adonc assez bizarre que ce livre (que je lis pour un projet de recherche) soit atterri dans mes mains une semaine ou deux avant qu'on voit se profiler les menaces d'attaques russes sur l'Ukraine. Inutile de dire que cela a redoublé mon intérêt, puisque, lorsqu'il se passe des drames mondiaux, mon premier besoin est celui de comprendre.
Le récit de Frédérick Lavoie est parfait, justement, pour comprendre les débuts de la guerre civile (parce que c'est d'abord une guerre civile qui faisait certainement l'affaire de Poutine) en Ukraine, son enlisement jusqu'à notre époque de terreur, alors qu'on se demande tous si cela va déclencher la 3e guerre mondiale.
Dans la première partie, le journaliste décrit les origines du conflit et c'est si limpide que ça se dévore en une heure. La deuxième partie,demande en revanche de prendre son temps. L'auteur se promène dans différentes zones de l'Ukraine et y rencontre des partisans et des victimes des deux camps (les pro-Ukrainiens et les pro-Russes) qui nous livrent leur point de vue.
En fait, c'est la grande force du livre: l'auteur ne prend pas partie pour un groupe ou un autre, mais nous montre à quel point rien n'est tout noir ou tout blanc, dénonce les violences faites au nom de l'idéologie et veut donner une voix aux victimes innocentes de la guerre, des deux côtés de la ligne de front. Ainsi, il donne à voir comment un même événement, un même drame peut être lu chaque fois de façon différente, que tout est souvent une question de rhétorique et que tout le monde est coupable.
Cela ne donne pas de grands espoirs en l'humanité, mais si, justement, on arrivait à mieux comprendre la position de l'autre, on arriverait peut-être à trouver des solutions pour la paix et pas juste pour la guerre.
C'est un adonc assez bizarre que ce livre (que je lis pour un projet de recherche) soit atterri dans mes mains une semaine ou deux avant qu'on voit se profiler les menaces d'attaques russes sur l'Ukraine. Inutile de dire que cela a redoublé mon intérêt, puisque, lorsqu'il se passe des drames mondiaux, mon premier besoin est celui de comprendre.
Le récit de Frédérick Lavoie est parfait, justement, pour comprendre les débuts de la guerre civile (parce que c'est d'abord une guerre civile qui faisait certainement l'affaire de Poutine) en Ukraine, son enlisement jusqu'à notre époque de terreur, alors qu'on se demande tous si cela va déclencher la 3e guerre mondiale.
Dans la première partie, le journaliste décrit les origines du conflit et c'est si limpide que ça se dévore en une heure. La deuxième partie,demande en revanche de prendre son temps. L'auteur se promène dans différentes zones de l'Ukraine et y rencontre des partisans et des victimes des deux camps (les pro-Ukrainiens et les pro-Russes) qui nous livrent leur point de vue.
En fait, c'est la grande force du livre: l'auteur ne prend pas partie pour un groupe ou un autre, mais nous montre à quel point rien n'est tout noir ou tout blanc, dénonce les violences faites au nom de l'idéologie et veut donner une voix aux victimes innocentes de la guerre, des deux côtés de la ligne de front. Ainsi, il donne à voir comment un même événement, un même drame peut être lu chaque fois de façon différente, que tout est souvent une question de rhétorique et que tout le monde est coupable.
Cela ne donne pas de grands espoirs en l'humanité, mais si, justement, on arrivait à mieux comprendre la position de l'autre, on arriverait peut-être à trouver des solutions pour la paix et pas juste pour la guerre.
April 10, 2018
En 2015, l’auteur est venu en Ukraine pour un mois. Dans le passé, il a déjà visité le pays, mais pour une courte durée seulement. Il a manqué la révolution et le début de la guerre. Il parle le russe, mais pas l’ukrainien.
À peine arrivé, il commence à faire des leçons aux habitants : quelles lois faut-il adopter ou abolir, quelles ententes faut-il signer, etc. Les Ukrainiens ne sont pas d’accord avec lui? C’est parce qu’ils sont bornés, orgueilleux et biaisés.
Naturellement, l’auteur se voit obligé de les instruire : lui, il connaît ce pays « très bien », il le connaît mieux que les Ukrainiens. Cette croyance est basée sur quelques visites courtes et sporadiques.
Mais passons au contenu. Et là, le diable est, comme toujours, dans des détails :
1) L’auteur dit que les « vainqueurs » étaient trop orgueilleux pour essayer à s’entendre avec les « populations russophones » (en fait, une bonne moitié des révolutionnaires furent des russophones, mais passons).
Or, dès la fuite du président, le pays connut plusieurs initiatives citoyennes de la solidarité interrégionale et inter-linguistique. L’auteur ne parle pas, par exemple, de la journée de la langue russe à Lviv (« un bastion nationaliste ») le 26 février 2014, lorsque des ukrainophones se sont mis à parler russe par solidarité avec des concitoyens du Donbass et de la Crimée; en réponse, des russophones de Donetsk ont fait une journée de la langue ukrainienne. Il ne parle pas non plus de « trains d’amitié » entre l’ouest et l’est du pays, dont le but était justement de ruiner des préjugés mutuels.
2) Il oublie totalement des manifestations pro-ukrainiennes à Donetsk et à Lougansk au printemps 2014. Ces manifestants étaient battus par des bâtons de fer sous les yeux de la police complaisante. Une bonne partie de ceux qui les ont battus sont venu de la Russie dans des autocars spécialement loués. Beaucoup étaient payés.
3) Il présente l’annexion de la Crimée par la Russie comme une décision spontanée. Or, la planification d’une opération d’une telle ampleur aurait dû prendre des mois : le tout était très bien exécuté; trop bien pour une action improvisée.
4) Il dit qu’en mars 2014, Iatseniouk, alors le premier ministre ukrainien par intérim, n’a parlé qu’avec « des élites », mais pas avec les rebelles. Or, il oublie de mentionner que les « rebelles » ne furent qu’une centaine d’hommes armés retranchés dans un immeuble administratif; une partie venait de la Russie (comme le fameux « Babaï »). En fait, le premier ministre s’entretenait également avec des ouvriers locaux, mais quelle importance?
Et on peut continuer.
La raison de la guerre, selon d’auteur? Le parlement a abolit une loi favorable à la langue russe. Cette décision n’a jamais était promulguée? Peu importe. De nombreux russophones (y compris du Donbass) lui expliquent en russe qu’ils ne veulent pas être protégés par Guirkine et Zakhartchenko? Bah, des détails!
Comment arrêter la guerre? L’auteur le sait : il faut signer « un nouveau partenariat économique » avec Poutine pour qu’il retire ses troupes du Donbass. Et si, après la signature, Poutine ne retire pas ses troupes? L’auteur n’en parle pas.
Côté positif : le livre est bien écrit, bien structuré et pas cher.
À peine arrivé, il commence à faire des leçons aux habitants : quelles lois faut-il adopter ou abolir, quelles ententes faut-il signer, etc. Les Ukrainiens ne sont pas d’accord avec lui? C’est parce qu’ils sont bornés, orgueilleux et biaisés.
Naturellement, l’auteur se voit obligé de les instruire : lui, il connaît ce pays « très bien », il le connaît mieux que les Ukrainiens. Cette croyance est basée sur quelques visites courtes et sporadiques.
Mais passons au contenu. Et là, le diable est, comme toujours, dans des détails :
1) L’auteur dit que les « vainqueurs » étaient trop orgueilleux pour essayer à s’entendre avec les « populations russophones » (en fait, une bonne moitié des révolutionnaires furent des russophones, mais passons).
Or, dès la fuite du président, le pays connut plusieurs initiatives citoyennes de la solidarité interrégionale et inter-linguistique. L’auteur ne parle pas, par exemple, de la journée de la langue russe à Lviv (« un bastion nationaliste ») le 26 février 2014, lorsque des ukrainophones se sont mis à parler russe par solidarité avec des concitoyens du Donbass et de la Crimée; en réponse, des russophones de Donetsk ont fait une journée de la langue ukrainienne. Il ne parle pas non plus de « trains d’amitié » entre l’ouest et l’est du pays, dont le but était justement de ruiner des préjugés mutuels.
2) Il oublie totalement des manifestations pro-ukrainiennes à Donetsk et à Lougansk au printemps 2014. Ces manifestants étaient battus par des bâtons de fer sous les yeux de la police complaisante. Une bonne partie de ceux qui les ont battus sont venu de la Russie dans des autocars spécialement loués. Beaucoup étaient payés.
3) Il présente l’annexion de la Crimée par la Russie comme une décision spontanée. Or, la planification d’une opération d’une telle ampleur aurait dû prendre des mois : le tout était très bien exécuté; trop bien pour une action improvisée.
4) Il dit qu’en mars 2014, Iatseniouk, alors le premier ministre ukrainien par intérim, n’a parlé qu’avec « des élites », mais pas avec les rebelles. Or, il oublie de mentionner que les « rebelles » ne furent qu’une centaine d’hommes armés retranchés dans un immeuble administratif; une partie venait de la Russie (comme le fameux « Babaï »). En fait, le premier ministre s’entretenait également avec des ouvriers locaux, mais quelle importance?
Et on peut continuer.
La raison de la guerre, selon d’auteur? Le parlement a abolit une loi favorable à la langue russe. Cette décision n’a jamais était promulguée? Peu importe. De nombreux russophones (y compris du Donbass) lui expliquent en russe qu’ils ne veulent pas être protégés par Guirkine et Zakhartchenko? Bah, des détails!
Comment arrêter la guerre? L’auteur le sait : il faut signer « un nouveau partenariat économique » avec Poutine pour qu’il retire ses troupes du Donbass. Et si, après la signature, Poutine ne retire pas ses troupes? L’auteur n’en parle pas.
Côté positif : le livre est bien écrit, bien structuré et pas cher.
May 23, 2020
Avec beaucoup d’humanité, Frédérick Lavoie explique la guerre en Ukraine, pour autant qu’on peut expliquer l’inexplicable. La politique, l’histoire et la géographie ukrainienne et soviétique sont loins d’être mes sujets de prédilection, mais les événements décrits sont bien vulgarisés et sont accompagnés de questionnements, de réflexions, de rencontres et d’anecdotes qui rendent la lecture très intéressante et touchante.
July 25, 2017
4,5. excellent!
July 16, 2018
Je recommande fortement cet essai en livre audio, lu par Frédérick Lavoie lui-même et dont plusieurs extraits audios de son séjour sont ajoutés. Cela ajoute une dimension additionnelle très intéressante.
August 16, 2017
Un format documentaire avec lequel je n'étais pas très familier. J'ai beaucoup apprécié.
L'aspect de récit n'est pas aussi présent qu'on pourrait s'y attendre. Ça m'a tirer plusieurs sanglots.
L'aspect de récit n'est pas aussi présent qu'on pourrait s'y attendre. Ça m'a tirer plusieurs sanglots.
February 11, 2016
Excellent livre.
Je m’attendais plus a un éditorial mais Frédérick Lavoie (aucun lien de famille avec moi) à fait un bon travail en restant neutre dans sont traitement des divers parties tout en nous donnant son avis sur les causes du conflit. J'aime aussi le ton. Ce n'est pas un livre d'analyse socio-politique, ni historique. C'est un bon ouvrage journalistique, consciencieux et abordable de tout et chacun.
Un extrait du livre que j’ai noté, que j’aimerais partager et que je trouve valide, particulièrement quand pris hors contexte :
«…Mais à posteriori, ils auraient tous tort. Car, pendant qu’ils accusaient l’Autre et s’efforçaient de prouver leur légitimité, ils n’essayaient pas d’empêcher la catastrophe qui se dessinait à l’horizon.»
Je m’attendais plus a un éditorial mais Frédérick Lavoie (aucun lien de famille avec moi) à fait un bon travail en restant neutre dans sont traitement des divers parties tout en nous donnant son avis sur les causes du conflit. J'aime aussi le ton. Ce n'est pas un livre d'analyse socio-politique, ni historique. C'est un bon ouvrage journalistique, consciencieux et abordable de tout et chacun.
Un extrait du livre que j’ai noté, que j’aimerais partager et que je trouve valide, particulièrement quand pris hors contexte :
«…Mais à posteriori, ils auraient tous tort. Car, pendant qu’ils accusaient l’Autre et s’efforçaient de prouver leur légitimité, ils n’essayaient pas d’empêcher la catastrophe qui se dessinait à l’horizon.»
May 13, 2023
"Il s'appelle Aleksander. Sacha.
- Je voulais savoir pourquoi vous étiez fâché contre moi.
Il essaie de me parler en anglais et en allemand, deux langues qu'il ne connait visiblement pas, même sobre. Je lui répète périodiquement que je comprends le russe. Son discours est décousu, mais en rapiéçant les bribes, je finis par comprendre son histoire.
C'est arrivé un soir de septembre, 90 kilomètres au sud de ce café-bar. Un missile a frappé son appartement de Donetsk. Sa femme enceinte et lui ont survécu. Pas leur fils de quinze ans. Il sort un passeport de sa poche. C'est celui de son fils. Un tampon indique la date de son décès: 12 septembre 2014. [...]
Périodiquement, Sacha jette un regard vers l'étranger assis derrière. Il le trouve suspect. Il essaie d'attirer son attention, mais celui-ci ne bronche pas et continue de dessiner ou écrire dans un cahier. Je le connais en fait, cet étranger. Nous avons été présentés la veille et avons même partagé un taxi avec une amie commune. Il est Américain et travaille pour une organisation internationale. Lorsqu'il est entré dans le café, il ne m'a bizaremment pas salué et depuis, il me fait dos, limitant les possibilités que nos regards se croisent. Moi aussi, je le trouve louche, mais je n'en fais pas de cas. Parfois, je préfère la naïveté à la paranoïa. [...]
'C'est un des vôtres?' Je réponds que non. Trop compliqué d'expliquer à un homme soûl et méfiant pourquoi deux étrangers qui se connaissent et se retrouvent dans le même café sont assis à des tables différentes et s'ignorent."
- Je voulais savoir pourquoi vous étiez fâché contre moi.
Il essaie de me parler en anglais et en allemand, deux langues qu'il ne connait visiblement pas, même sobre. Je lui répète périodiquement que je comprends le russe. Son discours est décousu, mais en rapiéçant les bribes, je finis par comprendre son histoire.
C'est arrivé un soir de septembre, 90 kilomètres au sud de ce café-bar. Un missile a frappé son appartement de Donetsk. Sa femme enceinte et lui ont survécu. Pas leur fils de quinze ans. Il sort un passeport de sa poche. C'est celui de son fils. Un tampon indique la date de son décès: 12 septembre 2014. [...]
Périodiquement, Sacha jette un regard vers l'étranger assis derrière. Il le trouve suspect. Il essaie d'attirer son attention, mais celui-ci ne bronche pas et continue de dessiner ou écrire dans un cahier. Je le connais en fait, cet étranger. Nous avons été présentés la veille et avons même partagé un taxi avec une amie commune. Il est Américain et travaille pour une organisation internationale. Lorsqu'il est entré dans le café, il ne m'a bizaremment pas salué et depuis, il me fait dos, limitant les possibilités que nos regards se croisent. Moi aussi, je le trouve louche, mais je n'en fais pas de cas. Parfois, je préfère la naïveté à la paranoïa. [...]
'C'est un des vôtres?' Je réponds que non. Trop compliqué d'expliquer à un homme soûl et méfiant pourquoi deux étrangers qui se connaissent et se retrouvent dans le même café sont assis à des tables différentes et s'ignorent."
September 26, 2017
J'ai vraiment apprécié ce livre qui nous ramène aux réalités très terre à terre qui sous-tendent les guerres. Une explication très claire d'un conflit qui, à la base, me paraissait bien compliqué. Un récit objectif de deux camps qui s'affrontent, sans jamais tomber dans la dichotomie des méchants versus les gentils.
May 20, 2020
Un récit incroyable. Une description du conflit dure et sanglant de cette région du monde racontée avec autant de tendresse et aucun jugement, je n'y croyais pas.
On sent les déchirements, les impasses, les confusions. Quelle façon tragique de raconter l'histoire du petit garçon.
Coup de coeur en 2020.
Chapeau à l'auteur!
On sent les déchirements, les impasses, les confusions. Quelle façon tragique de raconter l'histoire du petit garçon.
Coup de coeur en 2020.
Chapeau à l'auteur!
Read
April 21, 2022"Cette fois n'est pas la bonne. Mais un jour, inévitablement, la guerre s'arrêtera, à bout de souffle, de munitions ou de raison d'être."
Fou comment un livre peut autant être d'actualité alors qu'il a été écrit en 2015...
Fou comment un livre peut autant être d'actualité alors qu'il a été écrit en 2015...
July 19, 2017
Pas facile à lire. Portrait de la situation en Ukraine, très complexe. Très bien écrit, l'auteur essaie d'être le plus objectif possible.
July 20, 2022
J'ai adoré cet ouvrage. La plume de l'auteur est magnifique et il raconte la guerre de manière poétique. L'auteur fait preuve de neutralité, et ce, avec humilité.
July 22, 2022
Bien écrit mais n'a pas bien vielli.
October 30, 2022
Intéressant à lire, le récit explique le conflit Ukraine Russie tout en montrant l'absurdité de la guerre.
February 22, 2020
Comment expliquer la guerre à un enfant de 4 ans? Dans Ukraine à fragmentation, un journaliste du nom de Lavoie tente de raconter à Artyom les causes du conflit qui a fini par lui coûter la vie.
L'ouvrage se lit comme un roman sans toutefois être romanesque. La plume de Lavoie est éloquente et sa recherche impeccable alors qu'il voyage auprès du mal et de la souffrance d'un pays.
Il s'agit d'une histoire de guerre civile avec des origines compliquées, favorisant toujours soit un camp, soit l'autre. Ainsi le fossé du pays s'est creusé jusqu'à ce que la crise éclate. C'est la loi du plus fort et les plus faibles ne sont que rebelles ou dommages collatéraux. Tous les doigts pointent toujours ailleurs que sur soi et entre temps les corps ineptes s'accumulent.
Ce livre est l'hymne à la bêtise des bombes et la désolation du cœur dur des hommes face à leur semblable. Magnifiquement bien écrit. J'ai été profondément émue et bouleversée à chaque chapitre. Je crois que ce livre m'accompagnera pendant longtemps dans ma réflexion sur le problème de la souffrance causée par l'homme.
L'ouvrage se lit comme un roman sans toutefois être romanesque. La plume de Lavoie est éloquente et sa recherche impeccable alors qu'il voyage auprès du mal et de la souffrance d'un pays.
Il s'agit d'une histoire de guerre civile avec des origines compliquées, favorisant toujours soit un camp, soit l'autre. Ainsi le fossé du pays s'est creusé jusqu'à ce que la crise éclate. C'est la loi du plus fort et les plus faibles ne sont que rebelles ou dommages collatéraux. Tous les doigts pointent toujours ailleurs que sur soi et entre temps les corps ineptes s'accumulent.
Ce livre est l'hymne à la bêtise des bombes et la désolation du cœur dur des hommes face à leur semblable. Magnifiquement bien écrit. J'ai été profondément émue et bouleversée à chaque chapitre. Je crois que ce livre m'accompagnera pendant longtemps dans ma réflexion sur le problème de la souffrance causée par l'homme.
September 22, 2016
Dans ce récit, l’auteur ne prend pas position. Il vulgarise les erreurs de toutes les parties. À mon avis, il représente exactement ce que je m’attends d’un journaliste : il est neutre, sans être insensible.
Pour en savoir plus : https://julielitaulit.com/2016/09/21/...
Pour en savoir plus : https://julielitaulit.com/2016/09/21/...
March 24, 2016
Frédérick Lavoie nous sert une grande leçon d'humanité à travers ce monologue destiné à un enfant mort de manière tout-à-fait absurde. À lire absolument pour comprendre ce qui a bien pu embraser la frontière russo-ukrainienne en 2014.
January 22, 2019
A fine translation of an interesting look at many sides in the recent Ukraine conflict, and the terrible consequences on ordinary citizens. Timely and timeless.
Displaying 1 - 19 of 19 reviews