Science and Politics in the Ancient World

by Benjamin Farrington

This book, originally published in 1965, discusses the political implication of the spread of science in antiquity. It reveals how the real Greek spirit of scientific research was crushed by Plato and Aristotle, long thought-of as searchers for truth. Historian such as Polybius and Livey and the poets Pinder and Virgil are seen in a new light when set against this background of social struggle.

246 pages, Hardcover

First published January 1, 1939

About the author

Scholar and professor of Classics, teaching in Ireland (1916–1920), South Africa (1920–1935), and Great Britain (1935–1956). Although his academic career spanned several disciplines, he is most well known for his contributions to the history of Greek science. Moreover, within the development of the discipline his books were some of the first written in the English language that focused specifically on Greek science. In addition to his professional academic career he was also active in socialist politics, using his intellectual capabilities to speak and write on it. While beginning his academic career in South Africa in 1920 he became heavily involved in the Irish Republican Association of South Africa. In the process he wrote several articles for local South African newspapers about the need for Ireland to separate from England. In addition he was instrumental in forming the Irish Peace Conference in Paris in 1922. Such political commitments inevitably influenced his teaching style, giving him the reputation in South Africa of being an intellectual Marxist. However, from the perspective of some critics, his Marxist commitments overshadowed his scholarly work, heavily tainting his work. One of his better known pamphlets on socialism, written in 1940, is The Challenge of Socialism.

Reviews

[Elessar · Rating 3 out of 5]

3,5/5

Benjamin Farrington (1891-1974) fue un estudioso irlandés e historiador especializado en el mundo clásico, sobre todo en materia de ciencia y religión. Llegaría a enseñar en las universidades de Irlanda y Sudáfrica.

Ciencia y política en el mundo antiguo, publicado en 1939, fue un claro ejemplo de su interés y dedicación a esta rama. En él, Farrington trata los principales obstáculos que impidieron que se llevase a cabo un progreso científico en el campo social. Considera que el principal de estos obstáculos fue la superstición popular, que fue dirigida desde la oligarquía, conformada por políticos y filósofos, que veía en el avance científico un peligro para su situación. La superstición popular sería fruto de la interacción de dos elementos: la ignorancia popular y el control de la información por las élites. El auge científico de los filósofos jónicos no lograría alcanzar una estabilidad, sino que entraría en un periodo de decadencia, que el autor consigue ilustrar de una manera muy acertada, al comparar autores con más de un milenio de separación.

El autor llega a la siguiente reflexión: la imposibilidad de que la sociedad base sus actos en aspectos científicos en una estructura de sociedad propia del mundo antiguo, pues es incompatible. Negar el origen humano de la religión y en especial de la religiosidad popular y de los cultos establecidos por el Estado es sinónimo de falsificar la historia intencionadamente. Los cristianos y epicúreos, aunque en la teoría compartan la necesidad de la liberación del culto religioso del Estado, se diferenciaban en los medios para lograrlo.

Lucrecio es una de las figuras a las que dedica más de un capítulo. El autor critica que su obra, recopilada en de rerum natura, haya pasado tan desapercibida. Calificó la religión de estado como favorecedora de la superstición. Enfrenta muy bien la tradición de la ciencia jónica con la religión oligárquica, dándole un papel mucho más importante a la ciencia que a la superstición. Criticaba profundamente el Oráculo de Delfos, como una herramienta de las élites. Esto no era algo casual, sino una crítica a la necesaria reestructuración social.

A lo largo del libro podemos observar diferentes ideas del autor sobre la figura de Platón. Reconoce sus esfuerzos y su importancia como figura, pero a la vez lo condena, dado que sus ideas son la herramienta perfecta para transmitir las mentiras al pueblo. Platón, como conocedor de la realidad, deja ver que se debe inculcar la mentira política en la población para que dé la impresión de que en el Estado reina la verdad. Identifica la virtud y la felicidad con la obediencia a la ley (Constitución). La creencia en los mitos a la vez que se produce el avance científico demuestra que hay una enorme posibilidad para transmitir determinadas creencias al pueblo, justificándolo con la imposible percepción empírica del espíritu.

El Epicureísmo es un tema también recurrente en el libro. Epicuro lograría organizar un movimiento para liberar a la humanidad de la superstición, chocando por completo contra la ideología de la nobleza. Farrington acepta los errores científicos que cometió, pero reconoce su capacidad para negar el carácter divino de la teología astral platónica y su ataque contra la superioridad de la razón sobre los sentidos de Platón o su concepto de la naturaleza del lenguaje. El autor no considera que Epicuro atacase a la mitología popular con su discurso, sino a la versión mitológica ideada por los filósofos. El autor del libro alaba el esfuerzo de Epicuro por reformar la teología popular, rompiendo los obstáculos que se habían establecido entre religión y ciencia, acabando con la función policiaca de la religión.

Un aspecto con el que sí estoy de acuerdo es que niega la culpabilidad del cristianismo de la decadencia de la ciencia jónica. Sus aceptaciones divinas son más una consecuencia que la causa. El responsable, como refleja a lo largo de la totalidad del libro, son las clases privilegiadas. En manos del gobierno se encuentra la mayor capacidad de influencia y repercusión social, a través de mentiras.

Estas son solo algunas de las ideas que se pueden extraer de la lectura del libro. Farrington es un autor claramente materialista - marxista (británico) y este libro es una prueba de ello. No voy a poner mis ideas sobre esta corriente a la que pertenece, pues no considero que sea el sitio, pero creo que el autor comete, según mi consideración, los errores recurrentes de esta posición. Aunque debo decir que en algunos puntos estoy bastante de acuerdo con él, y que su trabajo en este libro es ciertamente encomiable, coincida o no con él.

[Hugo Berbejal · Rating 3 out of 5]

Bueno, no me ha disgustado, en un principio pensaba que me gustaría menos y que sería muy muy difícil. No es fácil pero me ha parecido entretenido y curioso. Otro libro de la carrera, veremos el examen...


PD: lo de Platón es de cabrón de época

[Pilar · Rating 4 out of 5]

Me ha gustado mucho. La lectura de este libro nos hace a muchos despertar y desmitificar con el autor, el irlandés Benjamin Farrington, la idealización tradicional del mundo clásico grecorromano.
//I really liked it. Reading this book makes many of us wake up and demystify along with the author the traditional idealization of the classical Greco-Roman world.

[Guillermo Martínez · Rating 4 out of 5]

Lectura en una asignatura de Historia Antigua que tengo en el grado de Historia de la UA. Ha sido una lectura bastante compleja, pero, a la vez, necesaria para conocer una visión alternativa a la imperante en la sociedad de la filosofía platónica. El autor tiene una visión materialista y marxista, y defiende la aportación de los filósofos presocráticos, que fue muy importante, y muy minusvalorada por Platón.
Hay que tener en cuenta que Platón defendía un modelo de sociedad de clases dependiendo del "tipo de alma" que uno tuviera, además de que defendía la esclavitud.

En definitiva, un libro difícil de leer, pero muy ilustrativo y muy interesante.

[Litterae Dependens · Rating 3 out of 5]

Una buena obra. Quizás algo básica, pues hasta yo, que desconozco el mundo de la Grecia clásica, conocía varias de las anécdotas que apunta. La parte de Epicuro está muy bien resuelta y son interesantes las analogías que propone el autor. Quizás le sobran páginas a algunos ensayos, pero esto diría que es muy común en los ensayos. Recomiendo la obra, especialmente la parte referida a Epicuro.