What do you think?
Rate this book
When She Was Good
In this funny and chilling novel, the setting is a small town in the 1940s Midwest, and the subject is the heart of a wounded and ferociously moralistic young woman, one of those implacable American moralists whose "goodness" is a terrible disease.
When she was still a child, Lucy Nelson had her alcoholic failure of a father thrown in jail. Ever since then she has been trying to reform the men around her, even if that ultimately means destroying herself in the process. With his unerring portraits of Lucy and her hapless, childlike husband, Roy, Roth has created an uncompromising work of fictional realism, a vision of provincial American piety, yearning, and discontent that is at once pitiless and compassionate.
When she was still a child, Lucy Nelson had her alcoholic failure of a father thrown in jail. Ever since then she has been trying to reform the men around her, even if that ultimately means destroying herself in the process. With his unerring portraits of Lucy and her hapless, childlike husband, Roy, Roth has created an uncompromising work of fictional realism, a vision of provincial American piety, yearning, and discontent that is at once pitiless and compassionate.
320 pages, Paperback
First published January 1, 1966
352 people are currently reading
8055 people want to read
About the author
Philip Roth
237 books7,302 followersPhilip Milton Roth was an American novelist and short-story writer. Roth's fiction—often set in his birthplace of Newark, New Jersey—is known for its intensely autobiographical character, for philosophically and formally blurring the distinction between reality and fiction, for its "sensual, ingenious style" and for its provocative explorations of American identity. He first gained attention with the 1959 short story collection Goodbye, Columbus, which won the U.S. National Book Award for Fiction. Ten years later, he published the bestseller Portnoy's Complaint. Nathan Zuckerman, Roth's literary alter ego, narrates several of his books. A fictionalized Philip Roth narrates some of his others, such as the alternate history The Plot Against America.
Roth was one of the most honored American writers of his generation. He received the National Book Critics Circle award for The Counterlife, the PEN/Faulkner Award for Operation Shylock, The Human Stain, and Everyman, a second National Book Award for Sabbath's Theater, and the Pulitzer Prize for American Pastoral. In 2005, the Library of America began publishing his complete works, making him the second author so anthologized while still living, after Eudora Welty. Harold Bloom named him one of the four greatest American novelists of his day, along with Cormac McCarthy, Thomas Pynchon, and Don DeLillo. In 2001, Roth received the inaugural Franz Kafka Prize in Prague.
Roth was one of the most honored American writers of his generation. He received the National Book Critics Circle award for The Counterlife, the PEN/Faulkner Award for Operation Shylock, The Human Stain, and Everyman, a second National Book Award for Sabbath's Theater, and the Pulitzer Prize for American Pastoral. In 2005, the Library of America began publishing his complete works, making him the second author so anthologized while still living, after Eudora Welty. Harold Bloom named him one of the four greatest American novelists of his day, along with Cormac McCarthy, Thomas Pynchon, and Don DeLillo. In 2001, Roth received the inaugural Franz Kafka Prize in Prague.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 410 reviews
October 30, 2024
Cum scria Philip Roth pe cînd nu devenise încă Philip Roth? Cine vrea să-și facă o idee poate deschide acest roman despre bărbați alcoolici, soții umilite și copile isterice. Pare singurul roman în care prozatorul discută altceva decît problemele și moravurile evreilor americani. Romanul poate fi privit (și) ca o saga de familie.
Ceea ce uimește este sobrietatea tonului, cumințenia frazei, calea de mijloc aleasă pentru a spune o poveste despre o fată cu numele Lucy Nelson (deloc simpatică) și „catastrofele” pe care le trăiește (în primul rînd în imaginație). Mai întîi, își denunță la poliție tatăl. Își ceartă mama pe care pretinde, totuși, c-o iubește. Apoi, din curiozitate, face dragoste cu Roy Bassart pe bancheta din spate a unei mașini și, inevitabil, rămîne gravidă. Cînd rămîne gravidă, vrea să se mărite imediat-imediat cu Roy. Tînărul nu are nimic împotrivă, dar ar vrea să-și tragă sufletul, totul s-a petrecut prea rapid. E greu să le spui părinților că vrei să te căsătorești peste două zile și că vei avea un copil. Îndată ce se căsătoresc, mintea lui Lucy o ia razna. Fantasmele și delirul înlocuiesc realitatea...
Philip Roth își cenzurează permanent ironia, deși dialogurile dintre cei doi tineri au oarece haz. Nu e sarcastic, nu e sardonic, nu e cinic. Altfel spus, nu este el însuși. Deocamdată. În locul unei satire, prozatorul consemnează o tragedie. Și destrămarea unei psihii. Rudele și prietenii încep să se ferească de Lucy. Nu sînt în stare s-o înțeleagă; nimeni n-o poate înțelege; a rămas singură, a fost trădată de bărbați (bărbații sînt niște hiene), a venit vremea să dispară:
Pe cînd era bună (1967) mi se pare un roman în care Philip Roth face economie de mijloace. Pare a-și reprima propriile-i înzestrări. Ele vor izbucni abia în Complexul lui Portnoy. În acest roman, Philip Roth nu îndrăznește să fie el însuși. Din acest motiv, cartea nu seamănă cu autorul (de mai tîrziu). Sigur, îți trebuie un pic de „nebunie” ca să fii Philip Roth. Nu e simplu și nici confortabil.
Dacă ar fi continuat pe această cale a bunului simț și decenței (fără scene erotice excesive, fără opinii retrograde, fără cuvinte de care te rușinezi etc.), Philip Roth ar fi primit cu certitudine premiul Nobel...
P. S. În cei patru ani în care a redactat Pe cînd era bună, Philip Roth a fost clientul psihiatrului Hans Kleinschmidt. Ședințele deveneau uneori tensionate. Roth nu putea accepta, de pildă, că avusese o mamă „phallic agresivă”. Doctorul o ținea pe a lui...
Ceea ce uimește este sobrietatea tonului, cumințenia frazei, calea de mijloc aleasă pentru a spune o poveste despre o fată cu numele Lucy Nelson (deloc simpatică) și „catastrofele” pe care le trăiește (în primul rînd în imaginație). Mai întîi, își denunță la poliție tatăl. Își ceartă mama pe care pretinde, totuși, c-o iubește. Apoi, din curiozitate, face dragoste cu Roy Bassart pe bancheta din spate a unei mașini și, inevitabil, rămîne gravidă. Cînd rămîne gravidă, vrea să se mărite imediat-imediat cu Roy. Tînărul nu are nimic împotrivă, dar ar vrea să-și tragă sufletul, totul s-a petrecut prea rapid. E greu să le spui părinților că vrei să te căsătorești peste două zile și că vei avea un copil. Îndată ce se căsătoresc, mintea lui Lucy o ia razna. Fantasmele și delirul înlocuiesc realitatea...
Philip Roth își cenzurează permanent ironia, deși dialogurile dintre cei doi tineri au oarece haz. Nu e sarcastic, nu e sardonic, nu e cinic. Altfel spus, nu este el însuși. Deocamdată. În locul unei satire, prozatorul consemnează o tragedie. Și destrămarea unei psihii. Rudele și prietenii încep să se ferească de Lucy. Nu sînt în stare s-o înțeleagă; nimeni n-o poate înțelege; a rămas singură, a fost trădată de bărbați (bărbații sînt niște hiene), a venit vremea să dispară:
„Da, adio, adio, bărbați viteji și dîrji. Adio, protectori și apărători, eroi și mîntuitori. Nu mai sînteți de trebuință, nu mai sînteți doriți - vai, ați fost dați de gol. Rămîneți cu bine, donjuani și impostori, lași și nevolnici, infideli și mincinoși. Tați și soți, adio!” (p.384).
Pe cînd era bună (1967) mi se pare un roman în care Philip Roth face economie de mijloace. Pare a-și reprima propriile-i înzestrări. Ele vor izbucni abia în Complexul lui Portnoy. În acest roman, Philip Roth nu îndrăznește să fie el însuși. Din acest motiv, cartea nu seamănă cu autorul (de mai tîrziu). Sigur, îți trebuie un pic de „nebunie” ca să fii Philip Roth. Nu e simplu și nici confortabil.
Dacă ar fi continuat pe această cale a bunului simț și decenței (fără scene erotice excesive, fără opinii retrograde, fără cuvinte de care te rușinezi etc.), Philip Roth ar fi primit cu certitudine premiul Nobel...
P. S. În cei patru ani în care a redactat Pe cînd era bună, Philip Roth a fost clientul psihiatrului Hans Kleinschmidt. Ședințele deveneau uneori tensionate. Roth nu putea accepta, de pildă, că avusese o mamă „phallic agresivă”. Doctorul o ținea pe a lui...
April 27, 2023
Lucy Nelson had a difficult childhood.
Along with her timid, submissive mother and her alcoholic, n’er do well father.....
.....Lucy lived with her mom’s parents. To make things worse, grandpa enabled the dad's bad behavior, continually urging the family to give the wife-hitting hubby "second chances." Finally, fed up and angry, Lucy had her father arrested and then - some time later - locked him out of the house and sent him on his way.
Through it all Lucy dreamed of going to college and making something of herself, working after school to help make it happen. Things seemed to be going okay when teen Lucy developed a crush on her friend’s cousin Roy.
Roy was a little older, an army veteran with ambitions to be a photographer. Unfortunately for all concerned Roy succumbed to his baser nature and repeatedly urged Lucy to “trust him.” Before long Lucy was pregnant and reluctantly married to Roy.
Lucy, having her own ambitions thwarted, seemed determined to ruin Roy’s life as well. Their poisonous union makes up the bulk of the story.
Other characters, including Lucy’s family, Roy’s extended family, Lucy’s friends, and Lucy’s one-time priest, try to influence the situation at one time or another, generally making things worse.
The book isn’t fun to read. In the beginning I felt sorry for Lucy, seeing her as the unhappy victim of a raw deal. However Lucy became a completely unpleasant, unlikable character. And Roy - though he "made his own bed" and got a bit of what he deserved - was generally a spineless wimp, incapable of standing up to his demanding, controlling wife
….until he did.
This led to major drama.
Though it’s interesting to read about these psychologically warped characters I can’t highly recommend the book. Philip Roth’s later work is better.
You can follow my reviews at http://reviewsbybarbsaffer.blogspot.com/
October 11, 2020
Contabilità
Non ci sono ebrei, non c’è Newark, non c’è nessuno degli alter ego dell’autore né lui col proprio nome; non c’è la passione per letteratura, non c’è il sesso (si va be’, c’è, ma è proprio tutta un’altra cosa), non c’è la comicità tragica.
C’è la famiglia, c’è la complessità dei rapporti umani, c’è la società americana; e soprattutto c’è l’implacabile volontà di andare fino in fondo, di non arretrare nella discesa nel gorgo delle persone e nell’allestimento di grandi scene di scontro e svelamento; e c’è l’accelerazione bruciante, ci sono i dialoghi che irretiscono e insieme aprono scenari molto più vasti.
Leggere nel 2013 uno dei primi romanzi di Roth, un romanzo della metà degli anni Sessanta, prima del primo grande successo (prima di Lamento di Portnoy), è inevitabilmente una lettura mediata dal fare i conti con quello che verrà dopo ma che si è letto prima.
E leggendolo dopo libri come La mia vita di uomo o I fatti non può non far pensare ad un esperimento, nel vitro del romanzo, di seria, dolorosa, spietata volontà di comprensione della prima moglie, a partire dal contesto familiare di origine.
È quindi l’unico libro di Philip Roth in cui la protagonista è una donna.
Anche se in realtà Lucy è sì il centro ma non esclusivo. Infatti, benché alla fine lo avremo quasi dimenticato, il libro si apre con una prima parte centrata sul vero personaggio tragico, “papà Will”, l’uomo che avrebbe tutte le qualità richieste: responsabile ma non oppressivo, buono e intelligente, eppure non può evitare nessuna sofferenza a chi ama (né a sé stesso).
«Non essere ricco, non essere famoso, non essere potente, nemmeno essere felice, ma essere civile – questo era il sogno della sua vita.» Così inizia il libro. Inizio niente male, no?
Non ci sono ebrei, non c’è Newark, non c’è nessuno degli alter ego dell’autore né lui col proprio nome; non c’è la passione per letteratura, non c’è il sesso (si va be’, c’è, ma è proprio tutta un’altra cosa), non c’è la comicità tragica.
C’è la famiglia, c’è la complessità dei rapporti umani, c’è la società americana; e soprattutto c’è l’implacabile volontà di andare fino in fondo, di non arretrare nella discesa nel gorgo delle persone e nell’allestimento di grandi scene di scontro e svelamento; e c’è l’accelerazione bruciante, ci sono i dialoghi che irretiscono e insieme aprono scenari molto più vasti.
Leggere nel 2013 uno dei primi romanzi di Roth, un romanzo della metà degli anni Sessanta, prima del primo grande successo (prima di Lamento di Portnoy), è inevitabilmente una lettura mediata dal fare i conti con quello che verrà dopo ma che si è letto prima.
E leggendolo dopo libri come La mia vita di uomo o I fatti non può non far pensare ad un esperimento, nel vitro del romanzo, di seria, dolorosa, spietata volontà di comprensione della prima moglie, a partire dal contesto familiare di origine.
È quindi l’unico libro di Philip Roth in cui la protagonista è una donna.
Anche se in realtà Lucy è sì il centro ma non esclusivo. Infatti, benché alla fine lo avremo quasi dimenticato, il libro si apre con una prima parte centrata sul vero personaggio tragico, “papà Will”, l’uomo che avrebbe tutte le qualità richieste: responsabile ma non oppressivo, buono e intelligente, eppure non può evitare nessuna sofferenza a chi ama (né a sé stesso).
«Non essere ricco, non essere famoso, non essere potente, nemmeno essere felice, ma essere civile – questo era il sogno della sua vita.» Così inizia il libro. Inizio niente male, no?
June 27, 2021
Quando la vita che abbiamo trascorso, l'infanzia, soprattutto, nasconde delusioni, disincanto e fantasmi, è forse possibile redimerla cercando di cambiare il mondo attorno a noi, la nostra stessa vita da adulti, sfuggire a quello che appare sempre più come un karma negativo e veder tutto quanto sublimato in quslcosa di migliore? Esiste la possibilità di redimere quanto ci ha fatto soffrire da piccoli? Di dipingere il mondo con i colori che, sin da piccoli, avremmo voluto ammirare? Un romanzo particolarmente triste, doloroso, tragico, dove l'unico protagonista femminile in un'opera di Roth, sembra lottare a denti stretti per trovare una plausibile risposta a simili quesiti. Intenso. Un libro che fa male. Da leggere.
January 13, 2019
Lucy Nelson fin da bambina cresce con l’ossessione di essere buona, non tanto nel senso di animo buono, ma di essere una persona vera, onesta, pronta a dire sempre la verità e sbatterla in faccia a chi si nasconde dietro cortine di ipocrisia. Nella provincia americana degli anni ’50-’60 –ed oggi non è uguale?- significa sbattere il muso contro l’intera comunità, dalla famiglia al paese in cui vive. Come può una persona sopportare una vita intera di sbattimento di testa contro un muro di ipocrisia? Come può una persona vivere l’intera esistenza come don Chisciotte contro i mulini a vento?
Lucy lotta, combatte come una leonessa, dentro la sua famiglia c’è un padre alcolizzato e violento: da qui parte la sua missione di essere buona, dalla sua famiglia. La sua missione continuerà crescendo, divenendo moglie e madre, e tu, lettore, se inizialmente la ammiri, poi la compiangi: “ma Lucy, non capisci che non ce la farai mai? Hai una madre senza carattere, un nonno, il caro papà Will, che avrebbe potuto essere come te ma si è arreso dopo aver capito la sostanziale impotenza umana di fronte allo svolgersi delle cose, hai un marito, Roy, veterano di guerra, che è sempre stato coccolato dalla sua famiglia, irresponsabile e debole! La tua Lucy, è una missione impossibile!!!!”
Fino alla fine la figura di Lucy si erge come paladina dei valori di verità, bontà e giustizia, come una giustiziera del bene, finchè nel finale la potenza della sua ossessione diviene così forte da provocare la reazione, l’unica reazione possibile da parte dei suoi nemici, unire le forze per piegarla, spezzarla, sconfiggerla definitivamente proprio là dove lei si sentiva più forte, la sua mente, la sua intelligenza, la sua moralità. La parte finale è così tragicamente grandiosa da far pensare alle grandi scene di lotta del bene contro il male, ad un immenso affresco –che comunque rimane sempre in ambito familiare- dai toni violenti sempre più crescenti fino all’estrema sofferenza e la profonda disperazione finale.
Un romanzo di Roth in cui non ci sono ebrei, non ci sono elucubrazioni sull’amore e sulla morte, e c’è un poderoso personaggio femminile, che non si dimentica facilmente. Un romanzo diverso da quelli che lo seguiranno, ma non per questo meno profondo.
Lucy lotta, combatte come una leonessa, dentro la sua famiglia c’è un padre alcolizzato e violento: da qui parte la sua missione di essere buona, dalla sua famiglia. La sua missione continuerà crescendo, divenendo moglie e madre, e tu, lettore, se inizialmente la ammiri, poi la compiangi: “ma Lucy, non capisci che non ce la farai mai? Hai una madre senza carattere, un nonno, il caro papà Will, che avrebbe potuto essere come te ma si è arreso dopo aver capito la sostanziale impotenza umana di fronte allo svolgersi delle cose, hai un marito, Roy, veterano di guerra, che è sempre stato coccolato dalla sua famiglia, irresponsabile e debole! La tua Lucy, è una missione impossibile!!!!”
Fino alla fine la figura di Lucy si erge come paladina dei valori di verità, bontà e giustizia, come una giustiziera del bene, finchè nel finale la potenza della sua ossessione diviene così forte da provocare la reazione, l’unica reazione possibile da parte dei suoi nemici, unire le forze per piegarla, spezzarla, sconfiggerla definitivamente proprio là dove lei si sentiva più forte, la sua mente, la sua intelligenza, la sua moralità. La parte finale è così tragicamente grandiosa da far pensare alle grandi scene di lotta del bene contro il male, ad un immenso affresco –che comunque rimane sempre in ambito familiare- dai toni violenti sempre più crescenti fino all’estrema sofferenza e la profonda disperazione finale.
Un romanzo di Roth in cui non ci sono ebrei, non ci sono elucubrazioni sull’amore e sulla morte, e c’è un poderoso personaggio femminile, che non si dimentica facilmente. Un romanzo diverso da quelli che lo seguiranno, ma non per questo meno profondo.
August 1, 2019
“(…) eppure Lucy si sentiva condannata per sempre a una vita crudele e miserabile.”
Sono passati anni dalla mia cotta per il signor Roth.
Non che l’abbia dimenticato o che abbia cambiato idea nei suoi riguardi; semplicemente ho letto altro, salvo poi arrivare a sentirne la mancanza.
Riallaccio dunque i rapporti cominciando con un romanzo che non avevo mai letto in precedenza e che ho scoperto essere parecchio differente da ciò che avevo letto in precedenza partendo dal fatto di avere come protagonista una donna.
Leggo in quarta di copertina: “romanzo tanto divertente quanto terrorizzante,” e mi chiedo in che modo lo si voglia far passare come tale.
E’ una storia che trasuda disperazione ad ogni riga; forse il divertimento lo troverebbe un sadico.
La prima cosa che mi colpisce è la struttura stessa del romanzo: è un dialogo serrato.
Un ritmo incalzante di battute e controbattute che tolgono il fiato.
Lucy contro tutti e tutti contro Lucy.
” Non essere ricco, non essere famoso, non essere potente, nemmeno essere felice, ma essere civile, - questo era il sogno della sua vita. Quando lasciò la casa, o baracca, di suo padre nei boschi del Nord dello stato, quali fossero le caratteristiche di una tale vita non avrebbe saputo spiegarlo; aveva in programma di viaggiare fino a Chicago per scoprirlo.”
Così prende l’avvio la storia con Papà Will che si racconta.
Willard è in realtà il nonno di Lucy ma la loro è una famiglia in cui i ruoli si confondono.
Myra e Duane con loro figlioletta Lucy abitano dai genitori di lei, Berta e Willard: un nucleo famigliare allargato che fonde i confini e dove vige, da parte del capostipite, un bisogno assoluto di appianare, soffocare qualsiasi problema se non addirittura negarlo.
Così quando il papà di Lucy manifesta i suoi problemi con l’alcool gli si perdona ogni mancanza. Lucy cresce in questa atmosfera di forzato buonismo che giustifica tutto e cresce scavandosi un interstizio per sopravvivere alle mancanze dei genitori…
In questo ambiente immaturo cova anno dopo anno la speranza di diventare buona cerca rifugio nella Chiesa cattolica con l’inconscia speranza di trovare lì una figura paterna che assolva la sua funzione di guida e controllo…
Pubblicato nel 1967 questo romanzo parla di fallimenti.
Parla di una bambina che cercava di essere buona mentre in lei tracimava l’odio.
”Fu un pomeriggio molto deprimente. Non solo perché le toccò ascoltare il nonno che propinava loro quella filosofia da smidollato che li aveva portati praticamente alla rovina, quella filosofia che spingeva le persone a credere di non poter essere più di quel che erano, indipendentemente da quanto inferiori e inadeguate fossero; fu deprimente non solo perché il nonno sembrava volersi tenere in casa la figlia più a lungo possibile, mentre la nonna sembrava volerla buttare in mezzo a una strada, con un uomo o senza, in quattro e quattr'otto; fu deprimente perché si rese conto che a lei in fondo non importava che sua madre sposasse o meno Blanshard Müller.”
Sono passati anni dalla mia cotta per il signor Roth.
Non che l’abbia dimenticato o che abbia cambiato idea nei suoi riguardi; semplicemente ho letto altro, salvo poi arrivare a sentirne la mancanza.
Riallaccio dunque i rapporti cominciando con un romanzo che non avevo mai letto in precedenza e che ho scoperto essere parecchio differente da ciò che avevo letto in precedenza partendo dal fatto di avere come protagonista una donna.
Leggo in quarta di copertina: “romanzo tanto divertente quanto terrorizzante,” e mi chiedo in che modo lo si voglia far passare come tale.
E’ una storia che trasuda disperazione ad ogni riga; forse il divertimento lo troverebbe un sadico.
La prima cosa che mi colpisce è la struttura stessa del romanzo: è un dialogo serrato.
Un ritmo incalzante di battute e controbattute che tolgono il fiato.
Lucy contro tutti e tutti contro Lucy.
” Non essere ricco, non essere famoso, non essere potente, nemmeno essere felice, ma essere civile, - questo era il sogno della sua vita. Quando lasciò la casa, o baracca, di suo padre nei boschi del Nord dello stato, quali fossero le caratteristiche di una tale vita non avrebbe saputo spiegarlo; aveva in programma di viaggiare fino a Chicago per scoprirlo.”
Così prende l’avvio la storia con Papà Will che si racconta.
Willard è in realtà il nonno di Lucy ma la loro è una famiglia in cui i ruoli si confondono.
Myra e Duane con loro figlioletta Lucy abitano dai genitori di lei, Berta e Willard: un nucleo famigliare allargato che fonde i confini e dove vige, da parte del capostipite, un bisogno assoluto di appianare, soffocare qualsiasi problema se non addirittura negarlo.
Così quando il papà di Lucy manifesta i suoi problemi con l’alcool gli si perdona ogni mancanza. Lucy cresce in questa atmosfera di forzato buonismo che giustifica tutto e cresce scavandosi un interstizio per sopravvivere alle mancanze dei genitori…
In questo ambiente immaturo cova anno dopo anno la speranza di diventare buona cerca rifugio nella Chiesa cattolica con l’inconscia speranza di trovare lì una figura paterna che assolva la sua funzione di guida e controllo…
Pubblicato nel 1967 questo romanzo parla di fallimenti.
Parla di una bambina che cercava di essere buona mentre in lei tracimava l’odio.
”Fu un pomeriggio molto deprimente. Non solo perché le toccò ascoltare il nonno che propinava loro quella filosofia da smidollato che li aveva portati praticamente alla rovina, quella filosofia che spingeva le persone a credere di non poter essere più di quel che erano, indipendentemente da quanto inferiori e inadeguate fossero; fu deprimente non solo perché il nonno sembrava volersi tenere in casa la figlia più a lungo possibile, mentre la nonna sembrava volerla buttare in mezzo a una strada, con un uomo o senza, in quattro e quattr'otto; fu deprimente perché si rese conto che a lei in fondo non importava che sua madre sposasse o meno Blanshard Müller.”
April 7, 2011
There’s an old metaphor about frogs and boiling water. The saying goes that if you toss a frog into boiling water, it’ll jump right back out, but if you put a frog into cold water and gradually heat it up, the frog will let itself be boiled alive because it doesn’t realize what’s happening until it’s too late. Well, I am that frog, and this book was the water.
In a post about a week ago I said that this book wasn’t particularly compelling and that I was just getting through it to make it to Portnoy’s Complaint. And it starts out pretty innocuously. A girl named Lucy Nelson hates her alcoholic father, who can’t seem to be responsible, resents her mother for staying with him, and passes judgment on everyone around her including her beloved grandfather and grandmother, at whose house she and her parents live. The situation worsens as Lucy grows up, is impregnated by and marries Roy Brassart, and embarks on family life.
Lucy is for certain self-righteous all along, but as the story goes on and her personality becomes more and more polarized, I started to think damn, you cannot win with this woman. Her husband is batted around in the eddies of her anger and moral outrage. No one is safe from her judgment, and anyone who displeases her is unceremoniously cut off and declared an evil person. It isn’t until the final twenty or so explosive pages that we see how deranged Lucy has truly become.
Roth has been accused many times of misogyny. I don’t like to assign agendas to authors, I’d prefer for them just to show the characters they’re showing in all their flawed, crazy glory, but it bears mentioning that Lucy is Roth’s only female protagonist in thirty-nine novels, and his female characters rarely come off very well. Then again, not many of the male characters come off very well, either.
In a post about a week ago I said that this book wasn’t particularly compelling and that I was just getting through it to make it to Portnoy’s Complaint. And it starts out pretty innocuously. A girl named Lucy Nelson hates her alcoholic father, who can’t seem to be responsible, resents her mother for staying with him, and passes judgment on everyone around her including her beloved grandfather and grandmother, at whose house she and her parents live. The situation worsens as Lucy grows up, is impregnated by and marries Roy Brassart, and embarks on family life.
Lucy is for certain self-righteous all along, but as the story goes on and her personality becomes more and more polarized, I started to think damn, you cannot win with this woman. Her husband is batted around in the eddies of her anger and moral outrage. No one is safe from her judgment, and anyone who displeases her is unceremoniously cut off and declared an evil person. It isn’t until the final twenty or so explosive pages that we see how deranged Lucy has truly become.
Roth has been accused many times of misogyny. I don’t like to assign agendas to authors, I’d prefer for them just to show the characters they’re showing in all their flawed, crazy glory, but it bears mentioning that Lucy is Roth’s only female protagonist in thirty-nine novels, and his female characters rarely come off very well. Then again, not many of the male characters come off very well, either.
April 18, 2011
When She Was Good is an earlier Philip Roth novel that tells the story of a young woman who attempts to escape the entrapments of a troubled small town upbringing. Lucy Nelson's twenty two years of life have been comprised of an alcoholic father, a weak and dependent mother, and her own unplanned pregnancy by a man she claims to despise. Her sanity is tested throughout the numerous trials and hardships that life has dealt her. Whether Lucy can move past these debilitating events and find a happier life is a main theme of When She Was Good.
Even though the novel doesn't quite attain the level of excellence that many of Roth's other works do, there still items of interest that make When She Was Good worth your attention. A frequent reader of Roth will notice that the theme of Judaism is conspicuously absent. The novel takes place in western Illinois amidst Lutherans, Presbyterians, and Catholics, which is foreign territory for Roth whose characters are usually Jewish and live on the east coast. To his credit, these Christian characters are very real and believable, appearing just like people you've encountered in real life. Philip Roth proves that he has a deep understanding of other walks of life in addition to being able to describe the Semitic mind so well.
Another interesting element is the ambiguity Roth leaves the reader feeling for his characters. Lucy Nelson isn't a likeable person. She is shrill, demanding, and holier-than-thou, but it's her journey and struggle that the reader follows in hope that she can learn to start enjoying life. The other characters in the novel consist primarily of Lucy's dysfunctional parents, her grandparents, her husband Roy, and his extended family. These characters all have their inadequacies, which we learn about through Lucy's vitriolic telling. It's her negative opinion (taken as truth) of the secondary characters that at first causes the reader to take Lucy's side, until we come to realize that she will not tolerate weakness or deficiency of character in anyone; she is devoid of sympathy. It isn't until the end of the story that Roth decides to vindicate some of these secondary characters from the reader's contempt.
When She Was Good is not one of Roth's best novels, but it's worth you attention. The story, dialogue, and character sketches are vivid and realistic so that the reader feels intimately connected to the drama. The outcome matters to the reader because Roth injects so much heart and realism into his characters. If you're already a fan of Philip Roth and wish to dig a little deeper into his catalog then When She Was Good is worth you're time. If you're new to Roth, then I would probably first recommend reading some of his more seminal novels like American Pastoral, Portnoy's Complaint, or Goodbye Columbus.
Even though the novel doesn't quite attain the level of excellence that many of Roth's other works do, there still items of interest that make When She Was Good worth your attention. A frequent reader of Roth will notice that the theme of Judaism is conspicuously absent. The novel takes place in western Illinois amidst Lutherans, Presbyterians, and Catholics, which is foreign territory for Roth whose characters are usually Jewish and live on the east coast. To his credit, these Christian characters are very real and believable, appearing just like people you've encountered in real life. Philip Roth proves that he has a deep understanding of other walks of life in addition to being able to describe the Semitic mind so well.
Another interesting element is the ambiguity Roth leaves the reader feeling for his characters. Lucy Nelson isn't a likeable person. She is shrill, demanding, and holier-than-thou, but it's her journey and struggle that the reader follows in hope that she can learn to start enjoying life. The other characters in the novel consist primarily of Lucy's dysfunctional parents, her grandparents, her husband Roy, and his extended family. These characters all have their inadequacies, which we learn about through Lucy's vitriolic telling. It's her negative opinion (taken as truth) of the secondary characters that at first causes the reader to take Lucy's side, until we come to realize that she will not tolerate weakness or deficiency of character in anyone; she is devoid of sympathy. It isn't until the end of the story that Roth decides to vindicate some of these secondary characters from the reader's contempt.
When She Was Good is not one of Roth's best novels, but it's worth you attention. The story, dialogue, and character sketches are vivid and realistic so that the reader feels intimately connected to the drama. The outcome matters to the reader because Roth injects so much heart and realism into his characters. If you're already a fan of Philip Roth and wish to dig a little deeper into his catalog then When She Was Good is worth you're time. If you're new to Roth, then I would probably first recommend reading some of his more seminal novels like American Pastoral, Portnoy's Complaint, or Goodbye Columbus.
August 4, 2016
«Καινούριος Ροθ!», ξεφώνησα το έξαλλο σκορόφιδο μόλις είδα το βιβλίο στο ράφι.
«Παλιός Ροθ!», με γείωσε ο βιβλιοπώλης.
«Πόσο παλιός δηλαδή;»
«Μπαγιάτικος… Πενηντάρισε…»
Να λοιπόν που κυκλοφόρησε ένα από τα πρωτόλεια του Ροθ για πρώτη φορά στην ελληνική αγορά, προτού ο Ροθ γίνει ο Ροθ, το τέρας της αμερικάνικης λογοτεχνίας.
Υπόθεσις απλή: Κάπου στις Μεσοδυτικές Πολιτείες των ΗΠΑ (τώρα που είναι αυτές μην με ρωτάτε), η έφηβη Λούσι μεγαλώνει σε μια φαινομενικά νορμάλ οικογένεια, με παππού, γιαγιά, μητέρα – δασκάλα πιάνου κι έναν μέθυσο πατέρα. Λίγο τετράγωνα πιο κάτω, ο Ρόι, μόλις στα είκοσι, βετεράνος πολέμου ψάχνεται με το τι θα κάνει στο μέλλον του. Γνωρίζονται, συνάπτουν σχέση και πίτσι – πίτσι, σούξου – μούξου, ‘έχε μου εμπιστοσύνη’ της λέει ο Ρόι και νάτην η σχέση να γίνεται τόσο στενή, στους δύο τρίτος δεν χωρεί, βρε χωρεί και παραχωρεί και νάτην η Λούσι έγκυος. Πάνε και οι σπουδές, πάνε κι όλα και «σήμερα γάμος γίνεται σε ωραίο περιβόλι» και νάτην η Λούσι μαμά κι ο Ρόι πατέρας. Όμως το end δεν είναι και τόσο happy παρά τα κουφέτα και τα νυφικά γιατί ο Ρόι είναι λίγο στην κοσμάρα του και η Λούσι θέλει να τον κάνει έναν σοβαρό οικογενειάρχη που να τηρεί τις υποχρεώσεις του.
Με το βιβλίο αυτό, ο Ροθ ξεσήκωσε τις τότε φεμινίστριες. Τον είπαν μισογύνη και διάφορα άλλα τέτοια ωραία. Χρόνια μετά, τώρα που το κίνημα ‘κάψτε τα σουτιέν’ έχει μπει στο χρονοντούλαπο της ιστορίας, φαίνεται πως ο Ροθ κέρδισε στα σημεία. Η απρόβλεπτη εγκυμοσύνη ‘χτυπά’ τα όνειρα της Λούσι, τα δικά της όνειρα χάνονται, εκείνη αναγκάζεται να γίνει εμμονική. Γνήσιος ρεαλισμός, αλήθειες που λέγονται, κι ίσως γι’αυτό δεν μπορούμε να τις δούμε κατάματα. The winner takes it all τραγουδούσαν κάποτε οι Abba, μόνο που η Λούσι παρά το γεγονός πως είχε όλες τις προϋποθέσεις να γίνει winner, μετατρέπεται σε μια πρώτης τάξεως looser. Και δυστυχώς γίνεται και αντιπαθής, ιδίως στις τελευταίες σελίδες μ’εκείνο το λογοδιαρροϊκό ντελίριο της.
Ολίγον καθολικισμός, ολίγον αλκοολισμός, ολίγον σεξ, πολύ «τα κρύβουμε όλα κάτω από το χαλί»…
Καλούτσικον… Προσωπική συμβουλή, εάν δεν έχετε ξαναδιαβάσει Ροθ, μην ξεκινήσετε με το συγκεκριμένο… Τον αδικεί και ίσως να μην αναζητήσετε τα επόμενά του…
7/10 γιατί είναι Ροθ
Υ.Γ. Βρε παιδιά, γιατί τις σημειώσεις τις βάζετε στο τέλος; Ουφ!
http://skorofido.blogspot.gr/2016/08/...
«Παλιός Ροθ!», με γείωσε ο βιβλιοπώλης.
«Πόσο παλιός δηλαδή;»
«Μπαγιάτικος… Πενηντάρισε…»
Να λοιπόν που κυκλοφόρησε ένα από τα πρωτόλεια του Ροθ για πρώτη φορά στην ελληνική αγορά, προτού ο Ροθ γίνει ο Ροθ, το τέρας της αμερικάνικης λογοτεχνίας.
Υπόθεσις απλή: Κάπου στις Μεσοδυτικές Πολιτείες των ΗΠΑ (τώρα που είναι αυτές μην με ρωτάτε), η έφηβη Λούσι μεγαλώνει σε μια φαινομενικά νορμάλ οικογένεια, με παππού, γιαγιά, μητέρα – δασκάλα πιάνου κι έναν μέθυσο πατέρα. Λίγο τετράγωνα πιο κάτω, ο Ρόι, μόλις στα είκοσι, βετεράνος πολέμου ψάχνεται με το τι θα κάνει στο μέλλον του. Γνωρίζονται, συνάπτουν σχέση και πίτσι – πίτσι, σούξου – μούξου, ‘έχε μου εμπιστοσύνη’ της λέει ο Ρόι και νάτην η σχέση να γίνεται τόσο στενή, στους δύο τρίτος δεν χωρεί, βρε χωρεί και παραχωρεί και νάτην η Λούσι έγκυος. Πάνε και οι σπουδές, πάνε κι όλα και «σήμερα γάμος γίνεται σε ωραίο περιβόλι» και νάτην η Λούσι μαμά κι ο Ρόι πατέρας. Όμως το end δεν είναι και τόσο happy παρά τα κουφέτα και τα νυφικά γιατί ο Ρόι είναι λίγο στην κοσμάρα του και η Λούσι θέλει να τον κάνει έναν σοβαρό οικογενειάρχη που να τηρεί τις υποχρεώσεις του.
Με το βιβλίο αυτό, ο Ροθ ξεσήκωσε τις τότε φεμινίστριες. Τον είπαν μισογύνη και διάφορα άλλα τέτοια ωραία. Χρόνια μετά, τώρα που το κίνημα ‘κάψτε τα σουτιέν’ έχει μπει στο χρονοντούλαπο της ιστορίας, φαίνεται πως ο Ροθ κέρδισε στα σημεία. Η απρόβλεπτη εγκυμοσύνη ‘χτυπά’ τα όνειρα της Λούσι, τα δικά της όνειρα χάνονται, εκείνη αναγκάζεται να γίνει εμμονική. Γνήσιος ρεαλισμός, αλήθειες που λέγονται, κι ίσως γι’αυτό δεν μπορούμε να τις δούμε κατάματα. The winner takes it all τραγουδούσαν κάποτε οι Abba, μόνο που η Λούσι παρά το γεγονός πως είχε όλες τις προϋποθέσεις να γίνει winner, μετατρέπεται σε μια πρώτης τάξεως looser. Και δυστυχώς γίνεται και αντιπαθής, ιδίως στις τελευταίες σελίδες μ’εκείνο το λογοδιαρροϊκό ντελίριο της.
Ολίγον καθολικισμός, ολίγον αλκοολισμός, ολίγον σεξ, πολύ «τα κρύβουμε όλα κάτω από το χαλί»…
Καλούτσικον… Προσωπική συμβουλή, εάν δεν έχετε ξαναδιαβάσει Ροθ, μην ξεκινήσετε με το συγκεκριμένο… Τον αδικεί και ίσως να μην αναζητήσετε τα επόμενά του…
7/10 γιατί είναι Ροθ
Υ.Γ. Βρε παιδιά, γιατί τις σημειώσεις τις βάζετε στο τέλος; Ουφ!
http://skorofido.blogspot.gr/2016/08/...
This entire review has been hidden because of spoilers.
May 11, 2018
Esta foi a minha segunda incursão no mundo de Philip Roth e gostei muito.
A trama muito bem construída, os pensamentos marcantes e os diálogos rápidos dão uma velocidade alucinante à leitura.
Já na última fase do livro (depois da página 300) há uma reviravolta muito maior do que estava à espera e daí que tenha merecido as 4 estrelas que dei.
O livro começa pelo fim da história e por isso quem estiver atento ao que se passa na primeira parte da obra vai estar sempre à espera de perceber quando e o que vai acontecer a determinada personagem... Não vou escrever spoilers porque realmente vale a pena ler.
Apesar de não querer comparar estilos nem escritores, a história familiar – apesar de diferente – lembrou-me muito “The only story” de Julian Barnes. Claro que uma é uma família inglesa e a outra americana, mas as tristezas, os problemas familiares, lembraram-me esse livro. Por outro lado, a paranoia final da personagem principal contra o seu marido (ou na verdade contra todos os homens) fez-me lembrar a Elena da tetralogia de Ferrante e isso foi talvez o que menos gostei.
Mas no geral devo confessar que fiz as pazes com Roth depois de não ter gostado nada do Complexo de Portnoy.
A trama muito bem construída, os pensamentos marcantes e os diálogos rápidos dão uma velocidade alucinante à leitura.
Já na última fase do livro (depois da página 300) há uma reviravolta muito maior do que estava à espera e daí que tenha merecido as 4 estrelas que dei.
O livro começa pelo fim da história e por isso quem estiver atento ao que se passa na primeira parte da obra vai estar sempre à espera de perceber quando e o que vai acontecer a determinada personagem... Não vou escrever spoilers porque realmente vale a pena ler.
Apesar de não querer comparar estilos nem escritores, a história familiar – apesar de diferente – lembrou-me muito “The only story” de Julian Barnes. Claro que uma é uma família inglesa e a outra americana, mas as tristezas, os problemas familiares, lembraram-me esse livro. Por outro lado, a paranoia final da personagem principal contra o seu marido (ou na verdade contra todos os homens) fez-me lembrar a Elena da tetralogia de Ferrante e isso foi talvez o que menos gostei.
Mas no geral devo confessar que fiz as pazes com Roth depois de não ter gostado nada do Complexo de Portnoy.
September 9, 2023
Cuando recibió hace diez años el Premio Príncipe de Asturias de las Letras, Philip Roth vino a decir en su discurso de agradecimiento que no entendía como le premiaban por su obra en un país tan alejado de su cultura y escritura netamente norteamericana y enfocada a un público norteamericano. Un país como España tan absolutamente alejado de su realidad. El jurado y sus miles de lectores españoles premiaban su literatura y el intento de acabar con la tendencia histórica de simplificación que se ha hecho de la sociedad estadounidense. Le resultaba extraño, pero le daba la sensación de que se estaba entendiendo su obra.
Desde entonces siempre tuve eso en la cabeza, ese planteamiento que hacía Roth, ahora creo haber desvelado el misterio con este libro, el cual me parece el más norteamericano de los que le llevo leídos al autor. Creo que la sencilla resolución al problema es que a los bibliófilos, nos da igual si el escritor es de Estados Unidos o de Mongolia, premiamos la buena literatura con independencia de donde provenga. Tal vez no conozcamos las costumbres mongolas, pero sí a un buen narrador que te cuente esas tradiciones y cualquier otra cuestión que le parezca interesante, haciendo tuyo todo ese compendio. Obviamete a un lector mongol le gustará El Quijote, por más que no pertenezca a su tradición cultural, ni costumbre, ni época, eso es lo bello de la literatura.
Aquí P. Roth no entra en uno de los puntos básicos de su escritura: la cuestión judía. No sé cómo definir de otra forma toda esa cultura judía que tan bien nos transmite en su obra y que impregna casi todos sus libros, a veces haciendo parodia. No existe un solo personaje judío en la novela.
Empecé con una edición muy antigua, que tenía una traducción malilla y al cabo de 100 páginas me cambié a la edición que figura en la foto, mucho mejor.
Por concluir, aquí de nuevo el autor se muestra como uno de esos narradores gigantescos de la literatura norteamericana, armando una serie de pequeñas historias, dando vida a personajes que urden y van tejiendo una gran novela. Y que conste que de inicio no me atrajo mucho, veía parecidos con un cuento breve y buenísimo de Carver (El elefante) y pensé que no iba a dar el tema para montar una novela completa: evidentemente me confundía (es solo uno de los personajes iniciales ese elefante) y Roth con el avanzar de las páginas me iba quitando la razón y atrapándome una vez más en su tela de araña de una gran historia de fondo, con personajes muy muy trabajados, como siempre.
Por cierto que crea un personaje protagonista femenino (feminista en los años 40-50) muy bueno, muy complejo, trabajadísimo. Puedes concluir con que nada en la vida o en las vidas es tan sencillo como aparente, menos si acaso los problemas mentales, no existe simpleza como para definirlos en una línea, es toda una vida y circunstancias, crisis etc la que nos marca y define.
Me encanta, no puedo ser imparcial.
Desde entonces siempre tuve eso en la cabeza, ese planteamiento que hacía Roth, ahora creo haber desvelado el misterio con este libro, el cual me parece el más norteamericano de los que le llevo leídos al autor. Creo que la sencilla resolución al problema es que a los bibliófilos, nos da igual si el escritor es de Estados Unidos o de Mongolia, premiamos la buena literatura con independencia de donde provenga. Tal vez no conozcamos las costumbres mongolas, pero sí a un buen narrador que te cuente esas tradiciones y cualquier otra cuestión que le parezca interesante, haciendo tuyo todo ese compendio. Obviamete a un lector mongol le gustará El Quijote, por más que no pertenezca a su tradición cultural, ni costumbre, ni época, eso es lo bello de la literatura.
Aquí P. Roth no entra en uno de los puntos básicos de su escritura: la cuestión judía. No sé cómo definir de otra forma toda esa cultura judía que tan bien nos transmite en su obra y que impregna casi todos sus libros, a veces haciendo parodia. No existe un solo personaje judío en la novela.
Empecé con una edición muy antigua, que tenía una traducción malilla y al cabo de 100 páginas me cambié a la edición que figura en la foto, mucho mejor.
Por concluir, aquí de nuevo el autor se muestra como uno de esos narradores gigantescos de la literatura norteamericana, armando una serie de pequeñas historias, dando vida a personajes que urden y van tejiendo una gran novela. Y que conste que de inicio no me atrajo mucho, veía parecidos con un cuento breve y buenísimo de Carver (El elefante) y pensé que no iba a dar el tema para montar una novela completa: evidentemente me confundía (es solo uno de los personajes iniciales ese elefante) y Roth con el avanzar de las páginas me iba quitando la razón y atrapándome una vez más en su tela de araña de una gran historia de fondo, con personajes muy muy trabajados, como siempre.
Por cierto que crea un personaje protagonista femenino (feminista en los años 40-50) muy bueno, muy complejo, trabajadísimo. Puedes concluir con que nada en la vida o en las vidas es tan sencillo como aparente, menos si acaso los problemas mentales, no existe simpleza como para definirlos en una línea, es toda una vida y circunstancias, crisis etc la que nos marca y define.
Me encanta, no puedo ser imparcial.
February 20, 2023
Prostuța inteligentă, puțin cam sărită de pe fix și panseluțul prost de bubuie.
Amândoi - rămași binișor în urmă cu relațiile, cu sexul, cu felul “cum se face” ca să trăiești “integrat” în lume. El - un tăuraș Ferdinand ce stătea cât era ziulica și “amușina” posibilități carieristice irealizabile și nerealiste; ea - o cinică, sceptică, susceptibilă, ajunsă în acel punct critic din cauza unui tată alcoolic, iresponsabil, un pierde-vară dezamăgitor care îi arsese definitiv sufletul și o adusese în halul de a nu mai crede (��n) nimic & pe nimeni.
Lucy a lui Roth este prototipul fetei care cedează numai și numai pentru că el - masculul de doi bani, lipsit de calități - insistă. Acel gen de fată pe care am cunoscut-o cu toții și cu toatele si pe care eu, unul, mă chinui s-o demontez (ca s-o înțeleg) de ani de zile.
Cum poate o fată să se lase sedusă de un neica-nimeni, posesor al unui singur talent, cel de “aburitor” pisălog, și să i se ofere!? De la asta pornește, practic, cartea lui Roth!
Dincolo de asta, “acționează”, desigur, decisiv și substratul ipocriziei & îngustimii morale specifice clasei de mijloc americane (și de pretutindeni).
Așadar: un mascul, bou desăvârșit, căruia i se pune și lui pata pe o tinerică, stârnit de refuzul ei (dar și fiindcă nu încercase cu - și nu-l acceptaseră - altele, până atunci). Reversul este acela că tinerica, oarecum curioasă, la rându-i, oarecum flatată - mai mult de interesul lui stăruitor, decât de el ca persoană - îi cedează. Vă sună cunoscut? Vă sună a “story of your life”? Căci mie - da!
[Nu că aș fi fost eu acel mascul sau acea fată - dar m-am nimerit prin preajmă când “asta” s-a întâmplat. Și nu rar.]
După care, bineînțeles, ea - victimă, ea crezuse că…, ea a marșat din cauză că…, ea - sedusă și abandonată, blabla, etc.
N-am înțeles niciodată care-i declicul ce determină o proaspăt intrată în viață și-n lume să accepte să “meargă” cu unul care nici măcar nu-i place! Stimă de sine scăzută la cota de avarie, știu, dar cum e posibil?
Fetele de ăst fel se străduiesc din răsputeri - sperând disproporționat de la niște relații dinainte condamnate la dezastru - să “repare” dezamăgirea inițială pe care le-a provocat-o tatăl. Și de fiecare dată sunt, iar și iar, dezamăgite, fiindcă sunt “chitite” (ca să mă exprim ca trad. Mihaela Ghiță) să “aleagă” și să se apropie la nesfârșit de bărbați neserioși, semănând “pe ici, pe colo, și anume în punctele esențiale” cu acel tată originar.
Mai departe…, scrie-n carte.
Traducerea în românește nu se ridică la nivelul scriiturii lui Roth. Am urmărit romanul, pagină cu pagină, și-n engleza originală, deci pot confirma (Mihaela Ghiță traduce, de exemplu, “to scrape” cu “să racleze”! = îngrozitor).
Amândoi - rămași binișor în urmă cu relațiile, cu sexul, cu felul “cum se face” ca să trăiești “integrat” în lume. El - un tăuraș Ferdinand ce stătea cât era ziulica și “amușina” posibilități carieristice irealizabile și nerealiste; ea - o cinică, sceptică, susceptibilă, ajunsă în acel punct critic din cauza unui tată alcoolic, iresponsabil, un pierde-vară dezamăgitor care îi arsese definitiv sufletul și o adusese în halul de a nu mai crede (��n) nimic & pe nimeni.
Lucy a lui Roth este prototipul fetei care cedează numai și numai pentru că el - masculul de doi bani, lipsit de calități - insistă. Acel gen de fată pe care am cunoscut-o cu toții și cu toatele si pe care eu, unul, mă chinui s-o demontez (ca s-o înțeleg) de ani de zile.
Cum poate o fată să se lase sedusă de un neica-nimeni, posesor al unui singur talent, cel de “aburitor” pisălog, și să i se ofere!? De la asta pornește, practic, cartea lui Roth!
Dincolo de asta, “acționează”, desigur, decisiv și substratul ipocriziei & îngustimii morale specifice clasei de mijloc americane (și de pretutindeni).
Așadar: un mascul, bou desăvârșit, căruia i se pune și lui pata pe o tinerică, stârnit de refuzul ei (dar și fiindcă nu încercase cu - și nu-l acceptaseră - altele, până atunci). Reversul este acela că tinerica, oarecum curioasă, la rându-i, oarecum flatată - mai mult de interesul lui stăruitor, decât de el ca persoană - îi cedează. Vă sună cunoscut? Vă sună a “story of your life”? Căci mie - da!
[Nu că aș fi fost eu acel mascul sau acea fată - dar m-am nimerit prin preajmă când “asta” s-a întâmplat. Și nu rar.]
După care, bineînțeles, ea - victimă, ea crezuse că…, ea a marșat din cauză că…, ea - sedusă și abandonată, blabla, etc.
N-am înțeles niciodată care-i declicul ce determină o proaspăt intrată în viață și-n lume să accepte să “meargă” cu unul care nici măcar nu-i place! Stimă de sine scăzută la cota de avarie, știu, dar cum e posibil?
Fetele de ăst fel se străduiesc din răsputeri - sperând disproporționat de la niște relații dinainte condamnate la dezastru - să “repare” dezamăgirea inițială pe care le-a provocat-o tatăl. Și de fiecare dată sunt, iar și iar, dezamăgite, fiindcă sunt “chitite” (ca să mă exprim ca trad. Mihaela Ghiță) să “aleagă” și să se apropie la nesfârșit de bărbați neserioși, semănând “pe ici, pe colo, și anume în punctele esențiale” cu acel tată originar.
Mai departe…, scrie-n carte.
Traducerea în românește nu se ridică la nivelul scriiturii lui Roth. Am urmărit romanul, pagină cu pagină, și-n engleza originală, deci pot confirma (Mihaela Ghiță traduce, de exemplu, “to scrape” cu “să racleze”! = îngrozitor).
March 5, 2021
La compassione è un sentimento sbagliato. Ci vorrebbe una legge per metterla al bando, che la punisse con il carcere duro. Facile spendere una lacrima per l'ennesimo caso umano che, guarda caso, ha deciso di diventare un concorrente di X Factor o di accettare un'ospitata da Barbara D'Urso. Facile scrivere uno stato simil - commosso su Facebook per il poveretto in terapia intensiva ("siamo tutti con te, leone, non mollare"). Così come è facile provare compassione (forse addirittura pena) per Lucy, la protagonista di questo romanzo di Philiph Roth. "Quando lei era buona" esce nel 1967: all'epoca Philiph Roth non era ancora Philiph Roth, anche se il cazzotto allo stomaco arriva sempre, preciso e puntuale. La compassione, dicevamo. Impossibile non provarne per Lucy, che viene dipinta come la donna più sfortunata del mondo. Un padre alcolista, una madre evanescente e, ciliegina sulla torta, un marito bamboccione e incompetente, che si ritrova a sposare nemmeno lei sa bene come. Lucy inanela una sfiga dopo l'altra, e noi ci sentiamo tristi per questa povera ragazza presa a calci da tutti, e un po' ci viene il magone a vederla lì inerte, come Charlie Brown sul monte del lanciatore dopo che ha perso l'ennesima partita di baseball. Ce n'è abbastanza per farsi prescrivere una cura di psicofarmaci belli pesanti. E invece lei, Lucy, non demorde, non si arrende, lotta con le unghie e con i denti, e ci prova, ci prova davvero a raddrizzare le storture e fare andare le cose a posto, a costruire quella famiglia ideale che dovrebbe essere l'esatto rovescio di quella che l'ha cresciuta a suon di botte e fughe e silenzi, anche se il mondo e il marito sembrano congiurare perenemmente contro di lei. Eppure pian piano in noi si insinua un dubbio, un dubbio atroce - Roth è bravissimo, in questo, a susssurarlo tra le righe, a metterci la pulce in testa pagina dopo pagina - ribaltando la prospettiva: e se invece fosse Lucy quella storta, quella sbagliata, una che vuole a tutti i costi raddrizzare ciò che non può essere raddrizzato? Se fosse lei, invece, quella col cuore più freddo di Elsa di Frozen, se fosse lei, in altre parole, la cattiva, la stronza? E allora viene spontaneo chiedersi: a cosa è servita tutta quella compassione, tutta quella pietà, il compatirla inutilmente per le sue disgrazie che disgrazie non sono?
January 12, 2019
Prova d’autore
Nel leggere queste pagine ho avuto l’impressione che un Roth ancora artisticamente giovane si esercitasse nella gestione della trama e dei personaggi nella prospettiva inconsapevole delle opere mature dove il racconto si farà più fluido, la partecipazione più distaccata, il linguaggio e lo stile più consapevoli. E’ già stato fatto notare che diversi elementi tipici dell’autore sono ancora assenti in questo romanzo, il chè a mio parere non è necessariamente un male poiché a volte le ossessioni e le invettive rothiane rischiano di appesantire eccessivamente l’equilibrio della narrazione.
Certamente è qui presente e anche dominante il tema del conflitto all’interno della famiglia, fra genitori e figli, marito e moglie, fidanzati, amici del cuore, che si esprime anche tramite i comportamenti ma in particolar modo attraverso dialoghi serrati, talora laceranti e velenosi, di cui “Quando lei era buona” presenta una gamma ampia e variegata.
Tutto il racconto sembra ruotare intorno a una sorta di duplice polo rappresentato da un lato dalla rigida intransigenza di Lucy e dall’altro dalla pacata ragionevolezza e dalla tendenza alla mediazione e alla ricomposizione dei conflitti di Papà Will, assoluto protagonista della prima parte del romanzo. Intorno a questi due protagonisti accomunati da una profonda coscienza morale ma divisi sull’atteggiamento da assumere nei confronti delle debolezze, dei peccati, delle fragilità altrui, agisce un teatrino di personaggi racchiusi nei rispettivi ruoli che si sforzano di sostenere pur nella disillusione e nel compromesso.
E’ quello che Lucy non può sopportare e Roth, benché ci porti a condividerne per buona parte della storia l’ostinato punto di vista, è alla fine impietoso nel descrivere lo scollamento progressivo della sua protagonista dal mondo circostante; che dapprima si traduce nella fuga interiore in una realtà fittizia e poi, di fronte allo svelamento dell’umanità del padre rinnegato, sfocia nell’annichilimento.
Nel leggere queste pagine ho avuto l’impressione che un Roth ancora artisticamente giovane si esercitasse nella gestione della trama e dei personaggi nella prospettiva inconsapevole delle opere mature dove il racconto si farà più fluido, la partecipazione più distaccata, il linguaggio e lo stile più consapevoli. E’ già stato fatto notare che diversi elementi tipici dell’autore sono ancora assenti in questo romanzo, il chè a mio parere non è necessariamente un male poiché a volte le ossessioni e le invettive rothiane rischiano di appesantire eccessivamente l’equilibrio della narrazione.
Certamente è qui presente e anche dominante il tema del conflitto all’interno della famiglia, fra genitori e figli, marito e moglie, fidanzati, amici del cuore, che si esprime anche tramite i comportamenti ma in particolar modo attraverso dialoghi serrati, talora laceranti e velenosi, di cui “Quando lei era buona” presenta una gamma ampia e variegata.
Tutto il racconto sembra ruotare intorno a una sorta di duplice polo rappresentato da un lato dalla rigida intransigenza di Lucy e dall’altro dalla pacata ragionevolezza e dalla tendenza alla mediazione e alla ricomposizione dei conflitti di Papà Will, assoluto protagonista della prima parte del romanzo. Intorno a questi due protagonisti accomunati da una profonda coscienza morale ma divisi sull’atteggiamento da assumere nei confronti delle debolezze, dei peccati, delle fragilità altrui, agisce un teatrino di personaggi racchiusi nei rispettivi ruoli che si sforzano di sostenere pur nella disillusione e nel compromesso.
E’ quello che Lucy non può sopportare e Roth, benché ci porti a condividerne per buona parte della storia l’ostinato punto di vista, è alla fine impietoso nel descrivere lo scollamento progressivo della sua protagonista dal mondo circostante; che dapprima si traduce nella fuga interiore in una realtà fittizia e poi, di fronte allo svelamento dell’umanità del padre rinnegato, sfocia nell’annichilimento.
June 19, 2016
Ζέστη, υγρασία και Φίλιπ Ροθ, όχι ο καλύτερος συνδυασμός. Βέβαια, οι ροθικές αναγνώσεις πότε δεν είναι αυτό που λέμε «ευχάριστες». Το βάζει βαθιά το νυστέρι ο Ροθ, ως συνήθως, παρότι είναι εμφανές πως πρόκειται για πρώιμο έργο του.
Στα θετικά, η έξοχη, σχεδόν μανιασμένη κορύφωση του δράματος. Στ' αρνητικά, οι αμφιβολίες μου για το κατά πόσον ο συγγραφέας πετυχαίνει στη σκιαγράφηση του χαρακτήρα της ηρωίδας και οι υποψίες μου ότι υφέρπει ο διαβόητος μισογυνισμός του (με ή χωρίς εισαγωγικά).
Στα θετικά, η έξοχη, σχεδόν μανιασμένη κορύφωση του δράματος. Στ' αρνητικά, οι αμφιβολίες μου για το κατά πόσον ο συγγραφέας πετυχαίνει στη σκιαγράφηση του χαρακτήρα της ηρωίδας και οι υποψίες μου ότι υφέρπει ο διαβόητος μισογυνισμός του (με ή χωρίς εισαγωγικά).
February 3, 2022
Lucy è ambiziosa, è intelligente, non accetta l'ipocrisia.
Suo padre è un alcolizzato violento, sua madre è la tipica, debole donna che accetta ogni sorta di umiliazione dal marito, il suo ragazzo, poi marito, è un nullafacente perennemente indeciso e immaturo.
Tutti loro, senza tralasciare il nonno, capostipite perbenista, e la società tutta contribuiscono a creare il fallimento della vita della protagonista (unico libro di Roth questo in cui il personaggio principale è una donna) e a farla sentire sola, rancorosa, incompresa.
Lucy è un personaggio straordinario, magistralmente costruito pagina dopo pagina; Roth racconta la sua vicenda in maniera sensibile e empatica tanto che, nonostante i suoi errori e la sua rinuncia a lottare fino in fondo, a ribellarsi definitivamente al maschilismo e al conformismo, non si può non parteggiare per lei, non capirla e non amarla.
Il capitolo III della II parte è straordinario; la scena in cui Lucy scopre di essere incinta e la sua conseguente richiesta di aiuto al medico è molto intensa, forte, potente: è come se si venisse attraversati dalla disperazione e dalla rabbia di lei e poi raggelati dall'inerzia ipocrita del dottore. Le parole percuotono, feriscono, si infrangono contro il lettore come onde mosse dalla più violenta tempesta lasciando senza respiro.
Lucy lotta per l'intera vita contro mulini a vento chiamati apparenza e perbenismo, la sua disperazione nel farlo è tangibile e estrema, ma il fatto più straziante e triste è che la ragazza lotti soprattutto contro se stessa e soccomba.
Un libro duro su un mondo, L'America degli anni '50, di tabù, stereotipi e repressioni, scritto in modo attento, curato, sensibile. Un romanzo che scava e indaga per tentare di arrivare alle origini della rabbia e giungere a scoprire che è il dolore a tenerla in vita.
Quando lei era buona
Philip Roth
Traduzione: Norman Gobetti
Editore: Einaudi
Pag: 316
Voto: 5/5
Suo padre è un alcolizzato violento, sua madre è la tipica, debole donna che accetta ogni sorta di umiliazione dal marito, il suo ragazzo, poi marito, è un nullafacente perennemente indeciso e immaturo.
Tutti loro, senza tralasciare il nonno, capostipite perbenista, e la società tutta contribuiscono a creare il fallimento della vita della protagonista (unico libro di Roth questo in cui il personaggio principale è una donna) e a farla sentire sola, rancorosa, incompresa.
Lucy è un personaggio straordinario, magistralmente costruito pagina dopo pagina; Roth racconta la sua vicenda in maniera sensibile e empatica tanto che, nonostante i suoi errori e la sua rinuncia a lottare fino in fondo, a ribellarsi definitivamente al maschilismo e al conformismo, non si può non parteggiare per lei, non capirla e non amarla.
Il capitolo III della II parte è straordinario; la scena in cui Lucy scopre di essere incinta e la sua conseguente richiesta di aiuto al medico è molto intensa, forte, potente: è come se si venisse attraversati dalla disperazione e dalla rabbia di lei e poi raggelati dall'inerzia ipocrita del dottore. Le parole percuotono, feriscono, si infrangono contro il lettore come onde mosse dalla più violenta tempesta lasciando senza respiro.
Lucy lotta per l'intera vita contro mulini a vento chiamati apparenza e perbenismo, la sua disperazione nel farlo è tangibile e estrema, ma il fatto più straziante e triste è che la ragazza lotti soprattutto contro se stessa e soccomba.
Un libro duro su un mondo, L'America degli anni '50, di tabù, stereotipi e repressioni, scritto in modo attento, curato, sensibile. Un romanzo che scava e indaga per tentare di arrivare alle origini della rabbia e giungere a scoprire che è il dolore a tenerla in vita.
Quando lei era buona
Philip Roth
Traduzione: Norman Gobetti
Editore: Einaudi
Pag: 316
Voto: 5/5
April 6, 2024
"Oh, perché le persone non possono essere buone?
Lucy cresce in una famiglia disfunzionale.
La madre, Myra, rimane incinta giovanissima dell'uomo sbagliato, inetto e alcolizzato, spesso alza le mani sulla moglie dinnanzi alla figlioletta.
Myra, costretta a vivere nella famiglia d'origine sotto la protezione del padre Will per motivi economici, non si rende conto di quanto questo modus vivendi condizioni negativamente la formazione della giovane mente della figlia.
Lucy si fa una idea di giustizia e di rettitudine mutuata da una formazione religiosa perbenista e puritana che non trova alcuna rispondenza nella famiglia di cui fa parte, né vede agire comportamenti da madre, padre, nonno, nonna che corrispondano al modello creatosi nella sua giovane mente. Non concepisce né perdono né l'amore: non accetta che questi possano rendere ammissibili comportamenti che dal suo punto di vista andrebbero solo puniti. Non accetta e non scusa l'errore. La sua moralità non ammette compromessi.
"Oh, perché le persone non possono essere buone? Dentro, sono solo ossa e nervi e sangue, reni e cervello e ghiandole e denti e arterie e vene. Perché, perché non possono semplicemente essere buone?"
Non giustifica la madre, che perdona il padre. Non giustifica il nonno che per amore della figlia si accolla il genero e il sostentamento della scombinata famiglia della figlia.
Ma nonostante le sue idee intransigenti e apparentemente cristalline, finisce per ripercorrere lo stesso destino della madre, con aggravante.
Rimane incinta diciassettenne di un uomo Roy che non solo non ama ma che neppure minimamente stima.
Si imbarca quindi con lui nella creazione di una famiglia che non ha alcun presupposto per poter funzionare solo per perbenismo e apparenza. Non può abortire dato che è illegale, non può avere un figlio senza essere sposata. Non le rimane quindi che la strada di matrimonio riparatore abbandonando l'università e ogni possibilità di felicità verso un epilogo che non può che essere tragico.
Un personaggio Lucy tratteggiato magistralmente da un Roth molto giovane (il romanzo è degli anni sessanta) ma già bravissimo.
Lucy disperata, rigidissima, intransigente irreversibilmente condizionata dalle scelte sbagliate di chi l'ha preceduta, non può che suscitare o grande antipatia o, come è accaduto a me, una pena infinita.
October 29, 2013
Mi piace molto leggere le opere del Roth giovanile, perchè ci trovo la sua perfetta scrittura e la lucidità d' analisi della società del suo tempo senza il bruciante e fastidioso cinismo dell'età matura.
"Quando lei era buona" è il terzo romanzo di Roth, e sublima la brutta esperienza del suo primo matrimonio: vista la portata dello scrittore il risultato non poteva che essere impressionante, per la precisione con cui viene resa la provincia americana degli anni cinquanta e per come il lettore non possa fare a meno di riconoscere ansie, paure e sentimenti che sono stati anche della propria giovinezza.
E' la sofferta storia del matrimonio di Lucy Nelson con Roy, un matrimonio nato con le fondamenta già infragilite dalla debolezza di carattere dei coniugi ed è questa debolezza che rende il romanzo interessante, attuale e molto utile: perchè moltissimi con quella stessa fragilità ci hanno dovuto fare i conti ma mai con la analitica lucidità dispiegata dal grande scrittore di Newark.
dal romanzo si vede ciò che rende Lucy e Roy inetti a costruirsi una famiglia propria: mancanza di autostima, mancanza di determinazione, mancanza di relazioni affettive mature.
La mancanza di autostima (che nel caso di Lucy è giustificata dall' alcolismo del padre) fa nascere l'ossessione di essere giudicati da tutte le persone con cui stabiliamo un contatto, e rende isterica e confusa la ricerca di un senso e di obiettivi della propria vita. La protagonista fa violenza su se stessa e oscilla tra le aspirazioni che la appagano e quelle del senso comune, che non sente come proprie ma che si sente costretta ad inseguire per non incorrere nel giudizio delle coetanee.
La mancanza di determinazione non fornisce ai protagonisti i mezzi per affrontare le difficoltà sempre nuove che si presentano nel costruire una famiglia e nel perseguire gli obiettivi che ci si è dati (spesso neanche autentici ma imposti dalla società gretta e conservatrice che tanto bene Roth descriverà nei suoi romanzi maturi).
Infine la mancanza di relazioni affettive mature è rappresentata dalla mancanza assoluta di quello sforzo di cercare il bene del compagno anzichè il proprio, ma anche da quel rapporto di fiducia che ci salva dal domandarci in maniera asfissiante ed estenuante cosa faranno, diranno o penseranno gli altri di noi, soprattutto le persone a noi più vicine. Queste ossessioni tolgono lucidità e fanno pensare che il non detto, la menzogna, la fuga dallo scontro diretto e risolutore siano la cosa più giusta da fare.
Basta pensare al farsi e disfarsi continuo dei rapporti affettivi di oggi (matrimoniali ma anche tra genitori e figli) e quanta sofferenza queste rotture si portano dietro, per vedere che queste problematiche forse in termini diversi si ripropongono anche oggi: e questo rende il romanzo bello, utile, attuale ed assolutamente consigliato.
"Quando lei era buona" è il terzo romanzo di Roth, e sublima la brutta esperienza del suo primo matrimonio: vista la portata dello scrittore il risultato non poteva che essere impressionante, per la precisione con cui viene resa la provincia americana degli anni cinquanta e per come il lettore non possa fare a meno di riconoscere ansie, paure e sentimenti che sono stati anche della propria giovinezza.
E' la sofferta storia del matrimonio di Lucy Nelson con Roy, un matrimonio nato con le fondamenta già infragilite dalla debolezza di carattere dei coniugi ed è questa debolezza che rende il romanzo interessante, attuale e molto utile: perchè moltissimi con quella stessa fragilità ci hanno dovuto fare i conti ma mai con la analitica lucidità dispiegata dal grande scrittore di Newark.
dal romanzo si vede ciò che rende Lucy e Roy inetti a costruirsi una famiglia propria: mancanza di autostima, mancanza di determinazione, mancanza di relazioni affettive mature.
La mancanza di autostima (che nel caso di Lucy è giustificata dall' alcolismo del padre) fa nascere l'ossessione di essere giudicati da tutte le persone con cui stabiliamo un contatto, e rende isterica e confusa la ricerca di un senso e di obiettivi della propria vita. La protagonista fa violenza su se stessa e oscilla tra le aspirazioni che la appagano e quelle del senso comune, che non sente come proprie ma che si sente costretta ad inseguire per non incorrere nel giudizio delle coetanee.
La mancanza di determinazione non fornisce ai protagonisti i mezzi per affrontare le difficoltà sempre nuove che si presentano nel costruire una famiglia e nel perseguire gli obiettivi che ci si è dati (spesso neanche autentici ma imposti dalla società gretta e conservatrice che tanto bene Roth descriverà nei suoi romanzi maturi).
Infine la mancanza di relazioni affettive mature è rappresentata dalla mancanza assoluta di quello sforzo di cercare il bene del compagno anzichè il proprio, ma anche da quel rapporto di fiducia che ci salva dal domandarci in maniera asfissiante ed estenuante cosa faranno, diranno o penseranno gli altri di noi, soprattutto le persone a noi più vicine. Queste ossessioni tolgono lucidità e fanno pensare che il non detto, la menzogna, la fuga dallo scontro diretto e risolutore siano la cosa più giusta da fare.
Basta pensare al farsi e disfarsi continuo dei rapporti affettivi di oggi (matrimoniali ma anche tra genitori e figli) e quanta sofferenza queste rotture si portano dietro, per vedere che queste problematiche forse in termini diversi si ripropongono anche oggi: e questo rende il romanzo bello, utile, attuale ed assolutamente consigliato.
August 19, 2019
Sano ottimismo
Roth atipico, a partir dall'aver una protagonista femminile. E che protagonista: insopportabile quanto inflessibile nel dissezionare le debolezze e manchevolezze altrui (nei propri confronti, invece, una certa tolleranza c'è, come naturale).
Allo stesso tempo, un Roth abbastanza tipico: scrittura di grande livello, coinvolgente al massimo grado (riesce dare la sensazione di essere presente quasi fisicamente alle liti dell'adorabile Lucy, con tanto di crescente sensazione di imbarazzo). Soprattutto, tanto sano ottimismo per quel che riguarda i rapporti interpersonali: non c'è un singolo personaggio che si salvi completamente - mariti fannulloni e violenti, mariti traditori, mariti privi di qualsiasi parvenza di spina dorsale; padri che si rivelano di volta in volta dei bruti, degli indifferenti o che, nel migliore dei casi, vogliono che la propria prole non si allontani, né - orrore! - si sottragga alla paterna influenza. Allo stesso modo, le donne si posizionano in uno spettro che copre la totale sottomissione, l'indifferenza, la frivolezza più marcata, l'incapacità di vedere la realtà. E la nostra eroina Lucy, che per essere buona, per ergersi a baluardo di verità e virtù, allontanando ogni possibile accusa di somigliare ai propri parenti, non esita a sacrificare sé e chi la ama - raro esempio di personaggio che non desta empatia e, da un certo punto, neppure simpatia, ma che difficilmente il lettore dimenticherà.
Un plauso a Einaudi per il coraggio di presentare l'opera come romanzo tanto divertente quanto terrorizzante. O forse sono io che mi sono distratto durante la lettura, e ho mancato il lato divertente... Rimedio subito: https://youtu.be/Qo_a--aoWHs
Roth atipico, a partir dall'aver una protagonista femminile. E che protagonista: insopportabile quanto inflessibile nel dissezionare le debolezze e manchevolezze altrui (nei propri confronti, invece, una certa tolleranza c'è, come naturale).
Allo stesso tempo, un Roth abbastanza tipico: scrittura di grande livello, coinvolgente al massimo grado (riesce dare la sensazione di essere presente quasi fisicamente alle liti dell'adorabile Lucy, con tanto di crescente sensazione di imbarazzo). Soprattutto, tanto sano ottimismo per quel che riguarda i rapporti interpersonali: non c'è un singolo personaggio che si salvi completamente - mariti fannulloni e violenti, mariti traditori, mariti privi di qualsiasi parvenza di spina dorsale; padri che si rivelano di volta in volta dei bruti, degli indifferenti o che, nel migliore dei casi, vogliono che la propria prole non si allontani, né - orrore! - si sottragga alla paterna influenza. Allo stesso modo, le donne si posizionano in uno spettro che copre la totale sottomissione, l'indifferenza, la frivolezza più marcata, l'incapacità di vedere la realtà. E la nostra eroina Lucy, che per essere buona, per ergersi a baluardo di verità e virtù, allontanando ogni possibile accusa di somigliare ai propri parenti, non esita a sacrificare sé e chi la ama - raro esempio di personaggio che non desta empatia e, da un certo punto, neppure simpatia, ma che difficilmente il lettore dimenticherà.
Sì, addio, addio, uomini coraggiosi e leali. Addio, protettori e difensori, eroi e salvatori. Non siete più richiesti, non siete più graditi... ahimè, siete stati smascherati per quello che siete. A mai più, a mai più, donnaioli e fedifraghi, vigliacchi e smidollati, impostori e bugiardi. Padri e mariti, a mai più!
Un plauso a Einaudi per il coraggio di presentare l'opera come romanzo tanto divertente quanto terrorizzante. O forse sono io che mi sono distratto durante la lettura, e ho mancato il lato divertente... Rimedio subito: https://youtu.be/Qo_a--aoWHs
May 13, 2012
A month after reading Philip Roth novels, I never remember his plots. I remember his characters, though, for a lifetime.
Lucy Bassart will be one that will stay with me for certain. In some ways, she could be labeled mentally ill. A control freak, she expected everyone around her to mold to her very strict (traditional yet non-traditional) moral standards. As the reader, even I sometimes felt frustrated with her steadfast refusal to suck it up and go with the flow. In other ways, though, Lucy could also be viewed as the only sane character in a sick society, which is the way that I ultimately choose to see her.
The key sin in the book is one of cowardice. With the exception of Lucy, every character's major flaws seemed wrapped around the idea that they are too cowardly to improve their own lots or to challenge the status quo.
When Lucy died at the end (not a spoiler, I promise--we know from the beginning that she is going to die), I closed the book and felt the need to mourn her in a certain sense. She made me more acutely aware of my own cowardice, and I hope the next time I have the opportunity to do what's right and just and moral, I can be just as brave as Lucy Bassart.
Lucy Bassart will be one that will stay with me for certain. In some ways, she could be labeled mentally ill. A control freak, she expected everyone around her to mold to her very strict (traditional yet non-traditional) moral standards. As the reader, even I sometimes felt frustrated with her steadfast refusal to suck it up and go with the flow. In other ways, though, Lucy could also be viewed as the only sane character in a sick society, which is the way that I ultimately choose to see her.
The key sin in the book is one of cowardice. With the exception of Lucy, every character's major flaws seemed wrapped around the idea that they are too cowardly to improve their own lots or to challenge the status quo.
When Lucy died at the end (not a spoiler, I promise--we know from the beginning that she is going to die), I closed the book and felt the need to mourn her in a certain sense. She made me more acutely aware of my own cowardice, and I hope the next time I have the opportunity to do what's right and just and moral, I can be just as brave as Lucy Bassart.
December 15, 2017
https://www.google.it/imgres?imgurl=h...
se (o quando )tornerò ad essere buona
( o ad un ritmo sinusale ) forse ne potrò scrivere...
se (o quando )tornerò ad essere buona
( o ad un ritmo sinusale ) forse ne potrò scrivere...
March 23, 2025
As did Picasso, Philip Roth first absorbed and excelled at the traditional forms of his craft before branching out into more individual experimental efforts. This is Roth being a mainstream writer, with no Jewish shtick, no 60's politics, no broad comedy. Wonderfully well-written, though the second half did start to get repetitive before the climactic ending. All rests on the character of Lucy Nelson, famously Roth's only female (and Gentile) protagonist and allegedly based on his first wife. The product of a troubled childhood, Lucy is desperately, fiercely, relentlessly fighting to assert control over her life. In doing so she loses the qualities of tolerance, compromise, generosity -- in a word, forgiveness. As I read, I was struck by the many elements of Lucy's personality: the need to control and correct, how she holds grudges and settles scores, her moral and ethical drive, her determination to refute every criticism as slander, her mission to guide her needy spouse and family members. These are all attitudes attributed to Roth, also. Perhaps he actually wrote Lucy as himself in female guise. And if to some degree the character of Lucy doesn't quite hold together, that may be Roth, too. [3★]
August 31, 2019
Το μοναδικό μυθιστόρημα του συγγραφέα με γυναίκα ως βασική ηρωίδα, εμπνευσμένο από τη σχέση του με την πρώτη του σύζυγο, Margaret Martinson Williams, με την οποία γνωρίστηκε το 1956 και παντρεύτηκε το 1958, και η οποία σκοτώθηκε 10 χρόνια αργότερα σε αυτοκινητιστικό δυστύχημα, οπότε και η έκδοση του βιβλίου.
Case study για ψυχολόγους και κοινωνιολόγους, παρασύρει με μαεστρία, αργά και ύπουλα - παρά την προοικονομία - ηρωίδα και αναγνώστη μαζί (αφού ο τελευαταίος παρακολουθεί και αναλύει τα τεκταινόμενα μέσα από τη ματιά της) στην κορύφωση του δράματος, σε κατάσταση ψυχολογικής κατάρρευσης, αναζητώντας την κάθαρση...
Στα τέλη της δεκαετίας του '40, σε μια μικρή πόλη των WASP μεσοδυτικών πολιτειών, η Lucy Nelson αδυνατεί να αμπεμπολήσει το μίσος που έχει πλημμυρίσει το είναι της η σχέση του πατέρα της με το αλκοόλ, και διαμορφώνει μια προσωπικότητα που αδυνατεί να αποδεχθεί οποιαδήποτε ανθρώπινη αδυναμία στους ανθρώπους που βρίσκονται δίπλα της...
"...Άλλη μια μάχη που είχε δώσει και είχε κερδίσει, κι όμως της φαινόταν πως ποτέ στη ζωή της δεν ένιωθε τόσο άθλια όσο τώρα. Ναι, όλα όσα θέλησε ποτέ της είχαν γίνει πραγματικότητα, αλλά το όραμα που της φανερώθηκε καθώς επέστρεφαν στο σπίτι μέσα από τη θύελλα, ήταν πως δεν επρόκειτο να πεθάνει ποτέ, πως θα ζούσε για πάντα σ΄ αυτόν τον νέο κόσμο που είχε φτιάξει και δεν θα πέθαινε ποτέ, αλλά ποτέ δεν θα της δινόταν η ευκαιρία όχι μόνο να είναι σωστή, αλλά και ευτυχής..." [σελ.322]
"...Ναι, γιατί εκείνη καταλάβαινε ποιο είναι το σωστό και ποιο το λάθος, γιατί εκείνη αντιλαμβανόταν το καθήκον της και το έπραττε, γιατί εκείνη ήξερε την αλήθεια και την έλεγε, γιατί εκείνη δεν θα καθόταν άπραγη ενώ ήθελαν να της κλέψουν..." [σελ.425]
"... Αντίο, αντίο, γενναίοι και στιβαροί άντρες. Αντίο προστάτες και υπερασπιστές, ήρωες και σωτήρες. Δεν είστε χρήσιμοι πια, δεν είστε επιθυμητοί - έχει αποκαλυφτεί, δυστυχώς, τι πραγματικά είστε. Έχετε γεια, μοιχοί και απατεώνες, δειλοί και ασθενικοί, ψεύτες και υποκριτές. Πατέρες και σύζυγοι, έχετε γεια!..." [σελ.429]
Case study για ψυχολόγους και κοινωνιολόγους, παρασύρει με μαεστρία, αργά και ύπουλα - παρά την προοικονομία - ηρωίδα και αναγνώστη μαζί (αφού ο τελευαταίος παρακολουθεί και αναλύει τα τεκταινόμενα μέσα από τη ματιά της) στην κορύφωση του δράματος, σε κατάσταση ψυχολογικής κατάρρευσης, αναζητώντας την κάθαρση...
Στα τέλη της δεκαετίας του '40, σε μια μικρή πόλη των WASP μεσοδυτικών πολιτειών, η Lucy Nelson αδυνατεί να αμπεμπολήσει το μίσος που έχει πλημμυρίσει το είναι της η σχέση του πατέρα της με το αλκοόλ, και διαμορφώνει μια προσωπικότητα που αδυνατεί να αποδεχθεί οποιαδήποτε ανθρώπινη αδυναμία στους ανθρώπους που βρίσκονται δίπλα της...
"...Άλλη μια μάχη που είχε δώσει και είχε κερδίσει, κι όμως της φαινόταν πως ποτέ στη ζωή της δεν ένιωθε τόσο άθλια όσο τώρα. Ναι, όλα όσα θέλησε ποτέ της είχαν γίνει πραγματικότητα, αλλά το όραμα που της φανερώθηκε καθώς επέστρεφαν στο σπίτι μέσα από τη θύελλα, ήταν πως δεν επρόκειτο να πεθάνει ποτέ, πως θα ζούσε για πάντα σ΄ αυτόν τον νέο κόσμο που είχε φτιάξει και δεν θα πέθαινε ποτέ, αλλά ποτέ δεν θα της δινόταν η ευκαιρία όχι μόνο να είναι σωστή, αλλά και ευτυχής..." [σελ.322]
"...Ναι, γιατί εκείνη καταλάβαινε ποιο είναι το σωστό και ποιο το λάθος, γιατί εκείνη αντιλαμβανόταν το καθήκον της και το έπραττε, γιατί εκείνη ήξερε την αλήθεια και την έλεγε, γιατί εκείνη δεν θα καθόταν άπραγη ενώ ήθελαν να της κλέψουν..." [σελ.425]
"... Αντίο, αντίο, γενναίοι και στιβαροί άντρες. Αντίο προστάτες και υπερασπιστές, ήρωες και σωτήρες. Δεν είστε χρήσιμοι πια, δεν είστε επιθυμητοί - έχει αποκαλυφτεί, δυστυχώς, τι πραγματικά είστε. Έχετε γεια, μοιχοί και απατεώνες, δειλοί και ασθενικοί, ψεύτες και υποκριτές. Πατέρες και σύζυγοι, έχετε γεια!..." [σελ.429]
January 7, 2021
in questo romanzo, uno dei più sottostimati del prestigioso autore philip roth, la vita della protagonista, lucy, è un incubo. traumi, violenza e solitudine sono le uniche cose che lucy riesce a ottenere nonostante i suoi numerosi tentativi alla ricerca della felicità. con un padre alcolista, fin da piccola ha tentato e tenta ancora di redimere gli eccessi degli uomini intorno a sé, anche se questo significa autodistruggersi
è un racconto tragico, di impotenza, di impotenza contro il sessismo dettato dal sistema patriarcale che lucy non può sconfiggere da sola. perché nessuno la aiuta, nessuno le è vicino, già al momento della nascita viene buttata, lanciata dentro la vita, una vita che non le dovrebbe appartenere, una vita che non dovrebbe appartenere a nessuna donna
roth non si risparmia neanche questa volta, va giù pesante, è angoscioso, potente e padrone. uno dei libri più strazianti che abbia mai letto. sono presenti scene “comiche”, teatrini di felicità finta che mirano a distruggere, mi hanno fatto rabbrividire
per quanto riguarda lo stile di scrittura, roth è sicuramente un dio, è inspiegabile la sua maestria e la sua destrezza con parole e linguaggio
se lo leggerete mi raccomando, fatelo con calma, con pazienza
è un racconto tragico, di impotenza, di impotenza contro il sessismo dettato dal sistema patriarcale che lucy non può sconfiggere da sola. perché nessuno la aiuta, nessuno le è vicino, già al momento della nascita viene buttata, lanciata dentro la vita, una vita che non le dovrebbe appartenere, una vita che non dovrebbe appartenere a nessuna donna
roth non si risparmia neanche questa volta, va giù pesante, è angoscioso, potente e padrone. uno dei libri più strazianti che abbia mai letto. sono presenti scene “comiche”, teatrini di felicità finta che mirano a distruggere, mi hanno fatto rabbrividire
per quanto riguarda lo stile di scrittura, roth è sicuramente un dio, è inspiegabile la sua maestria e la sua destrezza con parole e linguaggio
se lo leggerete mi raccomando, fatelo con calma, con pazienza
July 28, 2020
Συνταρακτικό! Τίποτα δεν σε προετοιμάζει για την καταιγίδα που έρχεται. Διαβάζεται μονορουφι και στους 40 βαθμούς κελσίου παρόλο που η ιστορία εξελίσσεται στους -30.
May 28, 2025
Apparso nel 1967, Quando lei era buona è un romanzo atipico nella produzione di Philip Roth in quanto l’unico avente come protagonista assoluto una figura femminile.
Roth fa di questa figura, Lucy, un personaggio grandioso e tragico.
Lucy è cresciuta tra padri e mariti violenti, fedifraghi e inetti; tra madri e mogli remissive e condiscendenti. Appena ventenne, giganteggia su chi la circonda: è inflessibile verso debolezze e meschinità; non perde occasione per smascherare ogni sorta di ipocrisia; incarna una moralità intransigente che non accetta mediazioni; pone il senso del dovere davanti a tutto; si erge a baluardo di ciò che è bene e giusto.
Non c’è dubbio che un mondo ideale fatto di sole Lucy sarebbe un mondo migliore, ma la tragedia sta nel fatto che non c’è speranza per le Lucy che abitano il mondo reale.
Roth fa di questa figura, Lucy, un personaggio grandioso e tragico.
Lucy è cresciuta tra padri e mariti violenti, fedifraghi e inetti; tra madri e mogli remissive e condiscendenti. Appena ventenne, giganteggia su chi la circonda: è inflessibile verso debolezze e meschinità; non perde occasione per smascherare ogni sorta di ipocrisia; incarna una moralità intransigente che non accetta mediazioni; pone il senso del dovere davanti a tutto; si erge a baluardo di ciò che è bene e giusto.
Non c’è dubbio che un mondo ideale fatto di sole Lucy sarebbe un mondo migliore, ma la tragedia sta nel fatto che non c’è speranza per le Lucy che abitano il mondo reale.
July 1, 2022
I think I’d have had trouble with this book under any circumstances, but especially so now. This is not Roth’s moment, and this book has aged badly.
I have been a big Roth fan for a long time, teaching, lecturing, and writing about the man and his work. With this, I’ve now read all but one of his novels – Letting Go, his first, will someday be my last – and, while I’ve long known the criticism, I’ve defended him.
Ask me a year ago, and I’d have the answers: narcissistic? Yes, but with a biting self-censure. Sexist? Maybe, but with a deeper contempt for men. Self-hating Jew? Sometimes, but with a matching and perhaps greater affection. Crude? Yes, of course, and thank goodness.
Since the publication of Blake Bailey’s biography, though, I’ve seen the extent to which his pettiness drove his art. Bailey tries to hide some of that, but Roth’s agenda shows through the seams. He clearly manipulated the theme of the biography, and it feels like a cover-up. For a man who made a career of exposing his deepest truths in unpleasant fashion, he seemed intent on whitewashing his worst behavior. And that effort at cover-up makes what was once forgivable, once the stuff of art, instead a tawdry series of cringe-worthy treatment of women.
In that light, this one looks all the worse. If Roth mined his own life for most of his fiction, in this one – famously the only one to feature a female protagonist – he mined the experiences of his first wife, Margaret. As such, this lacks the irony and insight of the work from what he knew first-hand. And that’s before it lacks the humor that underlies the very best Roth, whether Portnoy or Sabbath’s Theater.
“Mansplaining” wasn’t a thing when Roth wrote this in 1967, but we can see it for what it is now. Here he takes Margaret’s story – and this after he’d already separated from her – and makes it uncomfortably shrill. Lucy wants to help the various men she meets, but she can’t. She aspires to being a good wife and mother, and she subordinates herself to others’ needs. And she eventually yells at the people who can’t see the world as she does.
And, [SPOILER:]
Set aside all that creepiness, and this just isn’t a subtle novel. Roth, who would grow into a deep student of human nature and society, signals some of Roy’s ordinariness by having him regularly dunk Hydrox cookies in milk. It’s an easy shorthand.
Plus, this moves slowly. Even though it’s clear where we’re headed from the start, we get long explanations about families and extended communities. It’s a lot of backdrop, and, well, it goes on and on.
I think I see what Roth was trying to do here, and maybe it hit hard when it first came out. It makes a strong plea for legalized abortion, and it has a feminist sentiment if not the depth of feminine perspective.
It’s a long time since this came out, though, and the world has changed. So, too has Roth the public figure. He’d go on to become as important as any American author of his time(s), and then he’d mature into one of the great “dying animal” authors we’re likely ever to see. And, now, for a time at least, he’s someone who’s compromised for having so badly desired to have the last word on his own life. In the wake of that, there’s not much to like here.
I have been a big Roth fan for a long time, teaching, lecturing, and writing about the man and his work. With this, I’ve now read all but one of his novels – Letting Go, his first, will someday be my last – and, while I’ve long known the criticism, I’ve defended him.
Ask me a year ago, and I’d have the answers: narcissistic? Yes, but with a biting self-censure. Sexist? Maybe, but with a deeper contempt for men. Self-hating Jew? Sometimes, but with a matching and perhaps greater affection. Crude? Yes, of course, and thank goodness.
Since the publication of Blake Bailey’s biography, though, I’ve seen the extent to which his pettiness drove his art. Bailey tries to hide some of that, but Roth’s agenda shows through the seams. He clearly manipulated the theme of the biography, and it feels like a cover-up. For a man who made a career of exposing his deepest truths in unpleasant fashion, he seemed intent on whitewashing his worst behavior. And that effort at cover-up makes what was once forgivable, once the stuff of art, instead a tawdry series of cringe-worthy treatment of women.
In that light, this one looks all the worse. If Roth mined his own life for most of his fiction, in this one – famously the only one to feature a female protagonist – he mined the experiences of his first wife, Margaret. As such, this lacks the irony and insight of the work from what he knew first-hand. And that’s before it lacks the humor that underlies the very best Roth, whether Portnoy or Sabbath’s Theater.
“Mansplaining” wasn’t a thing when Roth wrote this in 1967, but we can see it for what it is now. Here he takes Margaret’s story – and this after he’d already separated from her – and makes it uncomfortably shrill. Lucy wants to help the various men she meets, but she can’t. She aspires to being a good wife and mother, and she subordinates herself to others’ needs. And she eventually yells at the people who can’t see the world as she does.
And, [SPOILER:]
Set aside all that creepiness, and this just isn’t a subtle novel. Roth, who would grow into a deep student of human nature and society, signals some of Roy’s ordinariness by having him regularly dunk Hydrox cookies in milk. It’s an easy shorthand.
Plus, this moves slowly. Even though it’s clear where we’re headed from the start, we get long explanations about families and extended communities. It’s a lot of backdrop, and, well, it goes on and on.
I think I see what Roth was trying to do here, and maybe it hit hard when it first came out. It makes a strong plea for legalized abortion, and it has a feminist sentiment if not the depth of feminine perspective.
It’s a long time since this came out, though, and the world has changed. So, too has Roth the public figure. He’d go on to become as important as any American author of his time(s), and then he’d mature into one of the great “dying animal” authors we’re likely ever to see. And, now, for a time at least, he’s someone who’s compromised for having so badly desired to have the last word on his own life. In the wake of that, there’s not much to like here.
March 8, 2012
"There was a little girl
Who had a little curl
Right in the middle of her forehead;
And when she was good,
She was very, very good
But when she was bad she was horrid".
Henry Wadsworth Longfellow
In this book there is a unique feature for Roth's prose - it has female protagonist. I actually can't remember another such book by Roth. His heroes are always perverted men, suffering from mismatch of the world they imagine for themselves and the real one.
Lucy, who plays main role in "When she was good" somehow reflects those Roth's men types. She demands everything to be right and truthfull (from herself and from the others) and at the same time no matter how much she plays role of a saint and everybody's mentor(she was some kind of a nun as pubertating teenager at Catholic monastery), she badly lacks tolerance. She lectures people around, she judges her drunk father who truly loves her and her mother, she tries to recreate her husband and make him the way she wants him to be, not the way he is. That's how her female despotism described and the story of the book is what she gets for that in the end, for all this attitude towards other people, generally how such a person can end up. Well... Those last 59 pages of the book is perhaps the most vivid plastically expressed pages by Roth. This tragical turn of events is what differs "When she was good" from tons of straight-forward life-describing more or less boring books. Although middle part of "When she was good" is not that great, it stalls in waiting for this turn I've mentioned and I won't spoil it for you.
What to say... Amazing book, which obviously influenced a lot of its successors ("Cold spring harbor" by Yates is the one that first comes to mind). I bought my copy in Perm, city near Ural mountains, where our biggest documentary international film festival is being held ("Flaertiana"). I was showing my film about Naum Korzhavin there. As I always do I tracked down local used book store and there I've found Soviet edition of "When she was good":
To sum up: Nobel guys, finally give Philip Roth your prize untill he's with us! You really should take a break for one year from honouring obscure poets and give your prize to Roth. Please do.
Who had a little curl
Right in the middle of her forehead;
And when she was good,
She was very, very good
But when she was bad she was horrid".
Henry Wadsworth Longfellow
In this book there is a unique feature for Roth's prose - it has female protagonist. I actually can't remember another such book by Roth. His heroes are always perverted men, suffering from mismatch of the world they imagine for themselves and the real one.
Lucy, who plays main role in "When she was good" somehow reflects those Roth's men types. She demands everything to be right and truthfull (from herself and from the others) and at the same time no matter how much she plays role of a saint and everybody's mentor(she was some kind of a nun as pubertating teenager at Catholic monastery), she badly lacks tolerance. She lectures people around, she judges her drunk father who truly loves her and her mother, she tries to recreate her husband and make him the way she wants him to be, not the way he is. That's how her female despotism described and the story of the book is what she gets for that in the end, for all this attitude towards other people, generally how such a person can end up. Well... Those last 59 pages of the book is perhaps the most vivid plastically expressed pages by Roth. This tragical turn of events is what differs "When she was good" from tons of straight-forward life-describing more or less boring books. Although middle part of "When she was good" is not that great, it stalls in waiting for this turn I've mentioned and I won't spoil it for you.
What to say... Amazing book, which obviously influenced a lot of its successors ("Cold spring harbor" by Yates is the one that first comes to mind). I bought my copy in Perm, city near Ural mountains, where our biggest documentary international film festival is being held ("Flaertiana"). I was showing my film about Naum Korzhavin there. As I always do I tracked down local used book store and there I've found Soviet edition of "When she was good":
To sum up: Nobel guys, finally give Philip Roth your prize untill he's with us! You really should take a break for one year from honouring obscure poets and give your prize to Roth. Please do.
July 30, 2025
Compelling and ultimately disturbing look at multiple generations of familial discord in a smalltown Midwestern community, with its main focus being the character of Lucy, whose steadfast refusal if not outright inability to yield an inch to human weakness in the name of forgiveness proves to be her undoing, just as her mother's life has been left in ruins by her refusal/inability to hold others accountable for their mistakes. It's easy to view the text as at least somewhat misogynistic, given the unflattering portrait that emerges in the end of Lucy (based largely on Roth's ex-wife in his disastrous first marriage), and there is some merit to that charge, but I think it's worth noting that NONE of the book's cast of characters comes off looking like anything we would normally call a "good person." The men are mostly Peter Pan types who refuse to take responsibility and meet obligations head on, with "Daddy Will" also having something of a savior complex and Uncle Julian being a lecherous philanderer, and the other women either tend to hold out hope for changes that never come or settle for ill treatment thinking nothing better is possible. In that way it's incredibly bleak-- more so, I think, than Letting Go, not least because it has little of that novel's more overt humor, though Roth's eye for hypocrisy and grandstanding does ensure that there is some black comedy to be found. Well worth a read, if not quite up there with the very best of a great writer's output.
July 8, 2018
La mia videorecensione: https://youtu.be/W4yA5b06zOw
Displaying 1 - 30 of 410 reviews