What do you think?
Rate this book
سلسلة أوراق فلسفية
نيتشه وجذور ما بعد الحداثة
هذه قراءة لبعض نصوص نيتشه «النفسية». ربما تثير الكلمة الأخيرة شيئاً غير قليل من الشك والحيرة. وربما ذكرت القارىء بالجدل الطويل الذي دار وما زال يدور حول الفيلسوف الشاعر مؤلف «هكذا تكلم زرادشت» و «أناشيد ديونيزيوس الديثرامبية»، صاحب الأسلوب المتوهج بالصور الحية والرؤى العميقة المخيفة، والعبارات البركانية المتفجرة بالغضب والشوق، ذلك الذي «تفلسف بالمطرقة» ولم يكتب كلمة واحدة لم يغمسها ـ على حد قوله ـ في دم القلب، هل هو شاعر أم فيلسوف؟ وهل نحسم هذا الجدل الذي لم ينته بأن نضيف إليه مشكلة جديدة فنزعم أنه عالم نفس؟
- GenresPhilosophy
344 pages, Paperback
Published June 1, 2010
8 people are currently reading
228 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 12 of 12 reviews
October 3, 2020
إذا أردت أن تعرف شيئاً عن ما بعد الحداثة؛ فكل الطرق تؤدي إلى الفيلسوف الذي وصف نفسه بالديناميت: نيتشه، ولا يمكن لومه على هذا الوصف.
January 21, 2013
"الرجال الذين سيولدون بعد الممات – أنا على سبيل المثال – سيسوء فهمهم أكثر من المطابقين لعصرهم، لكنه سيُستمع إليهم بصفة أفضل. ولنقلها بأكثر صرامة: لن يكتب لنا أن نُفهم البتة؛ - من هنا تكون سلطتنا..." – نيتشه
إن في جملة كهذه لا يكتب نيتشه حقيقته فحسب بل يسطر قاعدة ارتبطت بالبشر وتأصلت فيهم! وإن لم تكن جملته هذه تصدق عليه فلا أدري أي شئ آخر سيصدق عليه!
في مثل هذه الجملة تبدأ رحلة مع كتاب ممتع حقيقة أعده د. أحمد عبدالحليم عطية بعنوان "نيتشه وجذور ما بعد الحداثة"
الكتاب عبارة عن تسعة دراسات حول فريدريك نيتشه، واحد من أهم وأشهر الفلاسفة.
ترتيب الدراسات كان حقيقة ممتازاً هذا إذا استثنينا "نيتشه فيلسوف العلمانية الأكبر" للمسيري الذي كان حقيقة بالنسبة لي دراسة عادية ولم تعجبني البتة. ولتكرر اسم المسيري كثيراً في الفترة الأخيرة من حولي، قرأت دراسته مرتين حتى لا أتهم جزافاً! لكن ما الذي يدعوني للقلق؟! إنما كل شيء هنا يعنيني لوحدي، أليس كذلك؟
بدأ الكتاب بدراسة طيبة عنوانها واضحاً "نيتشه في الفكر العربي المعاصر" لمعدّ الكتاب ويتتبع أول ظهور لاسم نيتشه كما زعم فرح أنطون بأنه أول من قدمه في سنة 1907 أي بعد سبع سنوات من وفاته. ثم يتتبع اهتمامات المثقفين من مقالات وكتابات عنه وشرح لفلسفته ومشكلة الترجمة له التي طالها عمليات الاقتطاع. ثم يأتي لترجمة فيلكس فارس ل"هكذا تكلم زرادشت" موضحاً الانتقادات عليها. ويصل أخيراً إلى أهم مافي الدراسة وهي دور عبدالرحمن بدوي مع نيتشه والصدح بأفكاره. حيث أن فكر نيتشه مثل لبدوي "الأساس النظري لتوجهه السياسي، المتمثل في انتمائه لحزب مصر الفتاة..." وكذلك مدى تأثر كبار السياسة بكتابه "نيتشه".
كتب د. عبدالغفار مكاوي دراسة ممتازة لكن للأسف كانت جزءاً من دراسة أكبر هنا يوضح مدى استفادة نيتشه بملاحظات النفسية لكن أعتقد أن الدراسة تكمن أهميتها ولو أنها مقتطعة! في المقاربة بينه وبين فرويد، ومحاولة الأخير إهمال الأول حتى يظهر مدى أصالة فكرته. لقد حاولت لو سالومي (التي لم طالها الإهمال عندنا بالرغم من معاشرتها لرموز مثل نيتشه وريلكه وفرويد) في مذكراتها التوفيق بين مدرسة التحليل النفسي، والصيغ النفسية المختلفة عند نيتشه. وهنا فرويد -ويا للسخرية- أظنه قالها بلا وعي :) "أما نيتشه، الذي كثيراً ما تتطابق مشاعره ونظراته بصورة مذهلة مع النتائج المضنية للتحليل النفسي، فقد تجنبته طويلاً ولم يكن يرجع إلى السبق (أو الأولوية) بقدر ما يرجع إلى حرصي على المحافظة على حريتي" من هنا يمسك مكاوي من خاصرة فرويد فهذه النقطة فعلا تأتي على عكس ما أراده فرويد فهو ببساطة "لم يستطع إخفاء اهتمامه بنفي أي تأثير عليه من نيتشه، فكأني به قد وقع في زلة من زلات اللسان أو القلم التي تثبت ما حاول أن ينكره أو يخفيه!"
دراسة "نيتشه والنزعة الأنثوية" التي كتبتها عطيات أبو السعود واحدة من أجمل الدراسات في الكتاب، لقد ابتدرت الكاتبة بسؤال ملحاً "هل هناك فلسفة أنثوية؟... ما هي الأسس التي ارتكزت عليها النزعة الأنثوية؟ وهل يمكن للرجال – باعتبارهم الجنس الذي سيطر على تاريخ الفلسفة عبر صورها الطويلة – أن يكتبوا بطريقة أنثوية؟ وما هي أهداف هذا الاتجاه؟" وثم تتجه صوب واحد من أكثر الكتاب والفلاسفة شهرة في عداءه على المرأة ومن ثم إثبات تأثيره، سلباً، إجاباً، على النزعة الأنثوية. بشكل طبيعي عندما تتحدث عن المرأة عند نيتشه ستعود للحديث عن دور أمه، ودور أخته، والأخيرة كانت متملكة، ولقد سعت بشكل رهيب لإحداث القطيعة بينه وبين لو سالومي وبول ري ومالفيدا فون ميزنبورغ، وكثيراً ما كان يتذمر نيتشه منها "إن أناساً كشقيقتي هم حتماً أخصام لدودون لطريقة تفكيري ولفلسفتي، وهذا يقوم على طبيعة الأشياء الدائمة..." وكذلك ردد "أنا لا أحب النفوس التي تشبه نفسك، يا أختي المسكينة". لقد تم إهمال كتابات نيتشه حول آراء النساء، وفيما يبدو أن كاوفمان مثلا رأى أنه يمكن فهم فلسفة نيتشه جيدا إذا استبعدنا رأيه حول النساء مما يوحي عظم نقده وفكره لكن سطحية آراءه حول النساء.
لكن لا شيء يبدو على ما هو عليه عند نيتشه!
في "هكذا تكلم زرادشت" وضع نيتشه عبارته الشهيرة التي لن تُنسى: "إذا ما ذهبت إلى النساء فلا تنسى السوط" وهي كثيراً ما تقتبس لتبيين عداء نيتشه للمرأة. لكن هناك الكثير تخبئه هذه الجملة، في حديث أجراه نيتشه مع سباستيان هاوسمن ذكر أمامه فقرة السوط هذه قال: "نظر إلي نيتشه مندهشاً وقال لي: ولكن أرجوك، من المؤكد أن هذا لا يمكن أن يسبب لك أي مشكلة! أقصد أن من الواضح ومن المفهوم أنها كانت مجرد دعابة، أسلوب رمزي مبالغ فيه في التعبير. إذا ما ذهبت إلى غمرأة فلا تجعلهاتخضعك بنزعتها الحسية. لا تنس أنك السيد وأن مهمة المرأة الحقيقية التي ليست مهمة بسيطة هي أن تخدم الرجل بأن تكون له رفيقاً ودوداً يجمل حياته"
لكن،
يقرن نيتشه المرأة بالحقيقة وهو بذلك يعلن الحرب على الحقيقة ويعطي للحقيقة صفات المرأة بأنها تشوبها الألغاز ويحيطها الغموض. فتبدو نصيحته بفقرة السوط في اعتقاده أنها الحقيقة وليست المرأة فقط! لا ننسى أنه صدّر كتابه "افترض أن الحقيقة امرأة" وجملة السوط إنما تأتي متأخرة! فعندما يمارس هذا الأسلوب التهكمي للحقيقة بافتراضها أنها امرأة ينتج عنه الكثير من التفسيرات. فهو يسخر بكل بساطة من تاريخ الفلسفة كاملاً! وذلك أن في افتراضه أن الحقيقة امرأة وأن المنهج الفلسفي هو إبداع ذكوري. فيعني أن الفلاسفة أغبياء لأنهم لم يكسبوا قلبها. وهو تهكم لهدم أهم موضوعات الفلسفة في البحث عن الأصول (مشكلة الحقيقة)!
يبدو أني أكثر إنفعالاً عندما يتم الحديث عن نيتشه!! :-)
الكتاب فيه الكثير من الدراسات الممتازة. وهو جهد رائع يشكر عليه د. أحمد عبدالحليم عطية في جمعه هذه الدراسات والمساهمة بدراساتين له في كتاب واحد لتعمّ الفائدة ويسهل على القارئ غير المختص بالربط بدلاً من التشتيت.
http://www.thinghood.com/?p=1653
إن في جملة كهذه لا يكتب نيتشه حقيقته فحسب بل يسطر قاعدة ارتبطت بالبشر وتأصلت فيهم! وإن لم تكن جملته هذه تصدق عليه فلا أدري أي شئ آخر سيصدق عليه!
في مثل هذه الجملة تبدأ رحلة مع كتاب ممتع حقيقة أعده د. أحمد عبدالحليم عطية بعنوان "نيتشه وجذور ما بعد الحداثة"
الكتاب عبارة عن تسعة دراسات حول فريدريك نيتشه، واحد من أهم وأشهر الفلاسفة.
ترتيب الدراسات كان حقيقة ممتازاً هذا إذا استثنينا "نيتشه فيلسوف العلمانية الأكبر" للمسيري الذي كان حقيقة بالنسبة لي دراسة عادية ولم تعجبني البتة. ولتكرر اسم المسيري كثيراً في الفترة الأخيرة من حولي، قرأت دراسته مرتين حتى لا أتهم جزافاً! لكن ما الذي يدعوني للقلق؟! إنما كل شيء هنا يعنيني لوحدي، أليس كذلك؟
بدأ الكتاب بدراسة طيبة عنوانها واضحاً "نيتشه في الفكر العربي المعاصر" لمعدّ الكتاب ويتتبع أول ظهور لاسم نيتشه كما زعم فرح أنطون بأنه أول من قدمه في سنة 1907 أي بعد سبع سنوات من وفاته. ثم يتتبع اهتمامات المثقفين من مقالات وكتابات عنه وشرح لفلسفته ومشكلة الترجمة له التي طالها عمليات الاقتطاع. ثم يأتي لترجمة فيلكس فارس ل"هكذا تكلم زرادشت" موضحاً الانتقادات عليها. ويصل أخيراً إلى أهم مافي الدراسة وهي دور عبدالرحمن بدوي مع نيتشه والصدح بأفكاره. حيث أن فكر نيتشه مثل لبدوي "الأساس النظري لتوجهه السياسي، المتمثل في انتمائه لحزب مصر الفتاة..." وكذلك مدى تأثر كبار السياسة بكتابه "نيتشه".
كتب د. عبدالغفار مكاوي دراسة ممتازة لكن للأسف كانت جزءاً من دراسة أكبر هنا يوضح مدى استفادة نيتشه بملاحظات النفسية لكن أعتقد أن الدراسة تكمن أهميتها ولو أنها مقتطعة! في المقاربة بينه وبين فرويد، ومحاولة الأخير إهمال الأول حتى يظهر مدى أصالة فكرته. لقد حاولت لو سالومي (التي لم طالها الإهمال عندنا بالرغم من معاشرتها لرموز مثل نيتشه وريلكه وفرويد) في مذكراتها التوفيق بين مدرسة التحليل النفسي، والصيغ النفسية المختلفة عند نيتشه. وهنا فرويد -ويا للسخرية- أظنه قالها بلا وعي :) "أما نيتشه، الذي كثيراً ما تتطابق مشاعره ونظراته بصورة مذهلة مع النتائج المضنية للتحليل النفسي، فقد تجنبته طويلاً ولم يكن يرجع إلى السبق (أو الأولوية) بقدر ما يرجع إلى حرصي على المحافظة على حريتي" من هنا يمسك مكاوي من خاصرة فرويد فهذه النقطة فعلا تأتي على عكس ما أراده فرويد فهو ببساطة "لم يستطع إخفاء اهتمامه بنفي أي تأثير عليه من نيتشه، فكأني به قد وقع في زلة من زلات اللسان أو القلم التي تثبت ما حاول أن ينكره أو يخفيه!"
دراسة "نيتشه والنزعة الأنثوية" التي كتبتها عطيات أبو السعود واحدة من أجمل الدراسات في الكتاب، لقد ابتدرت الكاتبة بسؤال ملحاً "هل هناك فلسفة أنثوية؟... ما هي الأسس التي ارتكزت عليها النزعة الأنثوية؟ وهل يمكن للرجال – باعتبارهم الجنس الذي سيطر على تاريخ الفلسفة عبر صورها الطويلة – أن يكتبوا بطريقة أنثوية؟ وما هي أهداف هذا الاتجاه؟" وثم تتجه صوب واحد من أكثر الكتاب والفلاسفة شهرة في عداءه على المرأة ومن ثم إثبات تأثيره، سلباً، إجاباً، على النزعة الأنثوية. بشكل طبيعي عندما تتحدث عن المرأة عند نيتشه ستعود للحديث عن دور أمه، ودور أخته، والأخيرة كانت متملكة، ولقد سعت بشكل رهيب لإحداث القطيعة بينه وبين لو سالومي وبول ري ومالفيدا فون ميزنبورغ، وكثيراً ما كان يتذمر نيتشه منها "إن أناساً كشقيقتي هم حتماً أخصام لدودون لطريقة تفكيري ولفلسفتي، وهذا يقوم على طبيعة الأشياء الدائمة..." وكذلك ردد "أنا لا أحب النفوس التي تشبه نفسك، يا أختي المسكينة". لقد تم إهمال كتابات نيتشه حول آراء النساء، وفيما يبدو أن كاوفمان مثلا رأى أنه يمكن فهم فلسفة نيتشه جيدا إذا استبعدنا رأيه حول النساء مما يوحي عظم نقده وفكره لكن سطحية آراءه حول النساء.
لكن لا شيء يبدو على ما هو عليه عند نيتشه!
في "هكذا تكلم زرادشت" وضع نيتشه عبارته الشهيرة التي لن تُنسى: "إذا ما ذهبت إلى النساء فلا تنسى السوط" وهي كثيراً ما تقتبس لتبيين عداء نيتشه للمرأة. لكن هناك الكثير تخبئه هذه الجملة، في حديث أجراه نيتشه مع سباستيان هاوسمن ذكر أمامه فقرة السوط هذه قال: "نظر إلي نيتشه مندهشاً وقال لي: ولكن أرجوك، من المؤكد أن هذا لا يمكن أن يسبب لك أي مشكلة! أقصد أن من الواضح ومن المفهوم أنها كانت مجرد دعابة، أسلوب رمزي مبالغ فيه في التعبير. إذا ما ذهبت إلى غمرأة فلا تجعلهاتخضعك بنزعتها الحسية. لا تنس أنك السيد وأن مهمة المرأة الحقيقية التي ليست مهمة بسيطة هي أن تخدم الرجل بأن تكون له رفيقاً ودوداً يجمل حياته"
لكن،
يقرن نيتشه المرأة بالحقيقة وهو بذلك يعلن الحرب على الحقيقة ويعطي للحقيقة صفات المرأة بأنها تشوبها الألغاز ويحيطها الغموض. فتبدو نصيحته بفقرة السوط في اعتقاده أنها الحقيقة وليست المرأة فقط! لا ننسى أنه صدّر كتابه "افترض أن الحقيقة امرأة" وجملة السوط إنما تأتي متأخرة! فعندما يمارس هذا الأسلوب التهكمي للحقيقة بافتراضها أنها امرأة ينتج عنه الكثير من التفسيرات. فهو يسخر بكل بساطة من تاريخ الفلسفة كاملاً! وذلك أن في افتراضه أن الحقيقة امرأة وأن المنهج الفلسفي هو إبداع ذكوري. فيعني أن الفلاسفة أغبياء لأنهم لم يكسبوا قلبها. وهو تهكم لهدم أهم موضوعات الفلسفة في البحث عن الأصول (مشكلة الحقيقة)!
يبدو أني أكثر إنفعالاً عندما يتم الحديث عن نيتشه!! :-)
الكتاب فيه الكثير من الدراسات الممتازة. وهو جهد رائع يشكر عليه د. أحمد عبدالحليم عطية في جمعه هذه الدراسات والمساهمة بدراساتين له في كتاب واحد لتعمّ الفائدة ويسهل على القارئ غير المختص بالربط بدلاً من التشتيت.
http://www.thinghood.com/?p=1653
October 24, 2015
كتاب دسم آخر ! قراءة ممتعة و شاقة في نفس الوقت !
الأضداد تتجمع ما بين النص و التأويلات ، نيتشة عدو المرآة تعلنه الجماعات النسوية أبا روحيا لها ، الفيلسوف الذي أعلن أن ( الإله قد مات ) نجد ياسبرز يحاول تطويعه ليكون المدافع الأول عن المسيحية ، الرجل الذي كرس حياته لمحاربة ميتافيزيقيا الغرب يصفه مارتن هايدجر بأنه آخر الميتافيزيقيين العظام !
لذا سأقيمه ب 3 علي مقياس من خمس درجات ، لأسباب ذاتية ، الأولي هي القصور في الإطلاع علي النصوص الأصلية ، و الثانية هي عدم القدرة علي فهم التحول الرهيب في الفلسفة الغربية من هيجل إلي نيتشة !
الأضداد تتجمع ما بين النص و التأويلات ، نيتشة عدو المرآة تعلنه الجماعات النسوية أبا روحيا لها ، الفيلسوف الذي أعلن أن ( الإله قد مات ) نجد ياسبرز يحاول تطويعه ليكون المدافع الأول عن المسيحية ، الرجل الذي كرس حياته لمحاربة ميتافيزيقيا الغرب يصفه مارتن هايدجر بأنه آخر الميتافيزيقيين العظام !
لذا سأقيمه ب 3 علي مقياس من خمس درجات ، لأسباب ذاتية ، الأولي هي القصور في الإطلاع علي النصوص الأصلية ، و الثانية هي عدم القدرة علي فهم التحول الرهيب في الفلسفة الغربية من هيجل إلي نيتشة !
Read
June 30, 2019في العدد السادس قرأت مقالا لعبد الغفار مكاوي تحت عنوان سنوات التكوين : البعد و الخروج و التخلي عن كل العروش : من 169 إلى 171 هو بمثابة خواطر عن سيرته الذاتية و قد اقترخ سياسة التخلي عن العروش التي لئن بدت مقبولة كحل صلب هذا العالم التنافسي الشرير إلا أن السؤال عن استراتيجية التعويض كما أصل لها النفسويون يظل مبررا
بعبارة أخرى لو لم يرى نفسه قد حُرم مما يستحق هل كان سيروج لهذا الاتجاه ، نفس الأمر يطرح على التوحيدي الذي راغ إلى الزهد بعد أن انسدت أمامه كل الأبواب و توقف على قناعة أضاعوني و أي فتى أضاعوا ليوم كريهة و سداد ثغر
يجدر الذكر أن هذه المجلة خير مثال عن تردي العقل "العربي" إلى أبعد الحدود : عقل ينتهج استراتيجية اللحاق كما أصل لها محمد حسنين هيكل في مقدمة كتاب المسيري عن الالنازية و الصهيونية و نهاية التاريخ ، استراتيجية تنطلق من مسلمة التقدم و التخلف الواهية دافع عن ذلك جلال أمين في كتابه أسطورة التقدم و التخلف ، فهي ترى أن كل ما كتب في الغرب ينبغي علينا فهمه و نقله فوجدوا انفسهم مجتمعين حول مصب زبالة يظنونه موائد ثريد و دجاج
بعبارة أخرى لو لم يرى نفسه قد حُرم مما يستحق هل كان سيروج لهذا الاتجاه ، نفس الأمر يطرح على التوحيدي الذي راغ إلى الزهد بعد أن انسدت أمامه كل الأبواب و توقف على قناعة أضاعوني و أي فتى أضاعوا ليوم كريهة و سداد ثغر
يجدر الذكر أن هذه المجلة خير مثال عن تردي العقل "العربي" إلى أبعد الحدود : عقل ينتهج استراتيجية اللحاق كما أصل لها محمد حسنين هيكل في مقدمة كتاب المسيري عن الالنازية و الصهيونية و نهاية التاريخ ، استراتيجية تنطلق من مسلمة التقدم و التخلف الواهية دافع عن ذلك جلال أمين في كتابه أسطورة التقدم و التخلف ، فهي ترى أن كل ما كتب في الغرب ينبغي علينا فهمه و نقله فوجدوا انفسهم مجتمعين حول مصب زبالة يظنونه موائد ثريد و دجاج
October 6, 2021
رغم اللامنهجية الشكلية المقصودة فى كتابات نيتشة إلا ان قارئها لا يشعر الا بالتناسق والترابط الفكرى وهو ما لا ينبع الا من فكر منهجى فى ذاته حتى وإن تجاوز عرضه هذه المنهجية وهو ما أراده نيتشة تحديدا فى رحلة نقده للحداثة التى لا يراها الا حداثة ميتافيزيقية فى جوهرها رغم كل ما احتوته من نقد لذاتها حتى عصره . هذه الرحلة الفكرية لنقد الحداثة وما يستلزمها من بناءات أخرى هى الرحلة التى تنتظم فى هذا الكتاب فى صورة مقالات وأبحاث مختلف المفكرين العرب لدى بحثهم فى كتابات نيتشه ومقارنتها بما كتب عنه وهو أمر حاسم نظرا للتأويلية الواسعة التى لابد ان تكون نظرة نقدية ذاتية اثناء هذا البحث بغرض الفهم الأعمق والأقرب والأكثر انتظاما لدى نيتشه .
وحيث يبدأ نقد الحداثة مع نيتشة يكون الوعى الحداثى قد بلغ ذروة النضج وتبدأ معه مرحلة الوعى ما بعد الحداثى.
وفى إحدى المقالات يعتبر كاتبها - مؤيدا لهيدجر - نيتشة آخر الفلاسفة الميتافيزيقيين رغم إنكار نيتشة للميتافيزيقا ككل بما تتناوله من بحث عن الحقيقة ويحل محلهما مفهوم القيمة . الا أن نقد الفكر يجعل الناقد يدور حول مركزه ولا يستطيع ان ينفلت منه الا بقدر ما يبتعد عن فكرة النقد ذاتها . الا ان ما يميز النقد النيتشوى للميتافيزيقا هو أنه نقد شامل ونقد للنقد ينسف الميتافيزيقا فى جوهرها بما هى بحث عن الحقيقة وثقة فى العقل وإيمان بالذاتيه ووتبريرا للأخلاق ونسقية متعالية للفكر وتموضع للمطلق . هذا النقد يقضى على الميتافيزيقا فى كافة صورها الكلاسيكية منها ( لدى اليونان ) واللاهوتيه ( المسيحية الغربية الرومانية ) والحداثية ( من ديكارت الى شوبنهاور ) .
كما تتناول المقالات الأخرى مختلف التوجهات المابعد حداثية بحيث تتضح بذورها فى فكر نيتشة الذى وإن حط من قدر المرأة فى غير موضع الا انه يرفض تثبيت القيم وإطلاقها فالقيم كلها فردية وتختلف باختلاف المنظور وهذا ما يحاول غرسه فى الأساس الأخلاقى لما بعد الحداثة وهو ما يدعم اى حركة فكرية عمليا ، فتبنيها للحرية الفردية والمنظورية القيمية اى نسبية القيم والآراء والتخلى عن الرؤية الأحادية أو حتى النقد الكلاسيكى ذو الفكر الثنائي أو التناقضى . وفهم المنطق الفردى بشكل علمى اى سيكولوجى وثقافى فى الأساس ، والدفع فى اتجاه ثورى للفكر على كل ما يدعى القداسة والإطلاق بغرض كبت التحرر الفردى وكبح تطور وعيه . هذه الأفكار التأسيسية النيتشوية لما بعد الحداثة هى التى الهمت النساء وساعدتهم فى توجيه الحركات النسوية حتى ان العديد منهم يعتبرونه الأب الروحى لهذه الحركة وهو ما تناولته احدى المقالات فى هذا الكتاب .
وليست المنهجية فى عرض المقالات ولا المنهجية الفكرية والتحديد الموضوعى لنقاط بحث كل مقالة ولا عمق الفهم لأفكار نيتشة الأساسية هى أهم عوامل قوة هذا الكتاب - الذى ربما أعده أساسيا أو مدخلا للفهم العميق والنسقى لفكر نيتشة - بل الثراء فى الرؤى وعرض المنظورات العامة المتعددة فى مختلف تدرجاتها بين أقصى اليسار واليمين لفهم النصوص النيتشوية وهو بحد ذاته أحد أهم أهداف فلسفة نيتشة والتى يعمل الكتاب على شرحها منهجيا من افكار نيتشة وعمليا بعرض مختلف التأويلات لنصوصه وهو الأكثر واقعية من الفكر الميتافيزيقى الذى إما أن يعتقد بحقيقة واحدة او معنى واحد ، و عندما نذكره بالنقد فإنه ينقد ذاته ( فكره الوهمى ) بنقد نقيضه اى بنقد فكرة أزلية أخرى تضاده وتنقضه ، وهو يصنف (بغرض التنظيم الفكرى ) عناصر الوجود فى ثنائيات ثم يقدس هذا الوجود الثنائى المنقطع باعتباره أزلى ويعبر عن الحكمة والتناسق . ويرفض أن يرى الوجود فى تشتته وتنوعه الأقصى ولا يرغب أن يرى ان هذا التقسيم الثنائى المنتظم من وضعه هو فى زمن بداوته وأنه بالأحرى لا وجود له الا فى ذهنه أما الوجود الخارجى فلا يحتوى الشئ ولا نقيضه ( اى اقصى النقيضين ) بل يحتوى كافة التدرجات الممكنة فيما بينهما فى اتصال غير منقطع فكل درجة ضرورية وجوديا ولا يناقض فى وجودها كفردية وجود درجة أخرى . وبالتالى فالأشياء (كمثال حق ومطلق ) ونقيضاتها (كواقع نسبى) ليست موضوعية ولا توجد الا فى العقل الثنائى الميتافيزيقى والمتعالى وهى عنده ثابته ومنفصلة فى حين ان واقع الأشياء والأفكار أنها فى تغير مستمر وتفاعل أزلى بين بعضها البعض وهذا التفاعل والتغير بين الافكار والموجودات المختلفة على كافة المستويات ( فيزيائية . كيميائية . بيولوجية . نفسية . اجتماعية ) لا تتفاعل الا بغرض التطور ولا تصيب الفعل الا بعد أن تخطؤه وبذا فان حركتها التاريخية ليست تقدمية على طول الخط كما فى الفكر الحداثى .
وتوضح بعض المقالات كيف أن هذا التقدم فى فكر نيتشه هو مظهر من مظاهر إرادة القوة التى تحكم جوهر الحياة . وفى المقالة الخاصة بجينيالوجيا الأخلاق النيتشوية يوضح الكاتب كيف نجح نيتشة فى تحليل الأخلاق ( اى الاخلاق السائدة حتى زمنه وهى الأخلاق ذات الأساس الميتافيزيقى والتى تعين الخطأ والصواب إطلاقاُ ) كظاهرة من ظواهر إرادة القوة فى زمن التنوع الإجتماعى المحدود بثنائية السيد والعبد وبشرح التفاعل بين أخلاق كل فئة منهم والسيادة المتنازع عليها بينهم بشكل تدريجى حتى ترسيخ أخلاق العبيد كأخلاق عامة والتى يراها تزدهر مع اليهودية وتنتصر بتبنى الامبراطورية الرومانية للمسيحية . ويبين الكاتب غاية نيتشة من هذا التحليل اللغوى والتاريخى الجينيالوجى للأخلاق بغية انكار هذه الاخلاق وزعزعة أصولها وتبيان مدى هشاشتها وعدم ملائمتها للزمن الحاضر الذى تتنوع فيه الأوضاع الاجتماعية وتختلف فيه الثقافات الفردية داخل المجتمع الواحد والذى يبدو من الجلى ان هذه النزعة الفردية التحررية آخذة فى التنامى وأنه لابد من التخلى عن الثنائية المطلقة للأخلاق اى التفكير فى الأخلاق كثنائية كالخير والشر أو الصالح والطالح ، او الحق والباطل التى لا تصلح ولا تنبع الا من نفسية السيد والعبد . بل ينزع العصر الى تفهم مختلف الحالات وتبنى نظرات نسبية للأمور الاخلاقية ومن هنا يتضح نعت نيتشة نفسه باللاأخلاقى كتحدٍ للمتشدقين بالأخلاق القديمة السائدة الميتافيزيقية ذات الفكر الثنائى التبسيطى الذى لا يحتاج لتفكيك ، وهذه اللاأخلاقية عنده لا تنبع الا من الصدق مع النفس التى تستطيع أن تواجه ذاتها بقوة علمها اى بقدرتها على التحليل السيكولوجى للأفكار الأخلاقية بحيث تكون الأفكار علمية اى عصرية ولا ميتافيزيقية بالية تنم عن الجهل والضغينة والكبت .
ومن هذه النقطة يمكن فهم الإنسان الأعلى فى الفكر النيتشوى بكونه إنسانا عصريا ملم بأهم الأفكار العلمية الإنسانية الحديثة وذو ثقافة عقلية وحرية لا يحدها الا مسئوليته الذاتية التى يكون على وعى بها فالمعرفة لا تستتبعها الا مسئولية عن فعل ما أو عدم فعله وبالتالى تكون أخلاق هذا الانسان أخلاقا ذاتيه لا اخلاق تبنى لعقيدة أو ايديولجية مصدرها خارجى ، وهو انسان ناقد لنفسه ومطور لفكره ومتعالى على ذاته ووجوده باستمرار فهو مدرك لإرادة القوة التى تقوده ولكنه يجعلها واعية بدلا من تركها تقوده بشكل لاواعى .
ونظرا لأهمية التحليل النفسى فى فلسفة نيتشة وللهدف النهائى لتقوية الموقف الفردى كغاية تتجلى فى ظهور الإنسان الأعلى والذى لا ينبنى الا على السيكولوجيا لديه فإن أولى مقالات الكتاب وأهمها هى مقالة للدكتور عبد الغفار مكاوى يتناول فيها مدى التقارب او المسافة الفاصلة بين سيكولوجيا نيتشة وفرويد وبالتالى بين فلسفة كل منهم .
أما العود الأبدى فهى فكرة انطولوجية ميتافيزيقية غايتها تدعيم فكرة المسئولية الأخلاقية المستتبعة للمعرفة العلمية بحيث يحب الانسان أن يتجه فى أفعاله الى ما يثرى الحياة وينميها ( القيمة ) لا الى ما يكبتها وينحو بها نحو الزهد أى العدمية الذى هو النتيجة النهائية والسائدة أينما وجد الفكر الميتافيزيقى بمختلف أشكاله من الكلاسيك الى الحداثة . الا أنه لدى هذه الأخيرة أصبحت العدمية كمرض مستشرى تحت إسم الإيمان العقلانى ( كالاتجاهات الدينية الحديثة او التوفيقية ) أو الإيمان بالعقل ( الفلسفة ) . الا ان الاعتقاد الماورائى للعود الأبدى هو الأقرب لفكر نيتشة لأنه لا يخلو من إستنباط علمى عقلانى لكنه بالتأكيد غير تجريبى مما يجعله يبقى فى خانة الفكر الغيبى . فنيتشة يرى فى الحياة نموا تحكمه إرادة القوة وهذا النمو يتطلب أن تلتهم الحياة ذاتها وهو ما يستحيل أن يبقى بشكل مطلق بل تأتى لحظة حرجة ينهار فيها النظام الا ان محتوى النظام يبقى بحيث تبدأ دورة حياة جديدة تتكرر فيها كل لحظة من لحظاتها كما هى . ولا نظن أن نيتشه قد أورد هذه الفكرة وجعل من نفسه نبيا لنشرها الا لأنه اراد أن تكون دعامة لإرادة الحياة لدى الآخرين كما كانت دعامة لا لفكره الذى لن يتأثر كثيرا من دونها كما أن نبوته ليست الا اعلانا لا دعوة للإيمان به كما يؤكد لنا مراراً .
وحيث يبدأ نقد الحداثة مع نيتشة يكون الوعى الحداثى قد بلغ ذروة النضج وتبدأ معه مرحلة الوعى ما بعد الحداثى.
وفى إحدى المقالات يعتبر كاتبها - مؤيدا لهيدجر - نيتشة آخر الفلاسفة الميتافيزيقيين رغم إنكار نيتشة للميتافيزيقا ككل بما تتناوله من بحث عن الحقيقة ويحل محلهما مفهوم القيمة . الا أن نقد الفكر يجعل الناقد يدور حول مركزه ولا يستطيع ان ينفلت منه الا بقدر ما يبتعد عن فكرة النقد ذاتها . الا ان ما يميز النقد النيتشوى للميتافيزيقا هو أنه نقد شامل ونقد للنقد ينسف الميتافيزيقا فى جوهرها بما هى بحث عن الحقيقة وثقة فى العقل وإيمان بالذاتيه ووتبريرا للأخلاق ونسقية متعالية للفكر وتموضع للمطلق . هذا النقد يقضى على الميتافيزيقا فى كافة صورها الكلاسيكية منها ( لدى اليونان ) واللاهوتيه ( المسيحية الغربية الرومانية ) والحداثية ( من ديكارت الى شوبنهاور ) .
كما تتناول المقالات الأخرى مختلف التوجهات المابعد حداثية بحيث تتضح بذورها فى فكر نيتشة الذى وإن حط من قدر المرأة فى غير موضع الا انه يرفض تثبيت القيم وإطلاقها فالقيم كلها فردية وتختلف باختلاف المنظور وهذا ما يحاول غرسه فى الأساس الأخلاقى لما بعد الحداثة وهو ما يدعم اى حركة فكرية عمليا ، فتبنيها للحرية الفردية والمنظورية القيمية اى نسبية القيم والآراء والتخلى عن الرؤية الأحادية أو حتى النقد الكلاسيكى ذو الفكر الثنائي أو التناقضى . وفهم المنطق الفردى بشكل علمى اى سيكولوجى وثقافى فى الأساس ، والدفع فى اتجاه ثورى للفكر على كل ما يدعى القداسة والإطلاق بغرض كبت التحرر الفردى وكبح تطور وعيه . هذه الأفكار التأسيسية النيتشوية لما بعد الحداثة هى التى الهمت النساء وساعدتهم فى توجيه الحركات النسوية حتى ان العديد منهم يعتبرونه الأب الروحى لهذه الحركة وهو ما تناولته احدى المقالات فى هذا الكتاب .
وليست المنهجية فى عرض المقالات ولا المنهجية الفكرية والتحديد الموضوعى لنقاط بحث كل مقالة ولا عمق الفهم لأفكار نيتشة الأساسية هى أهم عوامل قوة هذا الكتاب - الذى ربما أعده أساسيا أو مدخلا للفهم العميق والنسقى لفكر نيتشة - بل الثراء فى الرؤى وعرض المنظورات العامة المتعددة فى مختلف تدرجاتها بين أقصى اليسار واليمين لفهم النصوص النيتشوية وهو بحد ذاته أحد أهم أهداف فلسفة نيتشة والتى يعمل الكتاب على شرحها منهجيا من افكار نيتشة وعمليا بعرض مختلف التأويلات لنصوصه وهو الأكثر واقعية من الفكر الميتافيزيقى الذى إما أن يعتقد بحقيقة واحدة او معنى واحد ، و عندما نذكره بالنقد فإنه ينقد ذاته ( فكره الوهمى ) بنقد نقيضه اى بنقد فكرة أزلية أخرى تضاده وتنقضه ، وهو يصنف (بغرض التنظيم الفكرى ) عناصر الوجود فى ثنائيات ثم يقدس هذا الوجود الثنائى المنقطع باعتباره أزلى ويعبر عن الحكمة والتناسق . ويرفض أن يرى الوجود فى تشتته وتنوعه الأقصى ولا يرغب أن يرى ان هذا التقسيم الثنائى المنتظم من وضعه هو فى زمن بداوته وأنه بالأحرى لا وجود له الا فى ذهنه أما الوجود الخارجى فلا يحتوى الشئ ولا نقيضه ( اى اقصى النقيضين ) بل يحتوى كافة التدرجات الممكنة فيما بينهما فى اتصال غير منقطع فكل درجة ضرورية وجوديا ولا يناقض فى وجودها كفردية وجود درجة أخرى . وبالتالى فالأشياء (كمثال حق ومطلق ) ونقيضاتها (كواقع نسبى) ليست موضوعية ولا توجد الا فى العقل الثنائى الميتافيزيقى والمتعالى وهى عنده ثابته ومنفصلة فى حين ان واقع الأشياء والأفكار أنها فى تغير مستمر وتفاعل أزلى بين بعضها البعض وهذا التفاعل والتغير بين الافكار والموجودات المختلفة على كافة المستويات ( فيزيائية . كيميائية . بيولوجية . نفسية . اجتماعية ) لا تتفاعل الا بغرض التطور ولا تصيب الفعل الا بعد أن تخطؤه وبذا فان حركتها التاريخية ليست تقدمية على طول الخط كما فى الفكر الحداثى .
وتوضح بعض المقالات كيف أن هذا التقدم فى فكر نيتشه هو مظهر من مظاهر إرادة القوة التى تحكم جوهر الحياة . وفى المقالة الخاصة بجينيالوجيا الأخلاق النيتشوية يوضح الكاتب كيف نجح نيتشة فى تحليل الأخلاق ( اى الاخلاق السائدة حتى زمنه وهى الأخلاق ذات الأساس الميتافيزيقى والتى تعين الخطأ والصواب إطلاقاُ ) كظاهرة من ظواهر إرادة القوة فى زمن التنوع الإجتماعى المحدود بثنائية السيد والعبد وبشرح التفاعل بين أخلاق كل فئة منهم والسيادة المتنازع عليها بينهم بشكل تدريجى حتى ترسيخ أخلاق العبيد كأخلاق عامة والتى يراها تزدهر مع اليهودية وتنتصر بتبنى الامبراطورية الرومانية للمسيحية . ويبين الكاتب غاية نيتشة من هذا التحليل اللغوى والتاريخى الجينيالوجى للأخلاق بغية انكار هذه الاخلاق وزعزعة أصولها وتبيان مدى هشاشتها وعدم ملائمتها للزمن الحاضر الذى تتنوع فيه الأوضاع الاجتماعية وتختلف فيه الثقافات الفردية داخل المجتمع الواحد والذى يبدو من الجلى ان هذه النزعة الفردية التحررية آخذة فى التنامى وأنه لابد من التخلى عن الثنائية المطلقة للأخلاق اى التفكير فى الأخلاق كثنائية كالخير والشر أو الصالح والطالح ، او الحق والباطل التى لا تصلح ولا تنبع الا من نفسية السيد والعبد . بل ينزع العصر الى تفهم مختلف الحالات وتبنى نظرات نسبية للأمور الاخلاقية ومن هنا يتضح نعت نيتشة نفسه باللاأخلاقى كتحدٍ للمتشدقين بالأخلاق القديمة السائدة الميتافيزيقية ذات الفكر الثنائى التبسيطى الذى لا يحتاج لتفكيك ، وهذه اللاأخلاقية عنده لا تنبع الا من الصدق مع النفس التى تستطيع أن تواجه ذاتها بقوة علمها اى بقدرتها على التحليل السيكولوجى للأفكار الأخلاقية بحيث تكون الأفكار علمية اى عصرية ولا ميتافيزيقية بالية تنم عن الجهل والضغينة والكبت .
ومن هذه النقطة يمكن فهم الإنسان الأعلى فى الفكر النيتشوى بكونه إنسانا عصريا ملم بأهم الأفكار العلمية الإنسانية الحديثة وذو ثقافة عقلية وحرية لا يحدها الا مسئوليته الذاتية التى يكون على وعى بها فالمعرفة لا تستتبعها الا مسئولية عن فعل ما أو عدم فعله وبالتالى تكون أخلاق هذا الانسان أخلاقا ذاتيه لا اخلاق تبنى لعقيدة أو ايديولجية مصدرها خارجى ، وهو انسان ناقد لنفسه ومطور لفكره ومتعالى على ذاته ووجوده باستمرار فهو مدرك لإرادة القوة التى تقوده ولكنه يجعلها واعية بدلا من تركها تقوده بشكل لاواعى .
ونظرا لأهمية التحليل النفسى فى فلسفة نيتشة وللهدف النهائى لتقوية الموقف الفردى كغاية تتجلى فى ظهور الإنسان الأعلى والذى لا ينبنى الا على السيكولوجيا لديه فإن أولى مقالات الكتاب وأهمها هى مقالة للدكتور عبد الغفار مكاوى يتناول فيها مدى التقارب او المسافة الفاصلة بين سيكولوجيا نيتشة وفرويد وبالتالى بين فلسفة كل منهم .
أما العود الأبدى فهى فكرة انطولوجية ميتافيزيقية غايتها تدعيم فكرة المسئولية الأخلاقية المستتبعة للمعرفة العلمية بحيث يحب الانسان أن يتجه فى أفعاله الى ما يثرى الحياة وينميها ( القيمة ) لا الى ما يكبتها وينحو بها نحو الزهد أى العدمية الذى هو النتيجة النهائية والسائدة أينما وجد الفكر الميتافيزيقى بمختلف أشكاله من الكلاسيك الى الحداثة . الا أنه لدى هذه الأخيرة أصبحت العدمية كمرض مستشرى تحت إسم الإيمان العقلانى ( كالاتجاهات الدينية الحديثة او التوفيقية ) أو الإيمان بالعقل ( الفلسفة ) . الا ان الاعتقاد الماورائى للعود الأبدى هو الأقرب لفكر نيتشة لأنه لا يخلو من إستنباط علمى عقلانى لكنه بالتأكيد غير تجريبى مما يجعله يبقى فى خانة الفكر الغيبى . فنيتشة يرى فى الحياة نموا تحكمه إرادة القوة وهذا النمو يتطلب أن تلتهم الحياة ذاتها وهو ما يستحيل أن يبقى بشكل مطلق بل تأتى لحظة حرجة ينهار فيها النظام الا ان محتوى النظام يبقى بحيث تبدأ دورة حياة جديدة تتكرر فيها كل لحظة من لحظاتها كما هى . ولا نظن أن نيتشه قد أورد هذه الفكرة وجعل من نفسه نبيا لنشرها الا لأنه اراد أن تكون دعامة لإرادة الحياة لدى الآخرين كما كانت دعامة لا لفكره الذى لن يتأثر كثيرا من دونها كما أن نبوته ليست الا اعلانا لا دعوة للإيمان به كما يؤكد لنا مراراً .
January 5, 2026
كتاب جيد اعتقدته افضل من ذاك كثيرا، ولكنه عبارة عن مقالات عربية عن نيتشه منذ اول ترجمة لبعض اعماله الى فترة قريب .
مقالات مختلفة في تحليل فلسفة نيتشه، ترسم لك بعد افكاره واعماله، ومقتطفات منها وبعض النقد لها، سواء من كتاب المقالات، او عن طريق استشهادهم بفلاسفة يدعمون وجهة نظرهم .
النظرة ستظل مشوشة لديك بعد القراءة اذا لم تكن قارئ وفاهم لفلسفة نيتشه، ولا يشترط ان تكون متخصص في الفلسفة،
لكن على النقيض، لا اعتقد ابدا ان الكتاب مفيد لمن له باع في الفلسفة الوجودية والعدمية وعالمي جينالوجيا الاخلاق والقيم .
استفدت للامانة ولكن ليس كثيرا .
ملحوظة : يوجد بالكتاب مقالة لعبدالوهاب المسيري، تنضح بالكره والهجوم على احد اهم فلاسفة العصر الحديث بلا منازع، وبها بعض الاراء الصريحة المميزة نظرا لكرهه له، ولكن بها بعض الخلط وكالعادة محاولة شيطنة الاراء المختلفة التي تهاجم الميتافيزيقا كما عهدت المسيري .
لدرجة انه يقول في نهاية مقالته ان نيتشه مرجع الصهيونية واليهود في ممارستهم السياسية والاجتماعية.
على الرغم من ان نيتشه خص اليهود واليهودية بأخلاق العبيد التي حولت او اجبرت الاخلاق على التدهور والتردي، عن طريق مسحها بمسميات تفضيلية تمجد افعال الانحطاط والضعف .
مقالات مختلفة في تحليل فلسفة نيتشه، ترسم لك بعد افكاره واعماله، ومقتطفات منها وبعض النقد لها، سواء من كتاب المقالات، او عن طريق استشهادهم بفلاسفة يدعمون وجهة نظرهم .
النظرة ستظل مشوشة لديك بعد القراءة اذا لم تكن قارئ وفاهم لفلسفة نيتشه، ولا يشترط ان تكون متخصص في الفلسفة،
لكن على النقيض، لا اعتقد ابدا ان الكتاب مفيد لمن له باع في الفلسفة الوجودية والعدمية وعالمي جينالوجيا الاخلاق والقيم .
استفدت للامانة ولكن ليس كثيرا .
ملحوظة : يوجد بالكتاب مقالة لعبدالوهاب المسيري، تنضح بالكره والهجوم على احد اهم فلاسفة العصر الحديث بلا منازع، وبها بعض الاراء الصريحة المميزة نظرا لكرهه له، ولكن بها بعض الخلط وكالعادة محاولة شيطنة الاراء المختلفة التي تهاجم الميتافيزيقا كما عهدت المسيري .
لدرجة انه يقول في نهاية مقالته ان نيتشه مرجع الصهيونية واليهود في ممارستهم السياسية والاجتماعية.
على الرغم من ان نيتشه خص اليهود واليهودية بأخلاق العبيد التي حولت او اجبرت الاخلاق على التدهور والتردي، عن طريق مسحها بمسميات تفضيلية تمجد افعال الانحطاط والضعف .
August 27, 2017
هذهِ مُراجعَتي البسيطة والشّامِلة لأفضَل كتاب يحكي عن نيتشه وفلسفة نيتشه بِشَرحٍ واضحٍ قرأتهُ حتّى الآن.
الكتابُ عبارة عن دِراسةٍ تعرِضُ أبحاثَ بعضِ القراءاتِ العربيّةِ عن نيتشه كالتّالي:
١- نيتشه والتّحليل النّفسي / د. عبدالغفار مكاوي.
احتوى على قراءَةٍ لِبعضِ نصوصِ نيتشة "النفسيّة"، مُحاوِلًا الإجابة على تساؤلَين أساسيّين:
- هَل هو شاعِرٌ فيلسوف؟
- هل نحسِمُ هذا الجدَل الذي لَم ينتَهِ بأن نُضيفَ إلَيهِ مُشكلةً جديدةً فنزعَمُ أنّهُ عالِمُ نَفس؟
٢- نيتشه والنّزعة الأنثوية / عطيّات أبو السّعود، والذي احتوى أولًا التّعريف بالنّزعة الأنثوية، ثمّ فلسفة نيتشه النّسوية وكيفَ كانَ داعمًا بطريقةٍ غير مباشرة لها، وأخيرًا تفسير أصحاب النّزعة الأنثويّة لفلسفة نيتشه النّسويّة.
٣- الجذور النيتشويّة لـ (ما بعد) الحداثة / عصام عبدالله، والذي احتوى أولًا على مفهوم ما بعد الحداثة، يليهِ مُقوّمات ما بعد الحداثة، مُنتهيًا بنيتشه وجذورِ ما بعدَ الحداثة (نهاية الحداثة عند نيشته، مولِد ما بعد الحداثة عندَ نيتشه).
٤- نيتشه فيلسوف العلمانيّة الأكبر / د. عبدالوهّاب المسيري، والذي تحدّثَ بهِ عن أنطولوجيا نيتشه، ثمّ المنظومة المعرفيّة، المنظومة الأخلاقيّة، السّادة والعَبيد، الإنسانُ الأعلى، المنظومة السياسيّة، العود الأبَدي، مُنتهيًا بفلسفةِ اللغةِ والفَن.
٥- في الفَردِ والحداثَةِ عندَ نيتشه / سُعاد حَرب، والذي تمّت المُقارنةُ بهِ بينَ مُقاربة نيتشه للإنسانِ معَ مقاربةِ ديكارت مؤسس الحداثة الفلسفيّة، ومعَ شوبنهاور الذي عمّقَ مفهومَ البنية الإنسانيّة التي تأثّر بها نيتشه.
٦- بينَ ياسبرز ونيتشه / د. حسن حنفي،
والذي قامَ بتحليلِ الأسبابِ التي جعلَت ياسبرز يُخصص جهدًا كبيرًا لدراسَةِ نيتشه، وكيفَ أنّ مؤلفاته تكادُ لا تخلوا من الإشارَةِ إلَيه، بدايةُ هذا البَحثِ كانت عن مؤلّفات ياسبرز عن نيتشه، ثمّ بَين كيغارد ونيتشه وكيفَ جمعهما ياسبرز كأهمّ مُفكّرين وجوديّين في المسيحيّة معَ عدَمِ التّفريقِ بينَهُما. ثمّ منهَج ياسبرز في عرضِ موقف نيتشه من المسيحيّة، وكيفَ حاولَ تفسيرَ نيتشه تفسيرًا مسيحيًا وضعَها الباحِثُ تحتَ ثلاثةِ تساؤلات:
أولًا: هَل قضى تفسيرُ نيتشه لتاريخِ المسيحيّة على المسيحيّة كاتّجاهٍ نفسي؟
ثانيًا: هل هُناكَ دوافِع مسيحيّة في تصوّراتِ نيتشه للتاريخِ وللإنسانِ وللعِلم؟
ثالثًا: هَل فلسفة نيتشه مسيحية؟
٧- نيتشه وعِلم اللاهوت / د. مُراد وهبه، والذي وضّحَ موقع نقطة الالتقاء بينَ نيتشه وعِلم اللاهوت، ثمّ مكانة الله في فلسفة نيتشه.
٨- نيتشه، مجاوزة الميتافيزيقا وجينالوجيا القيَم / أحمد عبدالحليم عطيّة.
تناولَ هذا البَحثُ:
أولًا: نيتشه والفكر الفلسفي المُعاصر.
ثانيًا: نيتشه والنّظريّة العامّة للقيمة.
ثالِثًا: كتابات نيتشه في القيَم.
رابِعًا: جينالوجيا الأخلاق.
خامِسًا: القيَم وإرادَة القوّة.
سادِسًا: نيتشه وتجاوز الميتافيزيقا.
سابِعًا: مفهوم الجينالوجيا.
الكتابُ عبارة عن دِراسةٍ تعرِضُ أبحاثَ بعضِ القراءاتِ العربيّةِ عن نيتشه كالتّالي:
١- نيتشه والتّحليل النّفسي / د. عبدالغفار مكاوي.
احتوى على قراءَةٍ لِبعضِ نصوصِ نيتشة "النفسيّة"، مُحاوِلًا الإجابة على تساؤلَين أساسيّين:
- هَل هو شاعِرٌ فيلسوف؟
- هل نحسِمُ هذا الجدَل الذي لَم ينتَهِ بأن نُضيفَ إلَيهِ مُشكلةً جديدةً فنزعَمُ أنّهُ عالِمُ نَفس؟
٢- نيتشه والنّزعة الأنثوية / عطيّات أبو السّعود، والذي احتوى أولًا التّعريف بالنّزعة الأنثوية، ثمّ فلسفة نيتشه النّسوية وكيفَ كانَ داعمًا بطريقةٍ غير مباشرة لها، وأخيرًا تفسير أصحاب النّزعة الأنثويّة لفلسفة نيتشه النّسويّة.
٣- الجذور النيتشويّة لـ (ما بعد) الحداثة / عصام عبدالله، والذي احتوى أولًا على مفهوم ما بعد الحداثة، يليهِ مُقوّمات ما بعد الحداثة، مُنتهيًا بنيتشه وجذورِ ما بعدَ الحداثة (نهاية الحداثة عند نيشته، مولِد ما بعد الحداثة عندَ نيتشه).
٤- نيتشه فيلسوف العلمانيّة الأكبر / د. عبدالوهّاب المسيري، والذي تحدّثَ بهِ عن أنطولوجيا نيتشه، ثمّ المنظومة المعرفيّة، المنظومة الأخلاقيّة، السّادة والعَبيد، الإنسانُ الأعلى، المنظومة السياسيّة، العود الأبَدي، مُنتهيًا بفلسفةِ اللغةِ والفَن.
٥- في الفَردِ والحداثَةِ عندَ نيتشه / سُعاد حَرب، والذي تمّت المُقارنةُ بهِ بينَ مُقاربة نيتشه للإنسانِ معَ مقاربةِ ديكارت مؤسس الحداثة الفلسفيّة، ومعَ شوبنهاور الذي عمّقَ مفهومَ البنية الإنسانيّة التي تأثّر بها نيتشه.
٦- بينَ ياسبرز ونيتشه / د. حسن حنفي،
والذي قامَ بتحليلِ الأسبابِ التي جعلَت ياسبرز يُخصص جهدًا كبيرًا لدراسَةِ نيتشه، وكيفَ أنّ مؤلفاته تكادُ لا تخلوا من الإشارَةِ إلَيه، بدايةُ هذا البَحثِ كانت عن مؤلّفات ياسبرز عن نيتشه، ثمّ بَين كيغارد ونيتشه وكيفَ جمعهما ياسبرز كأهمّ مُفكّرين وجوديّين في المسيحيّة معَ عدَمِ التّفريقِ بينَهُما. ثمّ منهَج ياسبرز في عرضِ موقف نيتشه من المسيحيّة، وكيفَ حاولَ تفسيرَ نيتشه تفسيرًا مسيحيًا وضعَها الباحِثُ تحتَ ثلاثةِ تساؤلات:
أولًا: هَل قضى تفسيرُ نيتشه لتاريخِ المسيحيّة على المسيحيّة كاتّجاهٍ نفسي؟
ثانيًا: هل هُناكَ دوافِع مسيحيّة في تصوّراتِ نيتشه للتاريخِ وللإنسانِ وللعِلم؟
ثالثًا: هَل فلسفة نيتشه مسيحية؟
٧- نيتشه وعِلم اللاهوت / د. مُراد وهبه، والذي وضّحَ موقع نقطة الالتقاء بينَ نيتشه وعِلم اللاهوت، ثمّ مكانة الله في فلسفة نيتشه.
٨- نيتشه، مجاوزة الميتافيزيقا وجينالوجيا القيَم / أحمد عبدالحليم عطيّة.
تناولَ هذا البَحثُ:
أولًا: نيتشه والفكر الفلسفي المُعاصر.
ثانيًا: نيتشه والنّظريّة العامّة للقيمة.
ثالِثًا: كتابات نيتشه في القيَم.
رابِعًا: جينالوجيا الأخلاق.
خامِسًا: القيَم وإرادَة القوّة.
سادِسًا: نيتشه وتجاوز الميتافيزيقا.
سابِعًا: مفهوم الجينالوجيا.
April 14, 2022
إن كتاب "نيتشه وجذور ما بعد الحداثة" للدكتور أحمد عبد الحليم عطية يعتبر كتاباً في غاية الأهمية لمن يريد الاطلاع على أصول الفكر الغربي في القرن العشرين والواحد والعشرين وعلى أهم النظريات الغربية السائدة في نفس الحقبة الزمنية. الكتاب عبارة عن مقدمة جامعة عن الفيلسوف الألماني الشهير نيتشه بقلم الدكتور أحمد عبد الحليم عطية ومجموعة من أبرز المقالات التي كتبت عن نيتشه باللغة العربية.
تكمن أهمية الكتاب في احتوائه أيضاً على العديد من التعاريف المهمة لأبرز النظريات الغربية في القرن العشرين والواحد والعشرين، كالنظرية النسوية (والمذكورة في فصل "نيتشة والنزعة الأنثوية") ونظرية ما بعد الحداثة (والمذكورة في فصل "الجذور النيتشوية لـ "ما بعد" الحداثة) وغيرهما من النظريات المهمة جداً سياساً وأدبياً؛ لذا يعتبر الكتاب مرجعاً مهماً للباحثين والكتاب في المواضيع ذات الصلة.
وعلى الرغم من أن الكتاب لا يحتوي إلا على نسبة قليلة من الاقتباسات المباشرة لنيتشه، إلا أنه يقدم شخصية نيتشه وفكرة بطريقة جذابة وموضوعية، بل إن الكاتب يذكر في مقدمة الكتاب مجموعة من ردات الفعل العربية من قبل المثقفين على فلسفة نيتشه وكتاباته.
أكثر ما أعجبني في الكتاب أنه كُتب لقارء عربي ذات خلفية عربية وليس كتاباً مترجماً لفيلسوف غربي تجاهل المترجم خلال ترجمته القارء العربي وتصوراته واهتماماته.
شجعني الكتاب على الاطلاع على كتاب "جينالوجيا الأخلاق" لنيتشه الذي يتطرق فيه "للبحث عن أصل الأحكام المسبقة في ميدان الأخلاق،" فيقول فيه: "بأننا في حاجة إلى نقد القيم الأخلاقية، ولذا فعلينا أولاً أن نضع قيمة القيم موضع سؤال، ومن أجل ذلك أن نعرف شروط نشأتها والظروف التي ساعدت على ذلك." (ص. 329)
تكمن أهمية الكتاب في احتوائه أيضاً على العديد من التعاريف المهمة لأبرز النظريات الغربية في القرن العشرين والواحد والعشرين، كالنظرية النسوية (والمذكورة في فصل "نيتشة والنزعة الأنثوية") ونظرية ما بعد الحداثة (والمذكورة في فصل "الجذور النيتشوية لـ "ما بعد" الحداثة) وغيرهما من النظريات المهمة جداً سياساً وأدبياً؛ لذا يعتبر الكتاب مرجعاً مهماً للباحثين والكتاب في المواضيع ذات الصلة.
وعلى الرغم من أن الكتاب لا يحتوي إلا على نسبة قليلة من الاقتباسات المباشرة لنيتشه، إلا أنه يقدم شخصية نيتشه وفكرة بطريقة جذابة وموضوعية، بل إن الكاتب يذكر في مقدمة الكتاب مجموعة من ردات الفعل العربية من قبل المثقفين على فلسفة نيتشه وكتاباته.
أكثر ما أعجبني في الكتاب أنه كُتب لقارء عربي ذات خلفية عربية وليس كتاباً مترجماً لفيلسوف غربي تجاهل المترجم خلال ترجمته القارء العربي وتصوراته واهتماماته.
شجعني الكتاب على الاطلاع على كتاب "جينالوجيا الأخلاق" لنيتشه الذي يتطرق فيه "للبحث عن أصل الأحكام المسبقة في ميدان الأخلاق،" فيقول فيه: "بأننا في حاجة إلى نقد القيم الأخلاقية، ولذا فعلينا أولاً أن نضع قيمة القيم موضع سؤال، ومن أجل ذلك أن نعرف شروط نشأتها والظروف التي ساعدت على ذلك." (ص. 329)
November 12, 2023
ولأن موضوع الكتاب صعب ، حبيت أبدا بالفصل المعنون نيتشة والنسوية
وبصراحة بهرتني كاتبة الفصل الدكتورة عطيات أبو السعود
تمكن في التعبير ومن المادة المعرفية
في في قلمها شئ نقي وأمومي ، شئ فرح وأمن
عجبني الفصل وعجبتني الدكتورة
ويمكن هي ما قلتش اللي متقلش او وضحت جديد او عمق مكنش ظاهر
لكن فكل الاحوال انت معاها في امان ، امان (الاخلاص) في السؤال والبحث
أمومة كلمة النقد اللي مش هتجرح ولا هتقلل من فيلسوف كبير واكتفت الدكتورة بالتساؤل
ازاي عقل عبقري يتكلم بالقسوة دي عن الستات وليه ؟
والحقيقة ، أن العلاقة بين الجنسين زي كل شئ فحياتنا فيها نقص ، كدر ، خوف ، قلق ، شك ، فيها مشاعر سلبية كتير بجانب المشاعر الايجابية
وفالاغلب صعب اتنين يتحملوا بعض مهما كان زي ما صعب الانسان يتحمل نفسه اصلا همومه مخاوفه قلقه مشاكله النفسية وهكذا
فكل المطلوب هو التواضع من الطرفين ، هو التسليم بنقط الخلاف والبحث عن المشتركات ، هو التقدير والحب والخوف والمساندة
الحلم والخيال
احنا هنختار السعادة
وهنتعلم من اخطائنا
كل المطلوب اننا نتدرب ازاي ( ننسي )
اننا مش بالقوة اللي بنتخيلها
ان الستات كلهم مش الست اللي اختلفت معاها
ان في ساعات في بيوت دافئة
لسا نعسانه في عسل الأمان
الحياة الصعبة ممكن تتغير حالا دلوقت ، بمكالمة ، بخروج ، بمكان ، باكتشاف شخص ، بحالة نفسية جديدة
حالا مش كمان ثانيه
عطيات ابو السعود هي ام كبيرة ودرس وفكرة وتامل
الاساتذة هما عرفونا يعني ايه عالم اصلا
اباءنا امهاتنا ، فردوسنا ، امنا ، كل شئ
وبصراحة بهرتني كاتبة الفصل الدكتورة عطيات أبو السعود
تمكن في التعبير ومن المادة المعرفية
في في قلمها شئ نقي وأمومي ، شئ فرح وأمن
عجبني الفصل وعجبتني الدكتورة
ويمكن هي ما قلتش اللي متقلش او وضحت جديد او عمق مكنش ظاهر
لكن فكل الاحوال انت معاها في امان ، امان (الاخلاص) في السؤال والبحث
أمومة كلمة النقد اللي مش هتجرح ولا هتقلل من فيلسوف كبير واكتفت الدكتورة بالتساؤل
ازاي عقل عبقري يتكلم بالقسوة دي عن الستات وليه ؟
والحقيقة ، أن العلاقة بين الجنسين زي كل شئ فحياتنا فيها نقص ، كدر ، خوف ، قلق ، شك ، فيها مشاعر سلبية كتير بجانب المشاعر الايجابية
وفالاغلب صعب اتنين يتحملوا بعض مهما كان زي ما صعب الانسان يتحمل نفسه اصلا همومه مخاوفه قلقه مشاكله النفسية وهكذا
فكل المطلوب هو التواضع من الطرفين ، هو التسليم بنقط الخلاف والبحث عن المشتركات ، هو التقدير والحب والخوف والمساندة
الحلم والخيال
احنا هنختار السعادة
وهنتعلم من اخطائنا
كل المطلوب اننا نتدرب ازاي ( ننسي )
اننا مش بالقوة اللي بنتخيلها
ان الستات كلهم مش الست اللي اختلفت معاها
ان في ساعات في بيوت دافئة
لسا نعسانه في عسل الأمان
الحياة الصعبة ممكن تتغير حالا دلوقت ، بمكالمة ، بخروج ، بمكان ، باكتشاف شخص ، بحالة نفسية جديدة
حالا مش كمان ثانيه
عطيات ابو السعود هي ام كبيرة ودرس وفكرة وتامل
الاساتذة هما عرفونا يعني ايه عالم اصلا
اباءنا امهاتنا ، فردوسنا ، امنا ، كل شئ
December 12, 2014
فوضى و لم استفد غير معلومات مكرره عن نيتشه..
June 17, 2017
كتاب جميل شرح وجهة نظر نيتشة وحياته وفلسفته بطريقة مُرتبه وسلِسه.
Want to read
May 2, 2018nice book
Displaying 1 - 12 of 12 reviews