Гарпии

by Joanna Chmielewska

Судьба не слишком благоволила к Доротке Павляковской. Мама её умерла в родах, а папаша, одарив дочку своей фамилией, счёл отцовский долг выполненным и более родным дитятком не интересовался. Так что воспитывали Доротку тётушки, причём целых три, и все – сущие гарпии. Следили за каждым шагом, отнимали каждый заработанный злотый, держали девушку на посылках – только и слышалось: подай-принеси. В общем, ни дать ни взять – современная Золушка. Хорошо хоть характер у Доротки был незлобивый. Но порой тоска одолевала: что же это за жизнь такая? И тут вдруг письмо из Америки: некая Ванда Паркер, крёстная Дороткиной матери и вроде бы миллионерша, прожив полвека в Штатах, вознамерилась вернуться на родину. А родных у неё в Польше нет, единственные близкие люди – Доротка с тётушками. Понятное дело, гарпии визиту старухи не обрадовались, вдобавок та оказалась с закидонами. Одно слабое утешение – миллионерша сразу же по приезде составила завещание, отписав им свои богатства. Правда, бабулька в добром здравии, но…

И тут вдруг – едва составив завещание, старушка умирает. Причём, как очень скоро выяснилось, не своей смертью. Как вы думаете, каков первый вопрос следствия в таких случаях? Правильно: кому это выгодно?

В общем, «подозреваются все».

Genres: Polish Literature, Crime, Audiobook, Mystery, Fiction, Humor, Poland

Paperback

First published January 1, 1998

About the author

Joanna Chmielewska is the pen name of Irena Kühn (born 2 April 1932 in Warsaw), a Polish writer and screenplay author. Her work is often described as "ironic detective stories". Her novels, which have been translated into at least nine languages, have sold more than 6 million copies in Poland and over 10 million in Russia.

Joanna Chmielewska graduated as an architect in 1954 from Warsaw University of Technology, and worked as a designer before devoting herself to writing. Her first short story was published in the magazine Kultura i Życie (Culture and Life) in 1958 and her first novel, Klin (The Wedge), in 1964. She loves horse races and gambling: both hobbies have been mentioned extensively in her books. She is also a connoisseur of amber, a passion which form the basis for her 1998 novel Złota mucha (The Golden Fly).

To date, she has written more than fifty novels. Most frequently, the protagonist is a woman called Joanna that inherits many characteristics from Chmielewska herself. She also often writes about Joanna's friends like Alicja (We Are All Suspects, All in Red), co-workers (We Are All Suspects, Wild Protein) or family (The Forefathers' Wells, Bad Luck).

Reviews

[majawiktoria · Rating 3 out of 5]

Dorotka you’re so strong, bo ja z tymi ciotkami już bym musiała być gdzieś wysyłana na przymusowy urlop od relacji rodzinnych

[Dominik · Rating 3 out of 5]

Ogólnie naprawdę nie było źle, czasami wręcz parskałem śmiechem ale za najlepsze uznaję pierwsza połowę. Niestety wątek kryminalny praktycznie mnie nie zaangażował.

[alicja · Rating 3 out of 5]

3.5

[Czytamksiążkii · Rating 3 out of 5]

3,5⭐

[Karolina Toczyska · Rating 5 out of 5]

Jedna z moich ulubionych książek pani Chmielewskiej

[Justyna · Rating 4 out of 5]

polecam, ubawilam sie czytajac :-)

[Svyatoslav Albireo · Rating 5 out of 5]

Ну, что тут сказать? Хмелевская как Хмелевская. Вы либо ее любите, либо нет. И если вы ее любите, то каждая ее книга будет для вас радостью… как вообще писать отзывы на величину как Хмелевская? Ну ворвется вот какая-нибудь вся "нитакая" Муся, луп-луп глазками и скажет свое любимое и нонче модное "а меня вот не зацепило", ну и кто будет тут дурочка? Я, вон, ни Стругацких не люблю, ни Геймана, ни Роулинг, ни Мартина (двух последних я и писателями-то не считаю), ну дак я и не пойду в рассуждения о них. Одно дело в своем бложике мнение высказывать, другое дело куда-то с этим мнением приходить, принудительно его доносить. Есть такие писатели, отзывы на которых определяют только самих отзовиков, любые - и позитивные, и негативные, - но уже не автора. Есть такие авторы, отзыв на которого уже не может его определить. И это тяжело, потому что нужно, нужно писать отзывы, и на Толстого, и на Хмелевскую, и на Амнуэля, и на Булычева, нужно рассказывать следующему поколению про них, чтобы и новое поколение могло расширить свои горизонты видения, могли чувствовать жизнь ярче. И молодежь, выросшая на фанфиковом писеве, должна писать отзывы. И на мастодонтов тоже. Как говорится: "ибо сим всякого дурость явлена будет" (да, оригинал указа Петра вот так звучит, и там, не чтобы речь держали не по писанному, а чтобы каждый указ своей рукой подписан был. См. Указ ближней канцелярии от 7 сентября 1707г).
Но я из старперов, для меня писать отзыв на Хмелевскую, как вот как-то был у меня случай, в одном экономическом журнале, куда я пишу свое ценное мнение, мне как-то предложили прокомментировать правила жизни Павла Дурова, которые он публикует ежегодно, под новый год или типа того. Я не стал. Я, вообще, не знаю, ну вот кем надо быть, чтобы комментировать правила жизни Паши Дурова. Ричардом Брэнсоном разве что. ну потому что ну вот ты блогерка с парой десятков тысяч подписоты и ты считаешь, что Паша Дуров живет как-то не так. И совершенно серьезно говоришь, ребзяааа, Паша-то ничего в жизни не понимает. Но дело-то в том, что Паша, в базе-то, живет как хочет. То есть его правила жизни привели его к той жизни, которую он хотел. А вас? А ваши правила жизни привели вас к тому, что вы живете, как хотите? Ну вот если да, то вы не можете возражать Паше, потому что вы идете одним путем. А если нет, то ну это нелепо и жалко тогда комментировать. Вам не нравится ни его жизнь, ни его правила, вы так не хотите, ну и для кого будет ваш комментарий? Если люди, вообще-то, хотели бы жить так, как им хочется. Или так как Паша Дуров. А как вы они вряд ли хотят жить. Я весьма уверен, что и эксперты, и читатели того экономического журнала живут хуже, чем Паша Дуров.
Господи, почему я столько то про Пашу, то про Мусю, то про журнал? Я же про Хмелевскую пишу! А знаете, пишу в стиле Хмелевской)) потому что вот про это ее книги, вот за это я ее люблю.
Мы все знаем, что пани Иоанна пишет детективы, но разве в ее книгах главное детектив? Или даже расследование? Или достоевщина преступника? Конечно, нет, убитого никогда не жалко, не потому что он был какой-то неприятный тип, а просто некогда, ее героям совершенно некогда заниматься мертвыми, когда столько всего интересного среди живых. Мелочи, бытовуха, - нелепая до фарса! - люди, одни, другие, грандиозные невероятные дела, которые настолько вплетены в обыденность, что этот органичный калейдоскоп жизни поражает достоверностью. "Так не бывает!" - иногда хочется воскликнуть, читая пани Иоанну, и тут же вспоминаешь какой-нибудь грандиозный абсурд из своей жизни, и думаешь: "ну нет, у меня-то так сложились обстоятельства, так просто двоюродный брат сказал, что тетя…" и, кажется, что видишь, как улыбается пани Иоанна. Про это она и пишет. Все ее книги можно бы было назвать: Так сложились обстоятельства.
И вот если вам интересно читать про бесконечные причинно-следственные, которые происходят постоянно - то вас ждет много радости с книгами Хмелевской.
Что сказать про конкретно "Гарпий"? Это типичная книга Хмелевской, куча подробностей, взаимоотношений, трогательная доброта героев, красивая безжалостность самостоятельных и неунывающих людей. Полицейские такие, какими они должны быть.
Молодая девушка, которая знает 14 языков живет с 3 тетушками, которые, собственно, настоящие гарпии, и тут к ним приезжает богатая крестная ее матери, которая пишет завещание на девушку и теток. И в тот же вечер ее убивают. Мотив есть у всех.
Гарпии - книга уже про Польшу после ухода СССР, но всех политических дрязг, как обычно, в книгах нет. Есть люди, есть бюрократы, Хмелевская как-то умеет акцентировать только вечное, что не зависит от строя. Польшу Хмелевской так легко любить, она такая человечная.
Все ее книги - это ода жизни, а не смерти, ода хорошим людям, а не преступникам. Поэтому с преступника в детективах пани Иоанны всегда смещен акцент, да какая разница, кто там преступник, когда в доме кончились лимоны, и нужно прикрутить мойку, и жениться, и найти склеп миллионерши по фотографиям… жизнь не останавливается ни на секунду, обязанности, работа, отношения - вот это главное, а политика и преступления, это, право, ну такие мелочи жизни.

[Nadia Fraszkowska · Rating 4 out of 5]

Harpie są momentami jak monolog wprowadzający do zupełnie niepotrzebnych informacji, co wiem, że u niektórych czytelników może powodować irytację, ale mnie bawi w szczególności przez sposób prowadzenia narracji wyjątkowy dla Joanny Chmielewskiej - roboczo można to nazwać totalnym chaosem.

Bardzo odczuwalny w książce jest czas akcji - co z jednej strony może być dużym plusem, bo daje zarys innych realiów życia codziennego.
Niestety jest to też bardzo odczuwalny według mnie minus pod względem sposobu bycia i myślenia bohaterów. Były sceny w książce i żarty, które zupełnie do mnie nie trafiały i współcześnie myślę, że większości autorom nie przyszłyby do głowy, bo są po prostu nie na miejscu. I miałam kilka momentów czytając, gdzie poczułam zwyczajny dyskomfort. I mimo, że wiem, że jest to w pewnym stopniu wpisane w tamte czasy to czytając bardzo się ucieszyłam, że akurat to się w naszym społeczeństwie zmieniło.

Na szczęście nie jest to jedyny aspekt tej książki i przykładowo wątek ciotek, których aparycja jest przyrównywana do greckich harpii (skąd tytuł) mnie bawi. Są momentami absolutnie okropne, kontrolujące, oceniające i wredne, ale ponieważ sama miałam wiele sytuacji około rodzinnych, które ocierały się o absurd i mam do tego złapany dystans wyrobiony wieloletnim szlifowaniem asertywności to jest to raczej dla mnie wątek przerysowanie komediowy. Poza tym absolutnie rozumiem potrzebę Dorotki do jakiejkolwiek prywatności.
A i była nawet scena z Jackiem i Marcinkiem na której prychnęłam z śmiechu.

Z kolei stara ciotka z Ameryki to jest z jednej strony chodzący koszmar (który owszem bawi) a z drugiej idealna równowaga dla koszmarnych ciotek XD czytanie o ich interakcjach bardzo mnie bawiło. No i coś co mi się często w książkach podoba to wprowadzanie słów z naturalnego języka - pomyłek językowych, przeinaczeń, niezrozumienia się bohaterów w różnych kwestiach. Z takich "smaczków" znajdziecie tu na przykład "wypąkać", "wywał" i "zabijanie baterii" XDD.

Bardzo bawiły mnie również reakcje policjantów na zachowania trzech ciotek: Melanii, Felicji i Sylwii.
W książce odczuwalny jest klimat tamtych czasów. Aspekt zbieractwa jest bardzo domowy XD też ta celebracja posiłków robi swoje w budowaniu niepowtarzalnej atmosfery tej książki.

Uwaga, książka może urazić wasze uczucia - bohaterowie są dla siebie momentami bardzo nieprzyjemni, pojawiają się niepochlebne komentarze związane z wyglądem, wagą, orientacją, stanem matrymonialnym, wiekiem, wykształceniem, i na pewno jeszcze czegoś nie wymieniłam... jak wspomniałam w recenzji sama miałam momenty zwątpienia. I zdecydowanie te elementy są dla mnie minusem książki.

Podsumowując książka zawiera minusy, których nie jestem w stanie zbagatelizować, ale równocześnie była dla mnie powrotem do przeszłości, przypomniała mi jak budowała się moja miłość do komedii kryminalnych i była oknem na zmiany mentalności społecznej. Myślę, że za kilka lat znowu do niej wrócę, bo są w niej takie momenty, które bardzo poprawiły mi humor.

Czytanie tej książki jest trochę tak jak przebywanie z dawno niewidzianymi krewnymi, których bardzo lubimy, ale po spędzeniu zbyt dłużej ilości czasu razem zaczynają wychodzić nasze różnice światopoglądowe i robi się drama, a my przypominamy sobie dlaczego widujemy się z nimi tylko na święta, wesela i pogrzeby XD a potem książka się kończy i znowu tęsknimy trochę za tym wszystkim mimo że często burzyło nam krew.

[karlou.w · Rating 3 out of 5]

Finalnie mogę uznać książkę za dość sympatyczną, mimo że na początku gubiłam się w wątkach i bohaterach. Akcja zaczęła się rozkręcać dopiero od 150 strony, więc trochę trzeba było poczekać, aż zacznie wciągać.

[Irena Ozga · Rating 5 out of 5]

Przyjemna.Cala Chmielewska

[Zosia · Rating 5 out of 5]

Przezabawna!

[haniaorczyk · Rating 5 out of 5]

PRZEŚMIESZNE KOCHAM

[Izabela Romańska · Rating 3 out of 5]

2.5

Główne bohaterki harpie irytują niemiłosiernie, ilość ich toksycznych komentarzy i interakcji powala, ale trzeba przyznać, że czyta się szybko

[Irwin · Rating 3 out of 5]

3.5 ⭐️

[Inga Cha · Rating 5 out of 5]

Jedna z moich ulubionych polskich książek, mogę czytać nieskończoną ilość razy, a i tak nie nudzi🥰

[agata · Rating 3 out of 5]

Chyba ze trzy razy zabierałam się za tą książkę i jakoś nigdy nie mogłam przebrnąć poza połowę. Tym razem udało mi się i jestem nawet zadowolona.

Niestety "Harpie" nie są jedną z lepszych książek Chmielewskiej. Jest się z czego pośmiać i kryminał też jest nie najgorszy, ale opowiadianie się czasami strasznie ciągnie. Pierwsza połowa jest po prostu za długa - jako że jest to faktycznie ekspozycja. Wtedy dopiero nadchodzi najważniejsze zdażenie całej historii - morderstwo Wandy Parker - i książka się rozkręca.

[Monika · Rating 4 out of 5]

jak zwykle dobra książka, trochę romansu, trochę kryminału i cała masa złośliwych zgryźliwości. Stara dobra Chmielewska :)

[Kasia · Rating 4 out of 5]

Matko kochana, jakie te ciotki są toksyczne o.O Że też Dorotka od nich nie zwiała w stosownym czasie...

[Senga Time · Rating 5 out of 5]

Wspaniała beztroska rozrywka.

[alicja · Rating 4 out of 5]

4/5🌟

[fleurette · Rating 4 out of 5]

Jedna z książek spoza cyklu o Joannie. Zdecydowanie warta przeczytania.