(The English review is placed beneath Russian one)
Один из главных вопросов, - к какому разряду отнести книгу, куда она больше подходит? Это скорее обычная книга в том понимании, что она призвана поделиться с читателями своими идеями или это книга призвана прорекламировать услуги автора (очевидно, что они являются основным источником прибыли), как наиболее заслуживающие доверия, а самого автора – как эксперта в этой области? Лично я склонен считать, что второй вариант ближе к истине. В любом случаи, я думаю, книга будет полезна только тем, чья профессия как-то связана с подобной темой (презентации, консультирования и пр.). Для всех остальных, книга покажется скучной, а описываемые в ней вещи – самоочевидными.
Я бы разделил книгу на две части. В первой и основной, автор делится своими идеями о том, как сделать тему или вопрос максимально понятным для максимального количества людей, которые – и это самое важное – не являются специалистами в описываемой области. Автор предлагает свою методику или свои советы, которые иллюстрируются собственными примерами автора. Так, автор описывает один из основных блоков, который я бы обозначил словом «упрощение» или «от сложного к простому». И по сути, это основной смысл всей книги. Как пишет автор, когда мы говорим на знакомую нам тему, например, выступаем с презентацией по какому-то вопросу, мы можем столкнуться с тем, что наша аудитория и спикер, по-разному погружены в вопрос, а, следовательно, пишет автор, мы по-разному смотрим на эту тему, по-разному её понимаем. В итоге может оказаться, что презентация выглядит со всех сторон как успешная, но в реальности – полным провалом. К примеру, аудитория могла не задать ни одного вопроса не потому, что их нет, а потому, что всё оказалось настолько сложным, что никакой ответ не смог бы хоть немного прояснить её. Именно чтобы такого не произошло, автор рекомендует отказаться от усложнений (слова, фразы, предложения и пр.).
В качестве инструментов упрощения материала автор предлагает воспользоваться «истории vs голые факты» и «связь с понятным аудитории контекстом или примером». В первом варианте используются придуманные истории, в которых фигурирует затрагиваемая тема, вопрос или проблема, в качестве основы сюжета. Примеров использования такого способа, огромное количество, особенно после появления такого проекта как TED. Если я не ошибаюсь, там все выступления построены с использованием историй. Что касается второго инструмента, то это, к примеру, такой вариант объяснения, как «Что такое облака?». Представьте, что кипящая в кастрюле вода, это океан, море или река, а пар что поднимается – облака. Такой пример приводит автор в качестве наглядного объяснения сложной темы, где создана связь между сложным, непонятным, новым предметом и знакомым, понятным и ясным.
Это что касалось первой половины книги. Вторая же половина, с моей точки зрения, менее информативная, это, грубо говоря, обычные советы на тему, к примеру, презентаций, где автор предлагает воспользоваться теми или иными инструментами (видео, аудио, диаграммы и пр.) при создании оных. Лично я не нашёл их интересными, т.к. по большей части всё это можно прочесть либо в книгах непосредственно написанных про мастерство презентаций либо во многих статьях разбросанных по всему интернету а-ля «10 важнейших инструментов…».
One of the main questions to be asked is what kind of a book it is, where does it fit better? Is it more of an ordinary book in terms of sharing ideas with readers, or is it intended to promote the services of the author (obviously, they are the main source of income), as the most trustworthy, and the author - as an expert in the field? Personally, I tend to think that the second option is closer to the truth. In any case, I think the book will be useful only for those whose profession is somehow related to such a topic (presentations, consultations, etc.). For everyone else, the book will seem boring, and the things described in it will seem self-evident.
I would divide the book into two parts. In the first and main part, the author shares his ideas on how to make the topic or question as clear as possible for the maximum number of people who - and this is the most important - are not specialists in the described field. The author offers his own methodology or his own advice, which is illustrated by the author's own examples. Thus, the author describes one of the main blocks, which I would refer to by the word "simplification" or "from complex to simple". And in fact, it is the main meaning of the whole book. As the author writes, when we speak on a topic that is familiar to us, for example, we make a presentation on a certain issue, we may encounter that our audience and speaker are immersed in the question in different ways, and, consequently, the author writes, we have different views on this topic, we understand it differently. As a result, it may turn out that the presentation looks successful from all sides, but in reality - a total failure. For example, the audience may not have asked a single question, not because they don't have one, but because everything was so complicated that no answer could have made it even a little clearer. In order to prevent this from happening, the author recommends that complications (words, phrases, sentences, etc.) should be avoided.
As a tool to simplify the material, the author proposes to use "stories vs. naked facts" and "connection with an understandable context or example for the audience". The first variant uses fictitious stories with a topic, question or problem as the basis of the story. There are a lot of examples of such a method, especially after a project such as TED has appeared. If I'm not mistaken, all the performances there are built using stories. As for the second tool, it is, for example, such an explanation as "What are clouds? Imagine that the water boiling in a pot is the ocean, the sea or the river, and the steam that rises is clouds". Such an example gives the author as a visual explanation of a complex topic, where a complex, incomprehensible, new subject is connected to a familiar, understandable and clear one.
This was true for the first half of the book. The second half, in my opinion, is less informative, it is, roughly speaking, the usual advice on the subject, for example, presentations, where the author suggests using certain tools (video, audio, diagrams, etc.) in the creation of these. Personally, I did not find them interesting, because for the most part all this can be read either in the books directly written about the skill of presentations or in many articles scattered throughout the Internet a la "10 most important tools ..."