Zur russischen Revolution: Kritik der Leninschen Revolutionstheorie

by Rosa Luxemburg

Dieses eBook: "Zur russischen Revolution (Vollständige Ausgabe)" ist mit einem detaillierten und dynamischen Inhaltsverzeichnis versehen und wurde sorgfältig korrekturgelesen.
Rosa Luxemburg (1871-1919) war eine einflussreiche Vertreterin der europäischen Arbeiterbewegung, des Marxismus, Antimilitarismus und „proletarischen Internationalismus". Im Februar 1917 weckte der revolutionäre Sturz des Zaren in Russland Hoffnungen auf ein baldiges Kriegsende. Die Provisorische Regierung setzte den Krieg gegen Deutschland jedoch fort. Dort kam es im März in vielen Städten zu monatelangen Protesten und Massenstreiks: zuerst gegen die Mangelwirtschaft, dann gegen Lohnverzicht und schließlich gegen den Krieg und die Monarchie. Rosa Luxemburg ließ sich fortlaufend über diese Ereignisse informieren und schrieb dazu den Aufsatz Zur russischen Revolution. Darin begrüßte sie Lenins Revolution, kritisierte aber zugleich scharf seine Strategie und warnte vor einer Diktatur der Bolschewiki. In diesem Zusammenhang formulierte sie den berühmten Satz: „Freiheit ist immer Freiheit des Andersdenkenden.
Aus dem Buch:
„Freiheit nur für die Anhänger der Regierung, nur für Mitglieder einer Partei - mögen sie noch so zahlreich sein - ist keine Freiheit. Freiheit ist immer nur Freiheit des anders Denkenden. Nicht wegen des Fanatismus der "Gerechtigkeit", sondern weil all das Belehrende, Heilsame und Reinigende der politischen Freiheit an diesem Wesen hängt und seine Wirkung versagt, wenn die "Freiheit" zum Privilegium wird..."

Genres: Politics, Nonfiction, History, Russian Revolution, Philosophy, Russia, Theory

34 pages, Kindle Edition

First published January 1, 1918

About the author

Rosa Luxemburg (Rosalia Luxemburg, Polish: Róża Luksemburg) was a Marxist theorist, philosopher, economist and activist of Polish Jewish descent who became a naturalized German citizen. She was successively a member of the Social Democracy of the Kingdom of Poland and Lithuania, the Social Democratic Party of Germany(SPD), the Independent Social Democratic Party and the Communist Party of Germany.

In 1915, after the SPD supported German involvement in World War I, she co-founded, with Karl Liebknecht, the anti-war Spartakusbund (Spartacist League). On 1 January 1919 the Spartacist League became the Communist Party of Germany (KPD). In November 1918, during the German Revolution she founded the Die Rote Fahne (The Red Flag), the central organ of the Spartacist movement.

She regarded the Spartacist uprising of January 1919 in Berlin as a blunder, but supported it after Liebknecht ordered it without her knowledge. When the revolt was crushed by the social democrat government and the Freikorps (WWI veterans defending the Weimar Republic), Luxemburg, Liebknecht and some of their supporters were captured and murdered. Luxemburg was drowned in the Landwehr Canal in Berlin. After their deaths, Luxemburg and Karl Liebknecht became martyrs for Marxists. According to the Federal Office for the Protection of the Constitution, commemoration of Rosa Luxemburg and Karl Liebknecht continues to play an important role among the German far-left.

Reviews

[Mery_B · Rating 4 out of 5]

O la revolución avanza a un ritmo rápido, tempestuoso y decidido, derriba todos los obstáculos con mano de hierro y se da objetivos cada vez más avanzados, o pronto retrocede de su débil punto de partida y resulta liquidada por la contrarrevolución.

[Baris Ozyurt · Rating 5 out of 5]

“Fakat sosyalist demokrasi, sosyalist ekonomik düzenin temelleri atıldıktan sonra vaat edilmiş topraklarda hayata geçirilen bir şey değildir ya da geçici olarak bir avuç sosyalist diktatörü sadakatle destekleyen saygıdeğer insanlara sunulan bir tür Noel hediyesi de değildir. Sosyalist demokrasi sınıf egemenliğinin yıkılması ve yerine sosyalizmin inşasının başlamasıyla filiz verir. Sosyalist parti iktidarı ele geçirdiği anda başlar. Proletarya diktatörlüğüyle aynı şeydir.

Evet, diktatörlük! Fakat bu diktatörlük bir demokrasi uygulamasıdır, demokrasinin ortadan kaldırılması değildir. Burjuva toplumunun köklü haklarına ve ekonomik ilişkilerine yönelik güçlü ve kararlı saldırılarla örülüdür. Bu saldırılar olmadan sosyalist dönüşüm gerçekleştirilemez. Ama bu diktatörlük sınıf adına hareket eden küçük bir yönetici azınlığın değil, sınıfın işi olmalıdır –yani kitlelerin aktif katılımıyla adım adım ilerlemelidir; kitlelerin doğrudan etkisine açık olmalı ve tam bir halk etkinliğinin denetimine tabi kılınmalıdır; halk kitlelerinin artan siyasi eğitiminden doğmalıdır.”(s.56)

[Σταμάτης Καρασαββίδης · Rating 2 out of 5]

While Rosa is definitely a Marxist and understands very well the conditions of revolutionary Russia, and while most of her other works are excellent, her criticism of the Bolshevik Revolution is either straight up wrong, horrible and bad.
Her criticism wrt land policy of the Bolsheviks was something that troubled the CPSU for pretty much its entire existence so this point was pretty fair. Her criticism fails miserably though when she goes completely against the self determination of the nations, arguing for the complete integrity of the prisonhouse of nations called the russian empire, hence justifying and standing in total support for the cruelties and horrors the russian empire committed on the peoples that it occupied. A great counter criticism was already done by Lenin in his "National Question" which is one of the most important works that goes deeply on the question of self determination, along with Stalin's "Marxism and the national question".
Overall a pretty dull and boring read, with some cases of entertaining poetic wording which could make sense only if taken out of context. As with

"Far from being a sum of ready-made prescriptions which have only to be applied, the practical realization of socialism as an economic, social and juridical system is something which lies completely hidden in the mists of the future. What we possess in our program is nothing but a few main signposts which indicate the general direction in which to look for the necessary measures, and the indications are mainly negative in character at that. Thus we know more or less what we must eliminate at the outset in order to free the road for a socialist economy. But when it comes to the nature of the thousand concrete, practical measures, large and small, necessary to introduce socialist principles into economy, law and all social relationships, there is no key in any socialist party program or textbook. That is not a shortcoming but rather the very thing that makes scientific socialism superior to the utopian varieties."

2/5

[misael · Rating 4 out of 5]

A missão histórica do proletariado, uma vez chegado ao poder, não é abolir toda a democracia, mas criar uma democracia socialista no lugar da democracia burguesa. Mas a democracia socialista não começa apenas na Terra Prometida, depois de criados os alicerces da economia socialista, como uma prenda de Natal oferecida ao povo obediente, que no meio-tempo apoiou fielmente o punhado de ditadores socialistas. A democracia socialista começa ao mesmo tempo com a destruição do domínio de classe e com a construção do socialismo. Começa no momento da conquista do poder pelo partido socialista. A democracia socialista não é mais do que a ditadura do proletariado.

[pablo! · Rating 4 out of 5]

Cuánto nos perdimos con la muerte de Rosa.

Más allá de la propia crítica, que resulta acertada por momentos pero también reduccionista —entendible si comprendemos las condiciones de su redacción— enseña mucho sobre cómo hacer crítica entre compañeros.

Creo que sería una gran idea leerlo junto a la crítica del estilo del partido de Mao (la compilación de Akal71)

Buen análisis de las contradicciones Leninistas sobre la asamblea constituyente, la autodeterminación de los pueblos —ojalá saber que hubiera opinado sobre el posterior desarrollo de este concepto por Stalin— y el sufragio universal. Aunque aboga correctamente por el carácter democrático del socialismo quizás no consigue salir del todo de cierto marco liberal al tratar la libertad irrestricta de prensa y organización bajo la sociedad comunista.

Recomendable aunque no imprescindible.

[Francisco Loureiro · Rating 3 out of 5]

"Liberdade apenas para os apoiantes do governo, apenas para os membros de um partido - por mais numerosos que possam ser - não é liberdade."

Discordo de algumas coisas, mas é um livro interessante.

Recomendo.

[Débora Sofia · Rating 4 out of 5]

"(...) a própria revolução, cuja forma é assim a mais ampla liberdade política." Pg. 100

Participação no projecto #MaratonaVoosLiterários 2024

[Nassos Kontonatsios · Rating 5 out of 5]

…
Στα τέλη του 1920 (ο Λένιν) επανέρχεται σε αυτήν (θέση του 1917) με μια διαφορετική μορφή: Οι μπολσεβίκοι ‘εν ονόματι της εργατικής τάξης’ θα αναλάβουν να βγάλουν τη χώρα από τη βαρβαρότητα [ … ] και να αναπτύξουν τις παραγωγικές δυνάμεις.
[ … ]
Ο Λένιν επιμένει πάνω σε αυτή την άποψη και με αδίστακτο χέρι καταφέρει άγρια χτυπήματα προπαντός εναντίον του τμήματος εκείνου της εργατικής τάξης που αντιδρά σε αυτόν και που εξακολουθεί να μιλάει τη γλώσσα της Επανάστασης.
Οι απεργίες καταστέλλονται με τη βία. Η εξέγερση των ναυτών της Κροστάνδης (με το σύνθημα ‘κάτω οι Μπολσεβίκοι ζήτω τα Σοβιέτ’) πνίγεται κυριολεκτικά στο αίμα.
[ … ]
Το 10ο Συνέδριο το Μάρτη του 1921 καταργεί τις εργατικές κολεκτίβες, παραδίδει δηλαδή τα εργοστάσια στο κόμμα, και διαγράφει την Εργατική Αντιπολίτευση που απαιτούσε να μείνουν τα εργοστάσια στα χέρια των εργατών, που κατάγγελλε το κόμμα ότι σφετερίζεται την εξουσία των μαζών και που διατύπωνε καθαρά από τότε την άποψη ότι αυτό που πάει να γίνει με τον καταναγκασμό των μαζών δεν είναι Σοσιαλισμός αλλά κρατικός Καπιταλισμός.
…

[Ansgar · Rating 2 out of 5]

Me quedo más tranquilo viendo que, efectivamente, no tenía ningún sentido el epílogo trotsko del otro libro. Se nota que es un libro (como mucho) a medio hacer. Hay muchas cosas que no están explicadas y por el contexto del libro hay suposiciones que están refutadas por la historia del S. XX.

[M. Pereira · Rating 4 out of 5]

"to stand still, to mark time on one spot, to be contented with the first goal it happens to reach, is never possible in a revolution."

[Manuel Pinto · Rating 5 out of 5]

Uma crítica interessante e forte aos bolcheviques, a Lenine e a Trostsky. Assim como aos Social-Democratas alemães.

“O sistema social socialista deve ser e pode ser apenas um produto histórico, nascido da sua própria escola de experiência, no momento de consumação, nascido do devir da história viva,que, tal como a natureza orgânica - da qual,afinal é uma parte - tem o bom hábito de gerar continuamente não só uma necessidade real, como também os meios para a sua satisfação, de criar ao mesmo tempo o problema e a sua solução. Mas se assim é, torna-se evidente que, pela sua natureza, o socialismo não pode ser imposto ou introduzido por decreto.”

[Dina Batista · Rating 3 out of 5]

Rosa Luxemburgo, uma revolucionária e activista socialista, ligada ao comunismo alemão, foi acusada de planear uma greve geral e uma revolução comunista na Alemanha, levando ao seu assassínio em 1919. Este livro foi escrito numa das suas estadas na prisão em 1918.
Se esta leitura mostra uma pro socialismo, com o poder no proletariado, também aponta muito dos erros do bolchevismo de Lenin no seu ponto de vista.
Não sendo um assunto do qual seja muito versada, achei esta leitura interessante.

[Catarina · Rating 4 out of 5]

Requer algum conhecimento prévio da Revolução Russa de 1917 - uns vídeos do Youtube também me safaram. Não acho que tenha todo o conhecimento para compreender a 100% o ensaio e as referências, mas coisas aprendi e ficarão!

Neste ensaio, Rosa Luxemburgo enaltece umas escolhas e critica outras da Revolução e do Partido Bolchevique. Algumas das suas preocupações tornaram-se reais (ditadura promovida por uma minoria e perda de liberdade/ democracia para as massas, por exemplo)

Gostei de algumas ideias, discordei de outras, mas fiquei a saber quem era e no que acreditava esta mulher que deu nome a uma estação de metro de Berlim pela qual passei quase todos os dias em que lá estive.

[Nicolás Fernández · Rating 3 out of 5]

3,5 ⭐

Tiene cosas interesantes, cortito y ameno. Rosa de Luxemburgo como faro ideológico.

[Laura R. Aparicio · Rating 4 out of 5]

Hay cositas que me gustan más y otras que no tanto, pero es un libro breve, conciso y claro, que merece la pena leer.

[Tanroop · Rating 5 out of 5]

Clear, concise, quotable, and very readable. This was a really great analysis of the Russian Revolution from a sympathetic- but not uncritical- eye. I find the more I read of Red Rosa, the more I grow to like her.

Her criticism of the Soviet Union comes from a markedly different standpoint than anyone writing today- she is hoping to learn from its experience in order to put those lessons to effect *immediately* in her own country. She made the historical conditions, which anyone who truly wants to discuss the USSR must take account of, abundantly clear. The Revolution was taking place "under the hardest conceivable conditions, in the midst of the world-wide conflagration and chaos of the imperialist mass slaughter, caught in the coils of the most reactionary military power in Europe, and accompanied by the most complete failure on the part of the international working class."

With this context in mind, she proceeds to situate the Russian experience in a larger canon of revolutionary history, by referencing its similarities with the course of the English and French revolutions: progressive radicalization, class coalition, the overthrow of the initial 'revolutionary' government, and the eventual rule of one party. She then considers specific aspects of the Soviet experience- the nationalities question, agrarian reform, dictatorship, democracy, freedom, and party rule. All of these sections were brimming with a deep commitment to her cause, a love of freedom and *true* democracy, tempered by an awareness of the "bitter compulsion and necessity in the midst of the roaring whirlpool of events" that the Russians faced.

I highly recommend this to anyone who was interested enough to look this book up in the first place.

"The negative, the tearing down, can be decreed; the building up, the positive cannot. New territory. A thousand problems. Only experience is capable of correcting and opening new ways."

[Thomas Gallagher Romero · Rating 4 out of 5]

Esta corta obra de Rosa Luxemburgo tiene sus luces y sus sombras pero, al no dejar de ser unas notas en sucio de la autora me parece injusto ser demasiado quisquilloso. El capítulo de la cuestión nacional es terrible y simplista y es curiosamente el mismo razonamiento que hace Putin sobre la caída de la URSS. Sin embargo, los capítulos que a mi forma de entender expresan las valoraciones fundamentales de Rosa Luxemburgo sobre los inicios de la Revolución Rusa son bastante acertados. Estos capítulos son: "La Asamblea Constituyente", "La cuestión del sufragio", "El problema de la dictadura" y "Democracia y dictadura". En ella Rosa Luxemburgo critica que, si bien el contexto puede resultar una explicación a estas medidas de los bolcheviques estos estaban intentando convertirlas en pilares de la construcción del socialismo.

Recojo un par de citas:

"Pero el remedio que encontraron Lenin y Trotsky, la eliminación de la democracia como tal, es peor que la enfermedad que se supone va a curar; pues detiene la única fuente viva de la cual puede surgir el correctivo a todos los males innatos de las instituciones sociales. Esa fuente es la vida política activa, sin trabas, enérgica, de las más amplias masas populares. "

"Bajo la teoría de la dictadura de Lenin-Trotsky subyace el presupuesto tácito de que la transformación socialista hay una fórmula prefabricada, guardada ya completa en el bolsillo del partido revolucionario, que sólo requiere ser enérgicamente aplicada en la práctica. Por desgracia —o tal vez por suerte— ésta no es la situación. Lejos de ser una suma de recetas prefabricadas que sólo exigen ser aplicadas, la realización práctica del socialismo como sistema económico, social y jurídico yace totalmente oculta en las nieblas del futuro. En nuestro programa no tenemos más que unos cuantos mojones que señalan la dirección general en la que tenemos que buscar las medidas necesarias, y las señales son principalmente de carácter negativo. Así sabemos más o menos que eliminar en el momento de la partida para dejar libre el camino a una economía socialista. Pero cuando se trata del carácter de las miles de medidas concretas, prácticas, grandes y pequeñas, necesarias para introducir los principios socialistas en la economía, las leyes y todas las relaciones sociales, no hay programa ni manual de ningún partido socialista que brinde la clave. Esto no es una carencia, sino precisamente lo que hace al socialismo científico superior a todas sus variedades utópicas."

"El sistema social socialista sólo deberá ser, y sólo puede ser, un producto histórico, surgido de sus propias experiencias, en el curso de su concreción, como resultado del desarrollo de la historia viva, la que (al igual que la naturaleza orgánica, de la que, en última instancia, forma parte) tiene el saludable hábito de producir siempre junto con la necesidad social real los medios de satisfacerla, junto con el objetivo simultáneamente la solución."

Y a continuación una que parece hasta profética teniendo en cuenta que el texto se escribió antes de 1919:

"Cuando se elimina todo esto, ¿qué queda realmente? En lugar de los organismos representativos surgidos de elecciones populares generales, Lenin y Trotsky implantaron los soviets como única representación verdadera de las masas trabajadoras. Pero con la represión de la vida política en el conjunto del país, la vida de los soviets también se deteriorará cada vez más. Sin elecciones generales, sin una irrestricta libertad de prensa y reunión, sin una libre lucha de opiniones, la vida muere en toda institución pública, se torna una mera apariencia de vida, en la que sólo queda la burocracia como elemento activo. Gradualmente se adormece la vida pública, dirigen y gobiernan unas pocas docenas de dirigentes partidarios de energía inagotable y experiencia ilimitada. Entre ellos, en realidad dirigen sólo una docena de cabezas pensantes, y de vez en cuando se invita a una élite de la clase obrera a reuniones donde deben aplaudir los discursos de los dirigentes, y aprobar por unanimidad las mociones propuestas -en el fondo, entonces, una camarilla- una dictadura, por cierto, no la dictadura del proletariado sino la de un grupo de políticos, es decir una dictadura en el sentido burgués, en el sentido del gobierno de los jacobinos."

No me parece que Rosa Luxemburgo critique de forma demasiado despiadada la Revolución Rusa, dado que al término del último capítulo hace una defensa ferviente de esta, entendiendo que estos errores eran fruto de un contexto muy complicado.

Recojo una cita bien distinta de Mike McNair en "Estrategia Revolucionaria":

"But the ‘victory of the Russian revolution’ on its own, or the course of the revolution after late 1917-early 1918, can no longer be taken as evidence for Bolshevik strategy as a package.
What it led to was not a strategic gain for the world working class, but a 60-year impasse of the global workers’ movement and the severe weakness of this movement at the present date."

Si bien esta posición de McNair es quizás algo exagerada sí me parece importante desembarazarse del dogmatismo predominante en el movimiento comunista con respecto a la URSS. La cantinela de "analizar críticamente la experiencia soviética" se lleva repitiendo años en los círculos comunistas pero nunca parece llevarse del todo a cabo. Es hasta cierto punto inevitable que, en un contexto donde reina la derrota, no obtengamos una sensación de esperanza e ilusión al observar un momento y contexto en el que, al menos aparentemente, íbamos ganando. Sin embargo, debemos entender que la caída de la URSS y del bloque del este no se debe exclusivamente a contextos o errores particulares sino ya a un planteamiento abiertamente erróneo que o bien a día de hoy fracasa en apelar al público o en su momento, fracasó en cumplir sus cometidos.

La crítica expresada por Rosa Luxemburgo en este artículo me parece, si bien muy simple, esencialmente acertada.

[Abe · Rating 5 out of 5]

- Freedom only for the supporters of the government, only for the members of one party – however numerous they may be – is no freedom at all. Freedom is always and exclusively freedom for the one who thinks differently.
Not because of any fanatical concept of “justice” but because all that is instructive, wholesome and purifying in political freedom depends on this essential characteristic, and its effectiveness vanishes when “freedom” becomes a special privilege.

[Thegurkenkaiser · Rating 5 out of 5]

unbedingt lesenswert. Auch, weil man hier den kontext des berühmten Satzes "Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden" erfährt.

[Julian · Rating 4 out of 5]

kurzweilig; interessante passagen zur bauern- und nationalitätenfrage, die man beide mal genauer und konkreter analysieren könnte.

[Matilde · Rating 4 out of 5]

Livro brilhante, perdeu uma estrela quando a rosa chamou ao direito à autodeterminação “um vício pequeno burguês”, não envelheceu nada bem 😭

[Samaritasilee · Rating 5 out of 5]

Me ha gustado mucho y me ha ayudado a reflexionar bastante sobre mi ideología politica

[Sebastião Martins · Rating 5 out of 5]

A visão mais pragmática e, ao mesmo tempo, mais acertada que já li sobre a Revolução de Outubro.

Rosa Luxemburgo era uma socialista não ortodoxa. Percebeu claramente o rumo e o propósito da revolução e, por isso, rapidamente entendeu que transformar uma Rússia de I Guerra Mundial num caos completo numa sociedade socialista per si era impossível. Não era possível aplicar o plano agrário e industrial naquelas condições - qualquer medida nesse sentido criaria mais inimigos da revolução do que simpatizantes. No entanto, utiliza a justificação do “espírito revolucionário” para tal, no sentido em que, se o processo fosse mais gradual, o espírito perder-se-ia e a revolução passava a reforma. Extremamente perspicaz.

Há uma dualidade nesta obra - por um lado, o entendimento de Rosa na ação de Lenine/Trotski, que claramente defende; por outro lado, as críticas à sua aplicação.

Quando se fala de críticas, estas apresentam-se tanto no foro teórico, como por exemplo na questão da autodeterminação dos povos. O exemplo que Rosa dá em relação à Ucrânia, um importante polo revolucionário e que, com isso, atraiu para lá contra-revolucionários. Colocando juízos de valor ou ideologias de parte, numa perspectiva teórica, acreditar na Internacionalidade da Revolução e, ao mesmo tempo, na total autodeterminação, não é coerente.

Outra crítica, talvez a mais importante, é a acusação de Rosa a Lenine/Trotsky por terem, no fundo, retirado a revolução do povo. Ao dissolver a Duma e ao não aceitar resultados eleitorais, está-se a retirar o que é o mais importante na sociedade socialista, que é o povo.

«Trotsky generaliza a incapacidade particular da Assembleia Constituinte reunida em outubro, e conclui pela inutilidade de toda e qualquer representação popular».

No resto, Rosa mantém-se muito alinhada, o que é natural. Defende a ditadura do proletariado enquanto modo de implementação da democracia (não da sua demolição) - algo que, percebendo o percurso político dela até à sua morte, comprova a sua cisão com a política de Lenine.

No fundo, este texto é genial mas, acima de tudo, Rosa Luxemburgo é genial. Todas as leituras são poucas.

[Inês Fernandes · Rating 4 out of 5]

3.5. Apesar de não estar muito a par da história alemã, da queda do imperialismo alemão e o seu proletariado/socialismo, gostei das breves explicações do que falhou e "resultou" com as políticas de Lenine e Trotski. Mostra que apesar da falhada tentativa de instalar o socialismo na Rússia, esta pode servir de "exemplo". No entanto, também reconhece a utopia do socialismo, com a consequência inevitável da ditadura "burguesa" após qualquer, mas necessária, revolução. É o primeiro livro sobre a revolução russa, e more pls!

[Matilde · Rating 5 out of 5]

ela é muito diva mas depois começou a mascarar imperialismo russo com justificações antinacionalistas só para justificar o porquê do bolchevismo não "colou" na Polónia, na Ucrânia e nos outros e aí já não achei tão diva

[Ines Moreira]

lido no avião milão-lisboa mts pensamentos...

[Raúl Fernandes · Rating 3 out of 5]

Críticas bem fundamentadas por uma grande figura do socialismo.

[Gonçalo Sousa Soares · Rating 4 out of 5]

"o que nos leva a concluir que não é possível implantar o socialismo recorrendo a plebiscitos."

[Inés de Vicente · Rating 5 out of 5]

"Lejos de ser una suma de recetas prefabricadas que sólo exigen ser aplicadas, la realización práctica del socialismo como sistema económico, social y jurídico yace totalmente oculta en las nieblas del futuro. [...] Y en este sentido, el futuro en todas partes pertenece al bolchevismo."

crítica más que pertinente a la revolución del 17. es bárbaro lo que se aprende a partir de este brevísimo texto, es genial
(y lo terminé de leer embadurnada en arena y sal disfrutando muchísimo al lado de los mejores¡¡ muy feliz:)

[Ana · Rating 4 out of 5]

Alimentando mi radicalización... leeré más de Rosa Luxemburgo!!!