What do you think?
Rate this book
El Engaño Populista
El auge del populismo en America Latina y la posibilidad de que este llegue a España de la mano de Podemos. La batalla politica tanto en America Latina como en España ya no es tanto entre la izquierda y la derecha, sino entre populismo y Estado. Dos voces jovenes del pensamiento politico latinoamericano realizan un diagnostico de lo que consideran uno de los grandes males de la politica latinoamericana, el populismo, y proponen una receta para la restauracion de la republica, entendida aqui como la suma de instituciones que garantizan la libertad democratica de los ciudadanos. El engaño populista combina el analisis teorico fundamentado, el estudio de casos concretos y vigentes y la llamada a la accion. Para ello examina las manifestaciones populistas en diversos paises de America Latina y los casos emergentes a escala internacional, entre los que incluyen el proyecto de Podemos en España, o las declaraciones publicas del papa Francisco.
222 pages, Paperback
First published August 2, 2016
298 people are currently reading
759 people want to read
About the author
Axel Kaiser
28 books169 followersAxel Kaiser es abogado chilenoalemán, LLM, Master of Arts y doctor en filosofía por la Universidad de Heidelberg (Alemania), Director de la cátedra F.A Hayek de la Universidad Adolfo Ibáñez, Visiting Scholar de la Hoover Institution de la Universidad de Stanford y co-fundador de la Fundación para el Progreso, uno de los centros de estudios liberales más influyentes de Hispanoamérica.
Es columnista de los diarios Financiero y El Mercurio y sus opiniones han sido publicadas en medios internacionales como The Wall Street Journal, Forbes.com, La Nación de Argentina, El País de Uruguay y El Mundo, entre otros.
Asimismo, es conferenciante internacional y autor de varios bestsellers. De su obra, en España se han editado La miseria del intervencionismo (Unidad Editorial, 2013), El engaño populista (Deusto, 2016) y La tiranía de la igualdad (Deusto, 2017).
Es columnista de los diarios Financiero y El Mercurio y sus opiniones han sido publicadas en medios internacionales como The Wall Street Journal, Forbes.com, La Nación de Argentina, El País de Uruguay y El Mundo, entre otros.
Asimismo, es conferenciante internacional y autor de varios bestsellers. De su obra, en España se han editado La miseria del intervencionismo (Unidad Editorial, 2013), El engaño populista (Deusto, 2016) y La tiranía de la igualdad (Deusto, 2017).
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 125 reviews
May 11, 2018
Es un libro que comienza muy prometedoramente pero que se va cargando de ideas reaccionarias en su desarrollo. Comienza siendo una crítica al populismo de izquierdas y acaba convertido en un panegírico del modelo social, cultural y económico de los Estados Unidos y una burdo e inflamado y muy injusto ataque a la Iglesia católica.
Read
June 21, 2016Pienso que si bien hay varios aspectos interesantes, cae muchas veces en un mismo modus operandi de lo que dice odiar. Nos dice como los populistas prometen el cielo en la tierra y luego hacen todo fracasar, pero ah....cual es la solucion? el liberalismo, eso nos traera prosperidad a todos y a todo. Ademas niega factores como sabotaje dentro de los propios paises por las clases empresariales. Como ultimo punto, la comparacion fascismo - socialismo esta muy mal fundamentada.
October 24, 2020
Me ha parecido un libro muy fácil de leer y que explica muy bien cómo al aplicar políticas intervencionistas, los países empeoran su situación y lo que ha ido ocurriendo a lo largo de la historia con algunos países. Muy interesante para las personas de Latinoamérica y España que tenemos grabado a fuego las bondades de la repartición de riqueza, el socialismo y el estado de bienestar. Forma parte de nuestra cultura y debemos hacer un ejercicio de crítica, leer, formarnos para conseguir tener una visión crítica y fundamentada.
Muy recomendable.
Muy recomendable.
Read
October 17, 2016Me sorprendió lo claro que tratan el tema del populismo. Vivo en Venezuela y creo que los autores has descrito muy bien la situación en mi país. Me gustó mucho leerlo y lo recomiendo ampliamente.
April 9, 2017
El tema es muy interesante!! Pero ni siquiera lo pude continuar! Esta manera de relatar política no me engancho tampoco!! Espero encontrar alguno que si!! Algún día!!
August 18, 2020
Autores liberales descomponen la ideología del "socialismo" a través de la historia para el mejor entendimiento de su esencia, y así después van armándolo pieza a pieza hasta llegar al que conocemos actualmente. Independientemente de tener la firme intención de "convencer" que no sólo es una ideología que llevada a la práctica es fallida sino peligrosa; es una buena lectura (independientemente de la ideología que tengas) ya que es una oportunidad de ampliar criterios para forjarse posturas basadas en la razón.
Frase favorita: "Una persona con una creencia es un poder social igual a noventa y nueve que sólo tienen intereses"
John Stuart Mill
Frase favorita: "Una persona con una creencia es un poder social igual a noventa y nueve que sólo tienen intereses"
John Stuart Mill
August 1, 2020
Muy interesante, se describe a perfección el modus operandi de los gobiernos estadistas de America Latina. Creo que El Engaño Socialista hubiera sido un mejor nombre, porque el populismo también existe en los partidos ultraconservadores (ejemplo Trump) pero se menciona muy poquito en este libro. Las ideas de libertad económica están explicadas muy bien.
August 13, 2019
Nada nuevo. Si te interesa el tema, entrá a YouTube, buscá los nombres de los autores de este libro, y los vas a encontrar diciendo lo mismo que dicen en él y de forma mucho más amena. También es posible que YouTube te empiece a sugerir videos de la gente que trató estas mismas ideas antes, con más elegancia y con más originalidad. Álvarez y Káiser son dos divulgadores cuyas cualidades se prestan mejor al formato audiovisual. El engaño populista es más bien innecesario, excepto, estimo, para sus propios autores, que habrán cosechado con él algunos ingresos extras.
June 14, 2017
Fantástico. Una lectura obligada. No se por qué lo tuve tanto tiempo en espera.
January 22, 2021
Un libro interesante para conocer la historia del populismo sobre todo en América Latina. Como el título promete, al mismo tiempo que relata la historia, nos deja ver todo lo malo que el populismo ha dejado en los países que ha tocado; sin perder la oportunidad también de enaltecer el sistema capitalista. Buen libro, parcial, pero buen libro.
January 14, 2022
El mejor libro de geopolítica, estrategia política y populismo que haya leído. Muestra cómo y por qué fracasan los países y cómo revertirlo
August 3, 2016
Este libro presenta un análisis muy bien documentado y sustentado sobre todos los aspectos de este sistema político. Si bien los sistemas políticos son objetó de discusión y debate, para poder discutir y debatir se necesita información, y es eso precisamente lo que proporciona este libro. Altamente recomendable.
May 9, 2017
I really enjoyed this book. I love the mission of the book and the courage of the authors to take head on the idea of spreading capitalism and looking at it as something good for the region of Latin America.
December 18, 2017
El libro es muy bueno, se centra en latinoamerica y con ejemplos oportunos de Europa, de lectura obligada para todos.
August 7, 2021
Demasiada virulencia y miopía acaban por desmerecer el punto central que sí que es atendible.
Se les olvida que también hay populismo del otro lado de la geometría.
Se les olvida que también hay populismo del otro lado de la geometría.
June 3, 2024
Libro basado en un pensamiento teórico, con ideas que se podrían debatir, pero con una impronta machista, homofobica, mata pobre y supremacia blanca.
Los autores se basan en ideas implementadas en otros países, comparando contra Latinoamerica, donde las sociedades y la cantidad de habitantes superan al de los países elogiados y deseados por los autores. Cuando el país es liberal remarcan el concepto de sociedad, pero cuando no lo es, se desesperan por implementar el individualismo, apropiándose de la palabra "libertad", que a la vez contradice al concepto de sociedad.
Cuando tocan el tema corrupción, demonizan al político de turno y victimizan a las grandes empresas no latinas, leyendo el libro esperaba encontrarme con un debate pero solo es un texto de odio hacia una clase social con el pensamiento hormonal de un adolescente.
Los autores se basan en ideas implementadas en otros países, comparando contra Latinoamerica, donde las sociedades y la cantidad de habitantes superan al de los países elogiados y deseados por los autores. Cuando el país es liberal remarcan el concepto de sociedad, pero cuando no lo es, se desesperan por implementar el individualismo, apropiándose de la palabra "libertad", que a la vez contradice al concepto de sociedad.
Cuando tocan el tema corrupción, demonizan al político de turno y victimizan a las grandes empresas no latinas, leyendo el libro esperaba encontrarme con un debate pero solo es un texto de odio hacia una clase social con el pensamiento hormonal de un adolescente.
February 28, 2024
Siento que a lo largo de la obra se confunden lo que ellos llaman "populismo" con lo que se debería denominar realmente: "colectivismo".
Aún así plantea muy buenas tésis, aunque, la presencia de Javier Milei en la política actual ha destrozado gran parte de ellas.
Aún así plantea muy buenas tésis, aunque, la presencia de Javier Milei en la política actual ha destrozado gran parte de ellas.
July 23, 2019
Me encantó este libro. Debería ser una lectura obligada para todos, ya que nos ayuda a distinguir los argumentos populistas de los políticos actuales en nuestra región.
February 9, 2018
Léanlo si quieren saber que puede pasar si votan por “ya sabes quién”.
September 22, 2023
Panfletario... Decepcionante
En alguna ocasión ví o leí una opinión de uno de los autores. Me pareció una reflexión lógica y bien argumentada, lo que me llevó a interesarme en sus ideas. Descubrí que, tristemente, sus aportaciones (desarrolladas en el libro) tienen, detrás de sí, el propósito de convertirlo en una herramienta que destruya una ideología (una hegemonía cultural) para implantar otra. En otras palabras, atacan una ideología económica, política y cultural (el comunismo, el socialismo, el marxismo) con la pretensión de no permitirle anidar en ningún sitio, con el argumento de que esta ideología es nociva.
Su idea, a fin de cuentas, es conseguir que el capitalismo sea la hegemonía cultural (lo que ya ocurrió).
Como expliqué, es ofensivo que expliquen cómo funciona la implantación de una ideología y satanicen este proceso, para ¡utilizarlo en la salvación de nuestros paises latinoamericanos! Es ofensivo que expliquen cómo los regímenes "populistas" realizan un proceso de "simplificación" para explicar todos los males (la palabra neoliberal como sinónimo de todos los males) para, precisamente, realizar un proceso de simplificación idéntico en el que explican todos los males, englobados en la palabra "populista".
Olvidan los autores, que el capitalismo ya fue hegemonía cultural, y que ya probó su inoperancia. Olvidan, también, que el comunismo, el socialismo y el marxismo ya fueron intentos de plantarle cara al capitalismo y, también, fracasaron parcialmente. Olvidan, y esto es lo que me parece extraño, que el capitalismo y otras formas de "liberalismo" así como sus opuestos (el marxismo, el socialismo, el comunismo) son hijos de la misma madre: la ilustración.
Olvidan que no es que el capitalismo en sí sea un sistema perverso: cuando la especulación se rige por una entidad abstracta sin reglas claras basadas unicamente en la oferta y la demanda la dimensión social y humana de cualquier sistema se pulveriza y se acaban las relaciones del uno con el otro. Hoy, que el mundo se halla precisamente al vilo de un gran cambio, queda más que claro en dónde radica el gran punto débil de este sistema que ha evolucionado en caótico Caliban.
Agradezco a este libro ponerme en contacto con un autor que no conocia (Antonio Gramsci) y una idea sobre las diferencias entre la revolución francesa e inglesa, es por eso, a pesar de su carácter panfletario le otorgo dos estrellas.
En alguna ocasión ví o leí una opinión de uno de los autores. Me pareció una reflexión lógica y bien argumentada, lo que me llevó a interesarme en sus ideas. Descubrí que, tristemente, sus aportaciones (desarrolladas en el libro) tienen, detrás de sí, el propósito de convertirlo en una herramienta que destruya una ideología (una hegemonía cultural) para implantar otra. En otras palabras, atacan una ideología económica, política y cultural (el comunismo, el socialismo, el marxismo) con la pretensión de no permitirle anidar en ningún sitio, con el argumento de que esta ideología es nociva.
Su idea, a fin de cuentas, es conseguir que el capitalismo sea la hegemonía cultural (lo que ya ocurrió).
Como expliqué, es ofensivo que expliquen cómo funciona la implantación de una ideología y satanicen este proceso, para ¡utilizarlo en la salvación de nuestros paises latinoamericanos! Es ofensivo que expliquen cómo los regímenes "populistas" realizan un proceso de "simplificación" para explicar todos los males (la palabra neoliberal como sinónimo de todos los males) para, precisamente, realizar un proceso de simplificación idéntico en el que explican todos los males, englobados en la palabra "populista".
Olvidan los autores, que el capitalismo ya fue hegemonía cultural, y que ya probó su inoperancia. Olvidan, también, que el comunismo, el socialismo y el marxismo ya fueron intentos de plantarle cara al capitalismo y, también, fracasaron parcialmente. Olvidan, y esto es lo que me parece extraño, que el capitalismo y otras formas de "liberalismo" así como sus opuestos (el marxismo, el socialismo, el comunismo) son hijos de la misma madre: la ilustración.
Olvidan que no es que el capitalismo en sí sea un sistema perverso: cuando la especulación se rige por una entidad abstracta sin reglas claras basadas unicamente en la oferta y la demanda la dimensión social y humana de cualquier sistema se pulveriza y se acaban las relaciones del uno con el otro. Hoy, que el mundo se halla precisamente al vilo de un gran cambio, queda más que claro en dónde radica el gran punto débil de este sistema que ha evolucionado en caótico Caliban.
Agradezco a este libro ponerme en contacto con un autor que no conocia (Antonio Gramsci) y una idea sobre las diferencias entre la revolución francesa e inglesa, es por eso, a pesar de su carácter panfletario le otorgo dos estrellas.
March 18, 2018
Kaiser y Álvarez han logrado exponer con claridad el trasfondo de las bases socialistas del actual populismo marxista que tanto ha seducido a las nuevas generaciones. Apelan a la lógica y se valen de numerosas referencias para exponer el flagrante atentado que perpetran las ideologías totalitarias y estatistas en contra de la libertad individual, el trabajo y del derecho a perseguir la felicidad. Si no te gusta el populismo marxista, léelo; si te gusta, léelo también. Medita, reflexiona y decide, pero con el ABSOLUTO convencimiento que merece este tema trascendental para la organización de las naciones.
July 2, 2019
Interesante pero no es la panacea.
Inicia con una dura crítica hacia el populismo y se lleva entre los dichos al socialismo acabándolos como lo peor que ha sucedido a la humanidad. Después ensalza los beneficios de la doctrina capitalista hasta decir que, aquellos quienes no lo hacen tal cual, perderán todo.
Tanto en el socialismo (populismo) como en el capitalismo (liberalismo) habrá estafadores que siempre se aprovecharán de sus pueblos para beneficio personal de unos cuantos.
Inicia con una dura crítica hacia el populismo y se lleva entre los dichos al socialismo acabándolos como lo peor que ha sucedido a la humanidad. Después ensalza los beneficios de la doctrina capitalista hasta decir que, aquellos quienes no lo hacen tal cual, perderán todo.
Tanto en el socialismo (populismo) como en el capitalismo (liberalismo) habrá estafadores que siempre se aprovecharán de sus pueblos para beneficio personal de unos cuantos.
January 6, 2021
Una lectura rápida, ligera y bien documentada de lo que ha sido, es y será el populismo en países que parecen no reconocer la trascendencia de las obligaciones y responsabilidades que cada individuo debe tener al formar parte de una sociedad en vías de desarrollo, la cual, lo lleva a rechazar premeditadamente los errores del pasado y vivir bajo dogmas históricos ridículos sin autocrítica que solo nos hace repetir las fallas en nuestras naciones.
August 16, 2016
Me ha gustado el gran número de referencias a otros estudios sobre el populismo y clásicos de la literatura liberal, pero me he esperado un análisis algo más profundo de los mecanismos y de las herramientas y "trucos" utilizados por los populistas recientes.
June 23, 2021
Excelente. Ilustra la década correísta, y lo que ha ocurrido con la pobre Venezuela, alguna vez próspera.
Tuve la oportunidad de leer "La Neoinquisición", la cual es un ataque frontal a los mecanismos de apropiación ideológica de la izquierda y sus variantes; éste libro es mucho más breve y más fácil de digerir.
He visto muchos reviews de este libro, muchos de ellos negativos, otros diciendo que "empieza bien y termina mal defendiendo a los yankees". Les pido de favor que hagan caso omiso porque quién escribe tales cosas, claramente no prestó la suficiente atención.
1) que empiece bien y luego que termine "mal" porque repite el mismo discurso, es totalmente falso. El libro trata sobre populismo, y por la portada, pueden saber que en la mayoría son representantes de izquierda. Kaiser indica que el populismo puede venir de cualquier lado, sin embargo, los últimos representantes latinoamericanos que han verdaderamente generado un retroceso, son de la misma línea ideológica marxista.
2) No se trata solo de yankees. Claramente EEUU ya está totalmente polarizado, y con Joe Biden de presidente, ya sabemos que están usando el presupuesto del Estado en operar gratuitamente a transexuales que son veteranos de guerra. Así que no... lo que ocurre, es que alguna vez, EEUU sí fue el prólogo de los ideales de la ilustración, prueba de esto es la Constitución que en esencia es la misma después de 300 años, la misma que trata sobre los ideales del Ser (individuo) como parte de la sociedad y no de la sociedad per se. Tanto fue así, que de allí viene el refrán "El sueño americano", porque mucha gente fue feliz con el hecho de haber ido a Estados Unidos.
Lo que ocurre es lo siguiente, y lo digo casi a 3 meses de las elecciones, en las que ganó Lasso, y por suerte no el autodeclarado Chavista de Andrés Aráuz. Todo lo que se expone es cierto. Es cierto que el poder centralizado trae corrupción (peor), es cierto que solo se privilegia a los grupos cercanos al líder socialista, es cierto que existe una ingeniería social, es cierto que existe un casi fascismo allí en el debate de la gente de izquierda cuando habla, es cierto que Venezuela estaba un poco mal cuando Chávez asumió el poder, pero también es cierto que todos desean regresar a como era antes de Chávez.
El partido UNES (Unión por la Esperanza) en el que solo aparecía la cara de Rafael Correa como los antiguos posters en donde aparecían los héroes rusos o el mismo Mao (viendo hacia el horizonte) hablaba solo de ideales, de ideas utópicas, pero jamás habló de cosas tangibles. Siempre habló de dignidad, de esperanza, de hermandad, de igualdad, de patriarcado, de inclusividad... pero jamás hablaron de índices de salud, de economía, de educación, etc.; eso vende la izquierda. Vende ideales, es por eso que gana tantos adeptos.
¿Quién no cree en que los homosexuales no deban ser apedreados?
¿O que los negros no son más que Homo Sapiens por igual pero con mayor pigmentación?
¿O que las mujeres merecen ser tratadas con respeto a pesar de las diferencias genéticas que tenemos?
¿o que todos debemos tener derecho de ser felices?
Obviamente que todos, el problema es como se lo trabaja. Desde que la Revolución Industrial empezó, mejoraron las condiciones de vida de todas las personas - a nivel promedio-, de todos. Obviamente los ricos se hicieron más ricos, pero los pobres se hicieron menos pobres.
El partido UNES decía que siempre se mencionaba a Venezuela como argumento. A modo de burla. Y claro que sí. Venezuela hace 25 años era potencia. Estaba en todos lados, las novelas eran de allá, al igual que los canales de televisión y los productos.
Ahora, en cada esquina de este país (solo en Guayaquil hay 35000 venezolanos) existe un chamo. Muchos de ellos caen en las manos del microtráfico, las chamas en prostitución, y los menores en mendicidad. ¿Por qué? ¿Qué hacen aquí? La negación de la realidad es una condición mental, y se llama Ostrich Parasitic Syndrome. Nadie lo quiere aceptar. Se niegan a aceptar que el Chavismo, el mismo que se basa en políticas de izquierda, destruyó a ese país. Simple. No puedo decir más porque simplemente continuara con 20 páginas de review.
En conclusión. Las ideas perniciosas son reales. El hambre es real y la historia es real. Incluso la psicología evolutiva explica algunas de las cosas que se ven en el libro. Leamos historia y leamos a este libro. Es imposible negarlo.
Tuve la oportunidad de leer "La Neoinquisición", la cual es un ataque frontal a los mecanismos de apropiación ideológica de la izquierda y sus variantes; éste libro es mucho más breve y más fácil de digerir.
He visto muchos reviews de este libro, muchos de ellos negativos, otros diciendo que "empieza bien y termina mal defendiendo a los yankees". Les pido de favor que hagan caso omiso porque quién escribe tales cosas, claramente no prestó la suficiente atención.
1) que empiece bien y luego que termine "mal" porque repite el mismo discurso, es totalmente falso. El libro trata sobre populismo, y por la portada, pueden saber que en la mayoría son representantes de izquierda. Kaiser indica que el populismo puede venir de cualquier lado, sin embargo, los últimos representantes latinoamericanos que han verdaderamente generado un retroceso, son de la misma línea ideológica marxista.
2) No se trata solo de yankees. Claramente EEUU ya está totalmente polarizado, y con Joe Biden de presidente, ya sabemos que están usando el presupuesto del Estado en operar gratuitamente a transexuales que son veteranos de guerra. Así que no... lo que ocurre, es que alguna vez, EEUU sí fue el prólogo de los ideales de la ilustración, prueba de esto es la Constitución que en esencia es la misma después de 300 años, la misma que trata sobre los ideales del Ser (individuo) como parte de la sociedad y no de la sociedad per se. Tanto fue así, que de allí viene el refrán "El sueño americano", porque mucha gente fue feliz con el hecho de haber ido a Estados Unidos.
Lo que ocurre es lo siguiente, y lo digo casi a 3 meses de las elecciones, en las que ganó Lasso, y por suerte no el autodeclarado Chavista de Andrés Aráuz. Todo lo que se expone es cierto. Es cierto que el poder centralizado trae corrupción (peor), es cierto que solo se privilegia a los grupos cercanos al líder socialista, es cierto que existe una ingeniería social, es cierto que existe un casi fascismo allí en el debate de la gente de izquierda cuando habla, es cierto que Venezuela estaba un poco mal cuando Chávez asumió el poder, pero también es cierto que todos desean regresar a como era antes de Chávez.
El partido UNES (Unión por la Esperanza) en el que solo aparecía la cara de Rafael Correa como los antiguos posters en donde aparecían los héroes rusos o el mismo Mao (viendo hacia el horizonte) hablaba solo de ideales, de ideas utópicas, pero jamás habló de cosas tangibles. Siempre habló de dignidad, de esperanza, de hermandad, de igualdad, de patriarcado, de inclusividad... pero jamás hablaron de índices de salud, de economía, de educación, etc.; eso vende la izquierda. Vende ideales, es por eso que gana tantos adeptos.
¿Quién no cree en que los homosexuales no deban ser apedreados?
¿O que los negros no son más que Homo Sapiens por igual pero con mayor pigmentación?
¿O que las mujeres merecen ser tratadas con respeto a pesar de las diferencias genéticas que tenemos?
¿o que todos debemos tener derecho de ser felices?
Obviamente que todos, el problema es como se lo trabaja. Desde que la Revolución Industrial empezó, mejoraron las condiciones de vida de todas las personas - a nivel promedio-, de todos. Obviamente los ricos se hicieron más ricos, pero los pobres se hicieron menos pobres.
El partido UNES decía que siempre se mencionaba a Venezuela como argumento. A modo de burla. Y claro que sí. Venezuela hace 25 años era potencia. Estaba en todos lados, las novelas eran de allá, al igual que los canales de televisión y los productos.
Ahora, en cada esquina de este país (solo en Guayaquil hay 35000 venezolanos) existe un chamo. Muchos de ellos caen en las manos del microtráfico, las chamas en prostitución, y los menores en mendicidad. ¿Por qué? ¿Qué hacen aquí? La negación de la realidad es una condición mental, y se llama Ostrich Parasitic Syndrome. Nadie lo quiere aceptar. Se niegan a aceptar que el Chavismo, el mismo que se basa en políticas de izquierda, destruyó a ese país. Simple. No puedo decir más porque simplemente continuara con 20 páginas de review.
En conclusión. Las ideas perniciosas son reales. El hambre es real y la historia es real. Incluso la psicología evolutiva explica algunas de las cosas que se ven en el libro. Leamos historia y leamos a este libro. Es imposible negarlo.
June 28, 2020
Este libro cayó en mis manos de regalo, durante una etapa de extraña coprofagia durante la cual también estuve viendo en Netflix el bodrio de La Búsqueda, sobre Paulette Gebara. El resultado ha sido tan deplorable (aún a pesar de mis bajas expectativas) que me inspiró a escribir apenas mi segundo review de Goodreads.
Le puse dos estrellas en lugar de una debido a que señala correctamente casos catastróficos de intentos de socialismo en América Latina, tales como la hecatombe venezolana Chavez-Maduro. Sin embargo, el mérito de dichas obviedades es comparables al de señalar a la ventana en un día de lluvia, y decir que está lloviendo.
La crítica, así como varias de las citas descontextualizadas de autores de izquierda y de centro-izquierda, intenta construir - repetitivamente y con muchas torpeza- silogismos que en ocasiones cae en lo risible. Siguen algunas de las joyas:
- Indica que Galeano se arrepintió de su "Venas Abiertas de América Latina". Si bien la criticó en su vejez (por incompleta), no se arrepintió. Inclusive escribió una especie de secuela en "El Mundo Patas Arriba".
- "Para Platón, el ideal de la república era de tipo totalitario" (!)
- Echa en una misma bolsa a personajes tan diversos como Mao, Hitler (bajo cuyo régimen properaron varias industrias privadas), Mussolini, Chavez, Pablo Iglesias, Evo y AMLO. Pero a los esquemas de estado de bienestar como Alemania y la Europa escandinava, la separa de ese grupo.
- Tacha de socialista a grupos eclesiásticos latinos durante décadas, incluyendo al Papa Francisco. No hace la mínima referencia a la Guerra Cristera de México, al PAN, o a organizaciones como los Legionarios y el Opus Dei.
- Marx (judío, aunque crítico de su religión) es tachado de antisemita.
- Dedica un porcentaje importante de la obra a numerosos casos de totalitarismo y pensamiento hegemónico del Estado, correctamente ejemplificado por Fidel Castro y Chavez.
- Inclusive J.J. Rousseau, ícono ideológico de la Revolución Francesa, la cual abogó fuertemente por la libertad y la igualdad, y el rompimiento de aristocracias, es citado como un "precursor directo de los totalitarismos comunista y nazi" (!)
- Pero de Franco y de Pinochet hay apenas dos referencias (una positiva) de cada uno. Según ella, en Chile prácticamente no existieron problemas antes de Bachelet.
- Similarmente, culpa todo el desplome de Argentina al peronismo de los 40s y de Kirchner. Omite referencia alguna a la Gran Depresión (especulación?) de los 30s, y al régimen liberal de Menem, que culminó en la brutal crisis de 2001-2002. Cuelga esa responsabilidad de los Kirchnmer, que llegaron en 2003 (y sí, claramente no han logrado resolver los efectos de dicha crisis).
- Y en Brasil, no menciona una sola vez a Collor de Melo.
- "Todo el programa de la CEPAL se basó en la idea que Latinoamaérica éramos víctimas económicas de las potencias".
- Equipara la Alianza para el Progreso de JFK al Plan Marshall.
- Argumenta que si los países de AL crecieran en PIB al 3%, reducirían rápidamente la probreza. Ello no pasó ni en México, ni en Perú. El "trickle down" de un país en crecimiento, si funcionó parcialmente en algún lado, fue curiosamente en Bolivia bajo la dictadura de Evo (además del PIB récord, según el Banco Mundial, redujo un tercio la probreza durante dicho periodo).
- En una proyección de la misma Gloria Álvarez, reduce el éxito de la chilena Camila Vallejo y al Che Guevara (sí, más que cuestionable) a un panel estético, por tratarse de interlocutores atractivos.
- Esta es una joya: culpa al pensamiento socialista (impulsado incluso por el Papa Francisco) a la crisis hipotecaria de EUA de 2009. Sí, por intentar dar vivienda barata. No es culpa del mercado. No es culpa de las calificadoras. Ni tampoco del desgobernado afán especulador. (!)
- Casi al final, enumera y glorifica las instituciones de América Latina que, noblemente, impulsan el pensamiento de libertad y mercado. Entre ellos, menciona a Grupo Salinas, dudoso empresario actualmente muy vinculado a López Obrador en México (!!)
Si uno tomara este libro y le intercambiamos "neoliberales" por "socialistas", el simplismo del trabajo es propio del de un trabajo universitario, o de un exposición de motivos en cualquiera de esos patéticos programas o predicaciones de la 4T-AMLO.
EN RESUMEN, "El Engaño Populista" es... un engaño populista.
Le puse dos estrellas en lugar de una debido a que señala correctamente casos catastróficos de intentos de socialismo en América Latina, tales como la hecatombe venezolana Chavez-Maduro. Sin embargo, el mérito de dichas obviedades es comparables al de señalar a la ventana en un día de lluvia, y decir que está lloviendo.
La crítica, así como varias de las citas descontextualizadas de autores de izquierda y de centro-izquierda, intenta construir - repetitivamente y con muchas torpeza- silogismos que en ocasiones cae en lo risible. Siguen algunas de las joyas:
- Indica que Galeano se arrepintió de su "Venas Abiertas de América Latina". Si bien la criticó en su vejez (por incompleta), no se arrepintió. Inclusive escribió una especie de secuela en "El Mundo Patas Arriba".
- "Para Platón, el ideal de la república era de tipo totalitario" (!)
- Echa en una misma bolsa a personajes tan diversos como Mao, Hitler (bajo cuyo régimen properaron varias industrias privadas), Mussolini, Chavez, Pablo Iglesias, Evo y AMLO. Pero a los esquemas de estado de bienestar como Alemania y la Europa escandinava, la separa de ese grupo.
- Tacha de socialista a grupos eclesiásticos latinos durante décadas, incluyendo al Papa Francisco. No hace la mínima referencia a la Guerra Cristera de México, al PAN, o a organizaciones como los Legionarios y el Opus Dei.
- Marx (judío, aunque crítico de su religión) es tachado de antisemita.
- Dedica un porcentaje importante de la obra a numerosos casos de totalitarismo y pensamiento hegemónico del Estado, correctamente ejemplificado por Fidel Castro y Chavez.
- Inclusive J.J. Rousseau, ícono ideológico de la Revolución Francesa, la cual abogó fuertemente por la libertad y la igualdad, y el rompimiento de aristocracias, es citado como un "precursor directo de los totalitarismos comunista y nazi" (!)
- Pero de Franco y de Pinochet hay apenas dos referencias (una positiva) de cada uno. Según ella, en Chile prácticamente no existieron problemas antes de Bachelet.
- Similarmente, culpa todo el desplome de Argentina al peronismo de los 40s y de Kirchner. Omite referencia alguna a la Gran Depresión (especulación?) de los 30s, y al régimen liberal de Menem, que culminó en la brutal crisis de 2001-2002. Cuelga esa responsabilidad de los Kirchnmer, que llegaron en 2003 (y sí, claramente no han logrado resolver los efectos de dicha crisis).
- Y en Brasil, no menciona una sola vez a Collor de Melo.
- "Todo el programa de la CEPAL se basó en la idea que Latinoamaérica éramos víctimas económicas de las potencias".
- Equipara la Alianza para el Progreso de JFK al Plan Marshall.
- Argumenta que si los países de AL crecieran en PIB al 3%, reducirían rápidamente la probreza. Ello no pasó ni en México, ni en Perú. El "trickle down" de un país en crecimiento, si funcionó parcialmente en algún lado, fue curiosamente en Bolivia bajo la dictadura de Evo (además del PIB récord, según el Banco Mundial, redujo un tercio la probreza durante dicho periodo).
- En una proyección de la misma Gloria Álvarez, reduce el éxito de la chilena Camila Vallejo y al Che Guevara (sí, más que cuestionable) a un panel estético, por tratarse de interlocutores atractivos.
- Esta es una joya: culpa al pensamiento socialista (impulsado incluso por el Papa Francisco) a la crisis hipotecaria de EUA de 2009. Sí, por intentar dar vivienda barata. No es culpa del mercado. No es culpa de las calificadoras. Ni tampoco del desgobernado afán especulador. (!)
- Casi al final, enumera y glorifica las instituciones de América Latina que, noblemente, impulsan el pensamiento de libertad y mercado. Entre ellos, menciona a Grupo Salinas, dudoso empresario actualmente muy vinculado a López Obrador en México (!!)
Si uno tomara este libro y le intercambiamos "neoliberales" por "socialistas", el simplismo del trabajo es propio del de un trabajo universitario, o de un exposición de motivos en cualquiera de esos patéticos programas o predicaciones de la 4T-AMLO.
EN RESUMEN, "El Engaño Populista" es... un engaño populista.
August 6, 2018
Populists in Latin America have deceived and destroyed economies and the possibilities of human growth for many people. The authoritarian populists have destroyed not only the economy but their countries.
How will AMLO be in this aspect?
I just read the wonderful book by Axel Kaiser and Gloria Álvarez: "The populist deception, why are our countries ruined and how can we rescue them?"
The populist mentality occurs especially in Latin America because it was an oppressed region, which wants to believe in social equality (very praiseworthy points) but believes that this equality is achieved only by taking away the rich and giving to the poor.
As the book shows, and can be seen in extreme cases like Cuba and Venezuela, this only destroys countries and their economies.
In Mexico there have been populist leaders such as Echeverría and López Portillo, who ruined the country. People want to believe them but they lived with luxury and with great cult to their personality, destroying wealth that took many years to recover.
Today in Mexico we have the possibility to repeat history again. Personally, AMLO may just be gripping us with his finger and telling us that he will respect the good and improve the bad, especially corruption. I would like to believe it, and I think there will be very good professionals in your cabinet. But others like Barlett and Bejarano are samples of the opposite.
A very dear brother, very intelligent, praised a few days ago what AMLO could do and how well he would go to the country. I respect him deeply. Although he is not an economist and knows little about it.
The book says that the best way to rescue our republics is by educating people. Teaching them history and economics and showing them why this easy solutions that populist promises is not functional. In what he says AMLO seems not to be going for these easy solutions, trying to be disciplined and achieving balanced healthy economic growth between private initiative and the state. If this happens it would be the best.
I remember that I once commented that if AMLO won, corruption would be rampant and I could enrich myself and then leave the country. He hit me when in the book he says that the worst businessmen have done that, they have allied and enriched with these populist leaders, and then they have lost everything when their companies have been taken from them.
I want to trust and work together with Mexicans for the growth of the country. I recommend this book so as not to be deceived and take care of ourselves if we see that the populist fallacy is trying to destroy the country.
How will AMLO be in this aspect?
I just read the wonderful book by Axel Kaiser and Gloria Álvarez: "The populist deception, why are our countries ruined and how can we rescue them?"
The populist mentality occurs especially in Latin America because it was an oppressed region, which wants to believe in social equality (very praiseworthy points) but believes that this equality is achieved only by taking away the rich and giving to the poor.
As the book shows, and can be seen in extreme cases like Cuba and Venezuela, this only destroys countries and their economies.
In Mexico there have been populist leaders such as Echeverría and López Portillo, who ruined the country. People want to believe them but they lived with luxury and with great cult to their personality, destroying wealth that took many years to recover.
Today in Mexico we have the possibility to repeat history again. Personally, AMLO may just be gripping us with his finger and telling us that he will respect the good and improve the bad, especially corruption. I would like to believe it, and I think there will be very good professionals in your cabinet. But others like Barlett and Bejarano are samples of the opposite.
A very dear brother, very intelligent, praised a few days ago what AMLO could do and how well he would go to the country. I respect him deeply. Although he is not an economist and knows little about it.
The book says that the best way to rescue our republics is by educating people. Teaching them history and economics and showing them why this easy solutions that populist promises is not functional. In what he says AMLO seems not to be going for these easy solutions, trying to be disciplined and achieving balanced healthy economic growth between private initiative and the state. If this happens it would be the best.
I remember that I once commented that if AMLO won, corruption would be rampant and I could enrich myself and then leave the country. He hit me when in the book he says that the worst businessmen have done that, they have allied and enriched with these populist leaders, and then they have lost everything when their companies have been taken from them.
I want to trust and work together with Mexicans for the growth of the country. I recommend this book so as not to be deceived and take care of ourselves if we see that the populist fallacy is trying to destroy the country.
March 11, 2022
Yo le doy a El Engaño Populista un 4 de 5 estrellas porque el libro es muy bueno para entender porque se ha metido el socialismo en nuestra sociedad y explica también cómo podemos hacer como sociedad para irlo eliminando.
Una de las cosas que me ha intrigado de este libro es lo que dijo F.A. Hayek: “Son las ideas las que en última instancia definen la evolución social, económica y política de las naciones”. Esto quiere decir que gracias a las ideas que ha tenido la humanidad o las sociedades a lo largo de la historia es que estamos donde estamos. Las ideas son muy poderosas para definir nuestra realidad.
Otra de las ideas que me interesó es esta: “Nada hace más dependiente a la gente del poder que el control sobre sus ingresos, sus trabajos, y sus propiedades”. Es por esto que los populistas quieren quitar todas las libertades de los ciudadanos porque quieren mantener el control sobre ellos y una de las tácticas es denunciar la libertad personal y ponerla al lado de la inmoralidad.
Otra idea importante del libro es que “La riqueza no está bajo la tierra o en los campos sino en el ingenio de las personas y buenas instituciones”. Los países con mayor libertad económica del mundo son los más ricos, los que menos pobreza tienen, y aparte de todo la expectativa de vida es de casi 20 años más que en los países menos libres. Esta libertad lo que hace es darle independencia a los ciudadanos de los gobernantes lo que hace que se les pueda exigir respeto por sus derechos y cuestionar su poder.
Respecto a este tema que acabo de hablar hay un quote que me gusta mucho acerca de la razón del gobierno. “El gobierno debe existir para la preservación de la paz interna, la virtud y el buen orden, así como para la defensa de la vida, las libertades y la propiedad”. Ese es el único rol del gobierno, la propiedad privada debe ser asegurada porque sin eso no puede existir la libertad, y aquí empieza la anarquía.
Este libro me impactó porque en él aprendí muchas cosas a detalle que me van a servir mucho en mi hero 's journey como por ejemplo el papel tan importante de la libertad en la sociedad.
Yo le recomiendo este libro a todo el que quiera aprender un poco de las razones por la que el socialismo es malo para una sociedad y porque la libertad es el camino para una buena vida.
Una de las cosas que me ha intrigado de este libro es lo que dijo F.A. Hayek: “Son las ideas las que en última instancia definen la evolución social, económica y política de las naciones”. Esto quiere decir que gracias a las ideas que ha tenido la humanidad o las sociedades a lo largo de la historia es que estamos donde estamos. Las ideas son muy poderosas para definir nuestra realidad.
Otra de las ideas que me interesó es esta: “Nada hace más dependiente a la gente del poder que el control sobre sus ingresos, sus trabajos, y sus propiedades”. Es por esto que los populistas quieren quitar todas las libertades de los ciudadanos porque quieren mantener el control sobre ellos y una de las tácticas es denunciar la libertad personal y ponerla al lado de la inmoralidad.
Otra idea importante del libro es que “La riqueza no está bajo la tierra o en los campos sino en el ingenio de las personas y buenas instituciones”. Los países con mayor libertad económica del mundo son los más ricos, los que menos pobreza tienen, y aparte de todo la expectativa de vida es de casi 20 años más que en los países menos libres. Esta libertad lo que hace es darle independencia a los ciudadanos de los gobernantes lo que hace que se les pueda exigir respeto por sus derechos y cuestionar su poder.
Respecto a este tema que acabo de hablar hay un quote que me gusta mucho acerca de la razón del gobierno. “El gobierno debe existir para la preservación de la paz interna, la virtud y el buen orden, así como para la defensa de la vida, las libertades y la propiedad”. Ese es el único rol del gobierno, la propiedad privada debe ser asegurada porque sin eso no puede existir la libertad, y aquí empieza la anarquía.
Este libro me impactó porque en él aprendí muchas cosas a detalle que me van a servir mucho en mi hero 's journey como por ejemplo el papel tan importante de la libertad en la sociedad.
Yo le recomiendo este libro a todo el que quiera aprender un poco de las razones por la que el socialismo es malo para una sociedad y porque la libertad es el camino para una buena vida.
August 11, 2021
NO DEJARSE LLEVAR POR COMENTARIOS SUPERFLUOS
Antes de leer este libro me tomé el tiempo de leer “reviews”, dejé en tela de duda la calidad del libro pues vi muchos comentarios que acusaban el libro de “repetitivo” o de “contene comentarios injustos hacia la iglesia católica”
Luego de terminar este libro puedo confirmar que, en palabras muy sencillas, este libro es un “América Latina para Dummies” desglosándose ordenadamente desde la descripción de el populismo, fortificando la idea narrando seguidamente muchos puntos y factores importantes en la historia en campos económicos, políticos, sociales, etc y distintos casos del fracaso populista en países latinos (seguramente, a esta parte se refieren con “repetitiva” cuando en verdad creo en que la profundización de cada fracaso en varios países ayuda a confirmar el argumento contra populista, porque exactamente, es un fracaso que sucede una y otra vez en varios países con casi el mismo escenario ideológico). Finaliza dando una breve recomendación de cómo “lidiar” con estas ideologías y poner tu grano de arena por el continente. Entre página y página hay mucha información básica, importante y enriquecedora para quien lo lee. La crítica que se le hace a la iglesia católica es puesta de manera objetiva e igualmente el autor procura confrontar la problemática actual en la iglesia usando argumentos de los mismos doctores y sabios de la iglesia católica, quedando en un argumento razonable.
En fin, creo que podría solo destacar negativamente que el libro puede ser un poco repetitivo en cuanto al “éxito” del capitalismo, a pesar de que respalda bien este, con cifras y “papers” sobre el tema, sin sentimentalismo.
100% recomendando para cualquier Latino que desea entender un poco más el “por qué estamos así” y que esté abierto a analizarse así mismo en cuanto las ideologías que defiende.
Antes de leer este libro me tomé el tiempo de leer “reviews”, dejé en tela de duda la calidad del libro pues vi muchos comentarios que acusaban el libro de “repetitivo” o de “contene comentarios injustos hacia la iglesia católica”
Luego de terminar este libro puedo confirmar que, en palabras muy sencillas, este libro es un “América Latina para Dummies” desglosándose ordenadamente desde la descripción de el populismo, fortificando la idea narrando seguidamente muchos puntos y factores importantes en la historia en campos económicos, políticos, sociales, etc y distintos casos del fracaso populista en países latinos (seguramente, a esta parte se refieren con “repetitiva” cuando en verdad creo en que la profundización de cada fracaso en varios países ayuda a confirmar el argumento contra populista, porque exactamente, es un fracaso que sucede una y otra vez en varios países con casi el mismo escenario ideológico). Finaliza dando una breve recomendación de cómo “lidiar” con estas ideologías y poner tu grano de arena por el continente. Entre página y página hay mucha información básica, importante y enriquecedora para quien lo lee. La crítica que se le hace a la iglesia católica es puesta de manera objetiva e igualmente el autor procura confrontar la problemática actual en la iglesia usando argumentos de los mismos doctores y sabios de la iglesia católica, quedando en un argumento razonable.
En fin, creo que podría solo destacar negativamente que el libro puede ser un poco repetitivo en cuanto al “éxito” del capitalismo, a pesar de que respalda bien este, con cifras y “papers” sobre el tema, sin sentimentalismo.
100% recomendando para cualquier Latino que desea entender un poco más el “por qué estamos así” y que esté abierto a analizarse así mismo en cuanto las ideologías que defiende.
October 3, 2020
Leí esta mierda siendo más joven, creyendo que tales conceptos me iban a ayudar a entender una realidad que no estaba viendo, creía que me iba a nutrir y hacerme alguien mas informado de la """realidad""", tan alejado está este libro de eso que buscaba.
Super demagogo, separatista, pro "BENDITA Y SAGRADA NORTEAMÉRICA Y EUROPA", discursos de odio, DESINFORMACIÓN y un REDUCCIONISMO impresionante.
Horrible forma de relatar política, no recomendaría este libro a nadie que se quisiera "informar", simplista a más no poder, siempre con el ejemplo del afuera, ese Eurocentrismo tan cansino.
Su prefacio es hablando en nombre de Bolívar, no se pongan en boca de nadie por dios. Explican porque emigrar de Latinoamerica, vayanse, odiadores del pueblo.
Se proclaman a sí mismos como LA MINORÍA que busca cambiar todo, tan alejados están de ser esa minoría de la que se proclaman, como si les llenará de orgullo creerse a sí mismos "marginados sociales en su cosmovisión de la política y la sociedad" cuando solo son el instrumento más claro del quietismo, el no cambio, en resumen: el liberalismo.
Un libro muy, muy pobre, un reduccionismo en sus explicaciones hasta ofensivo, no entiendo algunas reviews tildandolo de "lectura obligatoria". Nunca está mal leer, menos textos contrarios a uno, toda lectura nutre, pero tildar esto de lectura obligatoria es ¿¿¿¿????
Su último capítulo trata de cómo "Rescatar nuestras repúblicas", con el republicanismo liberal, el chiste se cuenta solo.
Super demagogo, separatista, pro "BENDITA Y SAGRADA NORTEAMÉRICA Y EUROPA", discursos de odio, DESINFORMACIÓN y un REDUCCIONISMO impresionante.
Horrible forma de relatar política, no recomendaría este libro a nadie que se quisiera "informar", simplista a más no poder, siempre con el ejemplo del afuera, ese Eurocentrismo tan cansino.
Su prefacio es hablando en nombre de Bolívar, no se pongan en boca de nadie por dios. Explican porque emigrar de Latinoamerica, vayanse, odiadores del pueblo.
Se proclaman a sí mismos como LA MINORÍA que busca cambiar todo, tan alejados están de ser esa minoría de la que se proclaman, como si les llenará de orgullo creerse a sí mismos "marginados sociales en su cosmovisión de la política y la sociedad" cuando solo son el instrumento más claro del quietismo, el no cambio, en resumen: el liberalismo.
Un libro muy, muy pobre, un reduccionismo en sus explicaciones hasta ofensivo, no entiendo algunas reviews tildandolo de "lectura obligatoria". Nunca está mal leer, menos textos contrarios a uno, toda lectura nutre, pero tildar esto de lectura obligatoria es ¿¿¿¿????
Su último capítulo trata de cómo "Rescatar nuestras repúblicas", con el republicanismo liberal, el chiste se cuenta solo.
Displaying 1 - 30 of 125 reviews