Петр, Антон и Кира – три закадычных друга, чья юность выпала на начало шестидесятых прошлого века, эпоху расцвета стиляг и ожидания свободы. Упразднено Четвертое управление контрразведки, написан «Бабий Яр» Евтушенко, напечатан «Один день из жизни Ивана Денисовича» Солженицына, литературные чтения собирают стадионы… но стране требуются безвестные герои, «специалисты по юмору», которые будут придумывать и запускать в массы анекдоты. Мыслящей прослойке общества нужно выпустить пар, так пусть они рассказывают друг другу анекдоты и смеются…
Три товарища становятся теми самыми «специалистами по юмору», всё начинается как забавная игра, вроде бы не всерьез, но кто знает, чем каждому из них придется пожертвовать ради службы государству…
Так мог бы написать свой «Звездный билет» Василий Аксенов, если бы дожил до наших дней!
Очередная попытка культурного контакта с собственным историческим прошлым обернулась неудачей. Картонные герои в бутафорской Москве и неожиданно бедная драматургия романа. Когда действие длится семь лет, а в качестве исторической канвы - едва ли не самый занимательный и противоречивый период послевоенной советской истории, то поневоле ожидаешь увидеть разную Москву, разные судьбы и взгляды. Но никак не ликбез культурной жизни шестидесятых, который будто в радиоспектакле был начитан одними и теми же персонажами. Жизнь этих персонажей похожа на концентрат культурной жизни общества того времени - нет такого значимого события или персоны, с которым им бы не посчастливилось столкнуться лично, и эта перенасыщенность не идёт на пользу достоверности характеров. Герои Нестерова увязли в историческом контексте, в романе они оказались низведены до роли живых декораций, рупора, который транслирует исторические факты, лозунги, идеи. Неожиданно советский подход во вроде бы антисоветском романе.
Отличное погружение в Москву 60х, особенно для того, кто ничего о ней не знает. Сами слова "хрущевская оттепель" перестают звучать абстрактно-словарно, начинаешь чувствовать, почему именно "оттепель", что именно потеплело. И ловить себя на том, что интуитивно ты не всегда можешь провести границу между реальной историей, домыслом и вымыслом.
У автора лёгкий стиль, но всё же местами текст затянут, а местами как бы распадается на части, теряя связь с тем, что было, и не давая мотивации хотеть узнать, чем всё закончится. В одном из ревью ниже я видела замечание, что герои здесь похожи на живые декорации -- это правда, все персонажи с чувствами, характером, но без глубины, они представляют собой не столько людей, сколько типажи, взгляды. Это не обязательно плохо, это ближе к жанровому решению. Просто книга не про людей, а про время, и люди в ней просто линзы, через которые ты на это время смотришь. Воплощенные точки зрения.
Если бы это была нехудожественная книга, то я бы написала: какая живая и динамичная книга о культуре шестидесятых в СССР и о смене направления ветра. Но это художественная книга, и художественные ее элементы как раз-таки проседают: герои немножко деревянные, как будто они — фон для исторической канвы, а не наоборот. То же самое с сюжетом. Читала при этом с интересом!
Такое путешествие по Москве 50-60х. Начиналось как-то совсем непонятно, но потом даешь ритму книги "укачать" себя, и просто погружаешься в атмосферу. Интересно, что нет прям уж совсем грязной похабщины, очернения истории. В общем и целом, светлое и приятное ощущение от книги.
Lots of interesting and even fun material about the 1960s in the USSR but this book just doesn't hold together as a novel for me. I've seen reader comments comparing Небесный Стокгольм to a documentary film and I can almost buy that, too, particularly given all the book's end notes.
Внезапно отличный роман - и Москва как родная, и герои как друзья детства, и (главное!) примечания на радость любому исследователю текста. Авто-мета-этосамое, в общем