What do you think?
Rate this book
Observations on the Feeling of the Beautiful and Sublime
When originally published in 1960, this was the first complete English translation since 1799 of Kant's early work on aesthetics. More literary than philosophical, Observations shows Kant as a man of feeling rather than the dry thinker he often seemed to readers of the three Critiques.
124 pages, Paperback
First published January 1, 1764
214 people are currently reading
2096 people want to read
About the author
Immanuel Kant
3,111 books4,439 followersImmanuel Kant was an 18th-century philosopher from Königsberg, Prussia (now Kaliningrad, Russia). He's regarded as one of the most influential thinkers of modern Europe & of the late Enlightenment. His most important work is The Critique of Pure Reason, an investigation of reason itself. It encompasses an attack on traditional metaphysics & epistemology, & highlights his own contribution to these areas. Other main works of his maturity are The Critique of Practical Reason, which is about ethics, & The Critique of Judgment, about esthetics & teleology.
Pursuing metaphysics involves asking questions about the ultimate nature of reality. Kant suggested that metaphysics can be reformed thru epistemology. He suggested that by understanding the sources & limits of human knowledge we can ask fruitful metaphysical questions. He asked if an object can be known to have certain properties prior to the experience of that object. He concluded that all objects that the mind can think about must conform to its manner of thought. Therefore if the mind can think only in terms of causality–which he concluded that it does–then we can know prior to experiencing them that all objects we experience must either be a cause or an effect. However, it follows from this that it's possible that there are objects of such a nature that the mind cannot think of them, & so the principle of causality, for instance, cannot be applied outside experience: hence we cannot know, for example, whether the world always existed or if it had a cause. So the grand questions of speculative metaphysics are off limits, but the sciences are firmly grounded in laws of the mind. Kant believed himself to be creating a compromise between the empiricists & the rationalists. The empiricists believed that knowledge is acquired thru experience alone, but the rationalists maintained that such knowledge is open to Cartesian doubt and that reason alone provides us with knowledge. Kant argues, however, that using reason without applying it to experience will only lead to illusions, while experience will be purely subjective without first being subsumed under pure reason. Kant’s thought was very influential in Germany during his lifetime, moving philosophy beyond the debate between the rationalists & empiricists. The philosophers Fichte, Schelling, Hegel and Schopenhauer saw themselves as correcting and expanding Kant's system, thus bringing about various forms of German Idealism. Kant continues to be a major influence on philosophy to this day, influencing both Analytic and Continental philosophy.
Pursuing metaphysics involves asking questions about the ultimate nature of reality. Kant suggested that metaphysics can be reformed thru epistemology. He suggested that by understanding the sources & limits of human knowledge we can ask fruitful metaphysical questions. He asked if an object can be known to have certain properties prior to the experience of that object. He concluded that all objects that the mind can think about must conform to its manner of thought. Therefore if the mind can think only in terms of causality–which he concluded that it does–then we can know prior to experiencing them that all objects we experience must either be a cause or an effect. However, it follows from this that it's possible that there are objects of such a nature that the mind cannot think of them, & so the principle of causality, for instance, cannot be applied outside experience: hence we cannot know, for example, whether the world always existed or if it had a cause. So the grand questions of speculative metaphysics are off limits, but the sciences are firmly grounded in laws of the mind. Kant believed himself to be creating a compromise between the empiricists & the rationalists. The empiricists believed that knowledge is acquired thru experience alone, but the rationalists maintained that such knowledge is open to Cartesian doubt and that reason alone provides us with knowledge. Kant argues, however, that using reason without applying it to experience will only lead to illusions, while experience will be purely subjective without first being subsumed under pure reason. Kant’s thought was very influential in Germany during his lifetime, moving philosophy beyond the debate between the rationalists & empiricists. The philosophers Fichte, Schelling, Hegel and Schopenhauer saw themselves as correcting and expanding Kant's system, thus bringing about various forms of German Idealism. Kant continues to be a major influence on philosophy to this day, influencing both Analytic and Continental philosophy.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 117 reviews
July 14, 2023
Ako je nekome dosada jedna od prvih asocijacija na Kanta, ova knjižica može sigurno da promeni stvari. Naročito u odnosu na horizont savremenosti i žovijalno-kozerski ton. Ne čudi da je upravo ovaj spis bio najpopularniji za Kantovog života – dušu je dao za bockavu, a uredno složenu kolekciju kafanskih replika.
„Noć je uzvišena, dan je lep” (17) veli Kant, a primećuje i kako je uzvišeno tu da dira čoveka, a lepo da očara. Međutim, i uzvišeno i lepo imaju više lica. Tako uzvišeno može da bude stravično, plemenito i veličanstveno. I dok, uzvišeno mora da bude nešto veliko i jednostavno, lepo može biti i malo, ali ukrašeno i nakinđureno (18).
Ali kako se uzvišeno i lepo ispoljavaju na čovekovu prirodu? Kao odgovor sledi niz filozofskih aforizama: um je uzvišen, a dovitljivost lepa; uljudnost je lepota vrline; uzvišene osobine ulivaju poštovanje, a lepe izazivaju ljubav; priljateljstvo uglavnom nosi obeležje uzvišenog, a ljubav lepog; tragedija budi osećaj uzvišenog, komedija lepog... Ali i ovaj komentar za koji teško da se može naći valjano obrazloženje: tamna put i crne oči su bliže uzvišenom, dok su plave oči i svetla ten bliži lepom (21).
A šta se dogodi, može se pitati neko, kada se nešto ne može jasno odrediti, već je negde između? Šta raditi sa novim kombinacijama?
Kant je ovde urnebesan: kad stravično uzvišeno, veli on, pređe granicu prirodnog, ono postaje pustolovno. Jedan od izraza pustolovnog predstavlja, citiram, „matori fićfirić”, koji je „najprezreniji stvor u prirodi (22). A ima tu i još kvalifikacija: „Čoveka čije reči ili postupci niti uveseljavaju niti uzbuđuju nazivamo dosadnoim. Ako se on uz to ipak trudi da postigne i jedno i drugo, on je gnjavator. Ako je gnjavator još i uobražen, onda je to budala.” (22) I kako sad, recite mi, da uvrede ne budu zabavne?
Kao kontraprimer za navedeno je samosavlađivanje, odnosno, pobeda nad sopstvenim (kakvim god) strastima pomoću čvrstih načela. To je uzvišeno. Ali nije uzvišeno, na primer, religijsko oduševljenje moštima, svetim drvetom, svetom stolicom tibetanskog lame i „drugom starudijom” (23) – sve je to nakazno.
„Govorljivost je lepa, misaona ćutljivost je uzvišena.” (30)
A postoje li, pitajmo se, razlike između muškog i ženskog pogleda na istaknutu problematiku? (Rodne studije ALERT!)
Hmmm. Kako sa ovim krenuti a da se ne završi ni pre nego što je počelo?
Kao neko kome je Ruso imao status rok zvezde, o čemu svedoči i to da mu je jedino njegova slika ukrašavala radnu sobu (8), Kant je čak istakao, uz, doduše, malu ogradu, Rusoovu misao da je žena uvek veliko dete (59). Dok je sa jedne strane ženama „urođeno jače osećanje za sve što je lepo, ljupko i kitnjasto” (40), one beže od zla ne zato što je to dobro, nego jer nije lepo (42). Vragolasti pogled žena zbunjuje nego najteže školsko pitanje (41), a, koji vek pre Frojda, Kant kaže ni manje ni više nego da polni nagon „leži u osnovi svih ostalih draži” (45). Žena je, dakle, objekat, uvek gledan, neophodan, ali ne baš „čovečan” onako kako bi to moralo biti.
A šta tek onda da se kaže za nacije? Kant je otvorio imagološku riznicu. Svi mogući stereotipi su tu. Od toga da su Italijani i Francuzi povezani sa lepim, a Nemci, Englezi i Španci sa uzvišenim, do toga kako se osećanje časti ispoljava kod različitih naroda drukčije: kod Francuza ono je sujeta, Španaca – oholost, Engleza – gordnost, Nemaca – nadmenost, Holanđana – naduvenost (61). A šta reći na to da Kant tvrdi kako „Afrički Crnci nemaju po prirodi nikakvo osećanje koje bi išlo iznad detinjastog ukusa” (65), i da su crnci sujetani pričljiv i lenj, pa „ih treba motkom rasterivati” (65). Indijci su bizarni, Japanci su Englezi Azije, a severnoamerički „divljaci” su iznenađujuće uzvišeni.
Dakle, Imanuele, bomba! A nisi stigao da se iz Kenigzberga makneš! Otkud ti onda cela planeta? Mada sećam se da si i o vanzemaljcima pisao. Koga zanima neka pogleda 'Metafiziku prirode '.
„Noć je uzvišena, dan je lep” (17) veli Kant, a primećuje i kako je uzvišeno tu da dira čoveka, a lepo da očara. Međutim, i uzvišeno i lepo imaju više lica. Tako uzvišeno može da bude stravično, plemenito i veličanstveno. I dok, uzvišeno mora da bude nešto veliko i jednostavno, lepo može biti i malo, ali ukrašeno i nakinđureno (18).
Ali kako se uzvišeno i lepo ispoljavaju na čovekovu prirodu? Kao odgovor sledi niz filozofskih aforizama: um je uzvišen, a dovitljivost lepa; uljudnost je lepota vrline; uzvišene osobine ulivaju poštovanje, a lepe izazivaju ljubav; priljateljstvo uglavnom nosi obeležje uzvišenog, a ljubav lepog; tragedija budi osećaj uzvišenog, komedija lepog... Ali i ovaj komentar za koji teško da se može naći valjano obrazloženje: tamna put i crne oči su bliže uzvišenom, dok su plave oči i svetla ten bliži lepom (21).
A šta se dogodi, može se pitati neko, kada se nešto ne može jasno odrediti, već je negde između? Šta raditi sa novim kombinacijama?
Kant je ovde urnebesan: kad stravično uzvišeno, veli on, pređe granicu prirodnog, ono postaje pustolovno. Jedan od izraza pustolovnog predstavlja, citiram, „matori fićfirić”, koji je „najprezreniji stvor u prirodi (22). A ima tu i još kvalifikacija: „Čoveka čije reči ili postupci niti uveseljavaju niti uzbuđuju nazivamo dosadnoim. Ako se on uz to ipak trudi da postigne i jedno i drugo, on je gnjavator. Ako je gnjavator još i uobražen, onda je to budala.” (22) I kako sad, recite mi, da uvrede ne budu zabavne?
Kao kontraprimer za navedeno je samosavlađivanje, odnosno, pobeda nad sopstvenim (kakvim god) strastima pomoću čvrstih načela. To je uzvišeno. Ali nije uzvišeno, na primer, religijsko oduševljenje moštima, svetim drvetom, svetom stolicom tibetanskog lame i „drugom starudijom” (23) – sve je to nakazno.
„Govorljivost je lepa, misaona ćutljivost je uzvišena.” (30)
A postoje li, pitajmo se, razlike između muškog i ženskog pogleda na istaknutu problematiku? (Rodne studije ALERT!)
Hmmm. Kako sa ovim krenuti a da se ne završi ni pre nego što je počelo?
Kao neko kome je Ruso imao status rok zvezde, o čemu svedoči i to da mu je jedino njegova slika ukrašavala radnu sobu (8), Kant je čak istakao, uz, doduše, malu ogradu, Rusoovu misao da je žena uvek veliko dete (59). Dok je sa jedne strane ženama „urođeno jače osećanje za sve što je lepo, ljupko i kitnjasto” (40), one beže od zla ne zato što je to dobro, nego jer nije lepo (42). Vragolasti pogled žena zbunjuje nego najteže školsko pitanje (41), a, koji vek pre Frojda, Kant kaže ni manje ni više nego da polni nagon „leži u osnovi svih ostalih draži” (45). Žena je, dakle, objekat, uvek gledan, neophodan, ali ne baš „čovečan” onako kako bi to moralo biti.
A šta tek onda da se kaže za nacije? Kant je otvorio imagološku riznicu. Svi mogući stereotipi su tu. Od toga da su Italijani i Francuzi povezani sa lepim, a Nemci, Englezi i Španci sa uzvišenim, do toga kako se osećanje časti ispoljava kod različitih naroda drukčije: kod Francuza ono je sujeta, Španaca – oholost, Engleza – gordnost, Nemaca – nadmenost, Holanđana – naduvenost (61). A šta reći na to da Kant tvrdi kako „Afrički Crnci nemaju po prirodi nikakvo osećanje koje bi išlo iznad detinjastog ukusa” (65), i da su crnci sujetani pričljiv i lenj, pa „ih treba motkom rasterivati” (65). Indijci su bizarni, Japanci su Englezi Azije, a severnoamerički „divljaci” su iznenađujuće uzvišeni.
Dakle, Imanuele, bomba! A nisi stigao da se iz Kenigzberga makneš! Otkud ti onda cela planeta? Mada sećam se da si i o vanzemaljcima pisao. Koga zanima neka pogleda 'Metafiziku prirode '.
August 14, 2019
Un libro fácil de leer y que hoy parece un muestrario de costumbres y prejuicios
September 29, 2014
Kant divides humanity into three broad divisions regarding sources of aesthetic pleasure. The common person derives pleasure (“gratifies an inclination”) from coarse things and activities that require neither thought nor exceptional talents. Then there are the delicate pleasures that involve more talent and intellectual excellence. The highest division involves “finer feeling” and this is further divided, significantly as it turns out, into the “beautiful” and “sublime” and this is the focus of this book. Briefly, the beautiful, while charming,is fleeting and less certain, whereas the sublime is principled and noble and involves the intellect and not the things of the heart. Kant further divides the sublime into the “terrifying,” “noble,” and “splendid.”
These divisions resemble Plato’s categorization of humanity into the appetitive, spirited, and philosophic. The subdivisions of the sublime category are not easily grasped and Kant's discussion of various characteristics that fall under the sublime and beautiful struck me as somewhat arbitrary and not conceptually tight.
This book is more about Kant’s formal ethical theory, as a precursor to The Critique of Moral Judgment, than about aesthetics as the title might suggest. “Subduing one’s passions through principles is sublime,” Kant writes. This means setting aside emotions and fulfilling the “stern duty of justice” and expressing the “universal affection toward the human species.” That principled affection is supplemented by various social sentiments (“delightful sociability”; “goodheartedness” - elements of the beautiful), but these emotions are not a solid foundation for universal ethical behavior because they depend on immediate pleasure that varies with circumstance. In viewing principled ethical behavior in this way, Kant removes motivation from the body and lodges it in the mind so that the “sublime” moves one to regard others with universal affection. Affection becomes stripped of emotion and is intellectualized. Hence, universal affection is “sublime, but also cold.”
In his division between the sublime and the beautiful, Kant regards women as “beautiful, elegant and adorned.” They stand in contrast with men who set emotions aside (“A man must never weep other than magnanimous tears”) and who possess “deep understanding” and the sublime. “The fair sex has just as much understanding as the male,” Kant writes, “but it is a beautiful understanding, whereas ours should be a deep understanding, an expression that signifies identity with the sublime.” Even acknowledging that Kant is a product of his age and culture, his description of women is jarring. “Laborious learning or painful pondering,” he writes, “even if a woman should greatly succeed in it, destroy the merits that are proper to her sex, and because of their rarity they can make of her an object of cold admiration; but at the same time they will weaken the charms with which she exercises her great power over the other sex.” It goes on like this for many painful pages. “The content of woman’s great science…is humankind, and among humanity, men. Her philosophy is not to reason, but to sense.” “The virtue of a woman is a beautiful virtue,” but “the male sex should be a noble virtue….I hardly believe that the fair sex is capable of principles….But in place of it Providence has put in their breast kind and benevolent sensations, a fine feeling for propriety, and a complaisant soul.” As a woman ages, “…gradually the sublime and noble qualities must take the place of the beautiful, in order to make a person always worthy of a greater respect as she ceases to be attractive.” But until that consolation happens, the role of the woman is clear: “A woman is embarrassed little that she does not possess certain high insights, that she is timid, and not fit for serious employments, and so forth; she is beautiful and captivates, and that is enough.”
Well, of course, Kant sees nothing at all wrong with the “beautiful.” It’s just that the sublime is higher, much higher, on his scale of humanity. It gets even worse. Kant divides nations as well into categories and, not surprisingly, his Germany is sublime, along with England and Spain, in contrast to Italy and France, which are beautiful. Then there are the Negroes of Africa, who "have by nature no feeling that rises above the trifling. Mr. Hume challenges anyone to cite a single example in which a Negro has shown talents….” As compared to whites, the differences appear “to be as great in regard to mental capacities as in color.” “The [black] religion of fetishes so widespread among them is perhaps a sort of idolatry that sinks as deeply into the trifling as appears to be possible to human nature. A bird feather, a cow’s horn, a conch shell, or any other common object, as soon as it becomes consecrated by a few words, is an object of veneration and of invocation in swearing oaths. The blacks are very vain but in the Negro’s way, and so talkative that they must be driven apart from each other with thrashings.”
Given these views, Kant’s great hope that education can rescue people from “old illusions, in order early to elevate the moral feeling in the breast of every young world-citizen” does not look like it applies to women and Negroes who are who they are by nature. Given this Kant perspective, one wonders just what “universal affection toward the human species” means for him and the degree to which personal subjectivity infects his sense of universal affection.
These divisions resemble Plato’s categorization of humanity into the appetitive, spirited, and philosophic. The subdivisions of the sublime category are not easily grasped and Kant's discussion of various characteristics that fall under the sublime and beautiful struck me as somewhat arbitrary and not conceptually tight.
This book is more about Kant’s formal ethical theory, as a precursor to The Critique of Moral Judgment, than about aesthetics as the title might suggest. “Subduing one’s passions through principles is sublime,” Kant writes. This means setting aside emotions and fulfilling the “stern duty of justice” and expressing the “universal affection toward the human species.” That principled affection is supplemented by various social sentiments (“delightful sociability”; “goodheartedness” - elements of the beautiful), but these emotions are not a solid foundation for universal ethical behavior because they depend on immediate pleasure that varies with circumstance. In viewing principled ethical behavior in this way, Kant removes motivation from the body and lodges it in the mind so that the “sublime” moves one to regard others with universal affection. Affection becomes stripped of emotion and is intellectualized. Hence, universal affection is “sublime, but also cold.”
In his division between the sublime and the beautiful, Kant regards women as “beautiful, elegant and adorned.” They stand in contrast with men who set emotions aside (“A man must never weep other than magnanimous tears”) and who possess “deep understanding” and the sublime. “The fair sex has just as much understanding as the male,” Kant writes, “but it is a beautiful understanding, whereas ours should be a deep understanding, an expression that signifies identity with the sublime.” Even acknowledging that Kant is a product of his age and culture, his description of women is jarring. “Laborious learning or painful pondering,” he writes, “even if a woman should greatly succeed in it, destroy the merits that are proper to her sex, and because of their rarity they can make of her an object of cold admiration; but at the same time they will weaken the charms with which she exercises her great power over the other sex.” It goes on like this for many painful pages. “The content of woman’s great science…is humankind, and among humanity, men. Her philosophy is not to reason, but to sense.” “The virtue of a woman is a beautiful virtue,” but “the male sex should be a noble virtue….I hardly believe that the fair sex is capable of principles….But in place of it Providence has put in their breast kind and benevolent sensations, a fine feeling for propriety, and a complaisant soul.” As a woman ages, “…gradually the sublime and noble qualities must take the place of the beautiful, in order to make a person always worthy of a greater respect as she ceases to be attractive.” But until that consolation happens, the role of the woman is clear: “A woman is embarrassed little that she does not possess certain high insights, that she is timid, and not fit for serious employments, and so forth; she is beautiful and captivates, and that is enough.”
Well, of course, Kant sees nothing at all wrong with the “beautiful.” It’s just that the sublime is higher, much higher, on his scale of humanity. It gets even worse. Kant divides nations as well into categories and, not surprisingly, his Germany is sublime, along with England and Spain, in contrast to Italy and France, which are beautiful. Then there are the Negroes of Africa, who "have by nature no feeling that rises above the trifling. Mr. Hume challenges anyone to cite a single example in which a Negro has shown talents….” As compared to whites, the differences appear “to be as great in regard to mental capacities as in color.” “The [black] religion of fetishes so widespread among them is perhaps a sort of idolatry that sinks as deeply into the trifling as appears to be possible to human nature. A bird feather, a cow’s horn, a conch shell, or any other common object, as soon as it becomes consecrated by a few words, is an object of veneration and of invocation in swearing oaths. The blacks are very vain but in the Negro’s way, and so talkative that they must be driven apart from each other with thrashings.”
Given these views, Kant’s great hope that education can rescue people from “old illusions, in order early to elevate the moral feeling in the breast of every young world-citizen” does not look like it applies to women and Negroes who are who they are by nature. Given this Kant perspective, one wonders just what “universal affection toward the human species” means for him and the degree to which personal subjectivity infects his sense of universal affection.
July 21, 2021
Las primeras dos partes, digamos que bien.
Las siguientes, hastío, opiniones muy personales de Kant que ya no se sostienen, lo que deriva en aburrimiento total. Para eso ya tengo casi 1000 páginas de Montaigne que lo superan ampliamente.
Las siguientes, hastío, opiniones muy personales de Kant que ya no se sostienen, lo que deriva en aburrimiento total. Para eso ya tengo casi 1000 páginas de Montaigne que lo superan ampliamente.
November 7, 2021
Muy interesante la aproximación inicial que versa sobre la naturaleza de cualidad de lo bello y la naturaleza existencial (fenomenológica quizá) de lo sublime. Pero luego decanta en una verborrea para denigrar a las mujeres, a los negros, a los pueblos originarios y a las naciones extranjeras a Europa. Le faltó cultura al Kant.
November 3, 2013
Clear prose.
The early bits are a joy to read, the latter bits are offensive and horrible.
Almost all of the ideas presented are completely wrong.
The early bits are a joy to read, the latter bits are offensive and horrible.
Almost all of the ideas presented are completely wrong.
November 22, 2025
hay muchos grandes autores que hay q leer en esta vida, Kant no es uno de ellos.
me he comido 111 paginas esperando a que en algún momento hablase de estética, que es de lo que en teoría trata el libro, y en su lugar me he tenido que tragar dos capítulos dedicados íntegramente a la misógina y al racismo. ojalá fueran una exageración, pero suelta auténticas barbaridades. si estos dos capítulos vinieran al caso (que aun así no sería justificable) podría llegar a entender que una persona del siglo XVIII dijera semejantes burradas, pero no es el caso en absoluto. a excepción del primer capítulo, kant no trata el concepto de sublime ni bello, si no mas bien escribió un tratado de discriminación que parece justificar en estos dos términos, demostrando así, clarisimamente, que ni siquiera comprende los conceptos de los que supuestamente trata su libro.
kant, a parte de escribir increíblemente mal, no justifica ni razona ninguna de sus tesis, es así porque es así. ninguna de sus conclusiones son previas a un razonamiento, ni estetico ni de ningun tipo, A es por que B, llanamente.
me parece tan estupido este libro que no se ni como expresarlo. este libro no es nada, es verborrea mental de un señor que no tiene ningún concepto artístico, que no sabe organizar sus pensamientos, que no sabe justificar sus afirmaciones ni darles una base, porque la base de su explicación es únicamente su propia opinión. es absolutamente ridículo. si por lo menos hubiera tenido otro título, no me hubiera quedado tan desconcertada de q se ponga a hablar de forma tan airosa sobre que los negros son estupidos y las mujeres tontas, pero al ser un supuesto tratado de estética, me parece una autentica barbaridad que sea eso de lo que elijas hablar.
cualquier clase que he dado sobre este libro, y que realmente se ha centrado sobre que es lo bello y que es lo sublime en el arte, es muchísimo mas ilustrativa que este libro al completo. kant sociopata hijo de puta.
me he comido 111 paginas esperando a que en algún momento hablase de estética, que es de lo que en teoría trata el libro, y en su lugar me he tenido que tragar dos capítulos dedicados íntegramente a la misógina y al racismo. ojalá fueran una exageración, pero suelta auténticas barbaridades. si estos dos capítulos vinieran al caso (que aun así no sería justificable) podría llegar a entender que una persona del siglo XVIII dijera semejantes burradas, pero no es el caso en absoluto. a excepción del primer capítulo, kant no trata el concepto de sublime ni bello, si no mas bien escribió un tratado de discriminación que parece justificar en estos dos términos, demostrando así, clarisimamente, que ni siquiera comprende los conceptos de los que supuestamente trata su libro.
kant, a parte de escribir increíblemente mal, no justifica ni razona ninguna de sus tesis, es así porque es así. ninguna de sus conclusiones son previas a un razonamiento, ni estetico ni de ningun tipo, A es por que B, llanamente.
me parece tan estupido este libro que no se ni como expresarlo. este libro no es nada, es verborrea mental de un señor que no tiene ningún concepto artístico, que no sabe organizar sus pensamientos, que no sabe justificar sus afirmaciones ni darles una base, porque la base de su explicación es únicamente su propia opinión. es absolutamente ridículo. si por lo menos hubiera tenido otro título, no me hubiera quedado tan desconcertada de q se ponga a hablar de forma tan airosa sobre que los negros son estupidos y las mujeres tontas, pero al ser un supuesto tratado de estética, me parece una autentica barbaridad que sea eso de lo que elijas hablar.
cualquier clase que he dado sobre este libro, y que realmente se ha centrado sobre que es lo bello y que es lo sublime en el arte, es muchísimo mas ilustrativa que este libro al completo. kant sociopata hijo de puta.
April 4, 2017
Amusing but nothing to write home about. Did give me a better feel for Kants use of the different terms of the sublime and the beautiful, so I guess it wasn't a complete waste of time.
February 19, 2024
Un libro de filosofía folletinesca. Aunque el concepto de lo bello y lo sublime en Kant me parece interesante, en el ensayo se da una visión superflua al respecto, llena de generalidades —tanto de género como de etnias y culturas— y donde la mayor parte del contenido son las ejemplificaciones, sin mucha reflexion de por medio.
El libro se divide en cuatro secciones:
— Sobre los diferentes objetos del sentimiento de lo bello y lo sublime
La sección más interesante y la que tiene más profundidad, a pesar de ser la más breve (son solamente cinco páginas). Después de este capítulo que plantea la diferencia básica entre bello y sublime, todo desvaría.
— Acerca de las propiedades en general de lo sublime y de lo bello en el hombre
Aquí Kant analiza la capacidad del individuo para captar estos sentimientos según el temperamento (colérico, sanguíneo, flemático y melancólico), e indica cual predisposición tiene cada uno. Esto además de tener poca base donde apoyarse, me parece que no se aleja del material de un libro de autoayuda de estos que te dicen tu forma de ser según tú tipo de personalidad (cómo los del MBTI)
— Acerca de la diferencia de lo sublime y de lo bello en la relación recíproca de ambos sexos
Aquí el autor cae en los estereotipos más básicos del género, y establece como la mujer está hecha para lo bello y el hombre para el sublime. Es así que el Kant diserta durante páginas y páginas sobre el temperamento del "bello sexo" y sus predisposiciones para tener un pensamiento bello y delicado, mientras que el hombre, en cambio, desarrolla un pensamiento profundo.
— Acerca de los caracteres nacionales en cuanto se apoyan en el sentimiento diferenciador de lo sublime y lo bello
Y ya en la última sección, el autor solo explica generalidades según el país. Que si unos son más propensos a lo bello y otros más al sublime según un temperamento esencialista que el autor ha establecido según le ha venido en gana, basándose en el sentido común y en los estereotipos.
El libro se divide en cuatro secciones:
— Sobre los diferentes objetos del sentimiento de lo bello y lo sublime
La sección más interesante y la que tiene más profundidad, a pesar de ser la más breve (son solamente cinco páginas). Después de este capítulo que plantea la diferencia básica entre bello y sublime, todo desvaría.
— Acerca de las propiedades en general de lo sublime y de lo bello en el hombre
Aquí Kant analiza la capacidad del individuo para captar estos sentimientos según el temperamento (colérico, sanguíneo, flemático y melancólico), e indica cual predisposición tiene cada uno. Esto además de tener poca base donde apoyarse, me parece que no se aleja del material de un libro de autoayuda de estos que te dicen tu forma de ser según tú tipo de personalidad (cómo los del MBTI)
— Acerca de la diferencia de lo sublime y de lo bello en la relación recíproca de ambos sexos
Aquí el autor cae en los estereotipos más básicos del género, y establece como la mujer está hecha para lo bello y el hombre para el sublime. Es así que el Kant diserta durante páginas y páginas sobre el temperamento del "bello sexo" y sus predisposiciones para tener un pensamiento bello y delicado, mientras que el hombre, en cambio, desarrolla un pensamiento profundo.
— Acerca de los caracteres nacionales en cuanto se apoyan en el sentimiento diferenciador de lo sublime y lo bello
Y ya en la última sección, el autor solo explica generalidades según el país. Que si unos son más propensos a lo bello y otros más al sublime según un temperamento esencialista que el autor ha establecido según le ha venido en gana, basándose en el sentido común y en los estereotipos.
July 10, 2024
In one of the most important of his pre-Critical works and the only one resembling his later work on aesthetics, Kant provides an early analysis, not as a philosopher but as an observer, of the sublime and the beautiful. For crucial to Kant’s entire mission as a philosopher was to find fixed points, despite diverse human experience, upon which every person ought to adhere in order to understand life itself. These fixed points came into their own in his three Critiques, but Observations, like much of his pre-Critical work, provides an early glimpse into the developing thought of Immanuel Kant. While Critique of Judgement explores cognition, Observations is concerned with how cognition integrates with feeling and manifests itself in conduct.
Even this early in his thought, Kant defined the sublime and the beautiful in relation to their subjective response in the person. Thus, the sublime arouses awe and admiration, while the beautiful arouses joy. However, where he differed significantly from his later thought is his emphasis on the objectivity of beauty; that is to say, beauty resides within the object itself upon which the beholder rests their gaze to stir up an appropriate response. Thus, beauty and sublimity rest within objects but are determined to be beautiful or sublime only in relation to the emotive response of the looker. This response of course is either fitting or not to the object; thus, he spends the majority of the Observations under the presupposition that certain things ought to arouse certain emotive responses, whether sublime or beautiful, because it is the fitting response to the nature of the thing itself.
Kant suggests that the response given to “finer things,” such as humans, waterfalls, or poetry, are also “finer feelings,” and there are two kinds of finer feelings: beauty and sublimity. Both stir up pleasant emotions, but in different ways. He gives several examples of each: the sublime arouses “enjoyment but with horror,” and include such things as a snowy mountain peak, a raging storm, and Milton’s description of hell in Paradise Lost. The beautiful arouses “joyous and smiling” feelings and includes such things as flowery meadows, valleys with brooks and grazing flocks, and Homer’s description of the Elysian fields in Odyssey. Kant summarizes all this by saying that “The sublime moves, the beautiful charms.” Divided further, there are three kinds of sublimity: the terrifying sublime (which fills with dread), the noble (which fills with melancholy), and the splendid (which fills with quiet wonder). The beautiful is divided likewise into two categories: that which fascinates and moves or that which causes laughter and delight.
The second section of Observations provides countless examples and divisions of the sublime and the beautiful. Sublime attributes stir up esteem in the ones who see them, but beautiful attributes stir up love. For example, understanding and courage are sublime, while wit and artfulness are beautiful. Additionally, moral attributes are rightly considered beautiful, but only true virtue is sublime.
The third and fourth sections discuss various contexts in which sublimity and beauty rightly emerge in an analysis of the sexes and various races. Kant suggests that the woman’s proper reference point is the beautiful, while the man’s is the sublime. Understanding, philosophy, and science is for the fair sex properly the beautiful understanding, concerned with sensing; for the noble sex, it ought to be a deep understanding. For Kant, a woman should not engage in male activities that are noble, such as philosophy and science; instead, “she is beautiful and captivates, and that is enough.” In marriage, man and woman come together to form a single moral person, governed and animated by the understanding of the husband and the taste of the wife. Thus, it is the married person best suited to judge both the sublime and the beautiful. The fourth section of Observations deals with national characteristics, saying the Italians and the French are concerned with the beautiful while the Germans, English, and Spanish are concerned with the sublime; the Dutch, of course, concerned only with utility, have neither. In his conclusion, Kant suggests a new mode of education that aims to “elevate the moral feeling in the breast of every young world-citizen to a lively sensitivity,” with the aim of making people aware of feelings and able to judge what goes on around them with taste. This is where Kant’s idea of objectivity come in: there is a proper and fitting response to an object, and anything which violates nature’s will must of necessity be done very poorly. Thus, only when every person is taught properly to feel the right thing, given his or her nature, in response to the beautiful or sublime, will they properly be able to engage in judgement and critique of those very things.
Goldthwait, the author of the introduction and the translator, lists similarities and differences between this work and Kant’s later Critique of Judgement.
Differences:
1. Kant abandoned the effort to ground the supreme rule of conduct empirically. He grounded the supreme rule of conduct upon the nature of reason.
2. Adding a qualification of the emotion of the sublime. He added “fear,” possibly due to Burke’s influence.
Similarities:
1. Same set of data (diversity of aesthetic responses and of aesthetic judgments among individuals)
2. Importance of feeling, but denies the aesthetic response is either simply hedonistic or utilitarian (disinterested satisfaction).
3. The aesthetic response is active, not passive, and is immediate, not mediated.
4. Retains division into the beautiful and sublime.
5. The response to both is still considered to be pleasure.
6. The finer feeling serves to differentiate the different qualities of different aesthetic objects (i.e. of taste)
7. Taste can be cultivated and improved with exercise.
8. The subjective approach is retained and further developed.
9. Genius is still thought to be free.
10. The same content is preserved in both the beautiful and sublime.
11. Sublime still serves to unite the aesthetic with moral experience.
All in all, one of Kant's better works. Modern audiences are likely to be offended by the second half of his work for good reason, but Kant does offer a penetrating analysis (and far more accessible than Critique of Judgement) of the sublime and beautiful.
Even this early in his thought, Kant defined the sublime and the beautiful in relation to their subjective response in the person. Thus, the sublime arouses awe and admiration, while the beautiful arouses joy. However, where he differed significantly from his later thought is his emphasis on the objectivity of beauty; that is to say, beauty resides within the object itself upon which the beholder rests their gaze to stir up an appropriate response. Thus, beauty and sublimity rest within objects but are determined to be beautiful or sublime only in relation to the emotive response of the looker. This response of course is either fitting or not to the object; thus, he spends the majority of the Observations under the presupposition that certain things ought to arouse certain emotive responses, whether sublime or beautiful, because it is the fitting response to the nature of the thing itself.
Kant suggests that the response given to “finer things,” such as humans, waterfalls, or poetry, are also “finer feelings,” and there are two kinds of finer feelings: beauty and sublimity. Both stir up pleasant emotions, but in different ways. He gives several examples of each: the sublime arouses “enjoyment but with horror,” and include such things as a snowy mountain peak, a raging storm, and Milton’s description of hell in Paradise Lost. The beautiful arouses “joyous and smiling” feelings and includes such things as flowery meadows, valleys with brooks and grazing flocks, and Homer’s description of the Elysian fields in Odyssey. Kant summarizes all this by saying that “The sublime moves, the beautiful charms.” Divided further, there are three kinds of sublimity: the terrifying sublime (which fills with dread), the noble (which fills with melancholy), and the splendid (which fills with quiet wonder). The beautiful is divided likewise into two categories: that which fascinates and moves or that which causes laughter and delight.
The second section of Observations provides countless examples and divisions of the sublime and the beautiful. Sublime attributes stir up esteem in the ones who see them, but beautiful attributes stir up love. For example, understanding and courage are sublime, while wit and artfulness are beautiful. Additionally, moral attributes are rightly considered beautiful, but only true virtue is sublime.
The third and fourth sections discuss various contexts in which sublimity and beauty rightly emerge in an analysis of the sexes and various races. Kant suggests that the woman’s proper reference point is the beautiful, while the man’s is the sublime. Understanding, philosophy, and science is for the fair sex properly the beautiful understanding, concerned with sensing; for the noble sex, it ought to be a deep understanding. For Kant, a woman should not engage in male activities that are noble, such as philosophy and science; instead, “she is beautiful and captivates, and that is enough.” In marriage, man and woman come together to form a single moral person, governed and animated by the understanding of the husband and the taste of the wife. Thus, it is the married person best suited to judge both the sublime and the beautiful. The fourth section of Observations deals with national characteristics, saying the Italians and the French are concerned with the beautiful while the Germans, English, and Spanish are concerned with the sublime; the Dutch, of course, concerned only with utility, have neither. In his conclusion, Kant suggests a new mode of education that aims to “elevate the moral feeling in the breast of every young world-citizen to a lively sensitivity,” with the aim of making people aware of feelings and able to judge what goes on around them with taste. This is where Kant’s idea of objectivity come in: there is a proper and fitting response to an object, and anything which violates nature’s will must of necessity be done very poorly. Thus, only when every person is taught properly to feel the right thing, given his or her nature, in response to the beautiful or sublime, will they properly be able to engage in judgement and critique of those very things.
Goldthwait, the author of the introduction and the translator, lists similarities and differences between this work and Kant’s later Critique of Judgement.
Differences:
1. Kant abandoned the effort to ground the supreme rule of conduct empirically. He grounded the supreme rule of conduct upon the nature of reason.
2. Adding a qualification of the emotion of the sublime. He added “fear,” possibly due to Burke’s influence.
Similarities:
1. Same set of data (diversity of aesthetic responses and of aesthetic judgments among individuals)
2. Importance of feeling, but denies the aesthetic response is either simply hedonistic or utilitarian (disinterested satisfaction).
3. The aesthetic response is active, not passive, and is immediate, not mediated.
4. Retains division into the beautiful and sublime.
5. The response to both is still considered to be pleasure.
6. The finer feeling serves to differentiate the different qualities of different aesthetic objects (i.e. of taste)
7. Taste can be cultivated and improved with exercise.
8. The subjective approach is retained and further developed.
9. Genius is still thought to be free.
10. The same content is preserved in both the beautiful and sublime.
11. Sublime still serves to unite the aesthetic with moral experience.
All in all, one of Kant's better works. Modern audiences are likely to be offended by the second half of his work for good reason, but Kant does offer a penetrating analysis (and far more accessible than Critique of Judgement) of the sublime and beautiful.
April 2, 2025
Oh, quina decepció. Diu moltes tonteries, és molt difícil extreure'n res que vagi més enllà d'una visió molt qüestionable de la seva pròpia època. Només tenen interès el primer i el segon capítol. La resta es pot obviar completament.
January 20, 2020
Un libro corto que arranca mucho mejor de lo que termina y donde de pronto vemos la indiscutible lucidez de un hombre de gran profundidad mezclada con enunciados que al día de hoy no nos parecen más que jocosas marcas de época. Dada su brevedad la considero una lectura interesante y recomendable.
March 2, 2023
im so anti-philosophy im sorry.. why should I care at all about any of this.......
I know im dense and a pseudo-intellectual but still.
I know im dense and a pseudo-intellectual but still.
September 10, 2019
Kant starts by making some remarkably interesting statements on the moral significance of aesthetics which I thoroughly enjoyed. As this was my first time reading Kant, the translator’s note really helped in contextualising the book and gave me the enthusiasm to read up on Kant’s personal life. Kant believed beauty was something everyone could appreciate and achieve and freed it from the confines of religion - unless of course you were Dutch or not white. He indicates hope for those who fail to see it and tries to propose his own model for equality(?) which really fascinated me considering his own disability and the prejudice he faced on that account.
However, as you will realise a chapter into the book, Kant dedicates about 60% of his work to a horrifyingly racist and sexist rant which I chose to justify by contextualising it as the norm at the time. However, a philosopher from any other part of the world at the time would and probably has written the same book without dousing it in prejudice - a book that someone dumped in the trash and asked them to do what they were told.
Kant’s ideas aren’t original or remarkable or developed enough to be discussed in the detail that they are. Regardless, this book did give me a good start to understanding Kant and early Enlightenment era philosophy for which I am grateful. It made me question if earlier philosophy should be restricted to historical readings or studied along with regular and more modern works. I’d recommend never reading anything Kant has ever written without reading his biography first.
However, as you will realise a chapter into the book, Kant dedicates about 60% of his work to a horrifyingly racist and sexist rant which I chose to justify by contextualising it as the norm at the time. However, a philosopher from any other part of the world at the time would and probably has written the same book without dousing it in prejudice - a book that someone dumped in the trash and asked them to do what they were told.
Kant’s ideas aren’t original or remarkable or developed enough to be discussed in the detail that they are. Regardless, this book did give me a good start to understanding Kant and early Enlightenment era philosophy for which I am grateful. It made me question if earlier philosophy should be restricted to historical readings or studied along with regular and more modern works. I’d recommend never reading anything Kant has ever written without reading his biography first.
Read
February 3, 2022Primera part cinc estrelles segona una
Read
August 9, 2025what seems to distinguish Kant's formulation of the sublime (aside from the purely theoretical structuring) is that it is derived internally instead of externally. Mankind possess a sense of the sublime that can be used to derive pleasure and understanding from sublimity found in nature (and elsewhere) rather than having sublimity assert itself on man. This subjectivist and almost humanist outlook at first appears utopian, the ability for any man no matter how lowly can come to understand the finer pleasures through the correct education, Kant claims.
But here man is not used as a universalising statement but as the specific demarcation of gender. It often feels a little pointless to find foibles with the politics of books written almost three centuries ago, however if your argument is based around the ability for humanity to rise above base pleasures to find greater enrichment in the sublime but you beilieve women and black people to be uniquely incapable of this you've somewhat torpedoed your own argument. Also the hogwarts houses with the four humours was another odd self defeating choice, tag yourself I'm choleric.
But here man is not used as a universalising statement but as the specific demarcation of gender. It often feels a little pointless to find foibles with the politics of books written almost three centuries ago, however if your argument is based around the ability for humanity to rise above base pleasures to find greater enrichment in the sublime but you beilieve women and black people to be uniquely incapable of this you've somewhat torpedoed your own argument. Also the hogwarts houses with the four humours was another odd self defeating choice, tag yourself I'm choleric.
Read
April 6, 2024Meh.
I understand that you can find inflections here that nod toward future developments of the Critical work, and that yes, there is an implied, if not overt, dialogue going on with Burke. But on the whole, this is an 18th century listicle that is occasionally interesing and mostly pedantic (also, it goes without saying, ludicrously offensive by 21st century standards, though we "in glass houses..."). I don't regret reading it, but I'm glad that I can now move on to something more relevant and substantial.
I understand that you can find inflections here that nod toward future developments of the Critical work, and that yes, there is an implied, if not overt, dialogue going on with Burke. But on the whole, this is an 18th century listicle that is occasionally interesing and mostly pedantic (also, it goes without saying, ludicrously offensive by 21st century standards, though we "in glass houses..."). I don't regret reading it, but I'm glad that I can now move on to something more relevant and substantial.
February 8, 2026
no soy yo nadie para reseñar a Kant, así que no me explayaré. El primer capítulo es precioso porque aborda el sentimiento de lo bello y lo sublime en relación a la naturaleza. El resto del libro es una disertación verborreica para denigrar, a partir de prejuicios y estereotipos, a las mujeres, los negros, los indios y los chinos (no hace falta que nadie me diga que estoy leyéndolo con ojos del presente etc etc que ya lo sé)
September 29, 2023
En cuanto tratado de estética está bastante bien, es ameno y no difícil de entender siento esto algo raro en Kant. El capítulo 3 hoy día sería censurado ya que hace sentir a la mujer como un género inferior respecto al hombre (ella es bella y el hombre sublime según su concepto). No puedo juzgar a este señor del XVIII como hoy a uno del XXI pero si viviese igual le pegaba tremendo guantazo
December 21, 2024
pretty good but this guy’s a cop
November 14, 2025
Se le va la pinza
May 15, 2024
Libros de los que ya no se publican…
January 12, 2024
Okay... (ㆆ_ㆆ) WTF?
Citas.
1.
"Lo sublime ha de ser siempre grande; lo bello puede ser también pequeño. Lo sublime ha de ser sencillo; lo bello puede estar engalanado."
2.
"La tragedia se distingue, en mi sentir, principalmente de la comedia en que la primera excita el sentimiento de lo sublime, y la segunda el de lo bello."
3.
"La figura de las personas que agradan por su aspecto externo reviste, ya uno, ya el otro género de sentimiento. Una elevada estatura conquista prestigio y respeto; una pequeña, confianza. El cabello obscuro y los ojos negros tienen más afinidad con lo sublime; los ojos azules y el tono rubio, más con lo bello. Una edad avanzada se une más bien con los caracteres de lo sublime; en cambio, la juventud, con los de lo bello."
NOTA: WTF?
4.
"En las circunstancias externas de felicidad existen también, por lo menos en la imaginación de los hombres, algo que cae dentro de estas emociones. Un alto nacimiento y un título inclinan a los hombres al respeto. La riqueza, aun sin merecimientos, inspira reverencia hasta a gentes desinteresadas, porque acaso les sugiere la idea de los grandes proyectos que permite realizar. Este respeto aprovecha en ocasiones a mucho rico granuja que jamás realizará tales cosas, y no tiene la menor sospecha del noble sentimiento que sólo puede hacer estimable la riqueza."
NOTA: Esto lo he visto de 1 a 2 cientas veces.
5.
"Nunca se encuentran en la naturaleza humana cualidades loables sin que al mismo tiempo las degeneraciones de las mismas no terminen por infinitas gradaciones en la imperfección más extrema. La cualidad de lo sublime terrible, cuando se hace completamente monstruoso, cae en lo extravagante[3]. Cosas fuera de lo natural, por cuanto en ellas se pretende lo sublime, aunque poco o nada se consiga, son las monstruosidades."
NOTA: para mí, Pollock y Warhol (entre otros muchos) pueden ser un ejemplo de esto. Aunque "necesarios" para la época que les permitió emerger... monstruosos para la belleza o… cómo decirlo... ¿reflejan exactamente la monstruosidad en sí misma? Pero entonces qué es lo que precisamente se observa, siente o percibe en una de sus obras, ¿la obra en sí, lo objetivo? o ¿de dónde emerge su inspiración (el fondo de la monstruosidad normalizada y ecualizada hacia el perceptor) en sí misma? (Pues la monstruosidad marquetizada en nuestros sistemas de mercado y comportamiento social suplica fans, como todo). Ahí es donde sí son muy interesantes o dicho de otra manera… dejan ver la monstruosidad de algo en que se vive, se va viviendo, se puede ir viviendo y que necesita ser reconocido para “seguir siendo” al tratar de “comerte con su ego (haciéndolo tuyo, o sea, transfiriéndote su ego, para actuar con el) haciendo de ti, mi, y todos, sus spot lights para sus obras (nuestras miradas son la luz que necesitan al reclamarlas suyas)”… como sea… qué aberraciones, objetivas/subjetivas, crearon estos weyes, guácala, observables sólo desde un punto de vista histórico. Y esto puede abordarse justo cómo la cita No. 13 de aquí, en donde la cultura prima en todos, con ciertos rangos de "libertad" aquello bello, sublime u horroroso sin nunca comprender nada de nada sobre lo bello, sublime y horroroso.
6.
"Las bromas y la jovialidad entran en el sentimiento de lo bello. Con todo, puede en ellas transparentarse bastante inteligencia, y en este sentido resultan más o menos afines con lo sublime."
NOTA: Es divertido estar con personas que hacen síntesis, en forma de broma, de algo complejamente muy difícil.
7.
"Un melancólico alejamiento del mundano bullicio a consecuencia de un fastidio legítimo, es noble."
8.
"El dominio de las pasiones en nombre de principios, es sublime. Las mortificaciones, los votos y otras virtudes monacales, son más bien cosas monstruosas."
NOTA: Jajajaja, confundir lo simbólico (poseyendolo) con el valor de fondo por lo cual el símbolo emerge. No porque compres todo NIKE eres parte de la comunidad humana atlética más sana, feliz, "triunfadora", etc, etc, etc, que "simbolizan" (y ahora crees en ella) con sus productos mediante su MKT. Pero, eso sí, cuántos lo ven precisamente al revés... lo mismo va para esta cita en otro espectro de pensamiento como el dominio de las pasiones personales o hacerlo por tal o cual símbolo.
9.
"Aun sin contar que la complacencia hacia aquellos que tratamos significa a menudo la injusticia con otros situados fuera de este círculo, el hombre complaciente, si se admite sólo este estímulo, podrá tener todos los vicios, no por inclinación espontánea, sino porque vive para agradar. La afectuosa sociabilidad le convertiría en un embustero, en un holgazán, en un borracho, etcétera, etc.; pues no obra según reglas encaminadas a la buena conducta en general, sino según una inclinación, bella en sí, pero que al hallarse sin freno ni principios resulta frívola."
10.
"Continúo mis observaciones. El hombre de carácter melancólico se preocupa poco de los juicios ajenos, de lo que otras tienen por bueno o verdadero, se apoya sólo en su propia opinión. Como en él los móviles toman el carácter de principios, no puede ser fácilmente llevado a otras ideas. Su firmeza degenera a veces en obstinación. La amistad es sublime, y, por tanto, apropiada a sus sentimientos. Puede acaso perder un amigo inconstante, pero éste no le pierde a él tan pronto. Aun el recuerdo de la amistad extinguida sigue siendo para él respetable. La locuacidad es bella; la taciturnidad meditativa es sublime. Sabe guardar bien sus secretos y los ajenos. La veracidad es sublime, y él odia mentiras y fingimientos. Siente con viveza la dignidad de la naturaleza humana. Se estima a sí mismo y tiene a un hombre por una criatura que merece respeto. No sufre sumisión abyecta, y su noble pecho respira libertad. Toda suerte de cadenas le son odiosas, desde las doradas que en la corte se arrastran hasta los pesados hierros del galeote. Es un rígido juez de sí mismo y de los demás, y a menudo siente disgusto de sí mismo y del mundo.
En la degeneración de este carácter, la seriedad se inclina a la melancolía, la devoción al fanatismo, el celo por la libertad al entusiasmo. La ofensa y la injusticia encienden en él deseos de venganza. Es muy temible entonces. Desafía el peligro y desprecia la muerte. Falseado su sentimiento y no serenado por la razón, cae en lo extravagante: sugestiones, fantasías, ideas fijas. Si la inteligencia es aún más débil, incurre en lo monstruoso: sueños significativos, presentimientos, señales milagrosas. Está en peligro de convertirse en un fantástico o en un chiflado."
NOTA: Qué miedo.
11.
"El de carácter sanguíneo tiene predominante sensibilidad para lo bello. Sus alegrías son, por tanto, rientes y vivas. Si no está alegre es que se halla disgustado; conoce poco la calma satisfecha. La variedad es bella, y él gusta del cambio. Busca la alegría en sí mismo y en torno suyo; regocija a los demás, y su compañía es grata. Comparte fácilmente el estado moral ajeno. La alegría de los otros le contenta, y el dolor le enternece. Su sentimiento moral es bello, pero sin principios, y obedece siempre a las impresiones momentáneas que los objetos en él producen. Es amigo de todos los hombres, o lo que es lo mismo, nunca propiamente un amigo, aunque sea de verdad bondadoso y benévolo. No finge. Hoy os tratará con su afecto y cortesía peculiares; mañana, si estáis enfermos u os sobreviene una desgracia, mostrará un interés verdadero, no hipócrita, pero se escurrirá suavemente hasta que las circunstancias hayan pasado. Nunca debe ser juez. Las leyes son para él, comúnmente, demasiado rígidas, y se deja sobornar por las lágrimas. Es un tipo curioso, nunca completamente bueno y nunca completamente malo. Comete excesos y es vicioso, más por complacencia que por inclinación. Es liberal y benéfica, pero lleva mal la cuenta de lo que debe, porque si es muy sensible para el bien, lo es muy poco para la justicia. Nadie tiene tan buena opinión de su propio corazón como él. Aunque no le estiméis mucho no podéis menos de amarle. El mayor peligro de su carácter es caer en lo frívolo, y entonces es alocado e infantil. Si la edad no disminuye acaso la vivacidad o le infunde más juicio, está en peligro de convertirse en un viejo verde."
NOTA: Jajajaja.
12.
"El colérico considera su propio valor y el de sus cosas y actos según el prestigio o la apariencia de que se revistan a los ojos de los demás. Con respecto a la íntima calidad o a los motivos que el objeto mismo encierra, se muestra frío, ni encendido por verdadera benevolencia, ni conmovido por el respeto[6]. Su conducta es artificiosa. Ha de saber tomar toda clase de puntos de vista para juzgar el efecto que produce según la distinta posición del espectador, pues no se pregunta lo que él es, sino lo que parece. Por eso ha de conocer bien la manera de conquistar la aprobación general y las apreciaciones que ha de suscitar fuera de él su conducta. La sangre fría que esta fina atención requiere para no ser cegada por el amor, la compasión y el interés, le sustrae también a muchas locuras y contrariedades, en las cuales cae un sanguíneo, arrebatado por su sensibilidad espontánea. Por eso parece más razonable de lo que realmente es. Su benevolencia es cortesía; su respeto, ceremonia; su amor, meditada adulación. Está siempre lleno de sí mismo cuando toma la actitud de enamorado y de amigo, y no es nunca ni lo uno ni lo otro. Gusta de brillar con las modas; pero como todo en él es artificioso y trabajado, se muestra en ello rígido y torpe. Su conducta obedece más a principios que la del sanguíneo, sólo movido por impresiones ocasionales; pero no son principios de la virtud, sino del honor, y no es nada sensible a la belleza o al valor de los actos, sino al juicio que el mundo pronunciara sobre ellos. Como su proceder, si no se considera la fuente de donde brota, resulta casi tan beneficioso a la generalidad como la virtud, obtiene del espectador común tan elevada estima como el virtuoso; pero se oculta cuidadosamente de ojos más sutiles, pues sabe que si descubren el escondido resorte del honor, desaparecerá también el respeto que se le muestra. Recurre, por tanto, con frecuencia al fingimiento; en religión es hipócrita; en el trato, adulador; en política, versátil, según las circunstancias. Se complace en ser esclavo de los grandes para después ser tirano de los humildes. La ingenuidad esta noble o bella sencillez que lleva en sí el sello de la naturaleza y no del arte, le es completamente extraña. Por eso cuando su gusto degenera, su brillo resulta chillón; esto es, desagradablemente jactancioso. Cae entonces, tanto en su estilo como en sus adornos, en el galimatías —lo exagerado—, una especie de monstruosidad que es a lo magnífico lo que lo extravagante o chiflado con relación a lo sublime serio. En las ofensas acaba pronto en duelos o procesos y en las relaciones ciudadanas, gusta de antepasados, preminencias y títulos. Mientras sólo es vanidoso, es decir, mientras busca honor y se esfuerza en hacerse visible, puede ser todavía soportado; pero cuando totalmente falto de verdaderas cualidades y méritos se pavonea orgulloso, viene a parar en lo que él menos quisiera, esto es, en un necio."
NOTA: Qué miedo No.2
13.
"Sea cualquiera el género de las sensaciones tan delicadas de que hemos tratado hasta aquí, sublimes o bellas, sufren el destino común de aparecer como falsas y absurdas a los ojos de todo aquel cuya sensibilidad no concuerda con ellas."
14.
"Se juzgan entre sí muy duramente no bien una de ellas parece obscurecer los encantos de las demás, y, realmente, las que tienen grandes pretensiones de seducción son raras veces amigas entre sí en verdadero sentido."
NOTA: Social Media.
15.
"El acaloramiento de un espíritu fanático va enfriándose poco a poco, y por su propia naturaleza acaba en una moderación ordinaria, mientras que la superstición arraiga imperceptiblemente más hondo en un estado espiritual reposado y sufrido, y quita por completo al hombre en quien hace presa la confianza necesaria para libertarse de una fantasía dañina."
-----
¿Qué chinga*dos con el resto del libro?
Citas.
1.
"Lo sublime ha de ser siempre grande; lo bello puede ser también pequeño. Lo sublime ha de ser sencillo; lo bello puede estar engalanado."
2.
"La tragedia se distingue, en mi sentir, principalmente de la comedia en que la primera excita el sentimiento de lo sublime, y la segunda el de lo bello."
3.
"La figura de las personas que agradan por su aspecto externo reviste, ya uno, ya el otro género de sentimiento. Una elevada estatura conquista prestigio y respeto; una pequeña, confianza. El cabello obscuro y los ojos negros tienen más afinidad con lo sublime; los ojos azules y el tono rubio, más con lo bello. Una edad avanzada se une más bien con los caracteres de lo sublime; en cambio, la juventud, con los de lo bello."
NOTA: WTF?
4.
"En las circunstancias externas de felicidad existen también, por lo menos en la imaginación de los hombres, algo que cae dentro de estas emociones. Un alto nacimiento y un título inclinan a los hombres al respeto. La riqueza, aun sin merecimientos, inspira reverencia hasta a gentes desinteresadas, porque acaso les sugiere la idea de los grandes proyectos que permite realizar. Este respeto aprovecha en ocasiones a mucho rico granuja que jamás realizará tales cosas, y no tiene la menor sospecha del noble sentimiento que sólo puede hacer estimable la riqueza."
NOTA: Esto lo he visto de 1 a 2 cientas veces.
5.
"Nunca se encuentran en la naturaleza humana cualidades loables sin que al mismo tiempo las degeneraciones de las mismas no terminen por infinitas gradaciones en la imperfección más extrema. La cualidad de lo sublime terrible, cuando se hace completamente monstruoso, cae en lo extravagante[3]. Cosas fuera de lo natural, por cuanto en ellas se pretende lo sublime, aunque poco o nada se consiga, son las monstruosidades."
NOTA: para mí, Pollock y Warhol (entre otros muchos) pueden ser un ejemplo de esto. Aunque "necesarios" para la época que les permitió emerger... monstruosos para la belleza o… cómo decirlo... ¿reflejan exactamente la monstruosidad en sí misma? Pero entonces qué es lo que precisamente se observa, siente o percibe en una de sus obras, ¿la obra en sí, lo objetivo? o ¿de dónde emerge su inspiración (el fondo de la monstruosidad normalizada y ecualizada hacia el perceptor) en sí misma? (Pues la monstruosidad marquetizada en nuestros sistemas de mercado y comportamiento social suplica fans, como todo). Ahí es donde sí son muy interesantes o dicho de otra manera… dejan ver la monstruosidad de algo en que se vive, se va viviendo, se puede ir viviendo y que necesita ser reconocido para “seguir siendo” al tratar de “comerte con su ego (haciéndolo tuyo, o sea, transfiriéndote su ego, para actuar con el) haciendo de ti, mi, y todos, sus spot lights para sus obras (nuestras miradas son la luz que necesitan al reclamarlas suyas)”… como sea… qué aberraciones, objetivas/subjetivas, crearon estos weyes, guácala, observables sólo desde un punto de vista histórico. Y esto puede abordarse justo cómo la cita No. 13 de aquí, en donde la cultura prima en todos, con ciertos rangos de "libertad" aquello bello, sublime u horroroso sin nunca comprender nada de nada sobre lo bello, sublime y horroroso.
6.
"Las bromas y la jovialidad entran en el sentimiento de lo bello. Con todo, puede en ellas transparentarse bastante inteligencia, y en este sentido resultan más o menos afines con lo sublime."
NOTA: Es divertido estar con personas que hacen síntesis, en forma de broma, de algo complejamente muy difícil.
7.
"Un melancólico alejamiento del mundano bullicio a consecuencia de un fastidio legítimo, es noble."
8.
"El dominio de las pasiones en nombre de principios, es sublime. Las mortificaciones, los votos y otras virtudes monacales, son más bien cosas monstruosas."
NOTA: Jajajaja, confundir lo simbólico (poseyendolo) con el valor de fondo por lo cual el símbolo emerge. No porque compres todo NIKE eres parte de la comunidad humana atlética más sana, feliz, "triunfadora", etc, etc, etc, que "simbolizan" (y ahora crees en ella) con sus productos mediante su MKT. Pero, eso sí, cuántos lo ven precisamente al revés... lo mismo va para esta cita en otro espectro de pensamiento como el dominio de las pasiones personales o hacerlo por tal o cual símbolo.
9.
"Aun sin contar que la complacencia hacia aquellos que tratamos significa a menudo la injusticia con otros situados fuera de este círculo, el hombre complaciente, si se admite sólo este estímulo, podrá tener todos los vicios, no por inclinación espontánea, sino porque vive para agradar. La afectuosa sociabilidad le convertiría en un embustero, en un holgazán, en un borracho, etcétera, etc.; pues no obra según reglas encaminadas a la buena conducta en general, sino según una inclinación, bella en sí, pero que al hallarse sin freno ni principios resulta frívola."
10.
"Continúo mis observaciones. El hombre de carácter melancólico se preocupa poco de los juicios ajenos, de lo que otras tienen por bueno o verdadero, se apoya sólo en su propia opinión. Como en él los móviles toman el carácter de principios, no puede ser fácilmente llevado a otras ideas. Su firmeza degenera a veces en obstinación. La amistad es sublime, y, por tanto, apropiada a sus sentimientos. Puede acaso perder un amigo inconstante, pero éste no le pierde a él tan pronto. Aun el recuerdo de la amistad extinguida sigue siendo para él respetable. La locuacidad es bella; la taciturnidad meditativa es sublime. Sabe guardar bien sus secretos y los ajenos. La veracidad es sublime, y él odia mentiras y fingimientos. Siente con viveza la dignidad de la naturaleza humana. Se estima a sí mismo y tiene a un hombre por una criatura que merece respeto. No sufre sumisión abyecta, y su noble pecho respira libertad. Toda suerte de cadenas le son odiosas, desde las doradas que en la corte se arrastran hasta los pesados hierros del galeote. Es un rígido juez de sí mismo y de los demás, y a menudo siente disgusto de sí mismo y del mundo.
En la degeneración de este carácter, la seriedad se inclina a la melancolía, la devoción al fanatismo, el celo por la libertad al entusiasmo. La ofensa y la injusticia encienden en él deseos de venganza. Es muy temible entonces. Desafía el peligro y desprecia la muerte. Falseado su sentimiento y no serenado por la razón, cae en lo extravagante: sugestiones, fantasías, ideas fijas. Si la inteligencia es aún más débil, incurre en lo monstruoso: sueños significativos, presentimientos, señales milagrosas. Está en peligro de convertirse en un fantástico o en un chiflado."
NOTA: Qué miedo.
11.
"El de carácter sanguíneo tiene predominante sensibilidad para lo bello. Sus alegrías son, por tanto, rientes y vivas. Si no está alegre es que se halla disgustado; conoce poco la calma satisfecha. La variedad es bella, y él gusta del cambio. Busca la alegría en sí mismo y en torno suyo; regocija a los demás, y su compañía es grata. Comparte fácilmente el estado moral ajeno. La alegría de los otros le contenta, y el dolor le enternece. Su sentimiento moral es bello, pero sin principios, y obedece siempre a las impresiones momentáneas que los objetos en él producen. Es amigo de todos los hombres, o lo que es lo mismo, nunca propiamente un amigo, aunque sea de verdad bondadoso y benévolo. No finge. Hoy os tratará con su afecto y cortesía peculiares; mañana, si estáis enfermos u os sobreviene una desgracia, mostrará un interés verdadero, no hipócrita, pero se escurrirá suavemente hasta que las circunstancias hayan pasado. Nunca debe ser juez. Las leyes son para él, comúnmente, demasiado rígidas, y se deja sobornar por las lágrimas. Es un tipo curioso, nunca completamente bueno y nunca completamente malo. Comete excesos y es vicioso, más por complacencia que por inclinación. Es liberal y benéfica, pero lleva mal la cuenta de lo que debe, porque si es muy sensible para el bien, lo es muy poco para la justicia. Nadie tiene tan buena opinión de su propio corazón como él. Aunque no le estiméis mucho no podéis menos de amarle. El mayor peligro de su carácter es caer en lo frívolo, y entonces es alocado e infantil. Si la edad no disminuye acaso la vivacidad o le infunde más juicio, está en peligro de convertirse en un viejo verde."
NOTA: Jajajaja.
12.
"El colérico considera su propio valor y el de sus cosas y actos según el prestigio o la apariencia de que se revistan a los ojos de los demás. Con respecto a la íntima calidad o a los motivos que el objeto mismo encierra, se muestra frío, ni encendido por verdadera benevolencia, ni conmovido por el respeto[6]. Su conducta es artificiosa. Ha de saber tomar toda clase de puntos de vista para juzgar el efecto que produce según la distinta posición del espectador, pues no se pregunta lo que él es, sino lo que parece. Por eso ha de conocer bien la manera de conquistar la aprobación general y las apreciaciones que ha de suscitar fuera de él su conducta. La sangre fría que esta fina atención requiere para no ser cegada por el amor, la compasión y el interés, le sustrae también a muchas locuras y contrariedades, en las cuales cae un sanguíneo, arrebatado por su sensibilidad espontánea. Por eso parece más razonable de lo que realmente es. Su benevolencia es cortesía; su respeto, ceremonia; su amor, meditada adulación. Está siempre lleno de sí mismo cuando toma la actitud de enamorado y de amigo, y no es nunca ni lo uno ni lo otro. Gusta de brillar con las modas; pero como todo en él es artificioso y trabajado, se muestra en ello rígido y torpe. Su conducta obedece más a principios que la del sanguíneo, sólo movido por impresiones ocasionales; pero no son principios de la virtud, sino del honor, y no es nada sensible a la belleza o al valor de los actos, sino al juicio que el mundo pronunciara sobre ellos. Como su proceder, si no se considera la fuente de donde brota, resulta casi tan beneficioso a la generalidad como la virtud, obtiene del espectador común tan elevada estima como el virtuoso; pero se oculta cuidadosamente de ojos más sutiles, pues sabe que si descubren el escondido resorte del honor, desaparecerá también el respeto que se le muestra. Recurre, por tanto, con frecuencia al fingimiento; en religión es hipócrita; en el trato, adulador; en política, versátil, según las circunstancias. Se complace en ser esclavo de los grandes para después ser tirano de los humildes. La ingenuidad esta noble o bella sencillez que lleva en sí el sello de la naturaleza y no del arte, le es completamente extraña. Por eso cuando su gusto degenera, su brillo resulta chillón; esto es, desagradablemente jactancioso. Cae entonces, tanto en su estilo como en sus adornos, en el galimatías —lo exagerado—, una especie de monstruosidad que es a lo magnífico lo que lo extravagante o chiflado con relación a lo sublime serio. En las ofensas acaba pronto en duelos o procesos y en las relaciones ciudadanas, gusta de antepasados, preminencias y títulos. Mientras sólo es vanidoso, es decir, mientras busca honor y se esfuerza en hacerse visible, puede ser todavía soportado; pero cuando totalmente falto de verdaderas cualidades y méritos se pavonea orgulloso, viene a parar en lo que él menos quisiera, esto es, en un necio."
NOTA: Qué miedo No.2
13.
"Sea cualquiera el género de las sensaciones tan delicadas de que hemos tratado hasta aquí, sublimes o bellas, sufren el destino común de aparecer como falsas y absurdas a los ojos de todo aquel cuya sensibilidad no concuerda con ellas."
14.
"Se juzgan entre sí muy duramente no bien una de ellas parece obscurecer los encantos de las demás, y, realmente, las que tienen grandes pretensiones de seducción son raras veces amigas entre sí en verdadero sentido."
NOTA: Social Media.
15.
"El acaloramiento de un espíritu fanático va enfriándose poco a poco, y por su propia naturaleza acaba en una moderación ordinaria, mientras que la superstición arraiga imperceptiblemente más hondo en un estado espiritual reposado y sufrido, y quita por completo al hombre en quien hace presa la confianza necesaria para libertarse de una fantasía dañina."
-----
¿Qué chinga*dos con el resto del libro?
November 30, 2022
Immanuel Kant’s 1764 Observations on the Sense of the Beautiful and the Sublime is his entry into the philosophic field of Aesthetics and provides the framework of his theories on beauty which would be fully enumerated in his 1790 Critique of Judgement. Kant distinguishes between the beautiful and the Subline, which are further divided into Attached (mathematic) and Free (dynamic) Beauty. The beautiful is playful and limited to certain forms, while the sublime is serious and limitless. Beauty inhabits life; the sublime is beyond life. This is a more nuanced, developed form of Edmund Burke’s popular theories on Aesthetics.
Aesthetics concerns the knowledge of the beautiful beyond subjective experience. To Kant, sublimity does not exist apart from consciousness. Because of this observation of the Subject, Kant uses the latest personality science to explain how sublimity is manifested in society. In Kant’s day, this was the “four temperament theory” which stated that there are four base personality types: sanguine, choleric, melancholic, and phlegmatic. Kant analyses beauty through these constructs, and then makes the same analysis through ethnonational identities- the English, the French, the Germans, the Arabs, the Spaniards, the Persians, the Japanese, Africans, Indians, the Chinese, the Dutch, and even the Greeks, Romans and Barbarians of antiquity.
In a foreshadowing of the Categorical Imperative, Kant notes that feelings of nobility, compassion, and empathy are not virtues in themselves, but rather the submission to a transcendent purpose makes one virtuous.
To Kant, there is a psychic shift that must take place in the individual to engage the beautiful and the sublime. The inability to experience or consume beauty as a limited sensual leads the virtuous soul to transcend the limited state to a moral being capable of entering into the sublime. This Spiritual-Moral psychic faculty within the soul must be awakened by the denial of the sensual, not a relinquishing of the consciousness to the absurdity of emotional, sensual experience of the kinetic universe.
The A Priori categories (Platonic Forms) of kintetic experience (Sense-perception) are not directly determined by sensation, but rather we always have one general sensation belonging to sensibility in Space-Time. This distinction is at the heart of Kantian Transcendental Aesthetics.
The Metaphysician of Konigsburg
1755 General Natural History and Theory of Heaven: https://bit.ly/3FbUrcK
1764 Observations on the feeling of the beautiful: https://bit.ly/3uf7XWJ
1766 Dreams of a Ghost-Seer: https://bit.ly/3XIPFut
1783 Prolegomena to any future metaphysics: https://bit.ly/3uewAD0
1785 Groundwork for the Metaphysics of Morals: https://bit.ly/3XGObRt
1786 Metaphysical Foundations of Natural Science: https://bit.ly/3GUz4Ob
1787 Critique of Pure Reason: https://bit.ly/3gMJ0i9
1788 Critique of Practical Reason: https://bit.ly/3UdFBGZ
1790 Critique of Judgment: https://bit.ly/3FdzkGK
1793 Religion within the Limits of Mere Reason: https://bit.ly/3FdEL8E
1795 Toward Eternal Peace: https://bit.ly/3ioyLRH
1797 Metaphysics of Morals: https://bit.ly/3gNkddY
1798 The Dispute of the Faculties: https://bit.ly/3AVMVQO
Aesthetics concerns the knowledge of the beautiful beyond subjective experience. To Kant, sublimity does not exist apart from consciousness. Because of this observation of the Subject, Kant uses the latest personality science to explain how sublimity is manifested in society. In Kant’s day, this was the “four temperament theory” which stated that there are four base personality types: sanguine, choleric, melancholic, and phlegmatic. Kant analyses beauty through these constructs, and then makes the same analysis through ethnonational identities- the English, the French, the Germans, the Arabs, the Spaniards, the Persians, the Japanese, Africans, Indians, the Chinese, the Dutch, and even the Greeks, Romans and Barbarians of antiquity.
In a foreshadowing of the Categorical Imperative, Kant notes that feelings of nobility, compassion, and empathy are not virtues in themselves, but rather the submission to a transcendent purpose makes one virtuous.
To Kant, there is a psychic shift that must take place in the individual to engage the beautiful and the sublime. The inability to experience or consume beauty as a limited sensual leads the virtuous soul to transcend the limited state to a moral being capable of entering into the sublime. This Spiritual-Moral psychic faculty within the soul must be awakened by the denial of the sensual, not a relinquishing of the consciousness to the absurdity of emotional, sensual experience of the kinetic universe.
The A Priori categories (Platonic Forms) of kintetic experience (Sense-perception) are not directly determined by sensation, but rather we always have one general sensation belonging to sensibility in Space-Time. This distinction is at the heart of Kantian Transcendental Aesthetics.
The Metaphysician of Konigsburg
1755 General Natural History and Theory of Heaven: https://bit.ly/3FbUrcK
1764 Observations on the feeling of the beautiful: https://bit.ly/3uf7XWJ
1766 Dreams of a Ghost-Seer: https://bit.ly/3XIPFut
1783 Prolegomena to any future metaphysics: https://bit.ly/3uewAD0
1785 Groundwork for the Metaphysics of Morals: https://bit.ly/3XGObRt
1786 Metaphysical Foundations of Natural Science: https://bit.ly/3GUz4Ob
1787 Critique of Pure Reason: https://bit.ly/3gMJ0i9
1788 Critique of Practical Reason: https://bit.ly/3UdFBGZ
1790 Critique of Judgment: https://bit.ly/3FdzkGK
1793 Religion within the Limits of Mere Reason: https://bit.ly/3FdEL8E
1795 Toward Eternal Peace: https://bit.ly/3ioyLRH
1797 Metaphysics of Morals: https://bit.ly/3gNkddY
1798 The Dispute of the Faculties: https://bit.ly/3AVMVQO
June 1, 2020
En cuanto a la sustancia del ensayo, los primeros dos capítulos son ilustraciones excelentes de lo que Kant consideró la base de la estética: lo bello y lo sublime. Con numerosos ejemplos, los conceptos quedan claros y son muy fáciles de entender, (contrario a otros trabajos suyos).
Él mismo afirma que no tiene intención de filosofar o de confundir al lector con complejidades, sino que escribe este texto desde su percepción a las cualidades estéticas de la humanidad.
Conforme avanza el texto, se nota cada vez más y más, que las dos primeras partes son suficientes para explicar su punto, ya que en el tercer y cuarto capítulo, se adentra en temas que van menos y menos al tema: párrafos y párrafos dedicados a debatir sobre el físico ideal de la mujer y cuestiones de género innecesarias, (''A una mujer le importa poco no poseer ciertas elevadas visiones, ser tímida y no verse llamada a importantes negocios; es bella, cautiva y le basta''), o fuertes críticas a las razas que no corresponden a la sociedad europea: (''Los negros de África carecen por naturaleza de una sensibilidad que se eleva por encima de lo insignificante'').
Es un texto útil, y por supuesto, evidente de su época.
Él mismo afirma que no tiene intención de filosofar o de confundir al lector con complejidades, sino que escribe este texto desde su percepción a las cualidades estéticas de la humanidad.
Conforme avanza el texto, se nota cada vez más y más, que las dos primeras partes son suficientes para explicar su punto, ya que en el tercer y cuarto capítulo, se adentra en temas que van menos y menos al tema: párrafos y párrafos dedicados a debatir sobre el físico ideal de la mujer y cuestiones de género innecesarias, (''A una mujer le importa poco no poseer ciertas elevadas visiones, ser tímida y no verse llamada a importantes negocios; es bella, cautiva y le basta''), o fuertes críticas a las razas que no corresponden a la sociedad europea: (''Los negros de África carecen por naturaleza de una sensibilidad que se eleva por encima de lo insignificante'').
Es un texto útil, y por supuesto, evidente de su época.
May 2, 2019
Porque leí De lo Sublime de Longino, quise saber un poco más de este tema y me conseguí este librito.
Los primeros tres puntos que hablan de Lo bello y lo sublime me parecieron fáciles de leer.
No pienso lo mismo del tema "Sobre los caracteres nacionales en cuanto descansan en la diferente sensibilidad para lo bello y lo sublime", pienso que generaliza respecto al comportamiento de algunas nacionalidades en cuanto a lo bello y lo sublime. Pero esto que digo es nada.
En lo que respecta a Fundamentación de la metafísica de las costumbres, me pasó de noche pues no era el tema que buscaba.
Este librito es lo primero que leo de Kant y quise saber algo más. Tomé algunos apuntes de un video de Darin McNabb, profesor de filosofía en el Instituto de Filosofía de la Universidad Veracruzana en Xalapa, Veracruz, México. En uno de sus videos Darin dice que para tener un mejor entendimiento de lo bello y lo sublime se debe entender lo que pretende el proyecto filosófico de Kant en general.
Sé que debo, al menos, leer Crítica a la razón pura.
Los primeros tres puntos que hablan de Lo bello y lo sublime me parecieron fáciles de leer.
No pienso lo mismo del tema "Sobre los caracteres nacionales en cuanto descansan en la diferente sensibilidad para lo bello y lo sublime", pienso que generaliza respecto al comportamiento de algunas nacionalidades en cuanto a lo bello y lo sublime. Pero esto que digo es nada.
En lo que respecta a Fundamentación de la metafísica de las costumbres, me pasó de noche pues no era el tema que buscaba.
Este librito es lo primero que leo de Kant y quise saber algo más. Tomé algunos apuntes de un video de Darin McNabb, profesor de filosofía en el Instituto de Filosofía de la Universidad Veracruzana en Xalapa, Veracruz, México. En uno de sus videos Darin dice que para tener un mejor entendimiento de lo bello y lo sublime se debe entender lo que pretende el proyecto filosófico de Kant en general.
Sé que debo, al menos, leer Crítica a la razón pura.
July 12, 2008
This book could change your life unless you already agree with everything Kant has to say about the visual interpretation of nature. Every visual artist should at least read it if not spend the rest of their life thinking about it and keeping a copy next to their bed and referencing it in countless papers and aesthetic arguments.
December 6, 2014
What a masterful critique on the human condition Man and Women. So artfully presented and full of meticulous observations on the relationship between man and women. Women are truly Beutiful in the morning and Men noble, strong should be Sublime at night.
If you enjoy Aesthetics this is a good read for you. There are also many values that can be taken from this smooth reading book.
If you enjoy Aesthetics this is a good read for you. There are also many values that can be taken from this smooth reading book.
November 22, 2022
The first half was so good, the translator notes and parts one and two were wonderful. But by then it veered into some kinda incel shit and some really racist bullshit. Like really you only need to read the first 75 pages.
June 13, 2008
there's something about Kant's style that I find humorous. I get a chuckle and get to think at the same time.
Displaying 1 - 30 of 117 reviews