What do you think?
Rate this book
La República española y la Guerra Civil
Entre los muchos libros dedicados a la historia de la Segunda república española y la guerra civil, el de Gabriel Jackson destaca por dos razones: por ser el resultado de diez años de investigación y por ofrecernos una visión equilibrada de los acontecimientos, rehuyendo los prejuicios de la extrema derecha y la extrema izquierda (lo que no evitó que estuviese prohibido en España hasta la muerte del general Franco). Ambas cualidades hacen que siga siendo en la actualidad la mejor visión de conjunto de aquellos años cruciales en la historia de la España contemporánea.
494 pages, Mass Market Paperback
First published January 1, 1965
32 people are currently reading
404 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 7 of 7 reviews
August 20, 2011
Una fascinante versión de la trágica Guerra Civil española por un reconocido historiador e hispanista, Gabriel Jackson (1921). Ameno de leer, recomendado a cualquiera que le interese los peligros a que está expuesta cualquier democracia en épocas de turbulencia social.
March 11, 2024
'The Spanish Republic and the Civil War' by Gabriel Jackson, winner of the Herbert Baxter Adams Prize in 1966! Uh, what is that you say? Well it is an annual prize given by the American Historical Association 'for a distinguished first book published in English in the field of European history'. So yes, the professional historians liked Prof. Jackson's work but your 'average' reader is more than likely to be swamped in the details. Having read in the past several other Spanish Civil War (SCW) books (Hugh Thomas, Anthony Beevor and book of essays) I am probably more grounded than many in SCW lore but there is still a whole lot of detail to get through, it is not meant for beginners. The most interesting but also most daunting material was the pre-war (1931-36) political machinations which takes up nearly half the book. The list of political parties and their splinters is intimidating, much less understanding what they stood for. The UGT, CNT, Anarcho-Syndicalists, Falange, Carlists, Monarchists, CEDA, Popular Front, Basque and Catalan separatists, etc. But Jackson does a pretty fair job of sorting it out. It may be critical to understanding WHY it happened but for exactly WHAT happened when the war started I'd recommend Hugh Thomas 'The Spanish Civil War'. The personalities in the SCW are somehow captivating, maybe it is just the names that fascinate me. On the Republican side leaders such as Manual Azaña, Francisco Largo Caballero, Indalacio Prieto, Juan Negrin, Julian Besteiro, et al. On the Nationalist side Gil Robles, Juan Antonio Primo de Rivera (Presente!), Serrano Suñer, Generals Mola and Queipo De Llano and of course Francisco Franco are in evidence but covered in less detail and nuance. Jackson attempts to maintain a facade of balance in discussing the two sides (actually more like twenty 'sides') but it is apparent throughout where his focus and sympathy lies. The final chapter 'The Spanish Tragedy' is a very good summary of the issues and the ebb and flow of events, but here he abandons a pretense of neutrality and presents his case for the Republic. I was not surprised and although it is a pretty strong argument there is less effort at presenting a coherent counter view.
But are the lessons of the SCW applicable today, nearly 100 years after? Increasingly, there are murmurs of possible civil war in our own country. One side says we already had an insurgency (if an insurrection counts) although if you have ever read about a actual insurgency (such as in these pages) the notion is risible. How do trends in 1931-36 Spain match up to our own situation? On page 484 Jackson states: 'A democratic government could not operate if the Minister of Interior felt free to arrest political opponents at will'. We are not fully there yet but the discovery of this tool by the current Left against political opponents is now well underway. Even more disturbing is the attempt to dehumanize the opposition, p. 494, 'wherever men look upon their enemies as not belonging to the same privileged portion of the human species as themselves, the same savagery occurs'. The center in the Spanish polity was allowed to collapse (partially by design) in early 1930s and the radicals prevailed, a similar process seems to be occurring today in the EE.UU. Stay tuned! 3.5 stars rounded up.
But are the lessons of the SCW applicable today, nearly 100 years after? Increasingly, there are murmurs of possible civil war in our own country. One side says we already had an insurgency (if an insurrection counts) although if you have ever read about a actual insurgency (such as in these pages) the notion is risible. How do trends in 1931-36 Spain match up to our own situation? On page 484 Jackson states: 'A democratic government could not operate if the Minister of Interior felt free to arrest political opponents at will'. We are not fully there yet but the discovery of this tool by the current Left against political opponents is now well underway. Even more disturbing is the attempt to dehumanize the opposition, p. 494, 'wherever men look upon their enemies as not belonging to the same privileged portion of the human species as themselves, the same savagery occurs'. The center in the Spanish polity was allowed to collapse (partially by design) in early 1930s and the radicals prevailed, a similar process seems to be occurring today in the EE.UU. Stay tuned! 3.5 stars rounded up.
September 16, 2015
Very good book! It is so ironic that the democratically elected republic was ignored by the democracies of the world, France, Britain and the United States, in its struggle against Franco and fascism. Its only support came from the Soviet Union while Franco got support from Mussolini and Hitler.
June 23, 2020
In some ways, it is nice to know that the New York Times has long had garbage-tier thoughts when it came to political matters. This book is written by someone whose biases against the Nationalist side and in favor of the socialist and Communist elements of the Republican side that he manages to find himself cheering on the cadres of "volunteers" in the inaptly-named Lincoln Brigade that fought and largely died in Spain's bloody civil war. This book is made up of the writings of the NYT's biased and not very shrewd or wise correspondents, who should have been embarrassed at what they wrote. Admittedly, not all of what the authors have to say ends up being in favor of the left--William Carney's uncensored report on the siege of Madrid being one source that looks particularly bad for the Republicans of Spain--but by and large this particular book is written by those whose critical facilities have been harmed by virtue of their partisan political commitments and it shows badly here. This is not a book that can be appreciated as representing a high standard of journalistic integrity, but a book that contains journalism that follows the corrupt and debased standard of our own place and time.
This book is a bit more than 200 pages long. It begins with an introduction and then some articles that discuss the background to the conflict in Spain (1), including party struggles and discussions of a class battle. After that comes a discussion of the beginning of war and the destruction it caused, where most of the correspondents predictably focus on the big cities like Madrid and Barcelona (2). Quite a few of the posts focus on a single battle, namely the Battle of Brunete, which marked a key failure for the Republicans in that it had initial success and then defeat and even further attritional losses. After that there are some posts on internal politics which, equally predictably, focus on the internal politics of the left, including the damage the Republicans did to themselves through anarchism (3). There is a discussion of foreign repercussions, including a discussion of the bombing of the Deutschland as well as concerns about "piracy"(4). Finally, the book discusses the development of Nationalist Spain in a couple of essays at the end. This is followed by some suggested reading, which can be taken with a very large grain of salt, as well as an index.
Journos gotta journo, and it is noteworthy about this book that this was as true in the 1930's as it is today. In many ways, the sharp pro-Republican bias of the writing hinders the ability of the book to provide insight on Republican Spain. As it is, there are few articles that deal with it at all except through the fevered nightmares of the leftist columnists tittering about fears of Fascist influence in Nationalist Spain or notes that seem pro-Franco such as the note that Franco was able to finance the Nationalist victory without a loan, while Republican Spain ended up giving most of Spain's gold to the USSR in what had to have been the most treacherous conduct conducted by any nation that viewed itself as legitimate. All in all, this is a book that is so far into its own perspective that it does not recognize how that perspective looks to those who are outside of it, and that definitely makes this volume less enjoyable than it should have been had it been written by people who had some idea of the truth of what they were writing about.
This book is a bit more than 200 pages long. It begins with an introduction and then some articles that discuss the background to the conflict in Spain (1), including party struggles and discussions of a class battle. After that comes a discussion of the beginning of war and the destruction it caused, where most of the correspondents predictably focus on the big cities like Madrid and Barcelona (2). Quite a few of the posts focus on a single battle, namely the Battle of Brunete, which marked a key failure for the Republicans in that it had initial success and then defeat and even further attritional losses. After that there are some posts on internal politics which, equally predictably, focus on the internal politics of the left, including the damage the Republicans did to themselves through anarchism (3). There is a discussion of foreign repercussions, including a discussion of the bombing of the Deutschland as well as concerns about "piracy"(4). Finally, the book discusses the development of Nationalist Spain in a couple of essays at the end. This is followed by some suggested reading, which can be taken with a very large grain of salt, as well as an index.
Journos gotta journo, and it is noteworthy about this book that this was as true in the 1930's as it is today. In many ways, the sharp pro-Republican bias of the writing hinders the ability of the book to provide insight on Republican Spain. As it is, there are few articles that deal with it at all except through the fevered nightmares of the leftist columnists tittering about fears of Fascist influence in Nationalist Spain or notes that seem pro-Franco such as the note that Franco was able to finance the Nationalist victory without a loan, while Republican Spain ended up giving most of Spain's gold to the USSR in what had to have been the most treacherous conduct conducted by any nation that viewed itself as legitimate. All in all, this is a book that is so far into its own perspective that it does not recognize how that perspective looks to those who are outside of it, and that definitely makes this volume less enjoyable than it should have been had it been written by people who had some idea of the truth of what they were writing about.
September 20, 2012
Good on the Second Republic average on the Civil War. Written from a liberal pro-Republic perspective.
May 2, 2023
En este libro Gabriel Jackson presenta una historia bastante completa y muy absorbente sobre la Segunda República y la Guerra civil española. Aunque en ocasiones se puede apreciar un cierto sesgo en favor de los republicanos de izquierdas, la obra resultará muy informativa para cualquier lector mínimamente interesado en este periodo y con conocimientos limitados sobre el mismo.
En el primer capítulo, en poco más de veinte páginas, se hace una resumen interesante de cien años de historia española, con consideraciones políticas, económicas y culturales. Se narra a continuación el establecimiento de la Segunda República y se describen, en algo menos de 300 páginas páginas, los principales desarrollos políticos, sociales y económicos hasta la guerra civil. El análisis es bastante completo y muy informativo, presentándose además en forma de narración absorbente, lo que hace que el libro resulte de fácil lectura. En ocasiones puede resultar complejo debido al gran número de eventos y personalidades descritas, pero el índice onomástico ayuda a mantener en mente a las principales figuras (el interés de los hechos descritos y de las personalidades presentadas hace que en ocasiones se lea como una novela). En la segunda parte del libro se describen los desarrollos de la guerra civil, prestando atención al aspecto militar y político, así como al contexto internacional.
Aunque se aprecia un esfuerzo por presentar todos los hechos relevantes, la simpatía del autor por los republicanos de izquierdas y socialistas queda patente en algunos casos, lo que podría llevar a obtener una visión algo distorsionada de los sucesos descritos. Por ejemplo, se presenta a Indalecio Prieto como un socialista moderado y se disculpa como una pequeña equivocación que sacara una pistola en el congreso en 1933 o que introdujera armas de contrabando en Asturias (sin relacionar este último hecho con la revolución posterior). También se justifica la preocupación en la izquierda ante la subida al poder de la derecha por los casos de Alemania y Austria, pero no se indica a Stalin como motivo de preocupación en la derecha ante la deriva revolucionaria. Al describir la dinámica de las elecciones del 36 (que derivaron en la guerra civil) se indica que Largo Caballero “hacía profecías vagas, pero intoxicantes, de una revolución más allá del futuro inmediato.” (p. 199), pero se ignoran declaraciones de Largo muy concretas como “Si triunfan las derechas, no nos vamos a quedar quietecitos ni nos vamos a dar por vencidos... Si triunfan las derechas, no habrá remisión: tendremos que ir a la Guerra Civil.”, lo que podría parecer un intento de Jackson de minimizar la responsabilidad de las izquierdas en el estallido de la guerra.
En definitiva, se trata de un libro de divulgación histórica notable, tanto por lo completo de su análisis como por lo atrayente de su presentación, pero falla al apreciarse cierto sesgo ideológico.
En el primer capítulo, en poco más de veinte páginas, se hace una resumen interesante de cien años de historia española, con consideraciones políticas, económicas y culturales. Se narra a continuación el establecimiento de la Segunda República y se describen, en algo menos de 300 páginas páginas, los principales desarrollos políticos, sociales y económicos hasta la guerra civil. El análisis es bastante completo y muy informativo, presentándose además en forma de narración absorbente, lo que hace que el libro resulte de fácil lectura. En ocasiones puede resultar complejo debido al gran número de eventos y personalidades descritas, pero el índice onomástico ayuda a mantener en mente a las principales figuras (el interés de los hechos descritos y de las personalidades presentadas hace que en ocasiones se lea como una novela). En la segunda parte del libro se describen los desarrollos de la guerra civil, prestando atención al aspecto militar y político, así como al contexto internacional.
Aunque se aprecia un esfuerzo por presentar todos los hechos relevantes, la simpatía del autor por los republicanos de izquierdas y socialistas queda patente en algunos casos, lo que podría llevar a obtener una visión algo distorsionada de los sucesos descritos. Por ejemplo, se presenta a Indalecio Prieto como un socialista moderado y se disculpa como una pequeña equivocación que sacara una pistola en el congreso en 1933 o que introdujera armas de contrabando en Asturias (sin relacionar este último hecho con la revolución posterior). También se justifica la preocupación en la izquierda ante la subida al poder de la derecha por los casos de Alemania y Austria, pero no se indica a Stalin como motivo de preocupación en la derecha ante la deriva revolucionaria. Al describir la dinámica de las elecciones del 36 (que derivaron en la guerra civil) se indica que Largo Caballero “hacía profecías vagas, pero intoxicantes, de una revolución más allá del futuro inmediato.” (p. 199), pero se ignoran declaraciones de Largo muy concretas como “Si triunfan las derechas, no nos vamos a quedar quietecitos ni nos vamos a dar por vencidos... Si triunfan las derechas, no habrá remisión: tendremos que ir a la Guerra Civil.”, lo que podría parecer un intento de Jackson de minimizar la responsabilidad de las izquierdas en el estallido de la guerra.
En definitiva, se trata de un libro de divulgación histórica notable, tanto por lo completo de su análisis como por lo atrayente de su presentación, pero falla al apreciarse cierto sesgo ideológico.
December 12, 2024
Es muy difícil que un historiador carezca de una posición propia (intelectual, política o filosófica) frente a un conflicto bélico que se propone narrar. Pero lo realmente difícil es que ese historiador logre escribir sobre el tema con total objetividad e imparcialidad, ciñéndose a los hechos comprobados, sin dejarse influir por sus sentimientos o ideas. Gabriel Jackson no era indiferente a los bandos en conflicto, pero logró esa independencia y objetividad para narrarlo en esta magnífica obra histórica.
Es una obra densa, plagada de detalles que podrían omitirse pero que al incluirlos, le dan a la historia una comprensión de filigrana riquísima y valiosa para entenderla en sus profundas contradicciones.
La detallada presentación de las fuentes, la bibliografía, conferencias y conversaciones personales con los autores de muchos hechos, lectura de periódicos y de gran cantidad de obras sobre la guerra española, le dan al lector una gran confianza sobre la honestidad intelectual de Jackson y permiten una fácil consulta de esas fuentes.
Tras su lectura es fácil comprobar varias cosas:
1. España no estaba lista para afrontar una democracia en abril de 1931. La enorme inmadurez política de la nación, el elevado nivel de analfabetismo, el alto grado de confesionalismo, las grandes diferencias de clases, entre otros muchos factores, hacían muy difícil que funcionara una democracia seria.
2. Tanto en el lado republicano como en el de los nacionalistas había una gran cantidad de grupos y subgrupos que no obedecían a diferencias ideológicas sino a la adhesión personal a un caudillo.
3. Los mismos líderes y jefes tenían con frecuencia posiciones ideológicas confusas y varios de ellos las adaptaron a las conveniencias políticas personales.
4. Las grandes diferencias sociales y económicas convertían a España en ese momento en un país objetivamente apto para replicar la revolución rusa. De ahí el enorme interés de Stalin en defender la República que, fácilmente, habría podido llegar a tener un régimen comunista.
5. El temor al comunismo creo que era lo único profundamente amenazador para los monárquicos y nacionalistas y lo que finalmente determinó un enfrentamiento a muerte. Y a nivel internacional ese mismo temor explica que los países occidentales y democráticos, especialmente Inglaterra, Estados Unidos y Francia, no hubieran respaldado a la República y prefirieran un golpe de estado y una dictadura militar, que se identificaba con ellos en su odio y miedo al comunismo.
6. La guerra española fue una prueba más del salvajismo que desencadenan las guerras. En ellas se pierden hasta los últimos resquicios de humanidad.
Es una obra densa, plagada de detalles que podrían omitirse pero que al incluirlos, le dan a la historia una comprensión de filigrana riquísima y valiosa para entenderla en sus profundas contradicciones.
La detallada presentación de las fuentes, la bibliografía, conferencias y conversaciones personales con los autores de muchos hechos, lectura de periódicos y de gran cantidad de obras sobre la guerra española, le dan al lector una gran confianza sobre la honestidad intelectual de Jackson y permiten una fácil consulta de esas fuentes.
Tras su lectura es fácil comprobar varias cosas:
1. España no estaba lista para afrontar una democracia en abril de 1931. La enorme inmadurez política de la nación, el elevado nivel de analfabetismo, el alto grado de confesionalismo, las grandes diferencias de clases, entre otros muchos factores, hacían muy difícil que funcionara una democracia seria.
2. Tanto en el lado republicano como en el de los nacionalistas había una gran cantidad de grupos y subgrupos que no obedecían a diferencias ideológicas sino a la adhesión personal a un caudillo.
3. Los mismos líderes y jefes tenían con frecuencia posiciones ideológicas confusas y varios de ellos las adaptaron a las conveniencias políticas personales.
4. Las grandes diferencias sociales y económicas convertían a España en ese momento en un país objetivamente apto para replicar la revolución rusa. De ahí el enorme interés de Stalin en defender la República que, fácilmente, habría podido llegar a tener un régimen comunista.
5. El temor al comunismo creo que era lo único profundamente amenazador para los monárquicos y nacionalistas y lo que finalmente determinó un enfrentamiento a muerte. Y a nivel internacional ese mismo temor explica que los países occidentales y democráticos, especialmente Inglaterra, Estados Unidos y Francia, no hubieran respaldado a la República y prefirieran un golpe de estado y una dictadura militar, que se identificaba con ellos en su odio y miedo al comunismo.
6. La guerra española fue una prueba más del salvajismo que desencadenan las guerras. En ellas se pierden hasta los últimos resquicios de humanidad.
This entire review has been hidden because of spoilers.
Displaying 1 - 7 of 7 reviews