她身之欲

by 丁瑜

本书以珠三角地区性产业女性从业者对“小姐”及“性工作者”称谓的理解为切入点，通过探讨她们的自我身份认同、自我实践和生活技巧来理解她们的欲望和自主性。研究指出，这些女性在日益复杂分化的性产业中有着非常不同的生活经验，她们有着强烈的成为情色/性主体、都市主体与现代化主体的欲望，而“性工作”这一概念并不能反映这种复杂性，因此娼妓合法化、性工作化的设想并不是政府干预的最佳目标，也不是改善这些女性生活状况的最佳行动策略。

Unknown Binding

Reviews

[Hailing Wang · Rating 4 out of 5]

2025年对人启发最大的一篇民族志！不管是研究方法还是理论框架都能让人有种“啊，原来这样才是一个健康的看待她们的方式”的感觉。

[Ke · Rating 5 out of 5]

虽然田野调查的客观条件会使得角度稍有偏颇，但科普了我从未了解过的知识。
理所当然的以为“小姐”不会喜欢这个称呼，习惯于用“性工作者”描述她们。读完以后才发现原来更多的人是在“玩”，用这种方式自己现代化、都市化的欲望。

[kilig · Rating 4 out of 5]

樣本量不足、過分強調能動性、缺少對環境的觀察和研究⋯⋯⋯這些我能看出來的缺陷，作者自己在結尾《關於研究的再思》都有提到了。確實有很多不足，但能走近去傾聽她們才是我覺得這本書最好的地方。每個研究都會有缺陷，所以我們才始終需要更多的研究。以及：現在讀其中涉及消費行為那一部分，覺得和待在大城市996的年輕人心態還挺相似的。

[Reading · Rating 3 out of 5]

想听她们说……想看以采访的对话的形式呈现。结果看了三分之一，还没有引用任何原话。好不容易以为可以看访谈了，结果她们说的内容依然少的可怜。研究对象每个人的个性都不同，听了她们用自己的方式说话，瞬间感觉就鲜活起来了，这是作者的归纳总结不能体现的。另外很多让人关注，值得探讨的方面完全没有涉及。而且重复表达一些浅显易懂的观点与结论的频率太高。

[Tianyang Gao · Rating 4 out of 5]

虽然在这本书里高亮了小姐的主体性和她们的欲望与爱，也是这本书的亮点之一，但是这种叙事或许还是带有了作者的“玫瑰色滤镜”。
结合最近上海赵富强事件来看，或许我们还需要更多研究来支持性工作者的权益。

[Codaanja · Rating 3 out of 5]

样本量不足再加上作者的玫瑰色滤镜，这是纪实文学吗

[Zi Li · Rating 4 out of 5]

调研样本感觉还是不具备普遍代表性。

[First name Last name (optional) · Rating 4 out of 5]

没有对书中的人物的追踪研究有些可惜。看到最后发现作者是何式凝的学生，很有意思。田野工作很不容易，作者很有研究热情。作者的观点是不应该以性工作者称呼这群人，争取合法化和集体行动也并非她们的需求，她们想要成为都市化情感主体，外界的帮助应该从性病防护、情感支持、金融理财、信息共享等方面介入，对此我不了解不作妄评。

[JIha · Rating 3 out of 5]

很尊重但不够客观，可能正如作者所说，这只是一个研究，而非对社会制度抗争剖析